CC BY
23
ИССЛЕДОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ АВИАЦИОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
© Джамай Е.В.*
«МАТИ» - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского, г. Москва
В статье предложен метод параметрической оценки конкурентоспособности авиационных двигателей летательных аппаратов. Оценочные показатели конкурентоспособности складываются из частных параметров предыдущего уровня иерархии и структурируются по специализации: качество, цена, затраты на разработку, затраты на эксплуатацию, время вхождения на рынок.
Ключевые слова: авиационный двигатель, параметры конкурентоспособности, метод параметрической оценки.
Авиационная промышленность России, являясь одной из базовых составляющих оборонного комплекса, играет решающую роль в развитии экономики, потому что в ней материализуется значительная часть результатов научных исследований и разработок, которые определяют спрос на достижения науки и техники [1]. Масштабы авиационной промышленности в значительной степени характеризуют научно-технический и экономический потенциал страны, выступают одним из главных источников пополнения бюджетных средств, фундаментальной основой обеспечения национальной безопасности и обороноспособности. Состояние авиационной промышленности и ее основных подотраслей, кроме того, становится еще и одним из основных условий успешной интеграции той или иной страны в складывающуюся систему глобальных мирохозяйственных связей [2].
Авиационное двигателестроение - это самая высокотехнологичная подотрасль авиационной промышленности, оно составляет основу технологической самостоятельности национального авиастроения. Помимо России лишь несколько стран мира (США, Великобритания, Франция) в настоящее время способны самостоятельно разрабатывать и производить авиационные двигатели различного назначения и класса, в то время как производство других компонентов летательных аппаратов распространено гораздо шире. Существует еще целый ряд промышленно развитых и даже развивающихся стран, имеющих двигателестроительные предприятия. Как правило, это филиалы зарубежных двигателестроительных компаний (например, Pratt &
Профессор кафедры «Производственный менеджмент», доктор экономических наук, доцент.
140 НАУЧНЫЕ ИТОГИ 2015 ГОДА: ДОСТИЖЕНИЯ, ПРОЕКТЫ, ГИПОТЕЗЫ
Whitney Canada) или отделения крупнейших машиностроительных компаний (Vblvo Flugmotor, Fiat Avio и др.). Однако они, как правило, выпускают лишь отдельные компоненты авиадвигателей ведущих мировых производителей в авиационной промышленности или ведут лицензионное производство [3].
Тенденции современного этапа развития мирового авиационного двигателестроения связаны с достижением высокого уровня прогресса конструкций, что требует эффективной сквозной интеграции усилий субъектов процессов создания и производства перспективных образцов [4]. Однако, системный характер факторов, в прошлом существенно затормозивших темпы поступательного развития российского авиационного двигателестроения, до сих пор сказывается на состоянии этой отрасли, так же как и общий негативный фон продолжающегося кризиса в авиационной промышленности в целом [5].
Конкурентоспособность любого объекта, в общем случае, рассматривается как важнейший фактор обеспечения его безопасности и последующего эффективного развития [5]. Исследование известных критериев оценки конкурентоспособности авиационных двигателей позволило сделать вывод о том, что интегральная оценка базируется на 2-х группах показателей [6]: ограниченной группе показателей качества и группе экономических показателей. Однако создаваемые образцы авиационных двигателей имеют ряд показателей, которые существенно влияют на интегральную оценку конкурентоспособности: технологичность, безопасность, стандартизация, надежность и др. При этом в существующих методах оценка часто базируется на субъективно принимаемых весовых коэффициентах показателей; не учитываются показатели патентной чистоты, технической сложности, конструкторского подобия; нет комплексной привязки технико-экономических, эксплуатационных, функциональных параметров применительно к конкретной наукоемкой продукции. В анализируемых методах часто игнорируется показатель времени вхождения продукции на рынок, а оценка конкурентоспособности не учитывает стратегию воспроизводства новых образцов, которая базируется на соотношении между элементами производственной триады «качество - денежные затраты - время». Небольшое изменение одного из них, сказывается на последующих. С одной стороны, если целевые ориентиры направлены на постоянное поддержание качества, то сокращение издержек по мере освоения потребует значительного увеличения времени на разработку и производство, с другой стороны, ускорение процесса разработки неизбежно вызовет увеличение затрат и снижение качества. Однако денежные потери при ускорении процесса разработки могут быть значительно меньше, чем упущенная выгода при более позднем выходе продукта на рынок.
В начале процедуры параметрической оценки происходит формирование спектра необходимых параметров оценки с позиции потребителя: взаи-
Технические науки
141
моувязка показателей по подгруппам качественных параметров, экономических параметров, эксплуатационных параметров, параметров, включающих временные характеристики исполнения НИОКР, параметров, отражающих затраты на разработку (табл. 1) [7].
Таблица 1
Классификация параметров конкурентоспособности двигателя
0 уровень 1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень
Сложность конструкции Мощность, расход топлива, массо-габаритные характеристики
Новизна
Технологичность Трудозатраты при производстве, трудозатраты при ремонте, трудозатраты при эксплуатации
Патентоспособность
Конкурентоспособность Качество Безопасность Взрывоопасность, пожароопасность, безопасность эксплуатационных материалов, травмоопасность
Стандартизация и унификация Степень стандартизации, степень унификации
Экологичность Токсичность Экологичность при производстве материалов, утилизация, экологичность приэксплуатации
Аккустичность Шум, вибрация
Надежность Сохраняемость, безотказность, долговечность, ремонтопригодность
Экономичность
Цена Удельная себестоимость, рентабельность
Затраты на разработку Затраты на заработную плату, материалы и испытание
Время вхождения на рынок Время доступа к испытаниям, производству, продажам, равновесию, безубыточности
Затраты на эксплуатацию Затраты на техническое обслуживание и ремонт, затраты на нормативный срок службы
Нулевым уровнем параметров оценки является безразмерный интегральный показатель конкурентоспособности.
Первым уровнем параметров конкурентоспособности являются: показатель качества; цена; показатель затрат на разработку; показатель затрат на эксплуатацию за нормативный срок службы в сфере потребления; показатель времени вхождения на рынок. Показатель качества (первый уровень) включает в себя спектр качественных характеристик: сложность конструкции, новизна, технологичность, патентоспособность, безопасность, стандартизация, экологичность, надежность, экономичность. Наиболее весомым показателем первого уровня является цена, которая складывается из пара-
142 НАУЧНЫЕ ИТОГИ 2015 ГОДА: ДОСТИЖЕНИЯ, ПРОЕКТЫ, ГИПОТЕЗЫ
метров себестоимости и рентабельности на единицу продукции. Рентабельность обусловлена производственной эффективностью выполнения заказа и факторами окружения сложившейся рыночной конъюнктуры. Еще одним показателем первого уровня являются затраты на разработку. Укрупнено он формируется из ряда статей затрат на НИОКР (параметры второго уровня), таких как: затраты на заработную плату с отчислениями; затрат на материалы; затраты на испытания. Следующим элементом показателей первого уровня является показатель затрат на эксплуатацию у потребителя за нормативный срок службы. Показателями второго уровня в данном случае являются: затраты на техобслуживание; затраты на ремонт в случае отказов; затраты за нормативный срок службы. Показатель времени вхождения на рынок также относится к показателям первого уровня. Он включает в себя следующие временные интервалы: время доступа к испытаниям; время доступа к производству; время доступа к продажам; время доступа к равновесию; время доступа к точке безубыточности. Показатели первого уровня иерархии состоят из частных параметров последующего (второго) уровня иерархии дерева параметров конкурентоспособности. Последующие, третий и четвертый уровни включают в себя частные показатели или факторы, влияющие на обобщающие параметры вышестоящего уровня [7].
Таким образом, оценочные показатели конкурентоспособности складываются из частных параметров предыдущего уровня иерархии и структурируются по специализации: качество, цена, затраты на разработку, затраты на эксплуатацию, время вхождения на рынок [8].
Предлагаемый метод параметрической оценки конкурентоспособности позволяет структурировать создаваемые образцы изделий с учетом комплексной привязки функциональных, технико-экономических, эксплуатационных, правовых, технологических, конструктивных и еще ряда других параметров и определить интегральный уровень конкурентных преимуществ [9].
Список литературы:
1. Калачанов В.Д., Джамай Е.В. Формирование и оптимизация ресурсного обеспечения программ авиастроительного производства // Авиакосмическая техника и технология. - 2005. - № 4. - С. 61-69.
2. Джамай Е.В., Демин С.С. Управление развитием отечественных наукоемких отраслей на основе инновационной модернизации производства // Вестник МГОУ Серия: Экономика. - 2012. - № 4. - С. 27-30.
3. Дейнега В.Г., Тамазян М.В. Анализ современного потенциала российского авиационного двигателестроения // Двигатель. - 2009. - № 1. -С. 18-19.
4. Калачанов В.Д., Джамай Е.В., Филатов М.В., Шапиро Б.М. Экономический анализ производства и испытаний гражданской авиационной техники // Авиакосмическая техника и технология. - 2001. - № 1. - С. 45-53.
Технические науки
143
5. Тихонов А.И., Мокроусова Е.И. Методические подходы к оценке конкурентоспособности авиационных двигателей // Электронный журнал «Труды МАИ». - № 65.
6. Джамай Е.В., Чернышова Г.Н., Федюнина Ю.И. Метод параметрической оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции, создаваемой в рамках инновационных проектов // Насосы. Турбины. Системы. - 2014. -№ 1. - С. 38-45.
7. Мхитарян А.А., Ильин С.Н., Тайво М.И., Тайво Д.О. Параметрическая оценка новой техники как этап процедуры отбора инновационных проектов // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2012. - Т. 3, № 2. - С. 39-42.
8. Джамай Е.В. Методический подход к интегральной оценке инновационного проекта (на примере авиационной промышленности) // Управление инновациями: теория, методология, практика. - 2014. - № 9. - С. 53-58.
9. Джамай Е.В., Демин С.С. Совершенствование метода прогнозирования финансовых ресурсов при создании инновационной продукции в рамках федеральных целевых программ // Финансовый менеджмент. - 2010. -№ 4. - С. 32-39.
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕПЛОВОЙ ИЗОЛЯЦИИ ТРУБОПРОВОДОВ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ НА ОСНОВЕ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ МЕСТНОГО ПРОИЗВОДСТВА
© Короли М.А.*
Ташкентский государственный технический университет, г. Ташкент
Рассмотрена возможность повышения энергоэффективности инженерных сооружений путем применение современных конструкционных решений с использованием теплоизоляционных материалов местного производства.
В соответствии с постановлением правительства Республики Узбекистан, в 2014 году разработана программа развития и модернизации системы теплоснабжения на ближайшие семь лет в 28 крупных городах страны [1]. Программа включает в себя мероприятия по модернизации, реконструкции и восстановлению тепловых сетей, замене и ремонту изношенных магистральных и распределительных тепловых сетей.
Доцент кафедры «Электромашины и кабельная техника», кандидат технических наук, доцент.
