CC BY
2УДК 1
Комилова Д.Р.
кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой история международной коммуникации Таджикский международный университет иностранных языков
им. С. Улугзаде (г. Душанбе, Таджикистан)
ИССЛЕДОВАНИЕ НАУЧНЫХ ТРУДОВ ИБН СИНЫ В СОВРЕМЕННОМ ТАДЖИКИСТАНЕ
Аннотация: в данной статье представлена информация о теориях перевода произведений Ибн Сины в период независимого Таджикистана. Автор проанализировал труды Ибн Сины с научной точки зрения.
В своих трудах Ибн Сина глубоко и всесторонне исследовал учения об особенностях субстанции тела, движении, местоположении, ступенях мира, познании и его формах и видах.
Следует отметить, что Ибн Сина на основе своих исследований определил, что его мировоззрение направлено в сторону плюрализма.
Ключевые слова: произведения, современность, мудрость, философия, душа, медицина.
Необходимо отметить, что важным этапом развития авиценноведения в Таджикистане выступает научное исследование различных аспектов философского и медицинского наследия Абуали ибн Сина со стороны таджикских исследователей в период государственной независимости.
Интенсивному развитию авиценноведения настоящее время во многом способствовали вышеупомянутые переводы и публикации произведений мыслителя сотрудниками Центра авиценноведения и отдельными авторами, которые в совокупности формировали огромную материальную базу для дальнейших научно-исследовательских работ в указанном направлении.
Например, в 1996 году вышла в свет книга таджикского ученого Р.Шарофзода «Авиценна и таджикская библиография»,[1] являющаяся одной из первых исследовательских работ, посвященных истории таджикской библиографии и роли Абуали ибн Сина в развитии данной отрасли. В ней кратко характеризуется история библиографии 1Х-Х вв. Данное исследование осуществлено на основе трудов Абуали ибн Сина и фактов, содержащихся в работах советских ученых в области истории, литературы, философии и других наук, посвященных этому периоду. В данной работе определяется, что в эпоху жизни Абуали ибн Сина были заложены основы всех известных мусульманскому миру наук, почти все направления таджикской литературы и общественной мысли. Основываясь на сведениях письменных источников и материалов научных трудов отечественных и зарубежных исследователей, автор высказывает мнение о наличии у Абуали ибн Сина личной библиотеки, где он занимался библиографической деятельностью. Отчасти, на основе сведении «Жизнеописаний», автор отмечает, что Абуали ибн Сина по просьбе хорезмского ученого-богослова Абубакра ал-Бараки, писал комментарии к книгам по фикху (исламской юриспруденции), тафсиру (коранистике) и аскетизму (суфизму) и составил двадцатитомную книгу под названием «Х,осил ва-л-махсул» («Итог и результат»). Данная книга Абуали ибни Сино, по мнению автора, является библиографическим пособием, очень похожим на современные реферативные указатели.[2]
Один из первых и важных работ по-научному авиценноведению в постсоветском Таджикистане принадлежит перу Саида Нурулхака Ковиша, в котором автор анализирует мистические воззрения Абуали ибн Сина и их особенности.[2]
Особое значение в постсоветском Таджикистане приобрели антропологические воззрения «Князя философов». Естественно, чтобы должным образом осмыслить степень значимости учения Абуали ибн Сина, посвящённого человеку, а также проблематики человека в средневековой восточной философии, необходимо прочитать те исследования, которые
проведены в плане методологического анализа данного вопроса. Первым таким фундаментальным трудом в постсоветском Таджикистане является работа таджикского ученого М.Х. Рахимов.[3] Указанный автор при обосновании темы своего исследования отмечает, что авиценноведы советского периода, в том числе и таджикские, при исследовании материалистических положений в философии великого энциклопедиста опирались на идеологические установки коммунистической формации. Поэтому они больше акцентировали своё внимание на естественнонаучные, онтологические, гносеологические моменты в философии Абуали ибн Сина (его учению о материи, движении, пространстве, времени, причинности и другим). В указанной работе М.Х. Рахимова делается попытка осуществить комплексный подход к исследованию антропологических воззрений Авиценны в целях реконструкции антропологического учения мыслителя в целом.
Одним из капитальных трудов, по авиценновской антропологии, выполненных в постсоветском Таджикистане является научная монография Н.С. Саидова под названием «Сопоставительный анализ учения Аристотеля и Ибн Сина о человеке».[4] Актуальность темы данной монографии обосновывается тем фактом, что эти два выдающихся мыслителя мирового масштаба, один из которых еще в древнем мире выработал стройную философскую систему знаний для античной западной цивилизации, что по сей день вызывает восхищения у учёных-обществоведов. Второй - величайший энциклопедист восточного средневековья, спустя почти 1500 лет после Аристотеля, которого называл своим «первым учителем», в соответствии с потребностями своей эпохи и жёсткого воздействия религии Ислам на духовную жизнь общества, создал свою, уникальную систему научных знаний. Большинство положений его научной системы до сих пор сохранили свою значимость на нынешнем этапе бурного развития науки и техники.
По справедливому замечанию автора, «в западной ориенталистской литературе вообще, в философской науке в частности, бытует мнение, будто западное и восточное мышления принципиально отличаются, и потому они
никогда не сойдутся». В связи с этим, Н.С. Саидов, путем сравнительного анализа концепций Аристотеля и Абуали ибни Сина о человеке, устанавливает общее в их учении о человеке, сходство их метода познания, тождество в их методологии анализа явлений.
Н.С. Саидов в данном труде критически рассматривает точку зрения некоторых исследователей-авиценоведов, которые необосновано философское учение Абуали ибн Сина считают «аристотелизированным», доказывая положение о том, что на формирование философских взглядов мыслителя, помимо учения Аристотеля, повлияли воззрения других философов античности, наподобие Платона, Демокрита, Галена и других.
Исследуя проблему сущности и предназначения человека, учение о способностях, их врожденности и благоприобретенности, материалистической, идеалистической и дуалистической их интерпретации в философии этих двух мыслителей, Н.С. Саидов обстоятельно проводит сопоставительный анализ антропологических взглядов Аристотеля и Абуали ибн Сина, сущности человека и его предназначения в природе. В нём рассматриваются взгляды этих мыслителей о человеческих способностях. Данная проблема решается, при помощи использования метода сравнительного анализа в изучении воззрений Аристотеля, Платона и Абуали ибн Сина. В результате чего, выявляется антагонистическая, антигуманная природа рабовладельческого и средневекового феодального общества, его многоаспектные противоречия, которые, естественно, повлияли на развитие философской мысли того времени в целом, и на постановку и решение антропологических проблем в учениях известных мыслителей той исторической эпохи.
В проведённом своём исследовании Н.С. Саидов указывает на преемственную связь воззрений Аристотеля и Абуали ибн Сина относительно проблемы человека, обосоновывает степень значимости их антропологического учения для, выработанных современной наукой, концепций по этой проблеме. Разработанные автором некоторые методологические принципы сравнительного анализа философско-антропологических учений Аристотеля и
Абуали ибн Сина, ещё больше обогатили научный арсенал авиценноведения в постсоветском Таджикистане.
Особый интерес вызывает сравнительный анализ исследователем особенностей философских воззрений Аристотеля и Абуали ибн Сина относительно существования или не существования души, степень их соприкосновения и противоположности, фиксация причины этого, соотношения души и тела во взглядах этих великих мыслителей. Воззрения Аристотеля и Абуали ибн Сина о природных причинах происхождения и о предназначении человека, об основных внешних и внутренних природно- и социально-детерминирующих факторов становления человеческих способностей также подробно исследованы в работе Н.С. Саидова. Тщательно изучены и обобщены в философии Аристотеля и Абуали ибн Сина проблемы равенства и неравенства людей, их связь со свободой и социальным неравенством людей.
Другая работа, выполненная в постсоветском Таджикистане -«Антропология Ибн Сина: этический аспект»,[5] принадлежит перу Каримовой М.Р. Научная ценность данной работы заключается в том, что в контексте современного социально-политического и исторического мирового развития, секуляризации сознания человека, в условиях глобализации, изменения идеологических и ценностных ориентиров, различных подходов к духовной культуре (светских и религиозных) актуальный характер приобретают те извечные истины, которые глубоко и последовательно исследовались философами всех времен и народов. При этом примечательным остается тот факт, что Ближний и Средний Восток всегда «был для Европы своего рода источником, из которого она черпала недостающие ей культурные элементы, и в то же время постоянным «раздражителем», ставившим перед европейской мыслью новые, неведомые проблемы, вынуждавшим напряженно искать на них ответы», тем не менее фальсификация роли этого ближневосточного интеллектуально-духовного партнера-оппонента, искажение его духовной
культуры со стороны Запада приобрели целостный и целенаправленный характер.
В 2010 году в Таджикистане была защищена кандидатская диссертация Ё.Б. Ниёзова «Философия Ибн Сина в оценке современных арабских исследователей».[6] Научная новизна исследования, прежде всего, заключается в том, что в нём впервые обстоятельно рассматриваются различные взгляды современных арабских историков философии относительно сущности философии Ибн Сина, ее мировоззренческого характера и исторического значения. На основе всестороннего изучения всех существующих исследований, посвященных наследию Ибн Сина, анализа исторического и культурного контекста эпохи подвергается критике односторонняя позиция исследователей относительно онтологии и гносеологии Ибн Сина.
Другая научная работа по творчеству ибн Сина, выполненная в постсоветском Таджикистане, принадлежит молодому таджикскому ученому Ф.Б. Худойдодову и называется «Сопоставительный анализ теории суждения Аристотеля и Ибн Сина»[7]. При обосновании актуальности темы, автор диссертации отмечает, что цель его работы направлена на опровержение бытующего среди исследователей, особенно западных, мнение, будто Ибн Сино и все другие представители восточного перипатетизма являются комментаторами греческой философии вообще, и аристотелевской, в частности.
В научной работе дается общая характеристика учений о суждениях Аристотеля и Ибн Сина. Основные выводы автора состоят в следующем: Оба мыслителя утверждают, что суждения бывают либо утвердительными, либо отрицательными. Основное отличие характеристики суждении в наследии указанных ученых заключается в том, что учение Ибн Сина в отличии от учения Аристотеля, есть учение не только об атрибутивных, но и о гипотетических (условных) суждениях. Кроме этого, Аристотель специально не исследовал сложные суждения, состоящие из нескольких простых суждений, связанных между собой при помощи импликативной (условной), дизъюнктивной и конъюнктивной связей. Что касается Ибн Сина, то он,
рассматривая виды сложных суждений, приходит к заключению, что каждое из этих суждений состоит из двух или более частей. Так, импликативное суждение состоит из антецедента и консеквента. Антецедент представляет собой основание, условие, а консеквент или последующая часть - это то, что вытекает из этого условия, например: «Если Солнце восходит, то наступает день», где «Солнце восходит», содержит условие и является антецедентом, а «наступает день» - консеквентом.[8]
Анализ проблемы деления суждений по качеству и количеству в произведениях Аристотеля и Ибн Сина позволил автору заключить, что мнения мыслителей о видах суждения по качеству совпадают. Рассматривая суждение в его неразрывной связи с предложением, Ибн Сино поддержал мнение Аристотеля о том, что суждения выражаются повествовательными предложениями, и всякое выражающееся предложениями суждение бывает либо истинным, либо ложным. Однако Ибн Сина изучил эту проблему более всесторонне и утверждал, что суждения, составленные в форме повествовательных предложении помимо категоричности могут иметь и условный характер. Таким образом, Ибн Сино утверждал, что суждение может быть не только категоричным, но и условным. Автор обнаруживает, что Ибн Сино делит условно-соединительные и условно-разделительные суждения на универсальные, частные и неопределенные, и для доказательства приводит соответствующие примеры из наследия мыслителя. [9]
Указывая на различия во взглядах этих двух великих мыслителей относительно проблемы модальности, автор отмечает, что, во-первых, Аристотель, в основном, изучал онтологический аспект проблемы модальности, Ибн Сино же на первый план выдвигал ее гносеологический аспект. Во -вторых, Ибн Сино в отличие от Аристотеля, рассматривающего модальность как некую категорию существования бытия и небытия, изучает модальность как «материю», т.е. как составную часть четырехчленного суждения, делит модальные суждения по количеству и качеству на частные и общие, разрабатывает принципы и правила отношения противоречия и обращения
модальных суждений и таким образом вносит в теорию модальности Аристотеля важные дополнения.
Таким образом, работа Ф.Б. Худойдодова является важным вкладом в научном исследовании творчества Ибн Сина и имеет многие новизны, в том числе: в работе выявлена авиценновская структура суждения и их разновидности, -показаны основные принципиальные различия в теориях суждении Аристотеля и Ибн Сина, -проведено сопоставление авиценновского учения о суждениях (качественная и количественная характеристика суждений, учение о конъюнкции, дизъюнкции, импликации, о модальных суждениях и т.д.) с учениями представителей современной логики, -выявлено значение теории суждения Ибн Сина для развития соответствующего раздела современной о логики и т.д.
Из числа других работ, посвященных научному исследованию творчества Ибн Сина и выполненных в постсоветском Таджикистане, является работа С.А. Султонова под названием «Ибн Сино в философской традиции Франции»[10]. Актуальность настоящей работы обусловлена тем фактом, что, во - первых, философская мысль развивается через диалог культур. В ходе этого диалога взаимно обогащаются разные философские культуры. Диалог культур между Востоком и Западом играет значительную роль в развитии философской мысли с древних времен. (Особенно восточно-исламская и западно-христианская культуры) были и остаются по сей день в теснейшей взаимосвязи. Во - вторых, средневековая философская культура Востока, в особенности ирано-таджикская и арабская философия, используются как источник наравне с западной античной и средневековой философской мыслью в решении многих современных философских проблем.
Несмотря на бурное развитие науки, при решении многих социокультурных и философских проблем исследователи обращаются к учениям прошлых мыслителей, в том числе арабско-мусульманских философов, включая ирано-таджикских. Французская философия, как и западная, в целом, в средневековой арабской философии видит более гуманные,
передовые и адекватные взгляды, как и почти во всех сферах науки. В -третьих, роль диалога ирано-таджикской и арабской философской культуры, с одной стороны, и французской, с другой, заключается в гармонизации цивилизационных отношении в современном мире. На почве прошлых философско-культурных диалогов уточняются современные и будущие разносторонние межкультурные отношения между Востоком и Западом, в том числе Таджикистаном и Францией. В - четвертых, Авиценна является одним из мыслителей исламского мира, философия которого давно знакома европейцам. Почти все средневековые французские мыслители, которые жили после XII века, не только знали философию Ибн Сина, но и испытывали ее влияния.
Одной из причин большого авторитета исламского ученого среди западных философов и теологов автор видит в совпадение идеи Авиценны с идеями Августина Блаженного, под влиянием которых развивалась христианская теология, Среди схоластических мыслителей было немало ученых, таких как Гийом Довернский, Жанн де ла Рашель, Мате дОкоспорто, которые были учениками и последователями святого Августина. Выше упомянутые мыслители по причине того, что находили доказательства Ибн Сина перекликающимися с идеями своего учителя, проявили к нему особое внимание и при рассмотрении проблемы души считали необходимым опираться на него. Ибн Сино пользовался уважением в Европе еще и по той причине, что он в своей доктрине постарался согласовать философию с религией. В европейской схоластике наблюдалась такая же тенденция.
В работе этого автора рассматриваются проблемы перевода, издания трудов Ибн Сина и его влияние на мыслителей той эпохи, а также рост числа его противников. Особенно его влияние ощутимо на Пьера дЭлли, Жана де Жерсона, Франсуа Рабле, Мишеля Монтеня и др. Ренессанс создал благоприятные условия для глубокого изучения мыслителями античного наследия, особенно творчества древнегреческих философов - Сократа, Платона, Аристотеля и их последователей. Стремление к изучению античной философии вновь пробудило интерес европейцев к работам Ибн Сина. В эту эпоху
переводили на латинский язык и десятки раз переиздавали философские и медицинские труды Ибн Сина, особенно в Риме и Венеции. Несмотря на то, что влияние Ибн Сина в эпоху Рабле ослабло, его ученики все еще продолжали развивать его идей. Рабле в своем известном произведении «Гар-гантюа и Пантагрюель», говоря о бесконечности, цитирует Соломона, Аристотеля и Ибн Сина. Цитируя Ибн Сина, он продолжает, что у вторых причин не будет никакого действия, если Первопричина не оказывает на них влияния.
В другой работе, выполненной в постсоветском Таджикистане со стороны Али Иброхима Мансура, рассматриваются поэтические произведения Ибн Сина[11].
Наконец, одна из новейших работ, выполненных в рамках современного таджикского авиценноведения в Таджикистане является докторская диссертация Ф. Худойдодова под названием «Сравнительный анализ силлогистики Аристотеля и Ибн Сина», выполнененная в соответствии с ценными консультациями М.Диноршоева и других представителей старшего поколения таджикских ученых-авиценноведов, которая успешно защитилась в текущем, 2018 году. В данной работе определено научное содержание и философско-мировоззренческая сущность аристотелево-авиценновской силлогистики, установлено значение силлогистики Аристотеля и Ибн Сина для развития соответствующего раздела современной логики, показана историческая судьба аристотелево-авиценновской силлогистики. По верному замечанию автора, учение Аристотеля и Ибн Сина о силлогистике оказало огромное влияние и на учения западных и восточных мыслителей. Греческая логика имела своих противников не только в исламском мире, нашлись его критики и на Западе. Однако критика Запада греческой логики началась намного позже мусульманских критиков, и очевидно ими двигала критика ученых мужей Востока. Что касается восточных мыслителей, то следует отметить, что почти все мыслители последующих Ибн Сина, исследовавшие логические проблемы, такие как Бахманийар, Фахриддин Рази, Тафтазони, Афзалиддин Кошони и др., кроме некоторых единичных вопросов, оставались
под воздействиями логического учения Авиценны и расматривали те же проблемы, что и он. Влияние Ибн Сина на развитие научной и философской мысли исламского мира было сильно и после XVI в., когда в Мавереннахре, Хорасане, Афганистане и других мусульманских странах. исследовано влияние логического учения Аристотеля, Ибн Сина вообще, их силлогистики в частности, на последующее развитие логических учений Западных и Восточных мыслителей. Логические идеи Аристотеля и Ибн Сина в течение всего Средневековья оказывали огромное влияние как на мусульманских, так и на многих западных логиков. Подтверждением этому могут быть многочисленные комментарии к их философским произведениям, написанным как со стороны их идейных сторонников и последователей, так и со стороны их оппонентов и противников.
Признавая логику Аристотеля универсальным средством постижения каждой из наук, Ибн Сино по некоторым принсипиальным вопросам расходится с ним. К примеру, Аристотель определил логику как средство, необходимое для постижения наук и приобретения научных знании. Ибн Сино в своих произведениях занимал нейтральное положение. Взгляды Ибн Сина по данному вопросу были аналогичны взглядам стоиков, которые рассматривали логику и как органон и как неотъемлемую часть философии. Во - вторых, Аристотелевская силлогистика по существу являлась теорией простых котегорических силлогизмов. Ибн Сино же, напротив, продолжая традиции александрийской школы, помимо категорических силлогизмов разработал учение об условных силлогизмах как особая разновидность силлогизма.
В - третьих, логическая система Ибн Сина, как и «Органон» Аристотеля охватывает также топику, риторику, софистику и поэтику. То есть, Ибн Сино все перечисленные науки считает органоном, средством постижения новых знании, логика необходима для достижения достоверной науки, риторика необходима для плодотворной реализаций политических целей, поэтика для приобретения эстетических и этических навыков и т.д. Даже о софистике, против которой так усердно выступал Аристотель, Ибн Сино имел некоторое
положительное мнение. Все эти обстоятельства свидетельствуют о творческом духе логики Авиценны и о его критическом, отнюдь не комментаторском отношении к произведениям Аристотеля.
В - четвертых, учение Аристотеля о силлогистике имела своих противников не только в исламском мире, нашлись его критиков и на Западе. Однако критика Запада греческои логики началась намного позже. В целом, результаты указанной работы имеют важное практическое значение и могут быть использованы при дальнейшем исследовании других аспектов философского и логического наследия Ибн Сина и Аристотеля в целях определения научного значения авиценновских и аристотелевских идей для современной логики.
Таково содержание главных трудов отечественных исследователей, посвящённых изучению различных аспектов многогранного творчества Абуали ибн Сина, которые выполнены в суверенном Таджикистане. На основании проведённого анализа в данном разделе работы, можно сделать краткий вывод о том, что исследование научного наследия Авиценны в научных школах постсоветского Таджикистана, как и в предыдущем этапе, учёными осуществлялось очень плодотворно. Новая плеяда исследователей-авиценноведов - Р.С. Комилов, К. Нурулхаков, М.Х. Рахимов, Н. Саид, А. Саидов, Ф. Худойдодов и др., научные разработки которых посвящены анализу отдельных аспектов философского наследия выдающегося энциклопедиста, наподобие социально-политических, этических, психологических, эстетических, антропологических воззрений выдающегося энциклопедиста, внесла посильный вклад в развитии авиценноведения в современном Таджикистане.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Шарофзода Р. Авиценна и таджикская библиография. - Душанбе, 1990;
2. Ковиш Саид Нурулхак. Мистицизм Ибн Сины. - Душанбе, 1996;
3. Рахимов М.Х. Антропология Абуали Ибн Сины (Авиценны): Дис. ... д-ра филос. наук. - Душанбе, 2004;
4. Саидов Н.С. Сопоставительный анализ учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке. -Душанбе, 2009;
5. Каримова М. Антропология Ибн Сины: этический аспект. - Душанбе, 2009;
6. Ниёзов Ё. Философия Ибн Сины в оценке современных арабских исследователей. Душанбе, 2010;
7. Худойдодов Ф. Сопоставительный анализ теории суждения Аристотеля и Ибн Сины // Автореферат диссертации. Москва, 2011;
8. Ибн Сина. Рисолаи мантик (Трактат о логике). - Тегеран, 1331. -С.40-41, Абуали ибн Сина. Избранное в 2-х томах. Том 1. -С.112 -113;
9. Султонов Сокибой Аслонбойевич. Ибн сина в философской традиции Франций. Душанбе, 2012;
10. Абуали ибн Сина и его арабоязычное поэтическое наследие. Душанбе, 2015
Komilova D.R.
Tajik International University of Foreign Languages named after S. Ulugzade (Dushanbe, Tajikistan)
RESEARCH OF IBN SINA'S SCIENTIFIC WORKS IN MODERN TAJIKISTAN
Abstract: this article provides information on the theories of translation of Ibn Sina's works during the period of independent Tajikistan. The author analyzed Ibn Sina's works from a scientific point of view.
In his writings, Ibn Sina deeply and comprehensively explored the teachings on the peculiarities of the substance of the body, movement, location, stages of the world, cognition and its forms and types.
It should be noted that Ibn Sina, based on his research, determined that his worldview is directed towards pluralism.
Keywords: works, modernity, wisdom, philosophy, soul, medicine.
