CC BY
56
УДК 658;005
ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА НЕКОММЕРЧЕСКИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: КРИТЕРИИ И СТАДИИ
© 2016
Афанасьева Мария Семеновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление» Кармышова Юлия Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление» Пензенский государственный технологический университет (440039, Россия, Пенза, проезд Байдукова/улица Гагарина, 1а/11, e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель: проанализировать критерии определения стадий жизненного цикла сельскохозяйственного кооператива с привлечением систематизированных данных эмпирического исследования, проведенного в форме личного структурированного интервью с представителями потребительских кооперативов. Методы: В качестве методологической основы исследования используются эволюционный метод при исследовании процесса развития концепции жизненного цикла организации, системный метод при формировании набора критериев, характеризующих результативность деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива на разных стадиях жизненного цикла, а так же моделирование как метод исследования структуры, основных свойств, законов развития и взаимодействия с окружающим миром объекта моделирования - жизненного цикла сельскохозяйственного потребительского кооператива. Результаты: Определены критерии, характеризующие стадии жизненного цикла кооператива на базз четырехэтапной модели. Проведена оценка данных эмпирического исследования представителей кооперативов, функционирующих на территории Пензенской области. Научная новизна: в статье представлена модель жизненного цикла некоммерческой сельскохозяйственной организации с набором характеристик каждой стадии по шести критериям: общие вопросы, финансовое состояние; продукция/услуги; материально-техническая база; численность пайщиков и кадровое обеспечение; рынок; информация. Результаты систематизации данных эмпирического исследования отражают тенденцию к задержке организационного развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов на стадии роста в связи с наличием барьеров их развития. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи будут использованы при определении факторов, влияющие на результативность деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива на разных стадиях жизненного цикла.
Ключевые слова: сельскохозяйственный потребительский кооператив, сельскохозяйственная некоммерческая организация, жизненный цикл, стадия, модель, становление, рост, зрелость, критерий, барьер.
A STUDY OF THE LIFE CYCLE MODEL OF NONPROFIT AGRICULTURAL ORGANIZATIONS: CRITERIA AND STAGES
© 2016
Afanasyeva Marija Semenovna, candidate of economical science, associate professor of the chair " Economics and management " Karmyshova Julija Vladimirovna, candidate of economical science, associate professor of the chair " Economics and management " Penza State Technological University (440039, Russia, Penza, pr. Baidukova / ul. Gagarina, 1a/11, e-mail: [email protected])
Abstract. Objective: to perform criteria for determining the stages of the life cycle of agricultural cooperatives with the involvement of the systematic data of empirical research conducted in the form of a personal structured interviews with representatives of consumer cooperatives. Methods: as a methodological basis of the study of the evolutionary method used in the study of the development of the concept of the organizational life cycle, systemic method for the formation of a set of criteria that characterize the performance of activities of agricultural consumer cooperatives at various stages of the life cycle, as well as modeling as a method to study the structure, basic properties, laws of development and interaction with the surrounding world object modeling - life cycle of an agricultural consumer cooperative.. Results: The criteria that characterize the stage of the life cycle of the co-operative without a four-phase model. The evaluation data of the empirical study among the cooperatives operating on the territory of the Penza region. Scientific novelty: the article presents a life cycle model of nonprofit agricultural organizations with a set of characteristics of each stage on six criteria: General issues; financial condition; products/services; logistical base; the number of shareholders and personnel support; market information. The results of the systematization of the data of the empirical study reflect the trend to delayed institutional development of agricultural consumer cooperatives in the process of growth in connection with the existence of barriers for their development. Practical relevance: the main provisions and conclusions of the article will be used to determine the factors influencing the performance of activities of agricultural consumer cooperatives at various stages of the life cycle.
Keywords: agricultural consumer cooperative of agricultural non-profit organization, life cycle, stage, model, formation, growth, maturity, criterion, threshold.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Сельскохозяйственный потребительский кооператив -уникальная форма сотрудничества, сочетающая в себе преимущества как некоммерческой организации, объединяющей усилия юридических лиц и граждан для достижения конкурентных преимуществ и удовлетворения потребностей в различных услугах, так и бизнес-организации, ведущей коммерческую деятельность с целью извлечения дохода [1]. Потребительский кооператив является наиболее распространенной формой некоммерческого сотрудничества юридических и физический лиц в сельском хозяйстве. Перспективы развития потребительской кооперации на селе заключаются в возможности обеспечения таких сфер деятельности, как производство и сбыт сельскохозяйственной продукции,
снабжение материально-техническими и финансовыми ресурсами, а так же социально-бытовое обслуживание жителей сельских территорий [2, 3]. В кооперации объединяются усилия для достижения целей как отдельных индивидов, так и для удовлетворения социальных потребностей общества, возможность снижения транзак-ционных издержек и повышения эффективность производства за счет высокого уровня технического оснащения.
Мировая практика показывает состоятельность данной формы некоммерческой организации, как субъекта бизнеса: потребительские кооперативы в развитых странах контролируют значительную часть пищевой промышленности, так, например, в Дании, Финляндии, Нидерландах, Франции и Швеции доля кооперативов в пищевой промышленности составляет 45-50%
объема продукции. Основные отрасли, в которых работают кооперативы - переработка молока (Дания), мяса (Скандинавия), зерновых (Швеция, Нидерланды, Франция), овощей и фруктов (Дания, Нидерланды, Бельгия, Франция, Германия), производство оливкового масла (Франция, Испания), спирта (Франция, Швеция) [4, 5, 6]. Кроме того, значительную роль кооперация играет в кредитовании сельхозпроизводителей: в Финляндии доля кооперативных банков в кредитовании сельского хозяйства составляет 58%, в Нидерландах
- 90%, Японии - 80%, Франции - 75%, Австрии - 65%, Португалии - более 60%, Бельгии - 50%, Швеции - 45%, ФРГ - 44%, Испании - 30%. В США кооперативная система фермерского кредита предоставляет фермерам треть кредитов на покупку земли и составляет шестую часть кратко- и среднесрочных кредитов [7]. Это позволяет не только обеспечивать продовольственную безопасность стран, но и экспортировать сельскохозяйственную продукцию, конкурировать в условиях глобализации экономики.
Для России наряду с вопросом продовольственной безопасности (которая на настоящий момент не соответствует стандартам [8]) актуален вопрос предотвращения деградации сельских территорий. Это нашло свое отражение в государственной аграрной политике и стратегии социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. В частности, одним из направлений является поиск путей повышения эффективности сельского хозяйства и развития сельских территорий за счет поддержки малого агробизнеса. Мероприятия в составе данного направления осуществляются с 2006 года в рамках Приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», Госпрограммы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» и в настоящее время в рамках Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [9]. В результате данного процесса организовано около 6429 кооперативов, однако их деятельность не отразилась на эффективности сельского хозяйства в целом. Так, за период 2008 - 2012 гг. по сравнению с 2003 - 2007 гг. производство зерна увеличилось на 12,8%, сахарной свеклы
- на 38,5%, скота и птицы на убой (в живой массе) - на 31,8%. Однако уровень самообеспечения в 2012г. не имеет положительных тенденций: зерно - 106,7%, сахар
- 95,1 %, молоко и молокопродукты- 80,8%, мясо и мясопродукты - 75,5%. В связи с этим актуальным становится поиск путей повышения эффективности деятельности кооперативов, как наиболее распространенной формы некоммерческого сотрудничества юридических и физический лиц в сельском хозяйстве.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Вопросы повышения эффективности деятельности кооперативных образований в сельском хозяйстве России в последние годы активно поднимались в работах Ткача А.В. [10], Вахитова К.И. [11], Кузнецовой Н.А. [12], Буздалова И.Н. [13], Янбых Р.Г. [14] и др. Наибольшее внимание в данных работах уделялось совершенствованию организационно-производственных структур, усложнению форм кооперации, расширению материально-технической базы, частно-государственному партнерству в сфере сельхозпроизводства и оказания услуг сельскому населению, возрастанию роли информационно-консультационного обслуживания, особенно в вопросах технологии производства. Данные направления находили в том или ином виде отражение в государственной агро-политике. Однако наблюдается тенденция к снижению активности кооперативов в производстве сельхозпро-
дукции и оказании услуг. В сложившейся ситуации необходимо формирование новых подходов к поиску путей повышения эффективности деятельности некоммерческих организаций в сельском хозяйстве. В качестве такого направления выступает концепция жизненного цикла организации.
Анализ современных исследований жизненного цикла организации показал, что данная концепция активно рассматривается уже на протяжении более 50-ти лет для коммерческих организаций [15, 16, 17] и некоммерческих образований благотворительной или политической направленности [18, 19]. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы, как одна из наиболее распространенных форм некоммерческих организаций на селе, динамика их развития с точки зрения концепции жизненного цикла организации в научной литературе рассматривались исключительно с теоретической точки зрения.
Возможность применения уже существующих моделей жизненного цикла организации к данной форме некоммерческого объединения физических и юридических лиц ограничена рядом специфических особенностей ведения бизнеса в сельском хозяйстве: высоким влиянием природно-климатических условий, необходимостью государственной поддержки [20], сочетанием производства продукции и ее переработкой с реализацией, более долговременной переориентацией с одного вида деятельности на другой, широкими возможностями в сфере социального обеспечения сельских территорий.
В связи с этим необходимо исследовать жизненный цикл сельскохозяйственного потребительского кооператива с целью поиска источников организационного роста и путей повышения эффективности малого агробизнеса, объединяемого в кооперативные организации, как стратегического фактора развития агропромышленного комплекса Российской Федерации [21-29].
Формирование целей статьи (постановка задания). В рамках настоящего исследования целью анализа являются критерии определения стадий жизненного цикла сельскохозяйственного кооператива с привлечением систематизированных данных эмпирического исследования, проведенного в форме личного структурированного интервью с представителями потребительских кооперативов.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Жизненный цикл сельскохозяйственных некоммерческих организаций представляет собой поэтапное развитие организационных характеристик. Соответственно для обоснования механизмов перехода по стадиям жизненного цикла необходимо определить набор критериев, изменение которых сигнализирует о новом витке организационного развития данной формы хозяйствования. Применение такой схемы организационного роста позволит расширить возможности внедрения новых форм государственной и информационной поддержки кооперативов.
Проведенное нами исследование позволило определить, что модель жизненного цикла сельскохозяйственного потребительского кооператива содержит четыре стадии, каждую из которых мы можем охарактеризовать по шести критериям. Схема характеристики представлена в таблице 1.
Стадия «Упадок», предусматривающая два пути развития кооператива, в случае оптимистичного развития сохраняет объемы оказываемых услуг материально-техническую базу для создания нового образования.
В течение 2016 года проводилось эмпирическое исследование жизненного цикла сельскохозяйственного потребительского кооператива в форме личного структурированного интервью с представителями потребительских кооперативов в рамках выезда специалистов в пять районов Пензенской области и сбора информации с остальных районов при помощи информационно-ком-
муникационных сетей. Исследование данного вопроса на базе Пензенской области является наиболее удачным, так как она является одной из передовых областей кооперативного движения. В обследовании участвовали 152 кооператива, функционирующие в сфере снабжения, сбыта, переработки сельскохозяйственного сырья, материально-технического обслуживания и агротехнических работ, кредитования, информационно-консультационного сопровождения и зооветобслуживания.
Таблица 1 - Критерии, характеризующие стадии жизненного цикла кооператива
Стадия Критерий Характеристика
Становление Оощие вопросы, Срок функционирования - от 0 до 3 лет Выручка - около 100 тыс.руб. вгод Финансовое состояние - прибыль отсутствует,убыток покрывается за счет средств пайщиков
Пр о дукция/услугн Услуги оказываются членам кооператива
техническая оаза Недостаточная, происходит формирование на основе личных взносов кооператоров ипрограммгосударственнойподдержки
Численность пайщиков и До 10 членов. Наемный труд не используется.
Рынок Населенный пункт, где размещен кооператив
Информация Недостаточная
Рост Общие вопросы, Срок функционирования - от 3 до 5 лет Выручка - около 300 тыс.руб. вгод Финансовое состояние- получают прибыла, распределяют еена расширение ресурсной базы
Пр о дукция/услугн Услуги оказываются членам кооператива и населению, не входящему в кооператив (на уровне до 10% от всего объема услуг)
Материально- Достаточная, требуется обновление и расширение. Источник -средства кооператива, полученные в виде прибыли и программы государственной поддержки
Численностьпайщиков и кадровое обеспечение До 15 членов. Наемный труд используется на сезонных работах.
Рынок Район, где размещен кооператив
Информация Неэффективная
Зрелость Общие вопросы, Срок функционирования - от б лет н далее Выручка - около 800 тыс.руб. вгод Финансовое состояние - получают прибыль, распределяют ее на обновление ресурсной базы и кооперативные выплаты
Пр о дукция/услугн Услуги оказываются членам кооператива, организациям и населению, не входящему в кооператив (на уровне до 50% от всего объема услуг). Диверсификация видов услуг и продукции.
— Достаточное, требуется обновление и расширение. Источник -средства кооператива, полученные в виде прибыли и средства ассоциированных членов.
Численность пайщикоь и кадровое обеспечение Свыше 15 членов и расширяется. Привлекаются наемные сотрудники на все виды деятельности.
Рынок Не ограничен территориально. Продукция может реализоваться через торговые сети.
Информация Достаточная
ков пользуется 30,9% и в основном их численность не превышает 5 человек. При этом только у 23% кооперативов учет их деятельности ведет наемный работник, не являющийся членом кооператива.
В отношении представления своей продукции на рынке 53% респондентов выбрали утверждение «Наш кооператив не может реализовать продукцию на рынке в связи с высокими требованиями к участникам рынка, продаем продукцию в основном скупщикам и потребителям с нашего населенного пункта». Основные причины данной тенденции представлены на рисунке 1.
■ Высокие транспортные и иомчточссиие
■ высокие гре&линин торговых сетей к реализуемо продукции (болмиме пярми упаковка, сортиеомд и т.п.)
■ Много конкурентов. <руано проби "ьсн ж рынок
В выборке, доля кооперативов, которую в соответствии с сроком функционирования можно отнести к стадии «Становление» составляет 6,6%, к стадии « Рост» - 27,6%, к стадии «Зрелость» - 65,8%. Однако измерение последующих показателей указывает на преобладание численности кооперативов, застывших на стадии «Рост». При этом к реально функционирующим можно отнести только кооперативы, получившие в 2015 году выручку, что составляет 71,7% респондентов. Наибольший удельный вес занимают кооперативы, выручка которых не превышает 100 тысяч рублей. В сложившихся условиях хозяйствования на фоне деградации сельских территорий и снижения численности сельского населения 94,7% кооперативов, участвовавших в исследовании, являются убыточными, что ограничивает их возможности по обновлению и расширению ресурсной базы и диверсификации услуг. В связи с этим 55,3% респондентов привлекали заемный капитал, в основном в виде банковских кредитов и микрозаймов гарантийного фонда. По итогам 2015 года 5,3% респондентов получили прибыль, у 1,3% наблюдался ее рост. Основным направлением распределения прибыли являлись кооперативные выплаты.
Рассматривая критерий «Продукция/услуги» можно сделать вывод о том, что 5,3% респондентов находится на стадии «Становления», так как они оказывают услуги не только членам кооператива. При этом 3,3% респондентов производили дополнение списка видов деятельности (услуг) в связи с изменениями потребностей членов кооператива и изменением структуры спроса на рынке. Материально-техническое оснащение кооперативов является проблемным вопросом: только 4% респондентов обеспечены материальными ресурсами на хорошем уровне. 21% кооперативов производили расширение элементного состава материальной базы в связи с высоким уровнем износа.
Численность членов кооператива в 80% случаев не превышает 10 пайщиков, 2% респондентов привлекают ассоциированных членов. Услугами наемных работни-
Рисунок 1 - Барьеры выхода на рынок для кооперативов, % ответивших, авторская разработка
По доступности информации только 7,9% респондентов можно отнести к достаточно информированным о деятельности информационно-консультационных служб и органов государственной власти. 21,7% опрошенных участвуют в обучающих семинарах, конференциях, встречах с коллегами, организованными информационно-консультационными службами и иными организациями (вузами, банками, органами власти и т.п.).
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что предложенный набор критериев является достаточным для характеристики стадий жизненного цикла. Однако результаты систематизации данных эмпирического исследования отражают тенденцию к задержке организационного развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов в основном на стадии роста в связи с наличием таких препятствий развития как: недостаточность средств, проблемы сбыта продукции (реализации услуг), низкие цены на сельскохозяйственное сырьё и продукцию, отсутствие (слабая помощь) со стороны государства, недостаток квалифицированных кадров и необходимой информации, проблемы ведения учета, давление со стороны контролирующих органов. Дальнейшее развитие данного исследования позволит определить факторы, влияющие на результативность деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива на разных стадиях жизненного цикла.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Палаткин И.В. Институциональные преобразования в АПК (теория, методология, практика): диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова. Москва, 2004. - 340 с.
2. Киндаев А.Ю., Палаткин И.В., Тарасова Т.В. Проблемы развития и государственной поддержки сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов // Интернет-журнал Науковедение. 2013. №6 (19) С.40.
3. Ильясова А.В., Батова В.Н. Совершенствование системы формирования и использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных потребительских кооперативов // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 296-301.
4. Салова М.С. Кооперативные системы и модели в аграрном секторе: монография / Москва: Дашков и Ко, 2012. 303 с.
5. Ткач А.В., Чукин Н.И. Развитие потребительской кооперации в сельской местности // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 2. С. 35-51.
6. Фролова О.А. Зарубежный опыт развития и коо-
перирования личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств // Вестник НГИЭИ 2010. Т. 1. № 1. С. 16-27.
7. Ключник А.В., Олейник Е.А., Чирва Г.Н. Специфические особенности финансового обеспечения интегрированных предприятий АПК // Карельский научный журнал. 2014. № 1. С. 91-94.
8. Batova V.N., Pavlov A.Yu. Providing economic safety of business processes in the conditions of implementing the concept of stable development // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 27. № 4. С. 538-542.
9. Санду И.С. Формирование инновационный системы АПК: механизм трансферта инноваций/И.С. Санду, Р.В. Илюхина, Г.С. Прокопьев и др. //М.:ФГБНУ ВНИИЭСХ, 2015 -206 с.
10. Ткач А.В. Научная школа: «Организационно-экономические проблемы развития кооперации»// Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 5. С. 3-6.
11. Вахитов К. И. История потребительской кооперации России [Текст]: учебник / К. И. Вахитов . - 3-е изд. - М. : Дашков и К, 2010. - 400 с.
12. Кузнецова Н.А., Ильина А.В. Совершенствование механизма экономической мотивации сельхозтоваропроизводителей в условиях экономических санкций // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 2 (61). С. 29-33.
13. Буздалов И.Н. Теория и проблемы современного кооперативного движения в России// Вестник Института экономики Российской академии наук. 2016. № 3. С. 7-19.
14. Янбых Р. О концепции развития кооперации на селе на период до 2020 г // Экономическое развитие России. 2013. Т. 20. № 5. С. 53-56.
15. Шацкая Е.Ю. Развитие организаций по этапам жизненного цикла в различных социально-экономических условиях // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2011. Т. 3. № 47. С. 44-47.
16. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: концепции и российская практика— 2-е изд. — СПб. : Высшая школа менеджмента : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. — 480 с
17. Симонова В.С. Связь стадий жизненного цикла предприятия с этапами формирования и управления потенциалом конкурентоспособности розничных предприятий системы потребительской кооперации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 3. С. 22-25.
18. Адизес И. Схожие черты и различия между коммерческими и некоммерческими организациями по модели жизненных циклов Адизеса// Экономические стратегии. 2008. Т. 10. № 1. С. 126-129.
19. Шендик Т.А. О жизненном цикле общественно-политических организаций// Проблемы управления (Минск). 2015. № 4 (57). С. 144-149.
20. Ушачев И.Г. Организация внедрения программно-целевых методов управления при реализации Государственных программ развития сельского хозяйства на уровне субъектов Российской Федерации. Методические рекомендации/И.Г. Ушачев, И.С. Санду. -Тула: Гриф и К, 2010. -264 с.
21. Кошарская Н.М. Государственная поддержка финансового обеспечения предприятий АПК // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 2. С. 65-67.
22. Галиахметова А.М. Реализация модели регионального развития агропромышленного комплекса в условиях глобализации // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1 (29). С. 103-109.
23. Чушкаев Д.А. Формирование системы бюджетирования (финансового планирования) на предприятиях агропромышленного комплекса (АПК) // Карельский научный журнал. 2012. № 1. С. 36-39.
24. Майданевич Ю.П. Динамика развития агропромышленного комплекса // Балтийский гуманитарный
журнал. 2014. № 1. С. 95-97.
25. Палаткин И.В., Чех К.Ю. Планирование развития агропромышленного комплекса пензенской области в условиях дефицита ключевых ресурсов // Карельский научный журнал. 2014. № 4. С. 131-133.
26. Державина Д.А. Региональный агропромышленный комплекс как многоотраслевая производственно-экономическая система // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 37-45.
27. Черкасов В.А. Исследование развития пищевых предприятий и предприятий перерабатывающего сектора апк в кризисных условиях // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 98-101.
28. Виноградов Н.В., Денисова Н.В. Агропромышленный комплекс страны: структур и проблемы функционирования в современных условиях // Вестник НГИЭИ. 2015. № 9 (52). С. 39-42.
29. Ильясова С.С. Совершенствование экономических взаимоотношений плодопроизводящих предприятий на основе формирования интегрированного плодоконсервного агропромышленного объединения // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 2. С. 61-64.
Статья публикуется при поддержке гранта РГНФ «Конкурс поддержки молодых ученых 2016 года» (16-32-01046).
