CC BY
61
Выводы
1. Полученные в ходе исследования результаты позволяют охарактеризовать мужскую популяцию г. Новосибирска как популяцию с высоким уровнем депрессии.
2. В открытой популяции мужчин 25-64 лет г. Новосибирска наиболее часто встречающийся полиморфизм гена DRD4: генотип 4/4, на втором месте носители генотипа, содержа-
щего короткий аллель 2, чуть меньше носителей длинных аллелей от 6 и выше.
3. В изучаемой популяции преобладал гомозиготный генотип 10/10 гена DAT , реже встречался генотип 9/10 и, наконец, на третьем месте - генотип 9/9.
4. В мужской популяции 25-64 лет с депрессией оказался достоверно ассоциирован генотип 4/6 гена (DRD4)
5. У носителей генотипа 9/9 гена DAT, наблюдалась тенденция преобладания лиц с депрессией.
* Проект выполнен при поддержке гранта РГНФ № 11-16-54001 а/Т
Библиографический список
1. Douglas, F. Levinsonet et al. Genetics of Recurrent Early-Onset Major Depression (GenRED): Significant Linkage on Chromosome 15q25-q26 After Fine Mapping With Single Nucleotide Polymorphism Markers Am J Psychiatry. - 2007. - V. 164.
2. Lim, L.C. No evidence of association between dopamine D4 receptor variants and bipolar affective disorder // Am J Med Genet. - 1994. - Sep
15. - № 54(3).
3. WHO Proposal for the Multinational Monitoring of Trends in cardiovascular disease. - Geneva, 1985.
4. World Health Organization. MONICA Psychosocial Optional Study. Suggested Measurement Instruments. Copenhagen: WHO Regional Office
for Europe, 1988.
5. WHO MONICA Project prepared by Kuulasmaa K. et al. Baseline population survey data book. MONICA Memo 178 A. Helsinki, 1990.
6. Маниатис, Т. Методы генетической инженерии. Молекулярное клонирование. - М., 1984.
7. Nanko, S. Dopamone D4 receptor polymorphism and schizophrenia // Lancet. - 1993. - V. 341.
8. Mitchell, R.J. Distribution of the 3' VNTR polymorphism in the human dopamine transporter gene in world populations // Human Biology. -
2000. - V. 72. - No. 2.
9. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей /А. Бююль, П. Цёфель; пер. с нем. - СПб., 2002.
10.Glants С. Biomedical statistics: transl. from eng. - М., 1998.
Bibliography
1. Douglas, F. Levinsonet et al. Genetics of Recurrent Early-Onset Major Depression (GenRED): Signifi-cant Linkage on Chromosome 15q25-q26 After Fine Mapping With Single Nucleotide Polymorphism Markers Am J Psychiatry. - 2007. - V. 164.
2. Lim, L.C. No evidence of association between dopamine D4 receptor variants and bipolar affective dis-order // Am J Med Genet. - 1994. - Sep
15. - № 54(3).
3. WHO Proposal for the Multinational Monitoring of Trends in cardiovascular disease. - Geneva, 1985.
4. World Health Organization. MONICA Psychosocial Optional Study. Suggested Measurement Instru-ments. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 1988.
5. WHO MONICA Project prepared by Kuulasmaa K. et al. Baseline population survey data book. MONICA Memo 178 A. Helsinki, 1990.
6. Maniatis, T. Metodih geneticheskoyj inzhenerii. Molekulyarnoe klonirovanie. - M., 1984.
7. Nanko, S. Dopamone D4 receptor polymorphism and schizophrenia // Lancet. - 1993. - V. 341.
8. Mitchell, R.J. Distribution of the 3' VNTR polymorphism in the human dopamine transporter gene in world populations // Human Biology. -2000. - V. 72. - No. 2.
9. SPSS: iskusstvo obrabotki informacii. Analiz statisticheskikh dannihkh i vosstanovlenie skrihtihkh zakonomernosteyj / A. Byuyulj, P. Cyofelj; per. s nem. - SPb., 2002.
10.Glants S. Biomedical statistics: transl. from eng. - M., 1998.
Статья поступила в редакцию 11.11.11
УДК 159.922; 37.015.32
Suvorova O.V., Filippov K.V. Research of components of responsibility as factor of the relation to drugs among youth. The article contains the results of a research of a most important subjective-personal component, that influences the peculiarities of the attitude of the youth to drugs. A model of structure of responsibility is built. It includes cognitive, emotional ane behavioral components. The peculiarities of development of responsibility component are analysed in three groups of students.
Key words: responsibility, style of self-control, a control locus, the sovereignty of psychological space, a moral maturity, competence.
О.В. Суворова, канд. психол. наук, доц. каф. возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета (НГПУ), г. Нижний Новгород, E-mail: olgavenn@yandex.ru; К.В. Филиппов, соискатель Нижегородского государственного педагогического университета (НГПУ), г. Нижний Новгород, E-mail: kirill.f@list.ru
ИССЛЕДОВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОРА ОТНОШЕНИЯ К НАРКОТИКАМ СРЕДИ МОЛОДЕЖИ
В статье представлены результаты исследования ответственности, как субъектно-личностного образования, влияющего на особенности отношения молодежи к наркотикам. Строиться модель структуры ответственности, включающая когнитивный, эмоционально-волевой и поведенческий компоненты. Рассматриваются особенности развития компонентов ответственности у трех категорий студентов.
Ключевые слова: ответственность, стиль саморегуляции, локус контроля, суверенность психологического пространства, нравственная зрелость, компетентность.
Проблема ответственности как никогда актуальна для с осознанием морали и духовных ценностей как оснований
современного российского общества. Сегодня понимание от- свободы выбора. Ответственность представляется современ-
ветственности молодежью все меньше и меньше сопрягается ному человеку как внешняя, а не внутренняя детерминанта
поведения, понимается в большей степени с юридической точки - как наказание за уже совершенный поступок.
Ответственность, как личностное качество, как мера значимости личности для общества теряют свои приоритеты в воспитании и образовании современного человека. С каждым поколением молодежь, в общей массе, становиться все более незрелой, не способной принимать самостоятельные решения и не готовой впоследствии нести за них ответственность перед собой и обществом. В настоящий момент в образовательных учреждениях отсутствуют какие-либо специальные программы для формирования ответственного поведения учащихся и студентов и ответственности как устойчивого личностного качества. Большинство современных молодых людей вследствие снижения уровня ответственности, становятся более внушаемыми, не склонными принимать самостоятельные решения и, как следствие, более предрасположенными к созависимости, что является главной причиной увлеченности молодежи психоактивными веществами (ПАВ), а склонность к наркозависимости наиболее острой проблемой молодежи в настоящее время.
В рамках данной работы нас интересует ответственность, как важная психологическая детерминанта зависимого поведения и, прежде всего, как фактор, влияющий на отношение студентов к наркотикам. Исследование ответственности как фактора, влияющего на отношение студентов к наркотикам, позволит ориентироваться психологическим службам вузов в профилактической и развивающей работе, направляя ее на формирование ответственности как личностного свойства учащихся.
Исследование ответственности личности в психологии берет свое начало в изучении феномена свободы выбора в философии и религии. В философии вопрос о свободе древний, споры о ней во все времена, по признанию самих же философов, уступали в остроте, пожалуй, лишь спорам о Боге. Категория свободы менялась, наполняясь новым содержанием по мере развития общества.
В науках о человеке дилемма «свобода - детерминизм» применительно к человеческим действиям на протяжении многих столетий являлась одной из центральных, хотя ее содержание существенно менялось. Исторически первой версией детерминизма было философско-религиозное представление о судьбе, роке, божественном предначертании. Соответственно проблема свободы в философии и теологии вставала в связи с проблемами воли (“свобода воли”) и выбора (“свобода выбора”).
Для двадцатого столетия характерно осознание новой разновидности детерминизма - детерминации сознания и поведения объективными условиями существования, социальным и культурным окружением, «общественным бытием» (К. Маркс) и «общественным бессознательным» (Э. Фромм) [1]. Чрезвычайно важный ракурс проблемы свободы раскрыл Ф. Ницше [2], принадлежавший хронологически к девятнадцатому веку, однако, идейно - к двадцатому. Он первым поставил проблему самотрансценденции человека и преодоления себя как фактической данности, прорыва в сферу возможного будущего. Ф. Ницше также первым противопоставил негативной характеристике «свободы от» позитивную характеристику «свободы для».
В работах философов-экзистенциалистов, в первую очередь Ж.-П. Сартра [3] и А. Камю [4], философское рассмотрение свободы было психологизировано. Свобода предстала как тяжкое бремя, порой непереносимое, порождающее пустоту, экзистенциальную тревогу и стремление к бегству. Последнее стало предметом упомянутого исследования Э. Фромма «Бегство от свободы» [5]. К идее бегства от свободы можно отнести и размышления Б. Спинозы: «человек -мудр ли он или невежествен - есть часть природы, и все то, чем каждый определяется к действию, должно быть отнесено к мощи природы, человек - все равно, руководствуется ли он разумом или одним только желанием, - действует исключительно лишь по законам и правилам природы, т. е. по
естественному праву. Не во власти каждого человека всегда пользоваться своим разумом и быть на самой вершине человеческой свободы ... люди скорее следуют руководству слепого желания, чем разума», в силу чего «естественное право каждого человека определяется не здравым рассудком, но мощью желания» [6, с. 204; 6, с. 291-293].
В психологии с начала столетия произошло размежевание проблемы воли, понимаемой как произвольное управление поведением на основе сознательных решений, и проблемы собственно свободы, которая была надолго отодвинута на периферию психологии. Время от времени она поднималась в общетеоретическом контексте в виде уже не оппозиции «свобода-детерминизм», а как противопоставление постулатов «жесткого детерминизма», предполагающего, что детерминация психических процессов и поведения носит всеобщий характер и не оставляет места для реальной свободы, и «мягкого детерминизма», имеющего в виду наличие среди детерминированных процессов некоторое пространство свободы.
Свободное действие человека всегда предполагает ответственность перед обществом за свой поступок. «Свобода и ответственность - это две стороны одного целого - сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способа действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели... Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу» [7, с. 72].
Исследования ответственности в современной психологии нацелены на изучение того, насколько современный человек способен принимать свободные, самостоятельные решения и в дальнейшем отвечать за эти решения перед собой и окружающими.
Ответственность в психологии определяется, как субъектное свойство личности, которое характеризуется посредством исполнения человеком своих обязанностей и его готовности дать отчет за свои действия перед обществом и самим собой.
Ответственность рассматривается и как один из самых сложных субъективных феноменов в теории волевых качеств. Его называют «качеством высшего порядка» из-за тесной взаимосвязи с эмоциональной, нравственной и мировоззренческой сторонами личности. Это качество отражает склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых социальных норм [7].
К. Роджерс полагает, что ответственность, являясь свойством, характеризующим здорового, нормального человека, всегда существует в нем как потенциальная возможность. Но для того, чтобы этот потенциал раскрылся, необходимы благоприятные условия жизни и обучения, ориентированные на личность и ее жизненные проблемы. К. Роджерс считает, что личность полнее всего проявляет себя и свою ответственность осознанно в поле индивидуального опыта [8].
В отечественной психологии наиболее часто используется определение ответственности как качества личности, формируемое в процессе социализации, данное К. Музды-баевым. Он определяет ответственность следующим образом: «Ответственность - специфическая для зрелой личности форма саморегуляции и самодетерминации, выражающаяся в осознании себя как причины совершаемых поступков и их последствий, и в осознании и контроле своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и в собственной жизни» [9].
Как свидетельствуют исследования отечественных и зарубежных психологов (Л.И. Божович, З.Н. Борисова, А.И. Жаворонко, К.А. Климова, Л. Кольберг, Ж. Пиаже, Х. Хайдер и др.), способность принимать на себя ответственность или отсылать ее вовне является предельно устойчивой, консервативной чертой личности. Ощущение, не всегда осознаваемое, доминирующей причинности собственной судьбы и ответственности самого человека за события своей жизни, сформировавшись в определенном возрасте, сопровождает человека всю жизнь. Это глубоко усвоенное представление определяет его отношение к себе и миру, наиболее значимые намерения и поступки, а так же большую часть навыков повседневной жизни.
Те, кто осознает преимущественно собственную ответственность за свою судьбу и основные ее события, как правило, более инициативны, более рациональны и конструктивны, менее агрессивны и более доброжелательны и, принимая решения, рассчитывают в первую очередь на себя и свои собственные усилия в достижении поставленной цели. Люди, отсылающие ответственность к внешним обстоятельствам, склонны видеть причины происходящих с ними событий в судьбе или случае, в других людях, начальстве, государстве или окружающих условиях. Такие люди, как правило, менее инициативны, менее рациональны и в большинстве своих неудач и неприятностей видят злой умысел и козни недоброжелателей или тайных врагов. Что, впрочем, не мешает им искренне приписывать себе основные заслуги за те удачи, которые случаются в их судьбе. В своей повседневной жизни такие люди, как правило, исходят из несколько иррационального представления о том, что окружающие, соседи, родственники, коллеги, просто случайные прохожие
и, особенно, начальство и “государство” обязаны обеспечить реализацию их основных потребностей [9].
Волевые качества как компонент ответственного поведения не даны человеку от рождения, они формируются и изменяются в процессе социализации личности. Большинство отечественных (Л.И. Божович, З.Н. Борисовой, А.И. Жаворонко, К.А. Климовой Л.С. и др.) и зарубежных (Ж. Пиаже, Х. Хайдер, Л. Кольберг и др.) исследователей рассматривают как сензитивный период формирования ответственного поведения возраст от 5 до 11 лет, то есть формирование ответственности начинается в раннем онтогенезе. Среди качеств субъектности, многими исследователями
В эмпирическом исследовании, проведенном нами, принимали участие студенты государственных и негосударственных нижегородских вузов в возрасте 18-23 лет [11]. Выборка составит 100 человек.
Целью нашей работы было изучение компонентов ответственности как факторов влияющих на отношение студентов к наркотикам.
Нами были выдвинуты общая и частные гипотезы:
- студенты с высоким уровнем компонентов ответственности осознанно, компетентно, нравственно зрело, автономно относятся к употреблению наркотиков;
выделяется ответственность как особое свойство личности (К.А. Абульханова-Славская, М.И Воловикова, К. Муздыба-ев, В.П. Прядеин, В. Франкл и др.). В.П. Прядеиным выделены интегральные переменные ответственности: активность, направленность и саморегуляция. В континуум активности входят динамический и продуктивно-результативный компоненты; в континуум направленности - когнитивный и мотивационный; в континуум саморегуляции - эмоциональный и регуляторный. К индивидным (операциональным, в большей мере зависимым от природных предпосылок) относятся, согласно замыслу автора, эмоциональные, динамические и регуляторные характеристики, к личностным (содержательным, зависящим от социального окружения, более подверженным изменениям) относятся мотивационные, когнитивные и продуктивные характеристики. Выделенные параметры рассматриваются также с точки зрения дихотомического деления составляющих на гармонические (эргич-ность, стеничность, интернальность, социоцентричность, осмысленность и продуктивность), предполагающие выраженность полюса ответственности, и агармонические (аэр-гичность, астеничность, экстернальность, эгоцентричность, осведомленность и субъектность), характеризующие полюс невыраженной ответственности [10].
Исследованию ответственности у старших школьников и студентов, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания, не смотря на то, именно в это возрастной период человек начинает принимать серьезные самостоятельные решения по отношению к себе и окружающим. Исходя из этого, мы можем утверждать, что в настоящее время проблема ответственности в психологии раскрыта не полностью, а взаимосвязь ответственности и отношения студентов к наркотикам не исследована.
Для того, чтобы эмпирически изучить влияние уровня ответственности на формирование отношения студентов к наркотикам на основе анализа исследований, нами были определены четыре структурных компонента ответственности (см. таблицу 1).
Как правило, в исследованиях в структуру ответственности включаются такие качества личности как волевая саморегуляция и осознанность деятельности, каузальное самосознание, интернальный локус контроля, нравственное саморегулирование, самосознание, мотивация, саморегуляция (Л.И. Божович, К. Муздыбаев, Дж. Фейгин, Д.А. Леонтьев и др).
Таблица 1
- существуют значимые различия в отношении к наркотикам, у студентов в зависимости от компетентности, автономности, суверенности психологического пространства личности и локуса контроля;
- существует значимая связь между уровнем волевой саморегуляции, автономности, компетентности и нравственной зрелости у студентов и употреблением наркотиков.
Для проверки гипотез мы решали следующие задачи исследования:
1. Выявление поведенческих факторов, влияющих на отношение студентов к наркотикам, таких как: желание по-
Компоненты ответственности как фактор отношения к ПАВ у студентов
Компоненты Диагностические Продуктивные Деструктивные
ответственности показатели ориентации ориентации
1. Волевая саморегуляция Локус контроля Стиль саморегуляции Интернальный (внутренний) Гармоничный стиль саморегуляции Экстернальный (внешний) Дисгармоничный стиль саморегуляции
2. Автономность Суверенность психологического Высокая автономность Низкая автономность
3. Компетентность Успеваемость Высокая Низкая
4. Нравственная Эмоционально- Внутренние Внешние
зрелость нравственные ценности
пробовать наркотики; компетентность в отношении наркотиков; отношение к людям, употребляющим наркотики; места и ситуации распространения наркотиков; самостоятельность в принятии решений.
2. Изучение структурных компонентов ответственности, определенных ранее, таких как: локализация субъективного контроля в зависимости от отношения к наркотикам; индивидуальные особенности стилевой саморегуляции деятельности; целостность «Я» и личностных границ у студентов.
3. Исследование различий в показателях структурных компонентов ответственности, у разных категорий студентов в зависимости от отношения к наркотикам и частоты их употребления.
В нашем исследовании мы использовали следующие методики: авторские анкеты «Отношение к наркотикам», «Самостоятельность жизненных выборов», «Исследование ло-куса контроля» (по Дж. Роттеру), «Стилевая саморегуляция поведения человека» (ССП) (В.И. Моросанова, Е.М. Коноз), «Опросник суверенности психологического пространства» (СПП) (С. К. Нартова-Бочавер).
Анализ результатов, полученных с помощью анкет «Отношение к наркотикам» и «Самостоятельность жизненных выборов», позволил получить следующие данные (см. Таблицу 2).
Мы разделили всех респондентов на три группы: никогда не пробовали наркотики 52% (группа 1); пробовали наркотики один - два раза 16% (группа 2); употребляют наркотики время от времени 32% (группа 3).
Таблица 2
Анализ поведенческих факторов
Вопросы анкеты Ни когда не пробовали (Группа 1) Пробовали 1-2 раза (Группа 2) Употребляют время от времени (Группа 3)
Хотели бы попробовать наркотики 3,85% из группы хотели бы попробовать различные стимуляторы 6,25% хотели бы попробовать еще и другие наркотики 21.87% хотели бы попробовать кокаин и другие стимуляторы
Задумывались о вреде наркотиков 92,31% 56,25% 56,25%
Отношение к легким наркотикам 96,25% считают легкие наркотики вредными 100% считают легкие наркотик вредными 75% считают употребление «легких» наркотиков безопасным
Пробовали наркотики в учебных заведениях 0% 55,77% 34,4%
Пробовали наркотики в местах неформального скопления молодежи 0% 44,33% 65,6%
Отношение к людям, употребляющим наркотики 98,46% стараются избегать общения, 48,38% относятся к ним с презрением 87,5% стараются не общаться. 6,25% относятся к ним с презрением 87,5% общаются в кругу людей, употребляющих наркотики
Самостоятельно совершают ключевые жизненные выборы 73,08% 68,75% 62,5%
Анализ полученных данных показал, что: интерес к наркотикам в группе 3 на много выше, чем в двух других группах; осознание вреда наносимого наркотиками в группе 1 гораздо выше, чем в двух других группах. 75% студентов группы 3 считают, что легкие наркотики безопасны для здоровья человека, в то время как 96% студентов группы 1 и 100% группы 2 отрицательно относятся к легким наркотикам. Студенты группы 3 относятся лояльно к людям, употребляющим наркотики, в то время как в группе 1 и 2 к людям, употребляющим наркотики, относятся преимущественно негативно.
Полученные данные говорят, о том, что интерес к наркотикам, зависит от степени погруженности в наркотическую среду. Уровень компетентности зависит от частоты употреб-
ления ПАВ, в зависимости от частоты употребления наркотиков у студентов также формируется и соответствующий круг общения. Студенты, употребляющие наркотики больше подвержены влиянию извне, чем их однокашники, не употребляющие наркотические вещества.
Далее мы исследовали такие компоненты ответственности как уровень локуса контроля, суверенность психологического пространства и уровень саморегуляции у студентов (см. Таблица 3).
В показателях из таблицы 3 мы видим различия во всех трех группах студентов. При помощи Н-критерия Крускала-Уоллиса мы показали, что различия в значениях локуса контроля, суверенности психологического пространства и сти-
Таблица 3
Показатели уровня компонентов ответственности
Компоненты ответственности Ни когда не пробовали (Группа 1) Пробовали 1-2 раза (Группа 2) Употребляют время от времени (Группа 3)
Максимально интернальный локус контроля 28,85% 25% 6,25%
Общий уровень стилевой саморегуляции поведения 27,33 25,65 24,59
Общий уровень суверенности психологического пространства 27,08 31,19 21,97
левой саморегуляции статистически значимы на уровне достоверности р<0,01. Следовательно, можно утверждать, что существуют значимые различия в уровне ответственности между студентами, не употребляющими наркотики, студентами, пробовавшими наркотики один-два раза и студентами, употребляющими наркотики время от времени. У студентов, употребляющих наркотики, уровень локуса контроля заметно ниже, а значит и отношение к наркотикам менее ответственно.
Таким образом, проведенное нами исследование, по проблеме ответственности, позволило нам подтвердить выдвинутые гипотезы.
Исходя из полученных данных, мы можем с уверенностью сказать следующее.
1. Взаимосвязь ответственности как личностного качества студентов и их отношения к наркотикам в психологии изучена недостаточно, несмотря на ее актуальность, и, следовательно, требует дальнейшего изучения.
2.Только половина студентов (56,25%), употребляющих наркотики интересуются проблемой наркозависимости, что является причиной низкой компетентности студентов в сфе-
ре негативного влияния наркотиков на физический и психический мир человека.
3. Студенты, употребляющие наркотики, имеют более низкие показатели по всем компонентам ответственности: локусу контроля, суверенности психологического пространства, стилевой саморегуляции. Соответственно, обладают более низким уровнем ответственности в целом.
4. Студенты с высоким уровнем ответственности менее склонны к употреблению наркотиков, обладают большей информацией о вреде наркотиков, существенно менее подвержены влиянию со стороны окружающих. Следовательно, более автономны, осознанно и осмысленно принимают жизненно важные решения.
5. Студенты, употребляющие наркотики, более лояльно относятся и к употреблению легких наркотиков.
6.На основании нашего исследования мы предполагаем, разработать конкретные специальные программы, которые могли бы использоваться психологическими службами школ и вузов в антинаркотической профилактической работе с учащимися.
Библиографический список
1. Фромм, Э. Душа человека. - М., 1992.
2. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: в 2 т. - М., 1990. - Т. 2.
3. Сартр, Ж.-П. Избранные произведения. - М., 1994.
4. Камю, А. Бунтующий человек. - М.: Политиздат, 1990.
5. Фромм, Э. Бегство от свободы. - М., 1990.
6. Спиноза, Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей. - М., 2008.
7. Косолапов, РИ. Свобода и ответственность. - М., 1969.
8. Муздыбаев, К. Локус контроля в исследованиях массовой коммуникации // Современные методы исследования массовой коммуникации. - Таллин, 1983.
9. Муздыбаев, К. Психология ответственности. - Л., 1983.
10.Прядеин, В.П. Ответственность как системное качество личности. - Екатеринбург, 2001.
11. Научные труды Нижегородского филиала Института бизнеса и политики / отв. ред. Е.Г. Виноградова. - Нижний Новгород, 2010. - Вып. 2.
12.Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М., 1978.
13.Божович, Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. - 1978. - № 4.
14.Веденов, А.В. Воспитание воли у ребенка в семье. - М., 1952.
15.Климова, К.А. О формировании ответственности у детей 6-7 лет // Формирование коллективных взаимоотношений у детей старшего
дошкольного возраста. - М., 1968.
16.Косолапов, РИ. Свобода и ответственность. - М., 1969.
17.Краткий психологический словарь / под общей ред. А.В. Петровского и М. Г. Ярошевского. - Ростов-на-Дону, 1998.
18.Леонтьев, Д.А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем // Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. - Вильнюс, 2005.
19.Селиванов, В.И. Воля и ее воспитание. - М., 1976.
20.Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб., 2003.
21.Славина, Л.С. Знать ребенка. Чтобы воспитывать. - М., 1976.
22.Якобсон, С.Г. Психологические проблемы этического развития детей. - М., Педагогика, 1984.
Bibliography
1. Fromm, Eh. Dusha cheloveka. - M., 1992.
2. Nicshe, F. Tak govoril Zaratustra // Soch.: v 2 t. - M., 1990. - T. 2.
3. Sartr, Zh.-P Izbrannihe proizvedeniya. - M., 1994.
4. Kamyu, A. Buntuyuthiyj chelovek. - M.: Politizdat, 1990.
5. Fromm, Eh. Begstvo ot svobodih. - M., 1990.
6. Spinoza, B. Ehtika, dokazannaya v geometricheskom poryadke i razdelennaya na pyatj chasteyj. - M., 2008.
7. Kosolapov, R.I. Svoboda i otvetstvennostj. - M., 1969.
8. Muzdihbaev, K. Lokus kontrolya v issledovaniyakh massovoyj kommunikacii // Sovremennihe metodih issledovaniya massovoyj kommunikacii.
- Tallin, 1983.
9. Muzdihbaev, K. Psikhologiya otvetstvennosti. - L., 1983.
10.Pryadein, V.P Otvetstvennostj kak sistemnoe kachestvo lichnosti. - Ekaterinburg, 2001.
11.Nauchnihe trudih Nizhegorodskogo filiala Instituta biznesa i politiki / otv. red. E.G. Vinogradova. - Nizhniyj Novgorod, 2010. - Vihp. 2.
12.Bobneva, M.I. Socialjnihe normih i regulyaciya povedeniya. - M., 1978.
13.Bozhovich, L.I. Ehtapih formirovaniya lichnosti v ontogeneze // Vopr. psikhologii. - 1978. - № 4.
14.Vedenov, A.V. Vospitanie voli u rebenka v semje. - M., 1952.
15.Klimova, K.A. O formirovanii otvetstvennosti u deteyj 6-7 let // Formirovanie kollektivnihkh vzaimootnosheniyj u deteyj starshego doshkoljnogo
vozrasta. - M., 1968.
16.Kosolapov, R.I. Svoboda i otvetstvennostj. - M., 1969.
17. Kratkiyj psikhologicheskiyj slovarj / pod obtheyj red. A.V. Petrovskogo i M. G. Yaroshevskogo. - Rostov-na-Donu, 1998.
18.Leontjev, D.A. Fenomen otvetstvennosti: mezhdu nederzhaniem i giperkontrolem // Ehkzistencialjnoe izmerenie v konsuljtirovanii i psikhoterapii.
- Viljnyus, 2005.
19.Selivanov, V.I. Volya i ee vospitanie. - M., 1976.
20.Sidorenko, E.V. Metodih matematicheskoyj obrabotki v psikhologii. - SPb., 2003.
21.Slavina, L.S. Znatj rebenka. Chtobih vospitihvatj. - M., 1976.
22.Yakobson, S.G. Psikhologicheskie problemih ehticheskogo razvitiya deteyj. - M., Pedagogika, 1984.
Статья поступила в редакцию 11.11.11
