CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_96
ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ВСЛЕДСТВИЕ ВНЕСЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК 2020 ГОДА Study of changes in civil law as a result of the 2020 Constitutional amendments
КОКОЕВА Луиза Темболатовна,
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского и трудового права
ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)».
362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44.
E-mail: ltkokoeva@yandex.ru;
КОЛИЕВА Ангелина Эдуардовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры земельного, трудового и экологического права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: angelkolieva@mail.ru;
Kokoeva Luiza Tembolatovna,
Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Entrepreneurial and Labor Law of the North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (State Technological University). 44 Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021. E-mail: ltkokoeva@yandex.ru;
Kolieva Angelina Eduardovna,
PhD, associate professor, Associate Professor of land, labor and environmental law
FGBOU IN "Kuban State Agrarian University".
350004, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13.
E-mail: angelkolieva@mail.ru
Краткая аннотация: в данной статье проведен анализ конституционной поправки в части установления приоритета российского права над международным регулированием; на примере гражданско-правовых торговых сделок исследованы потенциальные проблемы организации экономических контактов с зарубежными партнерами; рассмотрены пути устранения проблем в регулировании торговли с зарубежными странами и снижении рисков экономической деятельности в связи с различными правовыми позициями стран.
Abstract: this article analyzes the constitutional amendment in terms of establishing the priority of Russian law over international regulation; on the example of civil law trade transactions, potential problems of organizing economic contacts with foreign partners are investigated; ways to eliminate problems in regulating trade with foreign countries and reducing the risks of economic activity in connection with different legal positions of countries are considered.
Ключевые слова: приоритет, правовой суверенитет, дуализм, монизм, купля-продажа, верховенство национального права, международная торговля, компромисс, интеграция.
Keywords: priority, legal sovereignty, dualism, monism, purchase and sale, the rule of national law, international trade, compromise, integration.
Дата направления статьи в редакцию: 22.02.2022
Дата публикации: 31.03.2022
Российские компании - участники международных торгово-экономических отношений. Учет особенностей гражданско-правового регулирования в международных отношениях является важным фактором защиты интересов российских экономических субъектов.
Так, ранее в Конституции РФ был установлен приоритет международного права над нормами российского регулирования. Вместе с тем, в 2020 году среди конституционных изменений есть важная поправка, касающаяся роли международного права для российского внутреннего гражданского правопорядка. Это должно быть тщательно изучено, поскольку этот аспект нынешней конституционной реформы важен не только внутри страны, но и для международного сообщества.
Сегодня статья 79 Конституции России предусматривает приоритет Конституции России над международным законодательством, договорами и решениями международных органов [1].
Определение международного права основывается на слове «интер», что означает «между», в отличие от «нацио», что означает «внутри». Таким образом, буквально «международное право» определяется как «право между нациями (государствами)», которые вытекают из соглашений, воплощенных в договоре, или обычаев, признанных всеми нациями. В соответствии со статьей 38 Статута Международного суда источниками международного права в порядке очередности являются [2]:
а) международные конвенции (договоры);
б) международный обычай, как свидетельство общей практики, принятой в качестве закона;
в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
г) судебные решения и учения наиболее квалифицированных публицистов различных наций.
Заявление о правовом суверенитете в рамках этих поправок не столь уникально. Рассмотрим, например, Соединенное Королевство, где в конечном счете суды признают приоритет Акта парламента над правами Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), если такие права четко и недвусмысленно отменены. Английские суды не имеют права отменять спорный акт парламента, хотя они могут заявить, что положения закона несовместимы с правами ЕСПЧ.
Взаимосвязь между международным и национальным правом часто представляется как столкновение между «дуализмом» и «мониз-
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
мом» [5]. Дуализм подчеркивает особый и независимый характер международной и национальной правовых систем. Международное право воспринимается как закон между государствами, тогда как национальное право применяется внутри государства, регулируя отношения его граждан друг с другом и с этим государством.
Ни один правовой порядок не имеет права создавать или изменять правила другого. Когда международное право применяется полностью или частично в рамках какой-либо национальной правовой системы, это происходит из-за правила этой системы, применяющего международное право. В случае конфликта между международным правом и национальным законодательством дуалист предположил бы, что национальный суд будет применять национальное законодательство или, по крайней мере, что национальная система должна решить, какое правило должно преобладать.
Монизм постулирует, что национальное и международное право образуют единый правовой порядок или, по крайней мере, ряд взаимосвязанных порядков, которые следует считать согласованными и последовательными. На этой основе международное право может применяться непосредственно в рамках национального правопорядка.
Международное право рассматривается как наилучший доступный механизм регулирования человеческих отношений, а также как условие правового существования государств и, следовательно, национальных правовых систем. Монизм научно обоснован, если международное и национальное право являются частью одной и той же системы норм, получающих свою действительность и содержание посредством интеллектуальной операции, включающей допущение единой базовой нормы. Только это предположение имеет смысл для общей нормативности права.
Внесение исследуемых конституционных поправок может привести к коллизиям обязательств в гражданско-правовом регулировании. Следствием этого будет не недействительность государственного законодательства, а ответственность субъектов экономической деятельности в рамках договорных обязательств на международном уровне. Так, например, правила межнационального права, регулирующие международные договоры купли-продажи, содержатся в международных (двусторонних или многосторонних) соглашениях, которые, касаются, например, порядка расчётов (осуществления платежей), определяют условия поставки товаров, порядок налогообложения и прочие важные условия внешнеторговой сделки [4]. Соответственно, проблемы между отечественными участниками гражданского оборота и зарубежными могут возникнуть как раз по вышеуказанным вопросам.
Для устранения проблем в правоприменении контитуционной нормы о верховенстве национального права над международным, необходимо оптимальным образом гармонизировать российское международно - торговое право с аналогичными межнациональными и зарубежными актами регулирования.
Так, сегодня, международное право служит расширению международной торговли, инвестиций и содействию процветанию. Эти законы и механизмы подразделяются на две основные категории: частное право международной торговли и международное публичное право, хотя между этими категориями существует значительное дублирование. Сегодня имеет большое значение продвижение инициатив по гармонизации, направленных на снижение издержек торговых операций между представителями разных правовых культур. Там, где существует закон о международной торговле, необходимо выработать соответствующий компромисс между суверенными правами национальных государств и стремлением к сотрудничеству между ними. Здесь существует особая необходимость в определении процессов и механизмов для содействия нормативному воздействию международных норм, учитывая отсутствие какой-либо формы принуждения в отношении национальных государств и, в частности РФ. Недостаточные и неэффективные законы и механизмы будут препятствовать торговле и производительным инвестициям в нашей стране.
Унификация международного договорного права сегодня идет в двух направлениях [3]. Первый заключался в том, чтобы взять за основу существование деловой практики, в то время как второй просил законодателей объединить правовые системы как внутри страны, так и на международном уровне посредством международной кодификации. Правила, которые было предложено издать, должны носить общий и абстрактный характер. В соответствии с этой концепцией международная кодификация должна быть закреплена в законах, юриспруденци и и национальной научной доктрине. Предполагалось, что он предоставит общие и авторитетные юридические ресурсы, чтобы способствовать одинаковому толкованию контрактов и созданию уникальной практики в национальных судебных органах.
Унификация путем нормализации существующей торговой практики предполагает попытка создать унифицированные модели контрактов и условий общего типа, чтобы уменьшить двусмысленность для сторон и избежать возможного доминирования какой-либо одной из них. Эти контракты устанавливаются методом их добровольного применения и являются полными в той мере, в какой они исключают применение какого-либо национального права. Основой для толкования правил послужила международная торговля.
Второй метод, в отношении единообразного характера договорного права, характеризуется последствиями регулирования определенных отношений. С принятием аналогичных законов определенные отношения регулируются, если они носят международный характер, в то время как национальное законодательство, если оно все еще действует, регулирует только отношения внутреннего характера.
Это означает, что с принятием конвенции на практике существуют два типа положений:
1) аналогичные правовые нормы, принятые в конвенции, которые применяются в договорных отношениях со сторонами, одна из которых принадлежит иностранному государству, с которым подписана конвенция;
2) национальные правовые нормы, которые в дальнейшем применяются в договорных отношениях, имеющих иностранный
элемент.
Единые законы как источник справедливости на данный момент встречаются довольно редко, потому что они являются результатом долгой, трудной и сложной работы.
Таким образом, анализ конституционных поправок 2020 года позволил выделить изменение в российском регулировании гражданско-правовых торговых отношений, которое потенциально может привести к негативным последствиям в организации и осуществлении международных торговых операций. Для устранения указанного риска необходимо максимально гармонизировать российское гражданское и торговое право с международными актами и законодательством стран-контрагентов. Только такая мера позволит с минимальными потерями для российских экономических субъектов принять приоритет национального регулирования над международным и успешно продолжить интеграцию своего бизнеса в других странах.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 16.03.2020, № 11, ст. 1416.
2. Статут международного суда 1945 года // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/2540300/.
3. Брановицкий К.Л. Правовые инструменты сближения национальных правовых систем на примере гражданского процессуального права // Правоведение. 2018. Т.62, № 4. С. 606-624.
4. Дружкин М.А. Актуальные проблемы правового регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации // A-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). 2018. № 4. С. 1 -15.
5. Марухно Е.Ю. Альтернативные доктрины соотношения европейского публичного права и международного права // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018. С. 76-81.
References (transliterated):
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) // Sobranie zakonodatel'stva RF, 16.03.2020, № 11, st. 1416.
2. Statut mezhdunarodnogo suda 1945 goda // [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: https://base.garant.ru/2540300/.
3. Branovickij K.L. Pravovye instrumenty sblizheniya nacional'nyh pravovyh sistem na primere grazhdanskogo processual'nogo prava // Pravo-vedenie. 2018. T.62, № 4. S. 606-624.
4. Druzhkin M.A. Aktual'nye problemy pravovogo regulirovaniya vneshnetorgovoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii // A-faktor: nauchnye is-sledovaniya i razrabotki (gumanitarnye nauki). 2018. № 4. S. 1 -15.
5. Maruhno E.YU. Al'ternativnye doktriny sootnosheniya evropejskogo publichnogo prava i mezhdunarodnogo prava // Vestnik Kemerovskogo gosu-darstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki. 2018. S. 76-81.
