CC BY
26
Т ехнологический процесс
Рисунок 3 - Пример технологического процесса
При рассмотрении взаимодействия технологических блоков большое значение имеет характер их взаимодействия. Так, последовательное
взаимодействие блоков соответствует поочередно выполняемым действиям. БТБ, как правило, в этом случае совместимы без доработки или с минимальной доработкой. Определенную сложность представляет обеспечение взаимодействия параллельно
протекающих БТБ. Такое соединение соответствует технологическим процессам, усугубленным
дополнительными опасностями таким, например, как перевозка опасных грузов. Для таких БТБ обычно требуется существенная доработка или разработка нового БТБ, обобщающего параметры ис одны блоков.
После того как БТБ будут объединены в законченный те нологический процесс, следует разработать мероприятия, направленные на устранение опасностей, не являющи ся доминирующими.
Таким образом, базовый те нологический блок, можно рассматривать как основной элемент системного анализа для оценки риска. Обеспечение безопасности каждого отдельно взятого блока позволит добиться максимальной безопасности всего те нологического процесса.
Предложенная методика позволяет выработать универсальные под оды к обеспечению безопасности,
обосновать требования к машине, обеспечить подготовку водителей в рамках базовых технологических блоков.
Литература
1. Белов, С.В. Безопасность жизнедеятельности [Текст]/ С.В. Белов, А.В. Ильицкая, А.Ф. Кобяков и др. - М.: Высшая школа, 1999. - 448с.
2. Иванов, В.Н. Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом [Текст]/ В.Н. Иванов, С.Е. Киселев, Н.Г. Тюрин. - М.: Транспорт, 1983. -269 с.
3. Трясцин, А.П. Комплексная оценка безопасности внутри озяйственны маршрутов перевозки грузов [Текст]/ А.П. Трясцин // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - №5. - 2005. - С. 33-34.
4. Чертыковцев В.К., Логистика человеко-машинных систем [Текст]/ В.К. Чертыковцев. - Самара, 2001. - 76с.
5. Надежность технических систем и техногенный риск / Электронное учебное пособие [Электронный ресурс] / http://www.mchs.emermos.ru
6. Баранов, Ю. Н. Методический подход по прогнозированию опасности и риска травмирования работников АПК [Текст]/ Ю. Н. Баранов, А. И. Пантюхин, Ю. Н. Баранов, О. В. Тимохин // Вестник КрасГАУ». - №8. - 2009. - С. 145-149.
УДК 338.115
И.В. Г альянов, доктор технических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАТРАТ НА ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ МАШИН
Рассмотрен вопрос оптимизации инвестиционных затрат на повы1шение безопасности машин при их проектировании и эксплуатации. Показано, что повыгшение безопасности должно сопровождаться сокращением срока окупаемости и увеличением срока эксплуатации машиныг.
Ключевые слова: затраты!, безопасность, оптимизация, проектирование, эксплуатация, окупаемость.
Инвестиции широко внедряются в разные отрасли экономики Российской Федерации. Наиболее интенсивно инвестиции вкладываются в совершенствование машин. При этом не учитываются затраты на безопасность как при проектировании, так и в процессе эксплуатации. Оценка достигнутого уровня безопасности машин и необ одимость его повышения должна решаться, в первую очередь, с
In article optimisation of investment expenses for increase of safety of cars is considered at their designing and operation. It is shown, that safety increase should be accompanied by reduction of a time of recovery of outlay and increase in term of operation of the car.
Key words: expenses, safety, optimization, designing, operation, recoupment.
экономических позиций, поскольку экономика
является основным критерием для решения большинства практических вопросов безопасности. Ведь современный уровень развития техники
позволяет достичь любых показателей безопасности машины. Все дело заключается в затратах на достижение поставленной цели. Эти затраты могут быть настолько значительны, что эффект от
повышения безопасности не возместит и , и суммарный эффект от проведенных мероприятий будет отрицательным. Конечно, очень многое зависит от вида принимаемых решений. Часто мероприятия по повышению безопасности могут и не требовать затрат, поскольку наука и практика подсказывают
рациональные решения. однако всегда имеются
разнообразные возможности по повышению начального уровня безопасности машины и изменению ее конструкции, по применению более качественны материалов, по выбору разны вариантов те нологического процесса и использованию специальны способов, повышающи безопасность машины, по применению рациональной системы ремонта и те нического обслуживания и другое.
Сравнение разных вариантов достижения
требуемого уровня безопасности должно исходить из условия получения наибольшего суммарного эффекта с учетом затрат на безопасность в сфера
производства и эксплуатации машины и того положительного экономического эффекта, который дает использование машины по назначению.
Ставится задача выявить оптимальный уровень безопасности машины, обеспечивающий
минимальные затраты на стадия проектирования и эксплуатации.
Анализ литературных данных [1,2,3] и опыт эксплуатации машин показывает, что затраты на проектирование и производство обычно возрастают с увеличением числа полезны свойств машин, причем эта зависимость может быть представлена любой функцией. Для несложны машин примем линейную зависимость (стационарные, прицепные, навесные и другие аналогичные им сельско озяйственные машины):
З1 = А-Бь (1)
где З1 - затраты на проектирование и
изготовление;
А - стоимостной коэффициент конструкции;
Б - показатель безопасности конструкции. Примем также допущение, что оптимизация может быть достигнута, если при увеличении затрат З1 обязательно будут уменьшаться затраты на эксплуатацию машины с точки зрения обеспечения безопасности.
Тогда:
З2 = В/Б2, (2)
где З2 - затраты на эксплуатацию;
В - стоимостной коэффициент эксплуатации;
Б2 - показатель безопасности в период эксплуатации.
Графическое представление этих условий показано на рисунке 1.
Для решения поставленной задачи необ одимо минимизировать суммарные затраты (З) как функцию ее составляющи :
З = А-Б1+ В/Б2 < минимум (3)
исследуем функцию 3 на экстремум. Для чего определим первую производную (3) по переменной Б и приравняем ее нулю:
ёЗМБ = А - В/Б2 (4)
А- В/Б2 = 0, откуда (5)
Бопт. = =В/А. (6)
Рисунок 1 - Влияние показателя безопасности (Б) на затраты
Определим вторую производную функции З по переменной Б:
ё2З/ ёБ2 = В/Б3 (7)
Подставим (6) в (7):
ё2З/ ёБ2 = В/(=В/А)3 = А/Бопт. (8)
Так как А и Бопт. всегда больше нуля, то и вторая производная тоже больше нуля, следовательно, при Бопт функция З имеет минимум. Выявим ее формулу: Змин = а- =В/А + В/=В/А = 2-=А-В (9)
Для оценки машин на безопасность целесообразно установить на сколько уже произведенные затраты далеки от минимального значения. Для этого сравним З и Змин, когда действительная безопасность Б отличается от Бопт. Вычислим отношение З/ Змин в зависимости от Б/ Бопт. и построим график функции:
З/ Змин = А-В/2-=А-В + В/3-2-=А-В=
/(Б/ Бопт.+ Бопт/Б) (10)
Вычислим зависимость (10) и составим таблицу:
04 ' 0,8 ' 12 Г Б/Бопт
Рисунок 2 - Изменение отношения З/Зиин, когда Б отличается от Бопт
График функции 10 показан на рисунке 2. Полученная зависимость 10 указывает на то, что отношение 3/ Змин не зависит от стоимостных коэффициентов А и В машины. При равенстве имеющейся безопасности и оптимальной (Б/ Бопт = 1) кривая 3/ Змин имеет наименьшее значение. Если действительное значение Б отличается от Бопт., например, в оба направления на 200%, то полные затраты будут отличаться от минимальных только на 25%. Подобный анализ показывает насколько реальные затраты ,удут отличаться от минимальных, если ,езопасность не ,удет соответствовать оптимальной для конкретной конструкции машины. Важное значение приобретает точность вычисления показателей ,езопасности и полное освоение затрат на стадии проектирования и изготовления машины. График функции 10, изображенной на рисунке 2, может ,ыть использован для оценки машин на безопасность по экономическому критерию.
Оптимальное значение безопасности Бопт может проходить через точку С, справа от нее или слева (рис. 1). Ее положение будет определяться
значениями углов а! и а2. Если а! = а2, то Бопт пройдет
через точку С. В этом случае затраты 3! и 32 примут равные значения. Найдем значения углов а! и а2. Угол а2 образуется между осью абсцисс ОБ и касательной, проведенной к графику функции 32 в точке С.
Значение производной Г (32) при фиксированном значении Бопт равняется тангенсу угла, образованного с положительным направлением оси ОБ касательной к графику функции Г (32) в точке С.
а2 = Г (З2) = -В/Б2 (11)
Угол а! образуется между осью абсцисс ОБ и прямой графика функции ДЗ^.
а! = Г (З1) = А (12)
Если в формулу 11 вместо Б подставить Бопт, то получим:
а2 = -В/(=В/А)2 = - а (13)
В абсолютных значениях а2 = аь то есть | -А | = А, что и требовалось доказать.
Если Бопт пройдет слева от точки С, то это будет означать, что на машину в процессе эксплуатации придется расходовать денег значительно больше, чем при создании машины. Одновременно это повлечет за со,ой ухудшение полезных свойств.
Если Бопт пройдет справа от точки С, то можно ожидать снижение затрат в процессе эксплуатации за счет совершенствования конструкции машины.
При эксплуатации машины изменение во времени суммарного экономического эффекта 3 слагается под влиянием двух основных составляющих Зэб и Зр (рис. 3). Одна составляющая учитывает затраты на эксплуатацию Зэб с учетом затрат на обеспечение безопасности труда. Эти затраты являются отрицательными в ,алансе эффективности.
Другая составляющая Зр дает положительный экономический эффект в зависимости от ее целевого назначения.
Изменение Зэб в функции времени имеет тенденцию к возрастанию, так как поломки, износ и естественное старение деталей и механизмов машины приводит к неопределенности вкладывать
все ,ольше средств для восстановления утрачиваемых свойств, включая ,езопасность.
Рисунок 3 - Изменение экономической эффективности машины во времени с учетом затрат на безопасность
Изменение Зр во времени, наоборот, имеет тенденцию к уменьшению интенсивности роста, поскольку ,олее частые простои машины в ремонте и техническом обслуживании снижают ее выработку, например, годовую. Поэтому, кривая суммарной эффективности составит:
3(1) = Зи(0 + Зэб (0 + Зр (0 (14)
Она имеет максимум и два раза пересекает ось абсцисс Ь. За период времени Ь = 0 ^ V суммарная эффективность 3 будет возрастать и в точке I примет нулевое значение. Это означает, что Зи + Зэб = Зр, а время Ь = Ьокб будет приниматься как время начала окупаемости машины, то есть машина при технической эксплуатации возвратила затраты, которые в нее вложены при изготовлении и в процессе эксплуатации за время 1 = 0 + Ьокб,
начиная с этого времени, машина начнет приносить прибыль. Однако прирост получаемого эффекта постепенно ,удет снижаться из-за возрастания полных эксплуатационных затбзат до времени, равного ^макс, когда вновь Зи -I- Зэ = Зр. При Ь > Ь^акс затраты на эксплуатацию Зэб будут больше того экономического эффекта, который может обеспечивать машина. Машина становится экономически невыгодной. Длительность экономически целесоо,разной эксплуатации машины Ьопт находится в диапазоне между максимальным временем службы Ьбмакс и оптимальным временем Ьопт, когда суммарный экономический эффект достигает максимального значения Змакс, Ьбопт < Ьбэ < Ь^акс. Здесь полные эксплуатационные затраты складываются из двух слагаемых затрат Зэ + Зэб, где Зэ - традиционные статьи эксплуатационных затрат, Зэб - затраты на
о,еспечение ,езопасности лиц, ра,отающих на машине. Предположим, что затраты на обеспечение ,езопасности вложены при изготовлении новой
машины (Зи2). Тогда обязательным условием сохранения или повышения суммарной эффективности новой машины является более короткий срок окупаемости, более длительный максимальный срок службы и повышенный уровень безопасности. Эти условия показаны на рисунке 4.
Рисунок 4 - Изменение экономической эффективности машины, усовершенствованной по показателю безопасности (З2)
Выводы
Результаты теоретических исследований
позволили:
- обосновать применение экономического критерия для оценки машин на безопасность. Выявлена математическая модель взаимосвязей оптимальной безопасности и минимальных затрат;
- доказать, что повышение безопасности должно сопровождаться сокращением срока окупаемости и увеличением срока службы машины.
Литература
1. Гальянов, И.В. Улучшение условий и охраны труда механизаторов сельского хозяйства путем совершенствования техники и технологий: Автореф. дис. докт. техн. наук: 05.26.01/ И. В. Гальянов. - С.П.: ГАУ, 1999. - 46 с.
2. Иофинов, С.А. Эксплуатация машиннотракторного парка [Текст]/ С. А. Иофинов. -
М.:Колос, 1974. - 480с.
3. Проников, А.С. Надежность машин [Текст]/ А. С. Проников. - М.: Машиностроение, 1978. - 592с.
УДК 658.386.3
Ю.В. Кошечкин, С.Н. Барабанова
ФГОУ ВПО Орел ГАУ
КОРПОРАТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ ВОПРОСАМ ОХРАНЫ ТРУДА - СТУПЕНЬ К СОЗДАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ В ОРГАНИЗАЦИИ
Приведена методология разработки программ обучения по охране труда для работников массовых профессий АПК. Даны предложения по пересмотру существующих Федеральный программ обучения отдельных категорий застрахованных. Проведен анализ производственного травматизма и его причин в организациях АПК.
Ключевые слова: обучение охране труда, программыI для обучения, производственный травматизм.
Сложившаяся в Российской Федерации ситуация с причинами производственного травматизма ставит задачу принятия дополнительных мер, направленных на о,еспечение ,езопасности труда в организациях. Статистика показывает, что значительная часть несчастных случаев на производстве связана с неудовлетворительной организацией труда, в том числе допуском к руководству ра,отами и к ра,оте должностных лиц и ра,отников, не прошедших о,учение и проверку знаний тре,ований охраны труда. Существует настоятельная необходимость дальнейшего совершенствования системы о,учения охране труда ра,отников организаций.
Проведение такой ра,оты имеет важное значение с точки зрения осо,енностей видов экономической деятельности ра,отодателей, создания систем управления охраной труда, повышения качества о,учения. Специфика отраслей экономики, видов деятельности, профессиональных рисков накладывает определенные тре,ования к организации о,учения по
The methodology of working out of programs of training on a labor safety for workers of mass trades of agrarian and industrial complex is resulted. Offers on revision of existing Federal programs of training of separate categories insured are given. The analysis of an industrial traumatism and its reason in the agrarian and industrial complex organizations are carried out.
Key words: Training to a labor safety, programs for training, an industrial traumatism.
охране труда работников, в том числе руководителей и специалистов. Активное функционирование обучающих организаций, ведение обучения руководителей и специалистов организаций, отдельных категорий застрахованных за счет средств обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве производит значительный положительный сдвиг в системе о,учения по охране труда, позволяет нормализовать ситуацию во всех отраслях экономики, особенно в финансово ограниченных отраслях ,юджетной сферы, таких как сельское хозяйство. Системное обучение, его учебно-методическое обеспечение позволяют объединить усилия всех заинтересованных субъектов, направленные на улучшение состояния охраны труда [1].
2008 год был отмечен рядом важных мероприятий в о,ласти охраны труда, проведенных под эгидой Минздравсоцразвития России. Это прошедший в апреле 2008 года Всероссийский съезд специалистов
Вестник №5(26)
ОрелГАу октябрь 2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыпун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037 Факс: (4862)454064 E-mail: nichоgau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в на,ор 14.10.2010 Подписано в печать 28.10.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, ,ульвар По,еды, 19. Лицензия ЛР9021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Мино,рнауки России для пу,ликаций научных ра,от, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение устойчивого развития АПК и сельских территорий
Парфенов А.С. Демографический кризис: социальное прогнозирование и материнский
капитал............................................................................... 2
Студенникова Н.С. Влияние производственного травматизма на демографическую
ситуацию сельских территорий на примере Орловской области............................. 6
Кузнецова Т.М. Диагностика и оценка эффективности кадровой политики
сельскохозяйственных организаций...................................................... 9
Каменева К.П. Совершенствование управления формированием и развитием человеческого
капитала в аграрном секторе........................................................... 11
Ушаков А.А. Эффективное функционирование системы внутреннего контроля в бюджетных
организациях.......................................................................... 14
Полухин А.А., Алпатов А.В. Развитие рынка зерноуборочных комбайнов в АПК Орловской
области............................................................................... 19
Поздняков В.Ю. Эффективность различных вариантов обновления материальнотехнической базы АПК................................................................. 22
Коробко А.В., Абашин Е.Г. Инновационный способ определения основных качественных параметров железо,етонных конструкций ,ез предварительного напряжения арматуры по
результатам вибрационных испытаний.................................................... 26
Баранов Ю.Н., Трясцин А.П. Анализ и оценка риска при перевозке опасных грузов
автомобильным транспортом в АПК....................................................... 29
Г альянов И.В. Исследование инвестиционных затрат на повышение безопасности
машин................................................................................. 33
Кошечкин Ю.В., Барабанова С.Н. Корпоративное обучение вопросам охраны труда -
ступень к созданию системы управления профессиональными рисками в организации......... 36
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Особенности реконструкции рекреационноозеленительных насаждений урбанизированных территорий Нижнего Поволжья............... 39
Научное обеспечение развития растениеводства
Ищенко Л.А., Козаева М.И., Маслова М.В., Зайцева К.В., Логинов М.В., Акимов В.П.
Климат, стресс и про,лема репродукции у растений в новом столетии на примере плодовых
культур............................................................................... 42
Петрова С.Н., Андронов Е.Е., Пинаев А.Г., Першина Е.В. Перспективы использования
методов молекулярно-генетического анализа в почвенной экологии........................ 45
Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Степанова Е.И. Экологическая эффективность использования предпосевной о,ра,отки семян водными вытяжками из горных пород и
вермикомпостов........................................................................ 49
Богомолов А.А. Урожайность и качество семян люцерны при обработке посевов
регуляторами роста и микроудобрениями в Северном Зауралье............................. 53
Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондыков И.В. Изменение показателей архитектоники, роста и развития растений гороха полевого в процессе селекции на высокую урожайность
семян................................................................................. 56
Головина Е.В. Влияние погодных условий на накопление и реутилизацию азота сортами
сои................................................................................... 58
Корниенко Н.Н., Бобков С.В., Кондыков И.В. Компонентный состав запасных белков как
критерий оценки сортов гороха на отличимость, однородность и стабильность.............61
Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние некоторых элементов технологии на урожайность и
качество зерна ячменя.................................................................64
Карташов А.В. Фотосинтетическая продуктивность сортов средневолокнистого хлопчатника
на богаре............................................................................. 68
Павловская Н.Е., Гагарина И.Н., Горькова И.В., Ко3явина К.Н., Муштакова В.М.,
Фомина В.А., Роговин В.В. Пероксидазозависимый иммунитет гороха к фузариозу........... 72
Абдуллаева М.М., Валиханов М.Н., Бабаханова Д.Ш. Роль эндогенной фосфолипазы Д в
превращениях фосфолипидов при прорастании семян кукурузы.............................. 75
Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Малухов З.М., Кушхова М.С. Корреляционные связи между семенной плодовитостью и морфо,иологическими и цитологическими признаками тетраплоидной кукурузы............................................................... 77
Научное обеспечение развития молочного скотоводства
Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние генетических и средовых факторов на интенсивность роста и молочную продуктивность чёрно-пёстрого гоштинизированного
скота................................................................................. 83
Бе3бородов П.Н. А,омазо-руминальный рефлюкс - фактор нарушения о,мена веществ у
высокопродуктивных молочных коров..................................................... 91
Петрушина М.В. Влияние Хотынецких цеолитов и лецитина на физиолого-биохимический
статус высокоудойных коров при промышленном содержании................................ 95
Бунькова Н.Н., Калинин В.А., Ко3лов И.А., Ко3лов А.С. Осо,енности энергетического питания коров по периодам лактации.................... .............................. 97
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
