CC BY
17неравномерному развитию национальных территорий и к разным темпам экономического роста на них.
Список литературы:
1. Бартенев С.А. История экономических учений. - М., 2002. - 456 с.
2. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник / Р.М. Нуреев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 640 с.
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО РИСКА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КУЗБАССА И ЕГО КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СТАТИСТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ
© Каменская М.В.*
Беловский институт (филиал) Кемеровского государственного университета, г. Белово
Формированию благоприятного инвестиционного климата на мезо-уровне экономики препятствуют территориальные инвестиционные риски. Исследование и детальная оценка инвестиционного риска создают основу для разработки мероприятий по его снижению, что будет способствовать привлечению инвестиционных ресурсов для социально-экономического развития муниципальных образований региона и усилению инновационной составляющей коммерческой и некоммерческой деятельности. В настоящей работе апробируется методика оценки инвестиционного риска на примере муниципальных образований Кузбасса, применение которой, на наш взгляд, будет способствовать повышению уровня обоснованности принимаемых управленческих решений региональными и местными органами власти при распределении инвестиций.
В настоящее время наблюдается значительная дифференциация социально-экономического развития не только стран, регионов, но и муниципальных образований, формирующих региональную систему. Риски оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие территории и связанны с возможностью ухудшения отдельных социально-экономических характеристик деятельности муниципальных образований, следствием чего является снижение предполагаемой эффективности инвестирования.
Наше исследование (выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Исследование и оценка инвестици-
* Доцент кафедры Финансов, кандидат экономических наук.
онной привлекательности и активности муниципальных образований региона», проект №11-32-00380а2) предполагает оценку территориального инвестиционного риска, включающего в себя такие составляющие как экономический, финансовый, социальный, экологический и криминальный риски. Количественная оценка инвестиционного риска и его составляющих происходит на основе разработанной нами методики, представленной в работе [1].
Объектом исследования выступает социально-экономическая деятельность муниципальных образований Кузбасса. Кузбасс рассматривается нами как совокупность административно-территориальных единиц (городских округов и районов), связанных между собой различными экономическими отношениями и образованных в единую региональную комплексность. В состав Кузбасса входят 34 муниципальных образования (16 городских округов и 18 районов). Информационную базу исследования представляют данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. На основе статистических данных нами были рассчитаны коэффициенты, которые формируют экономический, финансовый, социальный, экологический и криминальный риски (табл. 1).
Экономический риск отражает негативные тенденции в экономическом развитии муниципальных образований, входящих в регион. Коэффициенты экономического риска определяются на основе следующих показателей: количества убыточных предприятий, функционирующих на территории муниципального образования и степени износа основных фондов.
Исследование показало, что внутрирегиональный экономический риск достаточно высок (табл. 1). Только восемь муниципальных образований (пгт. Краснобродский, Ленинск-Кузнецкий, Юргинский район, Полысаево, Тайга, Анжеро-Судженск, Березовский, Кемеровский район) имеют значение риска меньше единицы, остальные городские округа и районы Кузбасса характеризуются высокой степенью риска, что обусловлено высоким износом основных фондов. Так, в цветной металлургии фонды изношены на 70 %, топливной промышленности - на 55 %, в машиностроении - на 53 %, в химической - на 66 %, в угольной промышленности - на 70 %. Только одно поддержание изношенных машин и оборудования в рабочем состоянии требует значительных затрат.
Наиболее высокий показатель экономического риска зафиксирован в городах Прокопьевск и Кемерово. Это обстоятельство объясняется тем, что на территории Прокопьевска функционирует 1594 убыточных предприятия и степень износа основных фондов - 50 %. В Кемерово степень износа основных фондов на 1,1 % меньше, чем в Прокопьевске, а количество убыточных предприятий значительно превышает показатель Прокопьевска и составляет 4696 [2]. Следует отметить, что во многих муниципальных образованиях Кемеровской области хозяйствующие субъекты не способны окупить свои затраты и получить прибыль. Кроме того, во всех муниципальных
образованиях Кузбасса основные фонды физически устарели и нуждаются в замене, для чего требуются значительные инвестиционные ресурсы.
Таблица 1
Составляющие инвестиционного риска по муниципальным образованиям Кузбасса
Муниципальные Экономиче- Финансо- Социаль- Экологиче- Криминаль- Инвестици-
образования ский риск вый риск ный риск ский риск ный риск онный риск
Анжеро-Судженск 0,803 0,501 0,882 0,650 0,899 0,747
Белово 1,363 0,946 0,773 1,066 0,921 1,014
Березовский 0,945 0,367 0,488 1,429 0,973 0,840
Калтан 1,221 0,096 1,434 0,827 0,659 0,848
Кемерово 1,554 1,010 0,719 0,579 1,279 1,028
Киселевск 1,098 0,658 0,679 0,616 1,052 0,821
Ленинск-Кузнецкий 0,465 1,514 1,187 1,589 0,991 1,149
Междуреченск 1,164 1,233 0,432 1,881 0,825 1,107
Мыски 1,405 3,462 1,097 2,480 1,279 1,945
Новокузнецк 1,403 0,570 1,299 1,289 1,026 1,117
Осинники 1,312 1,951 0,944 2,400 1,202 1,562
Полысаево 0,694 1,808 0,824 2,889 0,703 1,384
Прокопьевск 1,474 1,600 0,831 0,614 0,653 1,034
Тайга 0,726 3,302 0,458 0,234 0,630 1,070
Юрга 1,140 0,115 0,597 0,556 0,809 0,643
пгт. Краснобродский 0,310 0,076 0,716 0,320 0,836 0,452
Беловский 1,043 1,973 0,604 2,584 0,834 1,408
Гурьевский 1,127 0,412 1,344 0,258 1,154 0,859
Ижморский 1,182 0,045 0,843 0,058 0,973 0,620
Кемеровский 0,995 0,656 0,705 0,349 1,210 0,783
Крапивинский 1,003 0,047 3,433 0,149 0,821 1,091
Ленинск-Кузнецкий 1,019 0,477 0,885 1,185 1,313 0,976
Мариинский 1,442 1,395 1,171 0,418 0,849 1,055
Новокузнецкий 1,297 0,917 0,597 4,476 0,946 1,647
Прокопьевский 1,164 9,463 0,501 1,595 1,043 2,753
Промышленновский 1,000 0,173 0,508 0,040 0,774 0,499
Таштагольский 1,315 0,177 3,265 0,659 0,779 1,239
Тисульский 1,208 0,066 0,758 0,231 0,677 0,588
Топкинский 1,030 0,249 0,879 0,374 1,324 0,771
Тяжинский 1,382 0,334 3,389 0,194 0,738 1,207
Чебулинский 1,333 0,876 3,162 0,144 0,923 1,287
Юргинский 0,663 0,014 0,755 0,102 1,089 0,525
Яйский 1,082 0,690 1,331 0,159 0,740 0,800
Яшкинский 1,107 0,215 0,921 0,253 0,810 0,659
Финансовый риск отражает негативную тенденцию финансовых показателей, характеризующих экономическую ситуацию, сложившуюся в муниципальных образованиях. Составляющие финансового риска определяются на основе просроченной кредиторской задолженности предприятий, просроченной задолженности по кредитам и займам, предоставленным
банками и финансового убытка. Кредиторская задолженность предприятий в нашем исследовании принимается без учета заемных средств, предоставленных банками. Сумма просроченной задолженности по кредитам, предоставленным банками, рассматривается нами в качестве отдельного показателя с целью выявления банковского кредитного риска, связанного с несвоевременным выполнением заемщиком взятых на себя обязательств.
Расчеты финансового риска показали наличие значительной дифференциации финансовых показателей по муниципальным образованиям Кузбасса (табл. 1). Так, максимальное значение риска в Прокопьевском районе превышает минимальное в Юргинском районе в 676 раз. Низкая степень риска наблюдается в пятнадцати муниципальных образованиях, преимущественно в районах (значение риска менее 0,5). Наименее рискованными из них с финансовой точки зрения являются Юргинский район, Ижморский район, Крапивинский район, Тисульский район, пгт. Краснобродский, Калтан (значение риска менее 0,1). Предприятия и организации, функционирующие на территории этих муниципальных образований, можно охарактеризовать с позиции хорошей финансовой дисциплины, способности выполнять взятые на себя обязательства, и получать положительный финансовый результат.
Высокая степень финансового риска наблюдается в одиннадцати муниципальных образованиях, преимущественно в городах (значение риска больше единицы). Наиболее рискованными из них являются г.Мыски и Про-копьевский район, значение финансового риска определено на уровне 3,462 и 9,463 соответственно. Подобная ситуация объясняется тем, что в г. Мыски и Прокопьевском районе зафиксирован самый высокий коэффициент убытка предприятий. Кроме того, в Прокопьевском районе высокий коэффициент просроченной кредиторской задолженности организаций и самый высокий коэффициент просроченной задолженности по кредитам, предоставленным банками. Высокий размер задолженности как в расчетах между предприятиями, так и при исполнении своих обязательств перед банками разрушает весь механизм поддержания стоимостных отношений, которые в условиях рынка являются основными регуляторами инвестиционной деятельности.
Социальный риск отражает негативные тенденции в социальном развитии муниципальных образований Кузбасса. Составляющие социального риска определяются на основе показателей численности официально зарегистрированных безработных, задолженности по заработной плате и площади ветхого и аварийного жилья. Результаты расчетов показали (табл. 1), что восемь муниципальных образований Кузбасса характеризуются очень высоким социальным риском, причем в Чебулинском, Таштагольском, Тя-жинском и Крапивинском районах риск превышает критерий сравнения более чем в три раза. В Крапивинском районе величина социального риска достигла значения 4,433. Это объясняется тем, что коэффициент задолженности по заработной плате имеет самое высокое значения по сравнению с
коэффициентами других муниципальных образований Кузбасса. Сумма задолженности по заработной плате составляет 3943 тыс. руб., при численности населения 24,6 тыс. человек. Для сравнения просроченная задолженность по заработной плате в г.Новокузнецк сформировалась в размере 27704 тыс. руб., при численности населения 548,1 тыс. чел. Получается, что задолженность по заработной плате Новокузнецка превышает задолженность Крапивинско-го района в 7 раз, а численность населения Новокузнецка превышает численность Крапивинского района в 22 раза.
В Тяжинском районе величина социального риска также очень высока и составила 3,389. Это объясняется высоким коэффициентом безработных и высоким коэффициентом ветхого и аварийного жилья. Так в 2010 году численность официально зарегистрированных безработных составила 1262 чел., что составляет 4,9 % от численности постоянного населения. Несмотря на высокие показатели в 2010 году наблюдается положительная тенденция снижения количества безработных (для сравнения в 2009 году безработных было 1679 чел.) [3]. Ветхое и аварийное жилье в Тяжинском районе составляет 22,7 % общей площади жилого фонда. Коэффициент ветхого и аварийного жилья самый высокий в регионе и составляет 5,366, что выше минимального показателя Прокопьевского района в 39 раз. Для исправления данной ситуации в 2010 году в Тяжинском районе было введено в эксплуатацию 7 тыс. м. кв. жилья (для сравнения в 2009 году 6 тыс. кв.м. жилья) [2].
Анализ составляющих социального риска показал, что 70 % муниципальных образований имеют высокий коэффициент безработных, 30 % городов и районов Кузбасса - высокий коэффициент задолженности по заработной плате и 47 % - высокий коэффициент ветхого и аварийного жилья. В основном проблема ветхого и аварийного жилого фонда присуща городам области.
Экологический риск отражает вероятность возникновения и развития неблагоприятных природных процессов, сопровождающихся, как правило, существенными экологическими последствиями, связанными с ухудшением экологической ситуации. На внутрирегиональном уровне экологический риск определяется при помощи коэффициента выброса веществ, загрязняющих атмосферу и коэффициента сброшенных загрязненных сточных вод в водные объекты, которые показывают уровень ухудшения экологической ситуации муниципального образования по сравнению с другими административно-территориальными образованиями.
Проведенные расчеты (табл. 1) показали, что в двенадцати муниципальных образованиях (г. Белово, г. Калтан, г. Ленинск-Кузнецкий, г. Междуре-ченск, г. Осинники, г. Новокузнецк, г. Полысаево, г. Мыски, Беловский район, Новокузнецкий район, Прокопьевский район и Ленинск-Кузнецкий район) наблюдается достаточно напряженная экологическая ситуация, связанная со значительными выбросами, загрязняющих атмосферу веществ (значение коэффициента от 1,000 до 8,431). Наиболее неблагоприятная эко-
логическая ситуация складывается в Новокузнецком и Беловском районах (коэффициент 8,431 и 4, 141), связанная с большим количеством вновь открываемых угольных разрезов. Органам местного самоуправления необходимо принимать решительные действия по организации природоохранной деятельности и устранению негативных экологических последствий, которые оказывают существенное влияние на здоровье и жизнедеятельность населения.
Криминальный риск характеризует уровень криминогенной опасности, сложившейся на территории муниципального образования. В нашем исследовании оценка криминального риска основана на показателях количества зарегистрированных преступлений. Исследование криминального риска показало, что для тридцати процентов муниципальных образований Кузбасса характерно наличие достаточно высокого уровня криминогенной опасности. Самый высокий уровень криминального риска зафиксирован в Ленинск-Кузнецком и Топкинском районах, значение показателя 1,313 и 1,324 соответственно. Обращает на себя внимание факт отсутствия муниципальных образований в Кемеровской области с низким уровнем преступности (менее 0,5). Самый минимальный показатель риска определен в г. Тайга на уровне 0,63, а, следовательно, это муниципальное образование уже не относится к низкокриминализированной территории.
Исследование составляющих, формирующих интегральный инвестиционный риск, позволило выявить существенную дифференциацию муниципальных образований Кузбасса по финансовому, экономическому, экологическому, социальному и криминальному рискам. Необходимо отметить, что для 53 процентов муниципальных образований Кузбасса характерен высокий уровень инвестиционного риска (более 1). Очень низкий инвестиционный риск наблюдается только в пгт. Краснобродский и Промышленовском районе, а низкий уровень риска - в Юргинском, Тисульском, Ижморском, Яшкинском районах и городах Юрга и Анжеро-Судженск.
Проведенное исследование показало, что инвестиционный риск во многих муниципальных образованиях Кузбасса достаточно высок, в связи с чем требуется разработка мероприятий в рамках инвестиционной программы, направленных на его преодоление.
Список литературы:
1. Каменская М.В. Методика определения инвестиционной привлекательности муниципальных образований региона / М.В. Каменская // Экономическое развитие России: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции: Сборник трудов по материалам II Всероссийской научно-практической конференции - Иваново, 2011.
2. Города и районы Кузбасса: Стат.сб. / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области -Кемерово, 2011.
