CC BY
31РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
Оригинальная статья / Original article УДК: 614.84:908
ОЦЕНКА ПОЖАРНОГО РИСКА В АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦАХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© Н.Ю. Луговцова*
Юргинский технологический институт Томского политехнического университета, Российская Федерация, 652050, г. Юрга, ул. Ленинградская, 26.
РЕЗЮМЕ. ВВЕДЕНИЕ. Кемеровская область - крупный промышленный угледобывающий регион с высокой плотностью населения. По количеству пожаров занимает второе место по Сибирскому федеральному округу. Имея небольшую площадь, Кемеровская область наиболее подвержена загрязнению токсичными продуктами горения от пожаров среди субъектов СФО. ЦЕЛЬ работы - оценка пожарного риска по комплексному показателю пожарной опасности на территории Кемеровской области. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основании статистических данных проведен анализ пожаров с количеством погибших и травмированных и определением прямого ущерба по территории Кемеровской области за период с 2012 по 2015 гг. РЕЗУЛЬТАТЫ. Проведены расчеты интегральных пожарных рисков в административно-территориальных единицах (АТЕ) Кемеровской области, на основании которых определен комплексный показатель. Выявлен высокий уровень пожарной опасности в центральной части области. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Полученные результаты могут быть использованы ГУ МЧС России по Кемеровской области для регулирования уровня пожарной безопасности в определенных районах области. Ключевые слова: административно-территориальная единица, пожарный риск, комплексный показатель пожарной опасности, парный пожарный риск.
Формат цитирования: Луговцова Н.Ю. Оценка пожарного риска в административно-территориальных единицах Кемеровской области // XXI век. Техносферная безопасность. 2017. Т. 2. № 2. С. 68-77.
FIRE RISK ASSESSMENT IN ADMINISTRATIVE AND TERRITORIAL UNITS OF KEMEROVO REGION N.Yu. Lugovtsova
Yurga Institute of Technology of Tomsk Polytechnical University, 26, Leningradskaya St., Yurga, 652050, Russian Federation.
ABSTRACT. INTRODUCTION. Kemerovo region is the large industrial coal-mining region with dense population. By the number of fires it takes the second place in Siberian Federal District. Having the small area, Kemerovo region is more subject to pollution by toxic products of burning compared to other entities of the SFD. PURPOSE. The article aims to assess fire risk by a complex indicator of fire danger in Kemerovo region. RESEARCH METHODS. Based on statistics, fires which caused lethality and injuries were analyzed and direct losses were determined in Kemerovo region for 20122015. RESULTS. Fire risks in the administrative and territorial units (ATU) of Kemerovo region were calculated. On their basis, a complex indicator was determined. High level of fire danger in the central part of the area was revealed. CONCLUSION. The results can be used by the Ministry of Emergency Situations of Russia of Kemerovo region for controlling the level of fire safety in certain districts of the area.
Keywords: administrative and territorial unit, fire risk, complex indicator of fire danger, couple fire risk
For citation: N.Yu. Lugovtsova. Fire risk assessment in administrative and territorial units of Kemerovo region. XXI century. Technosphere Safety. 2017, vol. 2, no. 2, pp. 68-77. (In Russian).
*Луговцова Наталья Юрьевна, ассистент кафедры безопасности жизнедеятельности, экологии и физического воспитания, e-mail: lnyu-70583@bk.ru
Natalya Yu. Lugovtsova, assistant of the Department of health and safety, ecology and physical training, e-mail: lnyu-70583@bk.ru
Том 2, № 2 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 2 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
я
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
шж
Введение
Кемеровская область - один из основных промышленных регионов страны, обладающий богатейшими природными ресурсами, главным образом углем. Образована 26 января 1943 г. путем выделения из Новосибирской области. Общая площадь Кемеровской области - 95725 км2, что составляет 1,86% территории Сибирского федерального округа и 0,56% всей территории РФ (34-е место по стране). Содержит 18 муниципальных районов, с городами, поселками городского типа, поселками, селами и деревнями.
Являясь самой густонаселенной частью Сибири с плотностью населения 28,3 чел./км2, Кемеровская область, традиционно называемая Кузбассом, представляет собой субъект с повышенной техногенной опасностью. На территории региона расположено 21375 объектов защиты и почти 400 тыс. жилых домов, подлежащих государственному пожарному надзору.
Поскольку в РФ ежегодно происходит порядка 160 тыс. пожаров с ущербом более 13 млрд рублей, необходимо совершенствовать научную базу для предупре-
ждения и минимизации их последствий. Согласно проведенным исследованиям [1], по числу пожаров в год за 15-летний период Кемеровская область занимает второе место по СФО после Красноярского края, самого крупного субъекта округа. По количеству выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников Кузбасс также занимает второе место по СФО, являясь по площади 10-ым субъектом округа из 12. Отсюда следует, что Кемеровская область больше всех других территорий СФО подвержена загрязнению токсичными продуктами горения от пожаров.
Таким образом, пожары в данном регионе можно рассматривать как значимый фактор риска социально-экономических и экологических последствий: гибели и травмирования людей, уничтожения материальных ценностей, загрязнения окружающей среды.
Цель работы - оценка пожарного риска по комплексному показателю пожарной опасности на территории Кемеровской области.
Методы исследования
На основании данных [2-4] был выполнен анализ пожаров, произошедших на территории Кемеровской области с 2012 по 2015 гг. по территориальным единицам с определением прямого ущерба с учетом цен, действующих в рассматриваемом году, и количеством жертв. Усредненные значения анализа за 4-летний период представлены в табл. 1.
Приведенные в табл. 1 данные показывают, что в Кузбассе ежегодно происходит свыше 3 тыс. пожаров, на которых погибают более 200 человек. Несмотря на то, что с каждым годом количество пожаров и число жертв снижается, прямой ущерб, наоборот, существенно увеличивается. Это может быть связано как с ростом инфля-
ции, так и с применением на производстве и в социальной сфере дорогостоящего оборудования, а также с увеличением объемов производства и предпринимательства.
Очевидно, что состояние пожарной безопасности в области нельзя признать удовлетворительным. Необходимо оценивать пожарные риски и разрабатывать меры для их снижения. Для решения задач по обеспечению пожарной безопасности в регионе впервые дана оценка территориальных пожарных рисков. Данные исследования помогут выработать механизмы повышения уровня пожарной безопасности в регионе.
Том 2, № 2 2017 Vol. 2, no. 2 2017
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
я
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
шж
Таблица 1
Усредненные значения основных показателей последствий ЧС, связанных с пожарами в АТЕ Кемеровской области за 2012-2015 гг.
Table 1
Average values of the main indicators of consequences of fire-related emergency situations in administrative and territorial units of Kemerovo region for 2012-2015
Количество Количество Прямой материальный ущерб, млн р./год / Direct material damage, one million ruble/year Количество погибших Количество травмированных при пожаре, чел./год / Number of fire-related injuries, person/year
АТЕ / administrative and territorial units жителей, тыс. чел. / Number of inhabitants, thousands of people Количество объектов, ед. / Number of objects, units пожаров, ед./год / Number of fires, units/year при пожаре, чел ./год / Number of fire-related deaths, person/year
Промышленновский р-н / Promyshlennovsky district 49,606 6583 52,5 2,17 4,0 1,0
Топкинский р-н/ Topkinsky district 44,276 11502 85,7 1,29 6,3 0
Таштагольский р-н / Tashtagol district 53,833 • 43,7 0,78 4,2 0,8
Тяжинский, Тисульский р-ны / Tyazhinsky, Tisulsky districts 46,815 18705 63,7 0,84 7,8 1,5
г. Тайга; Яшкинский р-н / Taiga; Yashkinsky district 25,100 14278 53,2 0,31 8,0 3,0
г. Гурьевск; Гурьевский р-н / Guryevsk;Guryev district 24,083 6557 75,7 2,63 4,5 2,8
Ленинск-Кузнецкий р-н; Полысаево, Крапивинский р-
н / Leninsk-Kuznetsky district; Polysayevo, Krapivinsky district 99,218 24771 131,7 2,23 10,3 3,5
Мариинский, Чебулинский р-ны / Mariinsky, Chebulinsky districts 131,760 19838 87 1,3 9,3 1,0
г. Юрга; Юргинский р-н / Yurga; Yurga district 81,324 11522 129 0,72 9,0 4,0
г. Прокопьевск, г. Киселевск;
Прокопьевский р-н / 330,18 47609 425,7 13,31 42,0 12,3
Prokopyevsk, Kiselyovsk; Prokopyevsk district
гг. Осинники, Калтан / Aspen forests, Kaltan 65,966 17260 112,7 0,84 7,5 2,8
г. Новокузнецк; Новокузнецкий р-н / Novokuznetsk; Novokuznetsk 51,162 49635 648,5 14,04 42,5 27,5
district
гг. Междуреченск, Мыски / Mezhdurechensk, Toes 142,225 12649 69,5 0,29 11,5 6,8
г. Ленинск-Кузнецкий / Leninsk-Kuznetsky 99,528 18606 82,5 0,55 5,0 2,8
г. Белово; Беловский р-н; пгт.
Краснобродский/ Belovo; Belovsky district; 28,915 60823 228,7 4,78 17,5 3,8
urban-type settlement
Krasnobrodsky
г. Анжеро-Судженск; Яйский и Ижморский р-ны / Anzhero-Sudzhensk; 95,598 31301 121,5 1,7 13,8 2,8
Yaysky and Izhmorsky districts
г. Кемерово; Кемеровский р-н; г. Березовский / Kemerovo; Kemerovo 544,231 58042 1020 15,12 33,5 29,3
district;
city Berezovsky
Кемеровская область/ 1913,82 394776 3431,3 62,9 236,7 105,7
Kemerovo area
> J0 ,,
Том 2, № 2 2017 Vol. 2, no. 2 2017
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
Результаты и их обсуждение
Как отмечается в работах Н.Н. Брушлинского [5], к основным пожарным рискам можно отнести следующие:
R1 - риск для человека столкнуться с пожаром за единицу времени (т.е. это число пожаров, приходящихся на одного человека в год), пожар/чел./год;
R2 - риск для человека погибнуть на одном пожаре в течение года, жертва/пожар/год;
R3 - риск для человека погибнуть в результате пожара (т.е. число погибших людей от числа проживающих в год), жерт-ва/чел./год;
Отсюда следует, что Rз = R1 • R2, т.е. риск R1 характеризует возможность возникновения пожарной опасности, а риски R2 и R3 - возможные последствия от возникновения этой опасности.
Для оценки пожарных рисков, характеризующих материальный ущерб от пожаров, используют:
Ry - риск прямого материального ущерба от пожара, тыс.р./пожар.
В работах [6, 7] введены дополнительно следующие показатели пожарного риска:
Rв.п. - риск возникновения пожара на объекте, пожар/объект/год;
Rтр - риск для любого человека травмироваться на пожаре (количество травмированных людей от числа проживающих), жертва/чел./год.
Результаты расчетов интегральных пожарных рисков в территориальных единицах Кемеровской области приведены в
таблице 2.
Полученные результаты пожарных рисков показывают, что уровень противопожарной защиты объектов, расположенных на территории Кемеровской области, не соответствует нормативным требовани-ям1,2. Особо выделяется риск прямого ущерба в Промышленновском районе. Это объясняется значительным числом пожаров в частных легковых автомобилях и одноквартирных жилых домах, согласно статистическим данным Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области.
Для того, чтобы оценить различие в значениях пожарных рисков Кузбасса относительно Сибирского федерального округа, в работах [6, 7] введено понятие «парный риск», который показывает отношение соответствующего вида пожарного риска в административно-территориальной единице к значению этого же вида риска в обла-
сти:
RA
R
(1)
КО
где П'к - значение парного / вида риска территориальной единице Кемеровской области; ЯАТЕ - значение соответствующего / вида риска в территориальной единице Кемеровской области; Я'ко - значение соответствующего / вида риска в Кемеровской области.
1ГОСТ 12.1.004 - 91* Пожарная безопасность. Общие требования. М.: Стандарт, 1992. 82 с.
GOST 12.1.004 - 91. Pozharnaya bezopasnost'. Obshchie trebovaniya [State Standard 12.1.004 - 91. Fire safety.
General requirements]. Moscow, Standartinform Publ., 1992, 82 p.
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: ФЗ РФ от 22.07.2008. № 123-Ф3 // Собр. Законодательства РФ. 2008. № 30. Ч. 1. Ст. 3579.
Tekhnicheskii reglament o trebovaniyakh pozharnoi bezopasnosti [Technical regulations on fire safety requirements]: FZ RF ot 22.07.2008. № 123-FZ. Sobr. Zakonodatel'stva RF [Collection of Legislatureof the Russian Federation]. 2008, № 30, Part 1, St. 3579.
Ш/
Том 2, № 2 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 2 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
vo
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
Таблица 2
Оценка интегральных пожарных рисков в АТЕ Кемеровской области
за период 2012-2015 гг.
Table 2
Assessment of integrated fire risks administrative and territorial units of the Kemerovo region during 2012-2015
АТЕ / administrative and territorial units R1 ■ 10-4 R2-10"2 R3-10"6 Rв.п■10-2 Rv
Промышленновский р-н / Promyshlennovsky district 10,6 7,6 80,56 20,2 0,8 41,3
Топкинский р-н / Topkinsky district 19,3 7,4 142,82 0 0,7 15,1
Таштагольский р-н / Tashtagol district 8,1 9,6 77,76 14,9 * 17,8
Тяжинский, Тисульский р-ны / Tyazhinsky, Tisulsky districts 13,6 12,2 165,92 32,0 0,6 13,2
г. Тайга; Яшкинский р-н / 21,2 15 318 119,5 0,4 5,8
Taiga; Yashkinsky district
г. Гурьевск; Гурьевский р-н / Guryevsk; Guryev district 31,4 5,9 185,26 116,3 1,15 34,7
Ленинск-Кузнецкий р-н; Полысаево; Крапивинский р-н / Leninsk-Kuznetsky district; Polysayevo; Krapivinsky district 13,3 7,8 103,74 35,3 0,5 16,9
Мариинский, Чебулинский р-ны / Mariinsky, Chebulinsky districts 6,6 10,7 70,62 7,6 0,4 14,9
г. Юрга; Юргинский р-н / Yurga; Yurga district 15,9 7,0 111,3 49,2 1,1 5,6
г. Прокопьевск; г. Киселевск; Прокопьевский р-н / Prokopyevsk, Kiselyovsk; Prokopyevsk district 12,9 9,9 127,71 37,3 0,9 31,3
г. Осинники; г. Калтан / 17,1 0,7 11,97 42,4 0,7 7,5
Aspen forests, Kaltan
г. Новокузнецк; Новокузнецкий р-н / Novokuznetsk; Novokuznetsk district 126,8 6,6 836,88 537,5 1,3 21,6
г. Междуреченск; г. Мыски / Mezhdurechensk, Toes 4,9 16,5 80,85 47,8 0,5 4,2
г. Ленинск-Кузнецкий / Leninsk-Kuznetsky 8,3 6,1 50,63 28,1 0,4 6,7
г. Белово; Беловский р-н;
пгт. Краснобродский / Belovo; Belovsky district; 79,1 7,7 609,07 131,4 0,4 20,9
settlement of city type Krasnobrodsky
г. Анжеро-Судженск; Яйский и Ижморский р-ны / city of Anzhero-Sudzhensk; 12,7 11,4 144,78 29,3 0,4 14,0
Yaysky and Izhmorsky districts
г. Кемерово; Кемеровский р-н; г. Березовский / Kemerovo; Kemerovo district; city Berezovsky 18,7 3,3 61,71 53,8 1,8 14,8
Кемеровская область / Kemerovo area 17,9 6,9 123,51 55,2 0,9 18,3
> J2 ,,
Том 2, № 2 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 2 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
Результаты расчетов парных пожарных рисков в территориальных единицах Кемеровской области приведены в табл. 3.
На основании теории интегральных пожарных рисков авторами [6, 7] введен комплексный показатель пожарной опасности, определяемый по формуле:
= П + П, + + П' + (2)
Согласно классификации, приведенной в [6, 7], установлен уровень пожарной опасности в административно-территориальных единицах Кемеровской области. Значения комплексного показателя пожарного риска и оценка уровня пожарной опасности для АТЕ Кемеровской области приведены в табл. 4.
Значения парных пожарных рисков в АТЕ Кемеровской области
Таблица 3
Table 3
Values of pair fire risks in administrative and territorial units of Kemerovo region
АТЕ / administrative and territorial units Прэ-10-ь ПртрЮ-6 Прв.п'10-2 Пру
Промышленновский р-н / Promyshlennovsky district 0,652 0,366 0,889 2,26
Топкинский р-н / Topkinsky district 1,156 0 0,778 0,83
Таштагольский р-н / Tashtagol district 0,659 0,270 * 0,97
Тяжинский, Тисульский р-ны / Tyazhinsky, Tisulsky districts 1,343 0,580 0,667 0,72
г. Тайга; Яшкинский р-н / Taiga; Yashkinsky district 2,575 2,165 0,444 0,32
г. Гурьевск; Гурьевский р-н / Guryevsk; Guryev district 1,500 2,107 1,278 1,90
Ленинск-Кузнецкий р-н; Полысаево; Крапивинский р-н / Leninsk-Kuznetsky district; Polysayevo; Krapivinsky district 0,840 0,640 0,556 0,92
Мариинский, Чебулинский р-ны / Mariinsky, Chebulinsky districts 0,572 0,138 0,444 0,81
г. Юрга; Юргинский р-н / Yurga; Yurga district 0,901 0,891 1,222 0,31
г. Прокопьевск; г. Киселевск; Прокопьевский р-н / Prokopyevsk, Kiselyovsk; Prokopyevsk district 1,034 0,676 1,000 1,71
г. Осинники; г. Калтан / Aspen forests, Kaltan 0,097 0,768 0,778 0,41
г. Новокузнецк; Новокузнецкий р-н / Novokuznetsk; Novokuznetsk district 6,776 9,737 1,444 1,18
г. Междуреченск; г. Мыски / Mezhdurechensk, Toes 0,655 0,866 0,556 0,23
г. Ленинск-Кузнецкий / Leninsk-Kuznetsky 0,410 0,509 0,444 0,37
г. Белово; Беловский р-н; пгт. Краснобродский / city of Belovo; Belovsky district; urban-type settlement Krasnobrodsky 4,931 2,380 0,444 1,14
г. Анжеро-Судженск, Яйский и Ижморский р-ны / Anzhero-Sudzhensk; Yaysky and Izhmorsky districts 1,172 0,531 0,444 0,77
г. Кемерово; Кемеровский р-н; г. Березовский / Kemerovo; Kemerovo district; Berezovsky 0,500 0,975 2,000 0,81
Том 2, № 2 2017 Vol. 2, no. 2 2017
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
ï/
Таблица 4
Оценка пожарной опасности в АТЕ Кемеровской области на основании комплексного показателя пожарного риска
Table 4
Assessment of fire danger in ATE of Kemerovo region on the basis _complex fire risk indicator_
АТЕ / administrative and territorial units Комплексный показатель пожарного риска ^п.о / Complex indicator of fire risk Уровень пожарной опасности/ Level of fire danger
Промышленновский р-н / Promyshlennovsky district 2,269 чрезвычайный / extraordinary
Топкинский р-н / Topkinsky district 0,838 средний / average
Таштагольский р-н / Tashtagol district 0,970* средний /average
Тяжинский, Тисульский р-ны / Tyazhinsky, Tisulsky districts 0,727 средний / average
г. Тайга; Яшкинский р-н / Taiga; Yashkinsky district 0,324 низкий / low
г. Гурьевск; Гурьевский р-н / Guryevsk; Guryev district 1,913 высокий / high
Ленинск-Кузнецкий р-н; Полысаево; Крапивинский р-н / Leninsk-Kuznetsky district; Polysayevo; Krapivinsky district 0,926 средний / average
Мариинский, Чебулинский р-ны / Mariinsky, Chebulinsky districts 0,814 средний / average
г. Юрга; Юргинский р-н / Yurga; Yurga district 0,322 низкий / low
г. Прокопьевск; г. Киселевск; Прокопьевский р-н / Prokopyevsk, Kiselyovsk; Prokopyevsk district 1,720 высокий / high
г. Осинники; г. Калтан / Aspen forests, Kaltan 0,418 низкий / low
г. Новокузнецк; Новокузнецкий р-н / Novokuznetsk; Novokuznetsk district 1,194 высокий / high
г. Междуреченск; г. Мыски / Mezhdurechensk, Toes 0,236 низкий / low
г. Ленинск-Кузнецкий / Leninsk-Kuznetsky 0,374 низкий / low
г. Белово; Беловский р-н; пгт. Краснобродский / Belovo; Belovsky district; urban-type settlement Krasnobrodsky 1,144 высокий / high
г. Анжеро-Судженск; Яйский и Ижморский р-ны / Anzhero-Sudzhensk; Yaysky and Izhmorsky districts 0,774 средний / average
г. Кемерово; Кемеровский р-н; г. Березовский / Kemerovo; Kemerovo district; Berezovsky 0,830 средний / average
Том 2, № 2 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 2 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
Несмотря на то, что принятый показатель условен, он позволяет установить реальный уровень пожарной опасности в субъекте и определить комплекс мер, необходимых для снижения пожарных рисков.
По полученным данным на карте области были построены распределения уровней пожарной опасности (см. рис.).
Как видно из рисунка, высокий уровень пожарной опасности наблюдается в центральной части области, а именно в Новокузнецком, Беловском и Прокопьевском районах. Примечательно, что это основные угледобывающие районы Кузбасса, с высокой антропогенной нагрузкой и выбросами загрязняющих веществ.
Уровень пожарной опасности на территории Кемеровской области Level of fire danger in the territory of Kemerovo region (from top to down): extraordinary; high; average; low
Том 2, № 2 2017 Vol. 2, no. 2 2017
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
Заключение
Результаты исследования пожарных рисков показали, что уровень противопожарной защиты объектов, расположенных на территории Кемеровской области, не соответствует требованиям пожарной безопасности. В центральной части Кузбасса уровень пожарной опасности по комплексному показателю пожарного риска оцени-
вается как высокий. Полученные результаты могут быть использованы ГУ МЧС России по Кемеровской области для разработки и реализации организационно-управленческих решений, направленных на снижение пожарной опасности в особо опасных районах региона.
Библиографический список
1. Timofeeva S.S., Garmyshev V.V., Lugovtsova N.Y. Environmental Hazard Identification Technique Developing of Territorial Administrations Strategy as Exemplified in Siberian Federal District. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016, Vol. 127, No 1, Article number 012023, pp. 1-7.
2. Статистическая информация по вопросам охраны окружающей среды по регионам Сибирского федерального округа за 2015 год. ГКУКО «Областной комитет природных ресурсов», Кемерово, 2016. 286 c.
3. Итоговый доклад по проведенному анализу деятельности главного управления МЧС России по Кемеровской области за 2012-2015 гг. Главное управление МЧС России по Кемеровской области, г. Кемерово, 2012-2015 гг. 113 c.
4. Пожары и пожарная безопасность в 2015 году. Статистический сборник. ФГБУ ВНИИПО МЧС России, Москва, 2016. 362 с.
5. Брушлинский Н.Н., Шебеко Ю.Н. Пожарные риски. Динамика, управление, прогнозирование. М.: ФГУ ВНИИПО, 2007. 370 с.
6. Тимофеева С.С., Гармышев В.В. Оценка пожарной опасности субъектов Российской федерации Сибирского федерального округа на основе комплексного показателя пожарных рисков // Фундаментальные исследования. 2015. № 2. С. 3059-3064.
7. Тимофеева С.С., Гармышев В.В. Оценка пожарной опасности в муниципальных образованиях Иркутской области // Вестник ЗабГУ. 2016. Т. 22. № 12. С. 20-29.
References
1. Timofeeva S.S., Garmyshev V.V., Lugovtsova N.Y. Environmental Hazard Identification Technique Developing of Territorial Administrations Strategy as Exemplified in Siberian Federal District. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016, Vol. 127, No 1, Article number 012023, pp. 1-7.
2. Statisticheskaya informatsiya po voprosam okhrany okruzhayushchei sredy po regionam Sibirskogo feder-al'nogo okruga za 2015 god [Statistical information on environmental protection by regions of the Siberian Federal District in 2015]. GKUKO «Oblastnoi komitet prirodnykh resursov» Publ., Kemerovo, 2016, 286 p. (In Russian).
3. Itogovyi doklad po provedennomu analizu deyatel'nosti glavnogo upravleniya MChS Rossii po Kemerovskoi oblasti za 2012-2015 gg. [The final report
on the analysis of activity of the head department of the Ministry of Emergency Situations of Russia in Kemerovo region for 2012-2015.]. Glavnoe upravlenie MChS Rossii po Kemerovskoi oblasti Publ., Kemerovo, 2012-2015, 113 p. (In Russian).
4. Pozhary i pozharnaya bezopasnost' v 2015 godu. Statisticheskii sbornik [Fires and fire safety in 2015. Statistical collection]. FGBU VNIIPO MChS Rossii Publ., Moscow, 2016, 362 p. (In Russian).
5. Brushlinskii N.N., Shebeko Yu.N. Pozharnye riski. Dinamika, upravlenie, prognozirovanie [Fire risks. Dynamics, management, forecasting]. Moscow, FGU VNIIPO Publ., 2007, 370 p. (In Russian).
6. Timofeeva S.S., Garmyshev V.V. Otsenka pozharnoi opasnosti sub"ektov rossiiskoi federatsii Sibirskogo federal'nogo okruga na osnove kompleksnogo poka-
Том 2, № 2 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 2 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY
zatelya pozharnykh riskov [Assessment of fire danger of subjects of the Russian Federation of the Siberian Federal District on the basis of a complex indicator of fire risks]. Fundamental'nye issledovaniya [Basic researches]. 2015, № 2, pp. 3059-3064. (In Russian). 7. Timofeeva S.S., Garmyshev V.V. Otsenka pozharnoi
opasnosti v munitsipa'nykh obrazovaniyakh Irkutskoi oblasti [Assessment of fire danger in municipalities of Irkutsk region]. Vestnik ZabGU [Bulletin of the Transbaikal state university]. 2016, Vol. 22, № 12, pp. 20-29. (In Russian).
Критерий авторства
Луговцова Н.Ю. является автором статьи и несет ответственность за плагиат.
Authorship criteria
Lugovtsova N.Yu. is the author of the article. She is responsible for plagiarism.
Конфликт интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests
The author declares no conflict of interests.
Поступила 11.05.2017
Received on 11.05.2017
Том 2, № 2 2017 Vol. 2, no. 2 2017
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
