CC BY
46
References:
1. Bogomolova M.N. The role of communication in modern civil society // Humanitarian research. 2018. No. 9 [Electronic resource]. URL: http://human.snauka.ru/2018/09/1654 (date accessed: 10/14/2020).
2. Vaskun II Modern approaches to the study of interpersonal relations in business communications // Scientific-methodical electronic journal "Concept". - 2017. - T. 12. - P. 67-71. - URL: http://e-koncept.ru/2017/770225.htm. (date of access: 19.10.2020).
3. Matuzenko E.V., Shilenko S.I., Fedorova Ya.O. Business communications as a factor in improving business performance // Fundamental research. - 2016. - No. 93. - S. 622-627;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40794 (date of access: 10/16/2020).
4. Naumova D.N. On the communication processes of modern society // D.N. Naumova [Electronic resource] / Scientific notes of the Oryol State University. - 2016. - S. 139-141. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7o-protsessah-kommunikatsii-sov-remennogo-obschestva - (date of treatment 10/18/2020)
5. Mann M. Has globalization ended the rise and rise of the nation-state // The global transfor-mations reader: an introduction to the globalization debate / ed. by D. Held, A. McGrew. - 2nd ed. - Cambridge: Polity, 2012.
6. Schmidt E., and Kohen, J. Novytsifrovoi mir. Kak tekhnologii meniaiut zhizn 'liudei, modeli biznesa i poniatie gosudarstv. Moscow: Izdatel'stvo Mann, Ivanov i Ferber, 2013.
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10597
М.Л. Вартанова - кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела исследования социально-демографических процессов ЕАЭС Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИДИ ФНИСЦ РАН), г. Москва, Россия,
M.L. Vartanova - candidate of economic Sciences, associate Professor, leading researcher Department for research of socio-demographic processes of the EAEU Institute of demographic research of the Federal research sociological center Russian Academy of Sciences (IDIFNESC RAS), Moscow, Russia.
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ СТРАН ЕАЭС: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ STUDY OF INTEGRATION PROCESSES IN THE EAEU COUNTRIES: SOCIO-ECONOMIC TRENDS AND DEVELOPMENT PROSPECTS
Аннотация. В современных социальных и экономических отношениях между государствами все более важную роль играют организации региональной экономической интеграции. Одним из таких региональных экономических объединений является Евразийский экономический союз, созданный на основании Договора о Евразийском экономическом союзе. Однако существующие процессы глобализации приводят к тому, что глобальные факторы и риски в виде меняющихся условий мировой торговли, масштабной цифровизации экономики, воздействуют на социально-экономическое развитие стран ЕАЭС все более с нарастающей силой. Результаты проведенного исследования опираются на обобщение опыта и мониторинг макроэкономических показателей, определяющих эффективность социального и экономического развития государств-членов Евразийского экономического союза в условиях интеграции. Методической основой данного исследования послужили труды отечественных экономистов, экспертов по вопросам развития интеграционных процессов в государствах-членах Евразийского экономического союза. Приведенные многочисленные статистические данные свидетельствуют о том, что по итогам более пятилетнего функционирования Союза произошло значительное улучшение многих ключевых для экономик государств-членов показателей. Отмечается, содействие устойчивому социально- экономическому росту экономик государств - членов ЕАЭС в условиях интеграции в среднесрочном периоде, должно оказать повышение устойчивости к воздействию внешних шоков в силу улучшения макроэкономического управления, а также отсутствие значимых макроэкономических дисбалансов.
Abstract. Regional economic integration organizations play an increasingly important role in modern social and economic relations between States. One of these regional economic associations is the Eurasian economic Union, created on the basis of the Treaty on the Eurasian economic Union. However, the existing processes of globalization lead to the fact that global factors and risks in the form of changing world trade conditions, large-scale digitalization of the economy, affect the socio-economic development of the EAEU countries with increasing force. The results of the study are based on the generalization of experience and monitoring of macroeconomic indicators that determine the effectiveness of social and economic development of the member States of the Eurasian economic Union in terms of integration. The methodological basis of this research is the works of Russian economists and experts on the development of integration processes in the member States of the Eurasian economic Union. The numerous statistics provided show that many key indicators for the economies of the member States have significantly improved over the five-year period of the Union's operation. It is noted that the promotion of sustainable socio - economic growth of the economies of the EAEU member States in the context of integration in the medium term should provide increased resistance to external shocks due to improved macroeconomic management, as well as the absence of significant macroeconomic imbalances.
Ключевые слова: глобализация, внешняя торговля, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), интеграция, инфляция, мировая экономика, показатели, тенденции развития, экономическое развитие, экономический рост.
Keywords: globalization, foreign trade, Eurasian economic Union (EAEU), integration, inflation, world economy, indicators, development trends, economic development, economic growth.
Введение
В условиях глобализации мировой экономики, основанной на приоритетном развитии высокотехнологичных производств и тесной кооперации между участниками общего экономического пространства, определяющим фактором успешности экономического развития любого государства и его конкурентным преимуществом становится степень его вовлеченности в процессы межгосударственной интеграции, как в политической, так и в экономической сферах. В последнее время в ЕАЭС много говорят о том, что Союз достаточно успешно идет по темпам, заданным договором о его создании [3]. Осознание этого факта пришло не сразу к странам - бывшим республикам СССР, понадобился достаточно длительный период размежевания и утраты, ранее установившихся экономических связей, во время которого были попытки интегрироваться с экономиками европейских стран и США. Однако практика показала, что выгодной является только такая интеграция, которая базируется на равноправном объединении участвующих в ней стран.
В целях исследования современного состояния и перспектив устойчивого социально-экономического развития и интеграционных процессов Евразийского экономического союза наиболее важным представляется регулярный мониторинг и учет мнения граждан в отношении интеграции и международного сотрудничества.
В ходе проводимых нами социологических опросов было изучено общественное восприятие участия или перспектив возможного членства страны в Евразийском союзе, а также взаимодействие с отдельными странами мира в экономической, политической и социокультурной сферах. И в данном случае понятие «предпочтение» нами интерпретируется через более простое понятие «интерес/притяжение к стране». Специальным образом сформулированные вопросы, задаваемые респондентам, позволяют выявить предпочтения, направленные внутрь постсоветского пространства (выбор стран региона СНГ) и за его пределы (выбор стран Евросоюза или стран «остального мира», а также степень ориентации общественного мнения страны на ее автономное развитие (отсутствие «привлекательных» стран или затруднение с их выбором).
Настоящее исследование необходимо для адекватной оценки потенциала проводимых интеграционных процессов, характеризующих достигнутый уровень социально-экономического развития государств Евразийского экономического союза и влияния динамики происходящих изменений на перспективу [12].
Основная часть
Для реализации многих вещей, заложенных в Договоре ЕАЭС [4] необходимо предпринимать дополнительные меры и усилия. Так, текущий этап интеграции, а именно функционирование Союза обеспечил возможность расширения свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы и проведения согласованных, скоординированных и единых политик. Указанные результаты достигнуты, в том числе, благодаря совместным усилиям государств-членов и органов Союза по развитию каждой сферы в рамках ЕАЭС, формированию права Союза, налаживанию взаимодействия уполномоченных органов, реализации запланированных мероприятий и т.д.
Высокая степень неопределенности внешнеэкономических условий для развития экономик стран-участниц ЕАБР сохранялась в конце 2019 - начале 2020 г. С одной стороны, наметившийся прогресс в урегулировании торгового конфликта между США и Китаем способствовал некоторому восстановлению цен на нефть, которые также получили поддержку от продления сделки ОПЕК. С другой стороны, в начале января 2020 г. обострилась геополитическая ситуация на Ближнем Востоке.
Одним из самых значимых показателей оценки уровня экономического развития любой страны, безусловно, является величина ее валового внутреннего продукта, как в абсолютном выражении, так и в расчете на душу населения. Показатели экономического роста в странах-участницах ЕАБР в ноябре 2019 г. в целом соответствовали нашим ожиданиям. Некоторое замедление темпов прироста ВВП отмечено в России в связи с ухудшением ситуации в промышленности, что может привести к сохранению сдержанной деловой активности в конце 2019 -начале 2020 г. Сильную динамику по-прежнему демонстрируют экономики Казахстана, Армении и Таджикистана на фоне расширяющегося внутреннего спроса. В Кыргызской Республике прирост ВВП в ноябре 2019 г. продолжил замедляться, во многом под воздействием сокращения производства золота на месторождении Кумтор. В Республике Беларусь экономический рост остается вблизи 1% и, в первую очередь, ограничивается причинами структурного характера.
По результатам проведенного исследования отмечается, что в 2019 году отношение граждан государств-членов к созданию Евразийского экономического союза, как и в предыдущие годы, остается преимущественно положительным [1]. Вместе с тем во всех странах Евразийского экономического союза, кроме Беларуси, наблюдается постепенное снижение поддержки участия в ЕАЭС. Так, в Кыргызстане поддержка участия в ЕАЭС снизилась с 86% населения в 2017 году до 81% в 2018 году, в Казахстане - с 80 до 74%. Наиболее заметное снижение поддержки евразийской интеграции выявлено в России - с 78 до 69% и в Армении - с 56 до 46%. При этом в Армении за год произошел скачок отрицательного отношения к ЕАЭС - с 10 до 15%. Лишь в Беларуси отмечена положительная динамика: общественная поддержка участия в Союзе увеличилась с 60 до 63%. Вместе с тем во всех странах ЕАЭС постепенно растет уровень безразличного отношения к Союзу, который остается наиболее высоким в Армении (33%), Беларуси (28%) и России (21%). В Казахстане и Беларуси поддержка евразийской интеграции со стороны высокодоходных групп граждан составила 76 и 74%, со стороны низкодоходных - 65 и
57% соответственно. В России и Кыргызстане граждане с разным экономическим положением продемонстрировали в 2018 году относительное единство в одобрении участия своих стран в ЕАЭС (в России - не менее 64% поддержки в обеих доходных группах, в Кыргызстане - не менее 79%).
Согласно количественным значениям макроэкономических показателей (табл.1), определяющих устойчивость роста экономики государств-членов ЕАЭС видно, что с 2015 по 2019 годы: в Республике Армения были превышены установленные Договором о Союзе количественные значения дефицита консолидированного бюджета и долга сектора государственного управления; в Республике Казахстан дефицита консолидированного бюджета, а в Кыргызстане дефицитом долга сектора государственного управления. При этом в 2019 году только Кыргызстан превысил критерий непогашенного государственного долга при улучшении значения этого показателя по сравнению с 2015 - 2019 годами, а уровень инфляции в процентном соотношении индекса потребительских цен к декабрю предыдущего года, а в республиках Казахстан и Беларусь составил 0,5% (табл.1).
Таблица 1 - Исполнение консолидированного бюджета
(миллиардов единиц национальной валюты 1)
2015 2016 2017 2018 2019
Доходы
Армения 1 201,7 1 205,8 1 276,8 1 384,5
Беларусь 2) 26,6 28,5 31,7 37,7 39,1
Казахстан 12 552,7 8 087,5 10 922,6 14 080,3 13 888,1
Кыргызстан 128,4 130,7 176,1 186,3 203,2
Россия 26 922,0 28 181,5 31 046,7 37 320,3 39 497,6
Расходы
Армения 1 444,0 1 485,3 1 541,6 1 480,8
Беларусь 2) 25,0 27,3 28,7 33,1 36,0
Казахстан 8 639,1 10 143,8 13 136,1 11 775,8 14 194,5
Кыргызстан 134,6 151,6 191,0 187,6 200,1
Россия 29 741,5 31 323,7 32 395,7 34 284,7 37 382,2
Дефицит (профицит)
Армения -242,3 -279,5 -264,8 -96,3
Беларусь 2) 1,6 1,2 2,9 4,6 3,1
Казахстан 3 913,6 -2 056,3 -2 213,5 2 304,5 -306,4
Кыргызстан -6,1 -20,9 -14,9 -1,4 3,1
Россия -2 819,5 -3 142,1 -1 349,1 3 035,6 2 115,3
Примечание:
1) Армения - армянских драмов, Беларусь - белорусских рублей, Казахстан - тенге, Кыргызстан - сомов, Россия -российских рублей. 2) Данные приведены в масштабе цен, действующих с 1 июля 2016 г. (с учетом деноминации в 10 000 раз).
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. С.176 [6] .
Из представленных в табл.1. количественных значений макроэкономических показателей, определяющих устойчивость экономического развития государств-членов ЕАЭС видно, что в 2019 году в Республике Армения были превышены установленные Договором о Союзе количественные значения дефицита консолидированного бюджета и долга сектора государственного управления, в Республике Казахстан - дефицита консолидированного бюджета, а в Кыргызской Республике - долга сектора государственного управления. По данным Всемирного банка (The World Bank), по состоянию на конец 2018 года по размеру валового внутреннего продукта (выраженному в долларах США в текущих ценах без учета инфляции) и ВВП на душу населения страны ЕАЭС значительно уступали ведущим экономикам мира (табл. 2).
Таблица 2 — Рейтинг стран и территорий по размеру валового внутреннего продукта и ВВП (III 1С)
в 2018-2019 гг.
Рейтинг по ВВП Экономика ВВП, $ млн В % к ВВП всего мира ВНП на душу населения, долл. (место) ВВП (номинал) на душу населения (место) Рейтинг по ВВП (ППС) Рейтинг по ВВП (ППС) на душу населения
Весь мир 85804390.60 100 % - - - -
1 США 20494100.00 23,88 62 850.0 (9) 62605 (9) 2 11
2 КНР 13608151.86 15,86 9608 (71) 9608 (71) 1 73
3 Япония 4970915.56 5,79 39305 (26) 39305 (26) 4 31
Страны ЕАЭС: 1908281.07 2,22 - 10486,5 - -
11 Россия 1657553.77 1,93 10,230 (73) 11326 (64) 6 54
56 Казахстан 170538.87 0,20 7830 (83) 9236 (75) 42 56
79 Беларусь 59662.50 0,07 5670 (102) 6306 (91) 71 68
135 Армения 12433.09 0,014 4 188 (116) 4149 (114) 131 109
146 Киргизия 8092.84 0,009 1 220 (169) 1268 (158) 140 148
Источник: Куур О.В. Оценка результативности интеграционного развития государств-участников ЕАЭС: финансово-экономический аспект // Фундаментальные исследования. - 2020. - № 5. С. 105-111 [7].
Как видно из табл. 1, на долю стран ЕАЭС в совокупности приходится немногим более 2,2 % от ВВП всего мира, что почти в 11 раз меньше доли лидера по ВВП США. ВВП на душу населения в странах ЕАЭС в среднем примерно в 6 раз ниже, чем в США, причем дифференциация стран по этому показателю внутри Евразийского экономического союза достаточно существенная: от 1268 долл. в Киргизии до 11 326 долл. в Российской Федерации.
Несколько иная картина складывается при рассмотрении рейтинга стран по ВВП по паритету покупательной способности (ППС). В мировом рейтинге по показателю ВВП (ППС) по состоянию на 2019 год страны ЕАЭС занимают несколько лучшую позицию, чем по показателю ВВП (по номинальной стоимости). Так, Россия с 11 места переместилась на 6 место. В свою очередь, на 14 позиций улучшился рейтинг Казахстана, на 8, 4 и 6 позиций - Беларуси, Армении и Киргизии соответственно. По ВВП (ППС) в расчете на душу населения Россия занимает всего лишь 54 место, однако она имеет более высокие позиции по сравнению с Китаем и Индией, занимающими первое и третье места соответственно в мировом рейтинге по общему объему ВВП (ППС). Опередили эти страны также Казахстан и Беларусь. Но в любом случае, какие бы макроэкономические показатели ни брались в качестве критерия оценки и ранжирования, внутри содружества стран ЕАЭС расстановка мест остается неизменной: лидером выступает Российская Федерация, на 2-м месте идет Казахстан, затем Беларусь и Армения, и завершает список Киргизия.
Показательными являются и данные Всемирного банка о скорости роста экономик с 1990 по 2019 год. Рекордными темпами развивалась экономика Китая. Прирост ВВП (ППС) составил 2162 %. Все остальные страны имели существенно более низкие темпы прироста данного показателя. Страны ЕАЭС (за исключением Киргизии) имели темпы прироста ВВП (ППС), сопоставимые с темпами прироста США. При этом страны, входящие в состав ЕАЭС (опять же за исключением Киргизии), развивались более высокими темпами, чем в целом страны ЕС. Как результат Китай, начиная с 2014 года, опережает по данному показателю Соединенные Штаты, являющиеся традиционным мировым лидером по объему валового внутреннего продукта в номинальном измерении.
В случае превышения государством-членом какого-либо из установленных Договором о Союзе количественных значений макроэкономических показателей Комиссией разрабатываются рекомендации, направленные на стабилизацию экономической ситуации.
Со стороны предложения ключевыми источниками роста экономик государств - членов ЕАЭС остаются промышленность, торговля и строительство. По итогам года отрасль строительства, продемонстрировав, сохраняет отрицательную динамику только в Кыргызстане. При этом положительные темпы в данной отрасли наблюдались в Казахстане и Кыргызстане. Вместе с тем промышленность демонстрировала постепенное замедление в 2018 году [9], которое продолжится, а в 2019, а чистый экспорт продолжает оставаться одним из главных факторов
Увеличения ВВП в Казахстане и России, что обусловлено улучшением ценовой конъюнктуры на мировых рынках сырья. В остальных странах рост внутреннего спроса был обусловлен увеличением валового накопления основного капитала и расходов на конечное потребление домохозяйств в результате повышения реальной заработной платы.
В Армении в феврале 2019 года была принята программа правительства, предусматривающая улучшение инвестиционного климата. В Беларуси ожидается завершение модернизации нефтеперерабатывающих заводов и постепенный ввод в эксплуатацию атомной электростанции. Таким образом, инвестиционный потенциал стран Союза по-прежнему сохраняется высоким. В Армении увеличение дефицита счёта текущих операций существенно замедлилось. Однако в целом ситуация осталась неблагоприятной: дефицит на протяжении всего года был больше, чем годом ранее, наибольший его рост пришёлся на середину года (2 и 3 кварталы).
Финансовые операции частного сектора в странах ЕАЭС были разнонаправленными. В Армении увеличился чистый ввоз капитала частным. В Беларуси и Казахстане в 4 квартале операции банков характеризовались чистым заимствованием, а прочих секторов - чистым кредитованием остального мира, т.е. наблюдался отток капитала. В 2018 и 2019 годы наблюдалось некоторое расхождение инфляционных процессов в странах ЕАЭС, которое продолжится и в 2020 году.
Инфляция замедлилась в странах - импортерах нефти на фоне снижения мировых сырьевых и продовольственных цен, что сопровождалось аналогичным снижением базовой инфляции. При этом в странах - экспортерах нефти инфляция сохранялась относительно на высоком уровне. Таким образом, считаем, что к концу 2019 года ожидается дальнейший рост данного показателя в связи с воздействием внутренних факторов, влияющих на инфляционные процессы в крупнейших странах ЕАЭС.
С начала функционирования Союза произошло углубление интеграции во всех направлениях. В результате появилась тенденция конвергенции и улучшения отдельных показателей социально-экономического развития государств-членов [8].
Таблица 3 - Валовый внутренний продукт на душу населения
2015 2016 2017 2018 2019
В текущих ценах; единиц национальной валюты 1)
Армения 1 679 1 693 1 867 2 027 2 217
Беларусь 94 745 10 11 13 14
Казахстан 2 330 2 640 3 015 3 382 3 725
Кыргызстан 76 82 89 94 91
Россия 568 584 625 713 750
Долларов США 3)
Армения 3 512 3 524 3 869 4 196 4 616
Беларусь 5 829 4 997 5 729 6 322 6 691
Казахстан 10 510 7 715 9 248 9 813 9 731
Кыргызстан 1 163 1 179 1 296 1 364 1 310
Россия 9 356 8 765 10 723 11 394 11 584
ЕАЭС 8 919 8 127 9 889 10 512 10 675
Примечание:
1) Армения - армянских драмов, Беларусь - белорусских рублей, Казахстан - тенге, Кыргызстан - сомов, Россия -российских рублей.
2) С 2016 года данные приведены в масштабе цен, действующих с 1 июля 2016 г. (с учетом деноминации в 10 000
раз).
3) Показатель рассчитан по курсам валют национальных (центральных) банков за год: по Беларуси - по средневзвешенному курсу белорусского рубля к доллару США, по Армении, Казахстану, Кыргызстану и России - по средним курсам национальных валют к доллару США.
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. С.70 [6].
Вместе с тем, краткосрочные индикаторы экономической активности указывают на завершение фазы активного подъема и постепенное замедление экономик в 2019 году. Данное замедление обусловлено как глобальными факторами (постепенным ужесточением денежно - кредитной политики в ряде развитых и развивающихся странах в ответ на нарастающие дисбалансы, эскалацией напряженности в торговой сфере), так и усилением торговых споров на региональном уровне, сокращением влияния локальных факторов, содействовавших экономическому росту в 2019 году.
Кратковременное снижение цен на сырьевые товары в IV квартале 2018 года [5] негативно сказалось как на внешней, так и взаимной торговле. В этой связи ожидается, что темпы прироста ВВП государств - членов ЕАЭС в 2019 году снизятся и не превысят 1,6%, что в первую очередь связано с ожидаемым существенным замедлением экономик России до 1,4% и Беларуси до 1,2%, а также замедлением экономического роста в остальных странах.
Суммарный объем внешней торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) с третьими странами с 2015 по 2019 годы составил 733,2 млрд. долл. США, в том числе экспорт
товаров - 459,3 млрд. долл., импорт - 92,3 млрд. долл. По сравнению с 2018 годом объем внешнеторгового оборота уменьшился на 20,7 млрд. долл., экспорт - на 31,4 млрд. долл., импорт - на 10,7 млрд. долл.
Объемы внешней торговли товарами государств - членов ЕАЭС с третьими странами с 2015 года по декабрь 2019 года представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Объемы внешней торговли товарами с третьими странами
2015 2016 2017 2018 2019
Миллиардов долларов США
Армения
Оборот 3,4 3,6 4,5 5,3 5,7
экспорт 1,2 1,4 1,7 1,7 1,9
импорт 2,2 2,2 2,8 3,5 3,8
сальдо -1,0 -0,8 -1,1 -1,8 -1,9
Беларусь
Оборот 28,8 24,4 30,1 35,1 35,6
экспорт 15,7 12,2 15,6 19,9 18,4
импорт 13,1 12,2 14,5 15,7 17,2
сальдо 2,6 0,0 1,1 4,2 1,2
Казахстан
Оборот 60,2 48,3 60,3 74,6 74,8
экспорт 40,8 32,8 43,2 55,1 51,4
импорт 19,4 15,5 17,1 19,6 23,4
сальдо 21,4 17,3 26,1 35,5 28,0
Кыргызстан
Оборот 3,1 3,5 3,8 4,3 4,2
экспорт 1,1 1,1 ,2 1,2 1,3
импорт 2,0 2,4 2,6 3,1 2,9
сальдо -0,9 -1,3 -1,4 -1,9 -1,6
Россия
Оборот 483,8 429,6 535,4 634,0 612,8
экспорт 315,0 260,8 325,2 412,8 386,3
импорт 168,8 168,8 210,2 221,2 226,5
сальдо 146,2 92,0 115,0 191,6 159,8
ЕАЭС
Оборот 579,3 509,4 634,1 753,8 733,1
экспорт 373,8 308,3 386,9 490,7 459,3
импорт 205,5 201,1 247,2 263,1 273,8
сальдо 168,3 107,2 139,7 227,6 185,5
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономиче-
ская комиссия. - Москва, 2020. С.146 [6].
По данным внешней торговли стран ЕАЭС положительное значение в СВТ достигают Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Беларусь, как правило, за счет превышения значительного числа экспортируемых товаров над импортом (табл. 5-6).
Таблица 5 - Внешняя и взаимная торговля това рами
2015 2016 2017 2018 2019
Миллиардов долларов США
Армения
Оборот 76,5 103,3 124,9 118,2 108,4
экспорт 100,7 113,9 119,2 103,4 109,0
импорт 67,5 97,5 128,6 127,0 108,1
Беларусь
Оборот 75,4 84,9 123,5 118,4 99,7
экспорт 78,7 77,6 128,3 128,1 92,1
импорт 71,9 93,5 128,6 127,0 108,1
Казахстан
Оборот 61,0 80,3 124,8 123,7 100,2
экспорт 56,5 80,3 131,8 127,3 93,4
импорт 73,5 80,1 110,1 114,5 119,5
Кыргызстан
Оборот 72,9 110,7 110,1 112,3 97,8
экспорт 86,1 105,0 108,6 97,8 112,4
импорт 67,6 113,7 110,8 119,0 92,3
Россия
Оборот 66,5 88,8 124,6 118,4 96,7
экспорт 68,3 82,8 124,7 126,9 93,6
импорт 63,3 100,0 124,5 105,2 102,4
сальдо
ЕАЭС
Оборот 66,4 87,9 124,5 118,9 97,3
экспорт 67,3 82,5 125,5 126,8 93,6
импорт 64,7 97,8 123,0 106,4 104,1
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. С.147 [6].
Таблица 6 - Товарная структура ЕАЭС во внешней торговле с третьими странами _по группам товаров в зависимости от их назначения в 2019 году_
Экспорт Импорт
млн.долл. в % 2018 в % к млн.долл. в % 2018 в % к
США г. итогу США г. итогу
Всего 459 343,4 93,6 100,0 237 796,7 104,1 100,0
Из них:
Инвестиционные товары 9 727,4 104,0 2,1 57 079,6 106,1 20,8
Промежуточные товары 402 241,1 91,5 87,6 116 957,3 101,9 42,7
В том числе:
Энергетические товары 289 354,4 91,1 63,0 963,9 66,6 0,3
Прочие промежуточные товары 112 886,7 92,5 24,6 115 993,4 102,4 42,4
Потребительские товары 14 832,1 110,8 3,2 88 957,8 104,9 32,5
В том числе:
Продовольственные товары 9 499,0 11,4 2,0 21 440,0 101,2 7,8
Непродовольственные товары 5 333,1 109,7 1,2 67 517,8 106,2 24,7
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. С.150 [6].
Считаем, что Евразийской экономической комиссии было очень важно воспользоваться этой благоприятной экономической ситуацией для того, чтобы начать говорить о дальнейшем развитии интеграционного процесса. Так, из табл. 6, 7, 8 мы видим, что прирост объемов взаимной торговли в январе - декабре 2018 года (табл. 7) по сравнению с предыдущим годом составил 5 009,5 млн. долларов, или 9,2 %. По минеральным продуктам показатель увеличился на 2 099,2 млн. долларов (на 14%), машинам, оборудованию и транспортным средствам -на 1 229,3 млн. долларов (на 12,1%), металлам и изделиям из них - на 621,8 млн. долларов (на 8,6 %), продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью - на 428,5 млн. долл. (5,2%), продукции химической промышленности - на 311,3 млн. долларов (на 4,7%), текстилю, текстильным изделиям и обуви - на 271,4 млн. долларов (на 13,6%) [11].
Таблица 7 - Объемы взаимной торговли товарами (миллионов долларов США)
2015 2016 2017 2018 2019
Армения - Беларусь 34,6 35,4 41,6 49,4 70,4
Армения - Казахстан 4,9 5,5 10,5 14,7 14,6
Беларусь - Казахстан 578,6 411,2 693,5 888,6 925,4
Беларусь - Кыргызстан 61,0 52,0 130,5 132,5 11,2
Казахстан - Кыргызстан 756,1 702,7 785,3 927,2 941,5
Казахстан - Россия 15 413,7 13 005,6 17 104,4 18 321,1 19 653,3
Кыргызстан - Армения 0,5 1,0 1,9 1,1 3,3
Кыргызстан - Россия 1 467,3 1 211,0 1 665,1 1 996,2 1 820,9
Россия - Армения 1 295,8 1 337,0 1 804,3 2 017, 0 2 414,5
Россия - Беларусь 26 003,2 26 198,9 32 474,5 35 913,7 35 079,0
ЕАЭС 45 615, 7 42960,3 54 711, 6 60 261, 5 61 034,1
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. С.150 [8].
По данным опубликованным Департаментом статистики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) интеграционное развитие Республики Кыргызстан в 2019 г. характеризовалось некоторым увеличением внешней торговли товарами и существенным ростом обмена услугами.
Индекс комплементарности, характеризующий взаимодополняемость экономик стран, входящих в межгосударственные объединения, свидетельствует о том, что Кыргызстан имеет значительный потенциал в торговле с Российской Федерацией и Арменией, а также высокую совместимость, преимущественно в сфере услуг (строительство и транспорт), с Республикой Беларусь и Казахстаном.
По мере завершения активной фазы восстановления с последующей стабилизацией темпов экономического роста вблизи потенциальных уровней, рост взаимной торговли государств - членов ЕАЭС стал замедляться. В среднесрочном периоде структурные факторы и ограничения будут оказывать большее влияние на равновесные темпы экономического роста государств - членов ЕАЭС, чем внешние факторы. Среднесрочные риски смещены в сторону замедления роста.
Одним из факторов, сдерживающих расширение внутрисоюзных торгово-экономических связей стран ЕАЭС, является ориентированность их экспорта в большей степени на внешнюю торговлю, чем на внутреннюю. Причём разрыв между объёмами внешней и взаимной торговли увеличивается последние два года. Это свидетельствует о наличии значительного потенциала для расширения взаимной торговли.
В рамках Союза реализуется согласованная (скоординированная) агропромышленная политика, направленная на обеспечение сбалансированности общего аграрного рынка, устранение препятствий свободного перемещения товаров обеспечение устойчивого развития агропромышленного производства.
В настоящее время сформирована целостная система прогнозирования в агропромышленном комплексе Союза, единые подходы в области государственной поддержки сельского хозяйства, одобрены два отраслевых межгосударственных соглашения, направленные на унификацию требований к производству и обращению семян сельскохозяйственных растений и племенной продукции, разработаны механизмы научно-инновационного сотрудничества, введена в эксплуатацию интегрированная информационная подсистема АПК Союза.
В соответствии с Договором о Союзе и Концепцией согласованной (скоординированной) агропромышленной политики государств-членов ТС и ЕЭП от 29 мая 2013 года работа сосредоточена на вопросах углубления интеграции в сфере АПК и реализации основных направлений согласованной агропромышленной политики. Продолжается работа по формированию согласованных действий в области экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также по развитию межгосударственного взаимодействия по чувствительным сельскохозяйственным товарам.
Функционирование в формате экономического союза предоставляет каждому из пяти входящих в ЕАЭС государств ряд преимуществ общеэкономического характера, например, обеспечение равного доступа на общий аграрный рынок, возможность создания новых рабочих мест в различных отраслях АПК, в том числе за счет формирования совместных предприятий, увеличения объема взаимных инвестиций (табл.8).
Таблица 8 - Производство продукции сельского хозяйства в странах ЕАЭС
2015 2016 2017 2018 2019
В текущих ценах; миллиардов единиц национальной валюты1)
Армения 945 878 908 931) 890
Беларусь 135 378 16 18 196 21
Казахстан 3 322 3 701 4 092 4 498 5 240
Кыргызстан 197 197 208 205 220
Россия 4 795 5 112 5 110 5 349 5 908
Миллионов долларов США4)
Армения 1 978 1 828 1 882 1 978 1 851
Беларусь 8 329 7 752 9 333 9 236 9 987
Казахстан 14 981 10 818 12 553 13 048 13 698
Кыргызстан 3 055 2 824 3 028 2 977 3 152
Россия 79 041 76 418 87 596 85 526 91 271
ЕАЭС 107 384 99 640 114 392 112 715 119 959
Примечание:
1) Армения - армянских драмов, Беларусь - белорусских рублей, Казахстан - тенге, Кыргызстан - сомов, Россия -российских рублей.
2) С 2016 года данные приведены в масштабе цен, действующих с 1 июля 2016 г. (с учетом деноминации в 10 000 раз).
3) Показатель рассчитан по курсам валют национальных (центральных) банков за год: по Беларуси - по средневзвешенному курсу белорусского рубля к доллару США, по Армении, Казахстану, Кыргызстану и России - по средним курсам национальных валют к доллару США.
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. С.92 [6].
Проведение согласованной агропромышленной политики призвано способствовать выстраиванию общесоюзной системы отраслевых приоритетов, формированию кооперационных цепочек с учетом национальной специализации и ресурсного обеспечения, укреплению продовольственной безопасности и усилению конкурентных позиций государств-членов и Союза в целом на мировом рынке сельскохозяйственных товаров.
На прогнозном горизонте положительная экономическая динамика продолжит опираться на внутренний спрос, а в странах - экспортерах сырьевых товаров. Сохранение потребительского спроса обусловлено в первую очередь, ростом занятости и заработных плат, а также увеличением потребительского необеспеченного кредитования. В России утверждены национальные проекты, направленные на развитие инфраструктуры и человеческого потенциала.
Результаты исследования подтверждают, что потребность в значительной части товарных позиций, импортируемых государствами-членами ЕАЭС из третьих стран, может покрываться за счёт товаров, производимых в ЕАЭС. Примечательно, что 17 июля 2020 года Межправсовет одобрил разработку карты развития агроиндустрии Евразийского экономического союза. Речь идет о формировании информационного ресурса о крупных инвестиционных и инновационных проектах, значимых для развития агропромышленного комплекса Союза. Предполагается, что карта «Агроиндустрия Союза» будет состоять из трех разделов.
В первый раздел карты войдут реализуемые и планируемые крупные проекты, помогающие наполнить общий аграрный рынок продукцией, производимой в государствах-членах, как правило, стоимостью свыше 10 млн. долл. США; кооперационные проекты, предполагающие межгосударственное взаимодействие, взаимные поставки сырьевых ресурсов или готовой продукции; проекты, направленные на разработку и внедрение инновационных технологических решений в АПК при участии двух и более стран Союза. Это позволит партнерам по ЕАЭС при формировании национальных планов развития и инвестиционных программ исключить дублирование производств, учитывать тенденции развития и обеспечения товарами общего аграрного рынка.
Предусмотрено размещение карты на официальном сайте ЕАЭС и ее актуализация по мере необходимости в соответствии с предложениями сторон. Таким образом, карта «Агроиндустрия Союза» будет комплексным документом, направленным на эффективное использование возможностей партнеров по Союзу, реализацию импортозамещающего и интеграционного потенциала при организации системы устойчивого развития агропромышленного комплекса и общего аграрного рынка. Предполагается, что в Евразийском экономическом союзе системно подойдут к развитию АПК.
Говоря о безработице и численности занятого населения в государствах-членах ЕАЭС следует отметить, что по последним имеющимся данным в соответствии с методологией Международной организации труда (МОТ) уровень безработицы в целом по ЕАЭС составил, в среднем 5,0 % численности экономически активного населения /рабочей силы.
Таблица 9 - Численность безработных (в соответствии критериями МОТ; тысяч безработных)
2015 2016 2017 2018 2019
Армения 243,7 220,2 219,0 234,0 220,5
Беларусь 272,8 301,8 293,4 244,9 213,3
Казахстан 454,2 445,4 442,3 443,6 440,7
Кыргызстан 192,2 183,7 174,0 156,3
Россия 4 263,9 4 243,5 3 966,5 3 658,5 3 464,8
ЕАЭС 5 426,8 5 394,6 5 095,2 4 737,3
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. С.27 [6].
При этом глобальная экономическая активность в мае-июне 2020 года начала демонстрировать признаки восстановления. Однако осторожное поведение потребителей и инвесторов, социальное дистанцирование и возросшая безработица остаются факторами, оказывающими сдерживающее влияние на восстановление глобальной деловой активности.
Таблица 10 - Трудоустройство незанятых граждан, зарегистрированных
в службах занятости населения (тыс. человек)
2015 2016 2017 2018 2019
Армения 10,1 9,5 9,3 12,0 13,5
Беларусь 151,8 159,8 173,1 152,2 135,3
Казахстан 303,1 362,7 368,6 481,9 449,3
Кыргызстан 50,7 45,6 43,1 28,0 27,0
Россия 2 639,4 2 577,4 2 511,9 2 332,5 2 377,8
ЕАЭС 3 155,1 3 155,0 3 106,0 3 006,6 3 002,9
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. - С. 29 [6].
Инфляция в странах-участницах ЕАБР в 2018-2019 г. не превысила целевых ориентиров центральных/национальных банков. Ее существенное снижение в конце 2019 г. отмечено в России, в том числе под воздействием укрепления рубля.
Таблица 11 - Среднемесячная номинальная заработная плата
2015 2016 2017 2018 2019
Единиц национальной валюты1)
Армения2) 171 615 174 445 177 817 172 727 182 673
Беларусь3) 6 715 723 823 971 1 091
Казахстан 126 021 142 898 150 827 162 673 185 487
Кыргызстан 13 483 14 847 15 670 16 427 17 166
Россия 34 030 36 709 39 167 43 724 47 468
2015 2016 2017 2018 2019
Долларов США4)
Армения2) 359 363 368 358 380
Беларусь 413 361 426 476 522
Казахстан 568 418 463 472 485
Кыргызстан 209 212 228 239 246
Россия 561 549 671 699 733
Примечание:
1) Армения - армянских драмов, Беларусь - белорусских рублей (в 2015 году - тыс. белорусских рублей), Казахстан - тенге, Кыргызстан - сомов, Россия - российских рублей.
2) С 2018 года источником информации для расчета показателя является база данных подоходного налога и персонифицированного учета социальных выплат Комитета Государственных доходов Республики Армения.
3) С 2016 года данные приведены в масштабе цен, действующих с 1 июля 2016 г. (с учетом деноминации в 10 000 раз). 4) Показатель рассчитан по курсам валют национальных (центральных) банков за год: по Беларуси - по средневзвешенному курсу белорусского рубля к доллару США, по Армении, Казахстану, Кыргызстану и России - по средним курсам национальных валют к доллару США.
Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2020. С. 29 [6].
Слабая ценовая конъюнктура в странах, являющихся основными. торговыми партнерами, «охлаждение» внутреннего потребительского спроса и повышение урожая выразились в заметном снижении инфляции в ноябре-декабре 2019 г. в Беларуси. Мы ожидаем сохранения действия обозначенных факторов и в начале текущего года. Экономическая целесообразность дальнейшего развития интеграции очевидна. Только в условиях интеграции открываются новые возможности реализации совместных глобальных инвестиционных проектов, снимаются ба-
рьеры во взаимной торговле на основе расширения направлений поддержки развития внешнеэкономической деятельности, появляются дополнительные стимулы продвигать промышленную кооперацию, поддерживать создание высокотехнологичных производств, обеспечивать преимущественное развитие инновационных секторов экономики. Альтернативы дальнейшему продвижению интеграционных процессов кроме как в рамках Евразийского экономического союза у входящих в его состав стран в настоящее время и в обозримой перспективе нет. Только такая форма сотрудничества позволит увеличить устойчивость национальных экономик, обеспечить продовольственную безопасность, выработать согласованную политику импортозамещения и преодолеть барьеры, связанные с перемещением товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Особенно актуально это утверждение звучит в условиях разворачивающегося в мире финансово-экономического кризиса, имеющего под собой подоплеку борьбы за доминирование на мировом рынке энергоносителей на фоне снижения масштабов производства практически во всех странах и на всех континентах. Представляется, что в более отдаленной перспективе Евразийский экономический союз расширит горизонты своего влияния на мировую экономику за счет привлекательности идеи равноправного, обоюдовыгодного и экономически целесообразного сотрудничества всех объединяемых в его рамках стран и займет лидирующие позиции в мировой экономике.
Заключение
На перспективу социально-экономического развития государств-членов ЕАЭС в условиях интеграции предлагается:
1. Нормализация денежно-кредитной политики в странах с развитой экономикой будет происходить более медленными темпами, что не будет оказывать существенного давления на потоки капитала и на обменные курсы в развивающихся странах и позволит избежать финансового стресса, связанного с оттоком капитала.
2. Корректировка мер экономической политики в ходе прохождения фазы восстановления и вступления в фазу замедления экономического роста. По мере ослабления инфляционного давления ожидается постепенное смягчение центральными (национальными) банками денежно-кредитных условий для поддержания экономического роста.
3. Поддержка социального и экономического роста. Данную поддержку должны будут оказать новые меры стимулирования, связанные с реализацией национальных проектов в России, активизацией расширения пакета мер по поддержке социальных расходов в Казахстане, улучшением условий ведения бизнеса в Беларуси. В ближайшие пять лет правительство Армении, согласно новой программе, будет работать над созданием экспортно-ориентированной, конкурентоспособной экономики, особенно в области сельского хозяйства нацеленной на высокотехнологичные, промышленные и экологические стандарты. Перед правительством Кыргызстана стоят задачи улучшения бизнес - среды, упрощения налогового администрирования и диверсификации источников роста.
4. Разработка карты индустриализации Евразийского экономического союза, которая бы стала важным инструментом для координации действий стран ЕАЭС по импортозамещению и будет отражать импортозависи-мые технологические направления, потенциал производителей государств-членов, сложившиеся промышленные проекты и кооперационные связи в Союзе. Это позволит сторонам избежать дублирования производств и двигаться в сторону отраслевой специализации производителей. На основе содержащихся в карте индустриализации ЕАЭС данных будут готовиться предложения по развитию в союзных странах производственных мощностей. Документ позволит комплексно организовать работу по импортозамещению, объединить национальные планы в этой сфере, разрабатывать и реализовывать совместные программы и проекты, создавать межотраслевые связи производителей, эффективно использовать имеющиеся в странах компетенции.
По результатам проведенного исследования структуры экономического развития стран Евразийского экономического союза в условиях интеграции отношение граждан государств-членов к созданию ЕАЭС, как и в предыдущие годы, остается преимущественно положительным. Однако государствам Евразийского экономического союза еще многое предстоит сделать для того, чтобы удерживать и стимулировать общественный интерес к объединению. Так, по ряду показателей, пока государства - члены ЕАЭС проигрывают другим странам мира, например, в привлекательности образовательных услуг, научно-технического сотрудничества, импортируемых товаров и капитала. Поэтому очень важно обеспечивать своевременное информирование широкой общественности о проводимой работе по развитию интеграции, вести объективную дискуссию о ее преимуществах и недостатках для населения, для бизнеса, для отдельных стран и их регионов.
Источники:
1. Вартанова М.Л. Мониторинг экономических показателей интеграционных процессов стран Евразийского экономического союза // Экономические отношения. - 2019. - Том 9. - № 2. С. 759-770.
2. Декларация о евразийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 г. - URL: http: //kremlin. ru/supplement/1091
3. Декларация о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза (утв.
распоряжением Высшего Евразийского экономического совета от 6 декабря 2018 г. № 9).
4. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 10.10.2014, с изменениями
на 1 октября 2019 года).
5. Доклад о реализации основных направлений интеграции в рамках Евразийского экономического союза // Евразийская
экономическая комиссия. М. - 2018.
6. Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комис-
сия. - Москва, 2020. С. 27-29; 70-92; 146-150; 176.
7. Куур О.В. Оценка результативности интеграционного развития государств-участников ЕАЭС: финансово-экономический аспект // Фундаментальные исследования. - 2020. - № 5. С. 105-111.
8. Осадчая Г.И., Вартанова М.Л. Формирование общих целей и задач экономического развития стран ЕАЭС // Естественно-гуманитарные исследования. - 2018. - № 22 (4). С. 88-94.
9. Об основных социально-экономических показателях Евразийского экономического союза // Евразийская экономиче-
ская комиссия. Аналитический обзор 7 марта 2018 г. Статистика Евразийского экономического союза, январь 2018 года.
10. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission.org
11. Процессы евразийской интеграции: социально-политическое измерение // Осипов Г.В., Осадчая Г.И., Андреев Э.М., Юдина Т.Н., Вартанова М.Л., Киреев Е.Ю., Дробот Е.В., Селезнёв И.А., Выборнов Д.М. Москва, 2018. С. 194-253.
12. Osadchaya G. I., Vartanova M.L., Seleznev I.A., Kireev E.Y., Chernikova A.A. Assessing the Sustainable Growth Potential of the Eurasian Economic Union Member States' Economies // TURISMO-ESTUDOS E PRATICAS, 2020. References:
1. Vartanova M.L. Monitoring of economic indicators of integration processes in the countries of the Eurasian economic Union //
Economic attitude. - 2019. - Volume 9. - No. 2. Pp. 759-770
2. Declaration on the Eurasian economic integration of November 18, 2011-URL: http://kremlin.ru/supplement/1091
3. Declaration on further development of integration processes within the framework of the Eurasian economic Union (approved
by order of the Supreme Eurasian economic Council No. 9 of December 6, 2018).
4. Treaty on the Eurasian economic Union (signed in Astana on 29.05.2014) (ed. from 10.10.2014, as amended on October 1,
2019).
5. Report on the implementation of the main directions of integration within the framework of the Eurasian economic Union //
The Eurasian Economic Commission, Moscow-2018.
6. The Eurasian economic Union in numbers: a brief statistical collection; the Eurasian economic Commission. - Moscow, 2020.
Pp. 27-29; 70-92; 146-150; 176.
7. Kuur O.V. Evaluation of the effectiveness of integration development of the EAEU member States: financial and economic
aspect / / Fundamental research. - 2020. - No. 5. Pp. 105-111.
8. Osadchaya G.I., Vartanova M.L. Formation of common goals and objectives of economic development of the EAEU coun-
tries // Natural Sciences and Humanities research. - 2018. - № 22 (4). P. 88-94.
9. On the main socio-economic indicators of the Eurasian economic Union // Eurasian economic Commission. Analytical review
of the 7 March 2018. Statistics of the Eurasian economic Union, January 2018.
10. Official website of the Eurasian Economic Commission. [Electronic resource]. URL: http://www.eurasiancommission.org
11. Eurasian integration Processes: socio-political dimension // Osipov G. V., Osadchaya G. I., Andreev E. M., Yudina T. N., Vartanova M. L., Kireev E. Yu., Drobot E. V., Seleznev I. A., Vybornov D. M. Moscow, 2018.Pp. 194-253.
12. Osadchaya G. I., Vartanova M.L., Seleznev I.A., Kireev E.Y., Chernikova A.A. Assessing the Sustainable Growth Potential of the Eurasian Economic Union Member States' Economies // TURISMO-ESTUDOS E PRATICAS, 2020.
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10598
М.Л. Вартанова - кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела исследования социально-демографических процессов ЕАЭС Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИДИ ФНИСЦ РАН), г. Москва, Россия,
M.L. Vartanova - candidate of economic Sciences, associate Professor, leading researcher Department for research of socio-demographic processes of the EAEU Institute of demographic research of the Federal research sociological center Russian Academy of Sciences (IDIFNESC RAS), Moscow, Russia.
«ДЕРЕВНИ ДЛЯ ПОЖИЛЫХ» КАК НОВАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В УСЛОВИЯХ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОСТАРЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "VILLAGES FOR THE ELDERLY" AS A NEW FORM OF ORGANIZING SOCIO-ECONOMIC ASSISTANCE IN THE CONTEXT OF DEMOGRAPHIC AGING OF THE POPULATION
Аннотация. Социальная политика по отношению к этой возрастной категории населения отражает сущность любого общества и государства, независимо от политического строя. Общими усилиями страны должны быть обеспечены, такие условия для жизни пожилых, чтобы люди не только жили дольше, но и чтобы жизнь их была более качественной, разнообразной, полноценной и приносящей удовлетворение. В данной работе автор попытался рассмотреть современные проблемы демографии, геронтологии, гериатрии и социального обслуживания пожилых и престарелых людей в Российской Федерации, а также зарубежный опыт по созданию неспециализированных поселений для пожилых граждан. Отмечается, что в условиях демографического постарения населения, ведущая роль должна отводиться совершенствованию системы государственного социального и медицинского страхования, что в свою очередь требует дальнейшего совершенствования, организации и разработки новых методик по диспансеризации, патронажа и внедрения наиболее рациональных форм социально-медицин-
