CC BY
63
сивности использования ресурсов позволяет определить направления и мероприятия по повышению эффективности их использования.
Таблица б - Средний процент изменения конечного результата на единицу ресурса 1-го уровня его детализации
№ П.П. Ресурс Средний % изменения конечных результатов на единицу ресурса
1 M3 -45,5
2 С/С -58,1
3 ч -53,0
4 OA -60,0
5 BA 76,8
6 ФОТ -45,2
7 KP -13,7
8 УР -47,0
9 BP -56,5
Таблица 7 - Экстенсивные составляющие изменения конечного результата
№ № п/п К1 К2 КЗ К4
п/п
Наименования чп В вп пд
показателей
Рс1 МЗ -3,3596 -41,3335 -9,2475 -0,3661
Рс2 BA 7,8187 96,1940 21,5214 0,8520
РсЗ ос 14,0084 172,3458 38,5588 1,5265
Рс4 С/С 9,3503 115,0372 25,7372 1,0189
Рс5 ФОТ 3,1084 38,2431 8,5561 0,3387
Рсб ч -1,2768 -15,7087 -3,5145 -0,1391
Рс7 KP -11,0818 -136,3396 -30,5031 -1,2075
Рс8 УР 5,7114 70,2680 15,7210 0,6224
Таблица 8 - Матрица интенсивных составляющих изменения конечного результата
№ п/п № п/п Кр1 Кр2 КрЗ Кр4
Наименования чп В вп ПД
показателей
Рс1 МЗ -75,6404 -30,0665 -151,4525 -4,6339
Рс2 BA -86,8187 -167,5940 -182,2214 -5,8520
РсЗ ос -93,0084 -243,7458 -199,2588 -6,5265
Рс4 С/С -88,3503 -186,4372 -186,4372 -6,0189
Рс5 ФОТ -82,1084 -109,6431 -169,2561 -5,3387
Рсб ч -77,7232 -55,6913 -157,1855 -4,8609
Рс7 KP -67,9182 64,9396 -130,1969 -3,7925
Рс8 УР -84,7114 -141,6680 -176,4210 -5,6224
Рассмотрено математическое представление и взаимосвязь показателей эффективности и интенсивности использования ресурсов предприятия. Дана экономическая интерпретация математических формул данных показателей. Предложена матричная форма оценки и представления показателей эффективности и интенсивности использования ресурсов. Предложен метод выделения экстенсивного и интенсивного факторов используемого ресурса в оценке изменения конечного результата. Применение предложенного метода комплексной оценки интенсивности использования ресурсов и ее детализация позволяют определить направления и мероприятия по повышению их эффективности.
Примечания:
1. Бачурин A.B. Интенсификация и эффективность.
- М. : Экономика, 1985.
2. Гольдман Е.Л., Назарова З.М и др. Экономика : геологоразведочных работ. - М. : Руда и металлы, 2000.
3. Лисов В.И., Назарова З.М. и др. Управление, организация и планирование геологоразведочных работ. - МПИ .: Ин-Фолио, 2011.
4.Шумилин М.В., Алискеров В.А. и др. Бизнес в ресурсодобывающих отраслях. - М.: Недра 2001. 5.3абайкин Ю.В. Теоретические аспекты совершенствования организации и планирования производства на предприятиях текстильной и легкой промышленности. - М. : Архитектура-С, 2007. - 192 с.
. Пахомов A.A., Рой Т.Г., Сайдаева A.C. Организационно-экономический механизм формирования системы управления положительной динамикой эффективности работы предприятия. - М.: Нестор История, 2014. 7. Забайкин Ю.В., Заернюк В.М., 3-12. Совершенствование механизма устойчивого развития промышленного предприятия: теория и методология. - М.: Научные технологии, 2017.-263 с.
-О X
9
со
CU
си
S
197
INVESTIGA TION OF FACTORS OF ENTERPRISE DEVELOPMENT OF ENTERPRISES OF THE ETHICAL INDUSTRY OF THE REPUBLIC OF CRIMEA
Pegushina Anna Alexandrovna, PhD of Economics, Senior Lecturer, Department of Management of sustainable development, institute of Economics and management, Crimean Federal University named after V.i. Vernadsky, Simferopol, Republic Of Crimea
The article considers the prerequisites and substantiates the significance of the development of the essential oil industry of the Republic of Crimea. The current state of the industry is characterized, opportunities and threats, strengths and weaknesses in its development are highlighted. Using the expert method, the importance of the factors influencing the strategic development of the enterprises of the essential oil industry of the Crimea was determined by means of a ballistic assessment. The main directions that contribute to the further development of the region's essential oil industry are singled out.
Keywords: agro-industrial complex; region; strategic development; essential oil cultures; essential oil plant; essential oil industry; expert method; factors.
УДК 633.8:005.93 ВАК РФ 08.00.05
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭФ И РОМ А СЛИ ЧНОЙ О ТРА СЛИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
© Пегушина А.А., 2017 В статье рассмотрены предпосылки и обоснована значимость развития эфи-
ромасличной отрасли Республики Крым. Охарактеризовано современное состояние отрасли, выделены возможности и угрозы, сильные и слабые стороны в ее развитии. С использованием экспертного метода посредством балльной оценки определена значимость факторов, влияющих на стратегическое развитие предприятий эфиромасличной отрасли Крыма. Выделены основные направления, способствующие дальнейшему развитию эфиромасличной отрасли региона.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс; регион; стратегическое развитие; эфиромасличные культуры; эфиромасличное предприятие; эфиромас-личная отрасль; экспертный метод; факторы.
ПЕГУШИНА Анна Александровна, кандидат экономических наук, старший преподаватель, кафедра Менеджмента устойчивого развития, Институт экономики и управления, Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь, Республика Крым
Благоприятные агроклиматические условия Республики Крым всегда способствовали активному развитию сельского хозяйства. Расположение региона в умеренно-континентальном климате с субтропическими условиями в пределах Южного берега Крыма, высокие значения теплообеспеченности, значительные площади под черноземами и высокая доля земель сельскохозяйственного назначения позволяют выращивать в Республике Крым разнообразный спектр сельскохозяйственных культур. К направлениям, способствующим максимально эффективному использованию региональных преимуществ Крыма и обладающих максимальной отдачей от вложенных инвестиций, относится выращивание эфиромасличных культур [3].
В общесоюзные времена в Крыму в 30 хозяйствах производилось более 25 тыс. тонн эфиромасличного и лекарственного сырья, под возделывание эфироносов и лекарственных культур отводилось более 10 тыс. га, существовало 7 специализированных совхозов-заводов, промышленные мощности которых составляли 31 814 тонн перерабатываемого сырья за сезон. В период расцвета эфиромасличной отрасли (70-80 года XX в.) в Крыму в основном возделывали лаванду, шалфей мускатный и розу эфиромасличную. Удельный вес производимых эфирных масел от получаемых в СССР составлял: лавандового - 60% (65 тонн), шалфейного - 46,5% (30 тонн), розы -49,2% (3,4 тонны), из которых экспортировалось порядка 25 тонн, обеспечивая немалый приток валюты [4]. В Крыму единственный институт эфиромасличных и лекарственных растений СССР перерабатывал 350 тонн в сутки эфиромасличного сырья, при этом эфиромасличное производство обеспечивало практически 10,0% бюджета Крыма [2]. Однако, несмотря на ценность эфиромасличных культур для парфюмерно-косметического, фармацевтического производства эфиромасличная отрасль утратила свои конкурентные позиции. После распада СССР эфиромасличное производство в Крыму было практически уничтожено. Некоторым толчком к возрождению эфиромасличного производства послужил экономический рост в начале 2000-х гг. К 2007 г. эфироносы выращивали в 40 хозяйствах республики на площади 7,6 тыс. га. Но должного развития в последующий период эфиромасличная отрасль в Крыму не получила.
С 2014 г. в составе Российской Федерации эфиромасличное производство на территории Республики Крым планомерно развивается. В "Стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года" предусмотрено возрождение эфиромасличной отрасли. За период 2015-2016 гг. высажено более 2 млн новых сажен-
цев, обновлены плантации, осуществляется поиск новых рынков сбыта, наблюдается тенденция роста общей площади посева эфиро-масличных культур [2].
Общая посевная площадь, занятая эфиро-масличными культурами в 2015 г.,увеличилась на 293,8% и составила 38303 га (табл. 1). За исследуемый период (2010-2015 гг.) отмечено увеличение валового сбора эфиромасличных культур, что произошло за счет увеличения посевных площадей, занятых под кориандр на 416,5%. В целом же прослеживается тенденция к сокращению площадей, занятых традиционными эфиромасличными культурами в Крыму. В частности, за исследуемый период отмечается снижение посевных площадей лаванды - на 62,4%, шалфея - на 43,7%, а посевные площади розы сведены к нулю.
Таблица 1 - Общая площадь посева эфиромасличных культур в Республике Крым за период 2010-2015гг„ га
Культура 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2015г./ 2010г., в %
Шалфей 1632 1729 1138 1392 1419 713,6 -43,7
Лаванда 2495 2207 2755 2196 2294 1557 -62,4
Кориандр 8650 12313 12731 7702 13233 36032 416,5
Роза 121 66 133 103 107 - -
Прочее 167 117 210 125 195 - -
Всего 13034 16432 16967 11518 17248 38303 293,8
По данным Министерства сельского хозяйства Республики Крым на начало 2016 г. под насаждениями эфиромасличной розы и лаванды узколистной уже занято порядка 16 тыс. га земли, под посевами кориандра - 35 тыс. га [2].
На основании результатов стратегического анализа социально-экономического развития Республики Крым, исследования особенностей развития агропромышленного комплекса региона, обобщены факторы, оказывающие непосредственное влияние на развитие эфиромасличной отрасли Крыма и представлены в виде матрица БУТОТ-анализа (табл. 2).
При разработке направлений развития эфиромасличной отрасли целесообразно учитывать и опыт специалистов эфиромасличных предприятий. В проведенном исследовании 8 экспертов-специалистов эфиромасличных предприятий региона определили посредством балльной оценки значимость факторов,: влияющих на стратегическое развитие эфиромасличной отрасли Крыма (10 баллов - наибольшая значимость фактора, 1 - наименьшая значимость фактора).
-О X
9
со си
си
Ё
199
Составлено по данным [1]
Таблица 2 - БУУОТ-анализ эфиромасличной отрасли Республики Крым
Возможности Угрозы
- усиление господдержки отрасли, в том числе путем создания кластеров; - активизация селекционной работы научно-исследовательского института сельского хозяйства Крыма; - совершенствование технологий выращивания эфиромасличных культур; - модернизация материально-технической и технологической базы АПК; - применение специализированной современной сельскохозяйственной техники; - создание прочной сырьевой базы; - активизация инновационной деятельности. - сохранение или усиление санкционного режима; - ухудшение макроэкономической ситуации в России, снижение потребительского спроса; - снижение государственной поддержки АПК; - прекращение действия заключенных меледународных контрактов на экспорт; - усиление конкуренции со стороны других стран и регионов РФ за рынки сбыта; - нарушение экологической ситуации в регионе.
Сильные стороны Слабые стороны
- благоприятные природно-климатические условия для развития практически любых направлений растениеводства; - почвенно-климатические условия благоприятны для селекции и семеноводства, а также для получения продукции высокого качества в производственном масштабе; - наличие собственного сырья; - неприхотливость эфиромасличных культур; - наличие квалифицированных кадров и соответствующих технологий для выращивания и переработки эфиромасличного сырья; - достаточный ассортимент эфиромасличных культур; - наличие устойчивого спроса на продукцию отрасли; - наличие государственной поддержки; - спрос на эфиромасличную продукцию со стороны туристов. - высокий моральный и физический износ основных фондов; - недостаток финансовых средств (собственных и привлеченных); - отсутствие чистосортных промышленных плантаций в регионе; - отсутствие новой современной сельхозтехники; - отсутствие современных способов переработки эфиромасличных культур; - логистические проблемы; - неэффективное использование региональных преимуществ Республики Крым.
Составлено автором с использованием [3]
Экспертами выделены и сгруппированы факторы двух типов: 1) факторы, способствующие стратегическому развитию эфиромасличных предприятий Крыма; 2) факторы, препят-
ствующие стратегическому развитию предприятий исследуемой отрасли. Результаты опроса экспертов представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3 - Экспертная оценка факторов, способствующих стратегическому развитию эфиромасличных предприятий Республики Крым
Таблица 4 - Экспертная оценка факторов, препятствующих стратегическому развитию эфиромасличных предприятий Республики Крым
Для возможности проведения дальнейших расчетов введем обозначения:
п - количество экспертов, оценивающих значимость факторов;
к - количество рассматриваемых факторов; х - оценка значимости фактора ¡, выставленная экспертом].
Тогда п=8, к=10 для таблицы 3, к=11 для таблицы 4.
Для вычисления выборочных средних применяется формула 1:
_ ^ п
х'=--1£хи,1=1,...>к, (1)
Для вычисления выборочных дисперсий применяется формула 2.:
п )=\
~2 = 1 VГ >
где х¡' Vе«'/' > - среднее квадратов.
В ходе анализа представленные факторы были упорядочены по значениям двух показателей: выборочного среднего, выборочной дисперсии. В данном случае выборочное среднее - показатель, обладающий положительным ингредиентом, а выборочная дисперсия -показатель, обладающий отрицательным ингредиентом. Чем большее числовое значение имеет показатель, обладающий положительным ингредиентом, тем он является более значимым. Т.е., чем больше значение выборочного среднего значений оценок экспертов, выставленных ими фактору, тем этот фактор является более значимым и чем больше значение выборочной дисперсии значений оценок экспертов, выставленных ими фактору, тем этот фактор является менее значимым. Полученные в ходе проведенного исследования результаты занесены в таблицы 5 и 6.
Согласно таблице 5, наиболее значимым фактором среди факторов, способствующих стратегическому развитию эфиромасличных предприятий региона, следует признать фактор 2, т.е. финансовую обеспеченность, а наименее значимым фактором следует признать фактор 9,т.е. выгодность расположения (в контексте возможности дальнейшей реализации продукции). Полученные результаты отражают значимость для специалистов отрасли таких факторов, как: материально-техническая оснащенность, наличие собственного сырья и ценовая политика.
Согласно таблице 6, наиболее значимым фактором среди факторов, препятствующих стратегическому развитию эфиромасличных предприятий региона, следует признать фактор 8, т.е. сложность обеспечения переработки эфиромасличного сырья. Наименее значимым фактором для экспертов следует признать фактор 7, т.е. неэффективную систему научного обеспечения и подготовки кадров. Среди малозначимых факторов экспертами также выделены: неэффективное стимулирование в сфере инновационных разработок и уровень тарифов на транспортировку продукции.
---Эксперты Факторы ---_______ 1 2 3 4 5 6 7 8
Обеспеченность высококвалифицированными кадрами (1) 8 4 7 9 8 6 6 5
Финансовая обеспеченность(2) 10 10 10 10 10 9 9 10
Материально-техническая оснащенность (3) 7 8 9 8 8 9 6 7
Собственное сырье (4) 9 8 4 7 9 10 8 7
Ценовая политика предприятия (5) 9 5 8 10 9 6 7 5
Эффективность реализации продукции (6) 5 9 4 7 2 3 8 6
Высокое качество продукции (7) 8 3 2 5 6 4 8 10
Современные технологии (8) 5 6 8 7 4 5 9 6
Выгодное расположение (9) 6 9 8 4 1 3 4 9
Известность предприятия (10) 2 7 5 5 6 8 7 8
---Эксперты Факторы ---______ 1 2 3 4 5 6 7 8
Платежеспособный спрос населения (1) 6 6 6 5 5 7 6 7
Уровень тарифов на транспортировку продукции (2) 5 4 8 5 7 4 6 6
Низкий уровень поддержки со стороны государства (3) 5 5 7 8 6 8 7 8
Недостаточно эффективный механизм привлечения инвестиций (4) 7 8 8 6 4 6 8 6
Неэффективное стимулирование в сфере инновационных разработок (5) 6 4 2 3 7 4 3 5
Протекционистская политика государства (6) 2 4 7 5 9 7 8 5
Неэффективная система научного обеспечения и подготовки кадров (7) 3 3 4 4 1 1 2 3
Сложности обеспечения переработки эфиромасличного сырья (8) 7 7 7 8 9 8 6 6
Высокий уровень износа основных фондов предприятий (9) 8 7 6 7 8 5 5 4
Использование устаревших технологий и техники большинством с/х товаропроизводителей (10) 6 5 7 9 8 4 7 3
Неэффективная банковская система кредитования АПК (11) 5 4 9 8 7 6 7 8
Таблица 5 - Факторы, способствующие стратегическому развитию эфиромасличных предприятий Республики Крым
\^ксперты ФакторьТ\ 1 2 3 4 5 6 7 8 Выб. среднее Выб. дисперсия Порядковый номер
2 10 10 10 10 10 9 9 10 9,75 0,1875 1.
3 7 8 9 8 8 9 6 7 7,75 0,9375 2.
4 9 8 4 7 9 10 8 7 7,75 2,9375 3.
5 9 5 8 10 9 6 7 5 7,375 3,234375 4.
1 8 4 7 9 8 6 6 5 6,625 2,484375 5.
8 5 6 8 7 4 5 9 6 6,25 2,4375 6.
10 2 7 5 5 6 8 7 8 6 3,5 7.
7 8 3 2 5 6 4 8 10 5,75 6,6875 8.
6 5 9 4 7 2 3 8 6 5,5 5,25 9.
9 6 9 8 4 1 3 4 9 5,5 7,75 10.
шему развитию эфиромасличной отрасли, следует учитывать возможности и угрозы внешней среды, сильные и слабые стороны отрасли, а также накопленный опыт ведущих специалистов эфиромасличных предприятий.
Таблица б - Факторы, препятствующие стратегическому развитию эфиромасличных предприятий Республики Крым
Эксперты Факторы 1 2 3 4 5 6 7 8 Выб. среднее Выб. дисперсия Порядковый номер
8 7 7 7 8 9 8 6 6 7,25 0,9375 1.
3 5 5 7 8 6 8 7 8 6,75 1,4375 2.
11 5 4 9 8 7 6 7 8 6,75 2,4375 3.
4 7 8 8 6 4 6 8 6 6,625 1,734375 4.
9 8 7 6 7 8 5 5 4 6,25 1,9375 5.
10 6 5 7 9 8 4 7 3 6,125 3,609375 6.
1 6 6 6 5 5 7 6 7 6 0,5 7.
6 2 4 7 5 9 7 8 5 5,875 4,607375 8.
2 5 4 8 5 7 4 6 6 5,625 1,734375 9.
5 6 4 2 3 7 4 3 5 4,25 2,4375 10.
7 3 3 4 4 1 1 2 3 2,625 1,234375 11.
Обобщая вышеизложенное, отметим, что учитывая высокую конкурентоспособность и уровень спроса на эфиромасличную продукцию, эфиромасличное производство является приоритетным направлением развития агропромышленного комплекса Крыма. При разработке мероприятий, способствующих дальней-
Примечания:
1. Величко А. Н. Значение эфиромасличной отрасли для развития Республики Крым // Новая наука: теоретический и практический взгляд. - 201 б. - №11 (1). -С. 51-54.
2. Вечирко А. Н., Горбунова К.В. Перспективы возрождения эфиромасличной отрасли в Республике Крым // Развитие Крыма: проблемы и перспективы. Сборник трудов по мате- , риалам I Международной' научно-практической конференции (30.11.2016). - М. : Профессиональная наука, 2016,- 122 с.
3. Стратегия социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года [Электронный ресурс] / Режим доступа: ИИр:/ /сптеа.доу.гиДех1:с1ос/ги/7/ас1:/3522.рс1(- 339 с. 4. Черкашина Е.В. Процесс интеграции Республики Крым в Российское экономическое пространство как стимул развития эфиромасличной и лекарственной отрасли страны [Электронный ресурс]/ Режим доступа: ИИр://5аепсе-ес1иса1юп.ги
-О X
9
со
CU
си
к¿^ Г Ё
201
ON THE ISSUE OF DETERMINING THE RESOURCE INTENSITY OF RECREATIONAL SERVICES
Plugar Elena Valerlyevna, PhD of Economics, Associated Professor, institute of Economics and management, Crimean Federal University named after V.i. Vernadsky, Simferopol, Republic Of Crimea E-mail: Elena-Plugar@yandex.ru
Buico Oiga Vladlmlrovna, Assistant, institute of Economics and management, Crimean Federal University named after V.i. Vernadsky, Simferopol, Republic Of Crimea E-mail: Oiyabuico@yandex.ru
The methodological approach to determining the resource intensity of recreational services is considered in the article. The criteria of resource intensity of natural-anthropogenic, socio-economic resources for establishing their optimal parameters were substantiated. The main directions of optimizing the resource intensity in providing recreational services were identified.
Keywords: recreational services; resource intensity; optimization; recreational resources
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ РЕСУРСОЕМКОСТИ РЕКРЕАЦИОННЫХ УСЛУГ1
В статье рассматривается методологический подход определения ресурсоемкоети рекреационных услуг. Обоснованы критерии ресурсоемкости природ-
УДК 338.483.1 ВАК РФ 08.00.05
© Плугарь Е.В., 2017 © Буйко О.В., 2017
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Совета министров Республики Крым в рамках научного проекта №16-46-910472 "р_а".
