CC BY
37
УДК 314.88: 331
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЕСТЕСТВЕННОМУ ДВИЖЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ
© 2016
Лебедева Татьяна Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Статистика и эконометрика» Оренбургский государственный университет (460018, Россия, Оренбург, проспект Победы, 13, е-mail: tatyana_v_lebedeva@mail.ru) Плеханова Тамара Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, директор
Оренбургский учетно-финансовый техникум (460021, Россия, Оренбург, проспект Гагарина, 9, е-mail: plekhanova-ti@yandex.ru)
Аннотация. В статье освещены результаты статистического исследования факторов региональной дифференциации субъектов Российской Федерации по коэффициенту естественного движения населения с использованием современного инструментария многомерных методов. Авторами впервые проведен статистический анализ по трем однородным группам субъектов РФ. В первую группу вошли субъекты, где в 2010 - 2014 годы наблюдалась убыль населения, во вторую - субъекты с естественным приростом за анализируемый период, в третью группу - субъекты, в которых наблюдался как естественный прирост, так и убыль населения за пятилетний период Статистический анализ распределения субъектов РФ по коэффициенту естественного движения населения (2010 - 2014 годы) позволил выявить, что распределение субъектов РФ с естественной убылью населения соответствует нормальному закону распределения, а в двух других выделенных группах - отлично от нормального на 5 % уровне значимости. Значение коэффициента вариации свидетельствует о неоднородности всех трех изучаемых совокупностей субъектов и не типичности для них средней. Для достижения однородности изучаемой совокупности в работе впервые проведен кластерный анализ по одному показателю (коэффициенту естественного движения населения), взятому за пятилетний период (2010 - 2014 годы), что позволило сформировать «устойчивые» кластеры. Систематизируя труды ведущих отечественных ученых, посвященные обзору факторов, влияющих на рождаемость и смертность, а также имеющиеся официальные статистические данные в разрезе по субъектам РФ, авторами предложены девятнадцать статистических показателей, отражающих влияние факторов на вариацию коэффициента естественного движения населения, условно разбитые на три блока (демографические, экологические и социально-экономические). Применение многомерных методов в исследовании естественного движения населения позволило снизить признаковое пространство, выделить факторы, оказывающие влияние на коэффициент естественного движения населения в субъектах РФ, и дать сравнительную оценку их влияния; проанализировать дифференциацию субъектов РФ по показателям естественного движения населения. Полученные результаты позволяют принимать оптимальные управленческие решения на федеральном уровне при реализации Концепции демографической политики России.
Ключевые слова: статистический анализ распределения, естественное движение населения, кластерный анализ, факторный анализ, корреляционный анализ, регрессионный анализ, факторы естественного движения населения в Российской Федерации.
RESEARCH OF THE FACTORS OF REGIONAL DIFFERENTIATION OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE COEFFICIENT OF VITAL
© 2016
Lebedeva Tatyana Viktorovna, candidate of economic sciences, associate professor of the department
of "Statistics and Econometrics" Orenburg State University (460018, Russia, Orenburg, Avenue Victory, 13, е-mail: tatyana_v_lebedeva@mail.ru) Plekhanova Tamara Ivanovna, candidate of economic sciences, associate professor, director Orenburg College of Accounting and Finance (460021, Russia, Orenburg, Avenue Gagarin, 9, e-mail: plekhanova-ti@yandex.ru)
Abstract. The article highlights the results of statistical studies of factors of regional differentiation of subjects of the Russian Federation at a rate of natural population movement, using modern tools of multivariate methods. The authors first conducted a statistical analysis in three homogeneous groups of subjects of the Russian Federation. The first group included subjects who where in 2010 - 2014 years there has been decline in population, the second - the subjects with natural growth in the analyzed period, the third group - subjects in which there was a natural increase and population decline over a five year period. Statistical analysis of the distribution of the subjects of the Russian Federation at a rate of natural population movement (2010 - 2014 years) revealed that the distribution of the RF subjects with natural population loss corresponds to the normal distribution law, and the other two isolated groups - different from the normal 5% significance level. The coefficient of variation demonstrates the heterogeneity of the studied populations of all three subjects and are not typical for their average. In order to achieve uniformity of the target population, in the first cluster analysis one indicator (ratio of natural movement of the population) to take over a five year period (2010 - 2014), which made it possible to form a "stable" clusters. Systematizing the works of leading Russian scientists devoted to the review of the factors affecting the birth rate and mortality, as well as the available official statistics in the section on RF subjects, the authors proposed nineteen statistical indicators reflecting the impact of factors on the variation of the rate of natural population movement, conventionally divided into three blocks ( demographic, environmental and socio-economic). The use of multivariate methods in the study of natural population movements reduced the feature space, identify the factors that influence the rate of natural population movements in the regions of Russia and give a comparative assessment of their impact; analyze the differentiation of subjects of the Russian Federation in terms of natural population movement. The results allow to make better management decisions at the federal level in the implementation of Russian demographic policy concept.
Keywords: statistical analysis of the distribution, the natural movement of the population, cluster analysis, factor analysis, correlation analysis, regression analysis, the factors vital in the Russian Federation.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Вопрос преодоления кризиса естественной убыли населения, справедливо поставленный Президентом в ряду демографических проблем на первое место - сложен вдвой-
не [1]. В условиях существенного снижения качества жизни населения, утраты социальных гарантий в сфере здравоохранения, бедной материально-технической базы, в условиях обесценивания человеческой жизни и пренебрежительного отношения к собственному здо-
ровью пока нет основании надеяться на кардинальный перелом в тенденциях естественного движения населения. Таким образом, важнейшей стратегической задачей России и ее субъектов на ближайшие 20 - 30 лет является обеспечение устойчивого демографического развития, быстрейшего выхода из режима евро-африканского воспроизводства населения (низкая рождаемость, высокая смертность).
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Ввиду особой важности мониторинга показателей естественного движения населения различные аспекты теории и методологии исследования состояния демографической ситуации в Российской Федерации в последние годы рассматривались в работах многих ученых демографов, социологов, экономистов, статистиков. Исследованию современной дифференциации регионов РФ по показателям естественного движения населения посвящены работы Архангельского В.Н., Рыбаковского Л.Л., Осипова Г.В., Рязанцева С.В., Архипова Ю.Р., Бирюковой Е.В., Даниловой И.А., Калачиковой О.Н., Короленко А.В., Нуйкиной Е.Ю., Кургановой М.В., Севастьяновой С.А., Щукиной А.С. и др. [2-15]. Теоретическая и статистическая оценка факторов, влияющих на рождаемость и смертность настоящее время дана в работах Римашевской Н.М., Архангельского В.Н., Елисеевой И.И., Васильевой Э.К., Клупт М.А., Афанасьева В.Н. и др. [16-28].
Формирование целей статьи (постановка задания). При решении задачи, выявления факторов, влияющих на территориальную дифференциацию субъектов РФ по показателям естественного движения населения, недостаточное место уделяется комплексному применению современного статистического инструментария как в пространственном, так и во временном аспектах. Актуальность работы обусловлена, прежде всего, необходимостью исследования проблемы дифференциации субъектов РФ по демографическим показателям, факторам ее обуславливающим, а также сложившейся тенденции показателей естественного движения населения.
Информационную базу исследования составили официальные данные Росстата за 2010 - 2014 годы по субъектам РФ [29].
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Проверка распределения субъектов РФ по коэффициенту естественной убыли населения на соответствие нормальному закону распределения позволила принять гипотезу о соответствии закона распределения нормальному на 5 % уровне значимости с незначительной левосторонней асимметрией (т.е. значения признака тяготеют к верхней границе). Распределение субъектов РФ, в которых наблюдался естественный прирост населения и в которых коэффициент естественной убыли населения чередовался с приростом в 2010 - 2014 годы, отлично от нормального. Значение коэффициента вариации свидетельствует о неоднородности всех трех анализируемых совокупностей субъектов и не типичности для них средних.
Полученные характеристики распределения субъектов РФ по коэффициенту естественного движения населения позволяют сделать вывод, что статистические методы анализа к рассматриваемым совокупностям не могут быть применены без предварительной их обработки. С целью получения однородной совокупности по коэффициенту естественного движения населения нами применен кластерный анализ по одному показателю (коэффициенту естественного движения населения) взятому за пятилетний период (2010 - 2014 годы), что позволило сформировать «устойчивые» кластеры.
Применение агломеративного метода древовидной кластеризации субъектов РФ, в которых в 2010 - 2014
годы наблюдалась естественная убыль методом Уорда,
при пороговом значении р = 70 , позволило получить два кластера. При этом в первый вошло 23 субъекта (Алтайский и Приморский край; Еврейская АО; республики Адыгея и Карелия; области: Архангельская, Белгородская, Волгоградская, Вологодская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Липецкая, Московская, Пензенская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Ярославская), во второй - 16 субъектов (республика Мордовия, области: Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Ленинградская, Нижегородская, Новгородская, Орловская, Псковская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская). Значения коэффициентов вариации для каждого кластера позволяют сделать вывод об их однородности (таблица 1).
Таблица 1 - Динамика средних значений коэффициента естественной убыли населения по выделенным кластерам
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
1 кластер 1 кластер 1 кластер i 1 кластер «1 1 кластер i 1 кластер i
Среднее, -3,9 -7,7 -3,1 -6,5 -22 -5,7 -2,1 -5,6 -2,1 -5,5
Медиана, %о -3=8 -7,6 -2,9 -6,2 -23 -5,6 -2,1 -5,4 -2,1 -5,4
Мода, -8,0 -4,5 -б л -1Д -5,2 -0,8 -4,8 -2,3 -5,4
Коэффициент вариации,% -26,1 -17,1 -27,0 -17 л -3U -20,4 -34,0 -18,6 -32,7 -17,4
Как видно из данных таблицы 1, первый кластер характеризуется меньшими значениями коэффициента естественной убыли населения, по сравнению со вторым кластером на протяжении всего анализируемого периода.
При пороговом значении р = 110, методом Уорда,
субъекты РФ по коэффициенту естественного прироста населения за 2010 - 2014 годы, также разбиты на два кластера: по 14 субъектов (Чукотский АО, Забайкальский и Красноярский край, области: Астраханская, Иркутская, Томская; республики: Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания, Хакасия, Удмуртская) и 7 субъектов (Тюменская область, республики: Алтай, Дагестан, Ингушетия, Саха (Якутия), Тыва, Чеченская) соответственно.
Первый кластер характеризуется меньшими значениями коэффициента естественного прироста населения, по сравнению со вторым кластером. Так, в 2010 году среднее значение по второму кластеру в семь раз превышало аналогичный показатель первого кластера, а в 2012 - 2014 году, разрыв сократился до четырехкратного (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика средних значений коэффициента естественного прироста населения по выделенным кластерам
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
1 i i i i ä кластер | i i
Среднее, %, 2,0 13,8 2,4 14,6 за 13,6 33 133 3,2 133
Медиана, 1,1 12,1 2,0 12,9 2,6 13,4 2,6 133 2,6 13,6
Мода, %, 4,3 2,4 2,6 8,8 1,7
Коэффициент вариации, % S9,S 52,4 70,7 46.4 51.1 33.7 4S.S 33,2 52,8 32,1
Для двадцати субъектов РФ (города Москва и Санкт-Петербург; края: Камчатский, Краснодарский, Пермский, Ставропольский, Хабаровский; области: Амурская, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Сахалинская, Свердловская, Челябинская; республики: Коми, Марий Эл, Татарстан, Чувашская), в которых за анализируемый период наблюдалась и естественная убыль, и естественный прирост населения, проведение кластерного анализа невозможно.
В результате кластеризации получены устойчивые
группы субъектов по коэффициенту естественного движения населения, что позволяет выявить исходные факторы, отражающие основные тенденции их различий.
На основе априорного анализа, а также с учетом имеющихся официальных статистических данных, в качестве факторов, влияющих на вариацию коэффициента естественного движения населения по субъектам РФ, нами выбраны следующие показатели: х1 - соотношение браков и разводов (на 1000 браков приходится разводов); х2 - соотношение мужчин и женщин (оценка на конец года; на 1000 мужчин приходится женщин); х3 - общий коэффициент брачности на 1000 человек населения; х4- общий коэффициент разводимости на 1000 человек населения; х5 - уровень занятости населения, в процентах; х6 - уровень безработицы, в процентах; х7 - уровень зарегистрированной безработицы (на конец года, в процентах); х8 - среднедушевые денежные доходы населения в месяц (рублей); х9 - общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года; квадратных метров); х - число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения; х - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух отходящих от стационарных источников (тысяч тонн); х - сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты (миллионов кубических метров); х - валовой региональный продукт на душу населения (рублей); х14 - индексы потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах); х - заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни); х - средние цены на первичном рынке жилья (на конец года; рублей за квадратный метр общей площади); х17 - средние цены на вторичном рынке жилья (на конец года; рублей за квадратный метр общей площади); х18 - доля потребительских расходов домашних хозяйств на алкогольные напитки и табачные изделия; х - доля потребительских расходов домашних хозяйств на организацию отдыха и культурные мероприятия.
В результате пошаговой процедуры регрессионного анализа с учетом выявленных взаимосвязей и коллинеарности переменных нами получены уравнения линейной регрессии, представленные в таблице 3. Результаты корреляционного и регрессионного анализа позволяют сделать вывод, что на естественную убыль населения в 2010 - 2014 годы большее влияние оказывали демографические и экономические факторы.
С целью определения структуры взаимосвязей между выделенными экзогенными переменными применен факторный анализ. В результате пошаговой процедуры регрессионного анализа получены уравнения взаимосвязи естественной убыли населения с главными факторами. Уравнения и их параметры статистически значимы (таблица 3).
Таблица 3 - Результаты регрессионного анализа естественной убыли населения
1 кластер | 2 кластер
с экзогенными переменными
,>\0= 653-0,56л,
у, ,=2551-0.03- г, +0.9-*, д1=4.31-041-л,
5,3=2301-0.02-^+096-^ =11001-0.37-^-0.99-^4
1 3=2650-003- л, +098- хт д3=Д15-165-14
114=25,64-002 +102 Й4=-227-0ТОЛ4
по главным факторам
Л„=-7.73-а48-^
Т,!--3,07 -0,68 -Л уи --6,45 - 0,44-Я,
уп =-2,21+0,81-5 Й,=-5,73+0,50 Д
у13=-209+0,69 „15=—5,6—0,68 /5.
й4—2,05-а,ТО-^+0,Ю-Ч г14=-5,49-038-^
где: х2 - соотношение мужчин и женщин (оценка на конец года; на 1000 мужчин приходится женщин); х4-общий коэффициент разводимости на 1000 человек населения; х5 - уровень занятости населения, в процентах; х6 - уровень безработицы, в процентах; х7 - уровень зарегистрированной безработицы (на конец года, в про-248
центах); х9 - общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года; квадратных метров);х14 - индексы потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах).
Применение методики факторного анализа позволило выявить наличие тесных взаимосвязей естественной убыли населения в субъектах первого кластера с демографическими, социальными, экономическими и экологическими показателями. При этом во все главные факторы, вошедшие в уравнения регрессии, включены показатели, характеризующие занятость и безработицу. Главные факторы, вошедшие в регрессионные уравнения для второго кластера за 2011 - 2014 годы имеют в своем составе показатель «доля потребительских расходов домашних хозяйств на алкогольные напитки и табачные изделия» (х). В 2013 году наряду с данным показателем в состав фактора включены демографические показатели, а в 2014 году - уровень безработицы. Для 2010 года уравнение регрессии построено по главному фактору, объединившему два показателя «индекс потребительских цен» и «общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя».
Уравнения регрессии коэффициента естественного прироста населения с учетом выявленных взаимосвязей для субъектов первого кластера представлены в таблице 5.
Вследствие того, что во второй кластер вошло только семь субъектов РФ, возможно построение лишь парных уравнений регрессии со всеми экзогенными переменными, имеющими статистически значимую связь с естественным приростом населения, что, на наш взгляд, является нецелесообразным. Поэтому для второго кластера уравнения регрессии построены лишь по главным факторам. Уравнения регрессии, полученные в результате пошаговой процедуры регрессионного анализа и их статистические характеристики представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Результаты регрессионного анализа естественного прироста населения
1 кластер 2 кластер
по главным факторам с экзогенными переменными по главным факторам
й,0 = 1,96 - 0,85 - -1,02 • «ю = -0,38 + 0,43 • х6 - 0,001 • *10 й,0= 13,80 -6,66
йц = 2,36 - 0,85 - 0,69 Й]1 = 14,10 - 0,96 - х, - 0,004 х15 «,] = 14,56-6Д9 ^
й^ = 3,24 -0,82 • Р2 -0,79 ^2 = 16,04 -Ц8-х3- 0,004 д:15 Й11 = 13,64-3,39 ^
м^ = 3,24 -1,02 - ^ -0,68 л,з = 12,89 - 0,67 х3 - 0,005 -115 ^=13^4-2,96-^
й14 = 3,20 - 0,76 --1,03 - ^з й14= 12,00 - 0,66 х3-0,005 й14 = 13,26 - 3,64-^.
где: х3 - общий коэффициент брачности на 1000 человек населения; х6 - уровень безработицы, в процентах; х - число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения; х - заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни);
Главные факторы, вошедшие в уравнения регрессии для субъектов первого кластера в 2010 году, отражают влияние экзогенных переменных всех анализируемых блоков (демографического, экологического, социально-экономического), в 2011 году - влияние уровня безработицы и состояния окружающей среды. При этом показатели экологического блока входят в состав главных факторов только для 2010 - 2012 лет. В 2012 - 2014 годы наряду с показателями демографического и экономического блока в состав главных факторов вошел показатель число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения (х ).
Параметры уравнения регрессии, полученные для субъектов второго кластера, стоящие перед фактором, показывают, что в рассматриваемой совокупности эти факторы имеют отрицательное влияние на естественный прирост населения. В состав главных факторов, включенных в уравнения регрессии на протяжении всего анализируемого временного отрезка, входили показатели: соотношение браков и разводов (х1), общий коэффициент разводимости (х4), уровень безработицы (х6, х7), число зарегистрированных преступлений (х10), доля АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4(17)
потребительских расходов домашних хозяйств на алкогольные напитки и табачные изделия (х18). Два показателя, средние цены на вторичном рынке жилья (х ) и доля потребительских расходов домашних хозяйств на организацию отдыха и культурные мероприятия (х ), входили в состав главных факторов в 2010 - 2013 годы.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что на естественный прирост населения более значимое влияние оказывают показатели качества жизни.
Для совокупности субъектов РФ, в которых за 2010 - 2014 годы наблюдался как естественный прирост, так и убыль населения, корреляционный и регрессионный анализ проведен отдельно, по каждой качественно однородной совокупности. Уравнения регрессии выявленных взаимосвязей представленные в таблице 6.
Таблица 6 - Результаты регрессионного анализа естественного движения населения
Уравнение регрессии Коэффициент детерминации F— критерий Фишера
Естественная \-оыль населения
v,0 = 30,05 - 0,29-х14 0,18 3,91
j)11 = -5,49 - 0,000001 х13 + 0,006 хг 0,77 12,44
Естественный прирост населения
йц =2,68 -0,004 • Jfj 0,56 17,72
= 2,14-0,28 ос4 0,80 11,90
л^ = 0,27 + 0,000002 -х13 0,19 3,19
й13 = 0,42 + 0,000002 • х13 0,19 3,97
^4 = 3,09 - 0,003 0,20 4,16
где: х1 - соотношение браков и разводов (на 1000 браков приходится разводов); х2 - соотношение мужчин и женщин (оценка на конец года; на 1000 мужчин приходится женщин); х4 - общий коэффициент разводимости на 1000 человек населения; х - валовой региональный продукт на душу населения (рублей); х14 - индексы потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах).
По результатам корреляционного и регрессионного анализа можно сделать вывод, что в совокупности субъектов с изменяющейся тенденцией естественного движения населения важнейшими факторами, определяющими вектор изменения эндогенной переменной, являются демографические и экономические.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Проведенный статистический анализ влияния демографических, экологических, социально - экономических факторов на коэффициент естественного движения населения по субъектам РФ позволил дифференцировать взаимосвязь выделенных экзогенных и эндогенных переменных с учетом особенностей территорий. Сформированные методы анализа способствуют преодолению негативных тенденций в демографическом развитии субъектов РФ и выделению методических инструментов решения проблем депопуляции населения. Выявленные факторы, оказывающие влияние на естественное движение население, позволяют принимать управленческие решения в пространственном разрезе как на региональном, так и на федеральном уровне.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ: http:// base.garant.ru/191961/#ixzz4Aco0rA3S
2. Архангельский В.Н. Исследование проблем рождаемости. // Уровень жизни населения регионов России. 2008. № 3-4. С. 80-93.
3. Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г. Региональные особенности динамики рождаемости и демографическая политика. // Уровень жизни населения регионов России. 2014. № 1. С. 73-82.
4. Архангельский В.Н., Потанина Ю.А., Хасанова Р.Р. Региональные различия естественного движения населения в России. // Народонаселение. 2015. №4 (70). С. 68-78.
5. Архипов Ю. Р., Бирюкова Е. В. Факторы демографической ситуации в Чувашии: территориальный анализ. // Вестник ЧГУ. 2012. №3. С. 63 - 66.
6. Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Маньшин Р.В., Тикунов В.С., Тимонин С.А., Осипов Г.В.(ред.), Письменная Е.Е., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев С.В. (ред.), Семенова В.Г. Атлас демографического развития России. Москва, 2011.
7. Галецкая Р.А. Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России. // Проблемы прогнозирования. 2001. №3. С.133-139.
8. Данилова И.А. Территориальная дифференциация воспроизводственных и миграционных процессов в России. // Демоскоп Weekly. 2012. № 533-534. 17 с.
9. Демографические контуры регионов России: монография / Рыбаковский Л.Л. и др.; под ред. Рыбаковского Л.Л.; Учреждение Российской акад. наук, Ин-т социально-политических исслед. РАН, Ин-т социально-экономических проблем народонаселения РАН. М.: 2009. 171 с.: http://rybakovsky.ru/demografia2a.html
10. Рыбаковский Л.Л. Демографическое настоящее и будущее России. // СОТИС - социальные технологии, исследования. 2014. № 5 (67). С. 99-105.
11. Калачикова О.Н., Короленко А.В. Региональная дифференциация демографического развития России в контексте демографической безопасности. // Проблемы развития территории. 2015. №6 (80). С.127-142.
12. Лисицин В. И. Региональные особенности медико-демографической ситуации в России (на примере Новгородской области) // Вестник НовГУ. 2010. №59. С.16-20.
13. Мкртчян Н. В., Карачурина Л. Б. Миграция и естественное движение населения городов и административных районов России в 1990-2010 гг.: ключевые факторы различий. // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2013. №11 С.95-114.
14. Нуйкина Е.Ю., Курганова М.В., Севастьянова С.А. Классификация факторов территориальной дифференциации индикаторов естественного движения населения в регионах РФ. // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Наука и образование в XXI веке» в 8 частях. ООО «АР-Консалт». 2014. С. 20-22.
15. Щукина А. С. Географический анализ современных демографических процессов. // Вестник тверского государственного университета. серия: география и геоэкология. 2015. № 2. С. 44-56
16. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006. 399 с.
17. Афанасьев В.Н., Плеханова Т.И. Демография и статистика населения. Оренбург: Оренбургстат, 2010. 216 с.
18. Демография и статистика населения: Учебник / И.И. Елисеева, Э.К. Васильева, М.А. Клупт и др.; Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2006. 688 с.
19. Демографическое развитие России: тенденции, проблемы, пути решения. // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. - М.: ПРОООН в РФ; 2012: С 106-113. http://www.undp. ru/documents/nhdr2011rus.pdf
20. Жук В.А., Ложко В.В. Связь демографических процессов с социально-экономическим развитием регионов России и совершенствование демографической политики. // Проблемы современной экономики. 2011. №3. С.192-196.
21. Капица С. П. Демографическая революция и Россия. // Век глобализации. 2008. №1. URL: http:// cyberleninka.ru/artide/n/demograficheskaya-revolyutsiya-i-rossiya (дата обращения: 16.09.2016).
22. Карманов М.В., Егорова Е.А., Тузов Д.А. Современные проблемы рождаемости населения в России. // Экономика, статистика и информатика.
Вестник УМО. 2009. № 4. С. 100-104.
23. Клупт М.А. Демографическая повестка XXI века: теория и реалии. // Социологические исследования. 2010. №8. С. 60-71.
24. Плеханова Т.И. Современные тенденции в развитии демографических процессов в Оренбургской области (аналитическая записка). Оренбург: Оренбургстат, 2008. 83 с.
25. Римашевская Н.М. Демографический кризис в России и пути его преодоления. // Труд и социальные отношения. 2008. № 5. С. 27-30.
26. Римашевская Н.М., Доброхлеб В.Г., Медведева Е.И., Крошилин С.В. Демографический переход - специфика российской модели. //Народонаселение. 2012. № 1 (55). С. 023-031.
27. Римашевская Н.М., Доброхлеб В.Г., Медведева Е.И., Крошилин С.В. Особенности развития демографических процессов в современной России. // Национальные интересы.: приоритеты и безопасность. 2012. № 15. С. 2-11.
28. Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Алкоголизация и наркотизация как важнейшие факторы демографического кризиса в России. // Вопросы социального обеспечения. 2006. Т. 23. С. 5-16.
29. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2015. 1266 с.
