Исследование динамики основных показателей промышленности Монголии в 2000 - 2010 гг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МОНГОЛИИ В 2000 - 2010 ГГ.

УДК311.3/.4

Пурэвсурэн Мунхтуяа,

Аспирантка,

Московский государственный

университет экономики, статистики и

информатики,

Тел.:892-961-120-37,

Эл. почта: [email protected]

Борис Иванивич Башкатов,

К.э.н., преподаватель кафедры Социально-экономической статистики, Московский государственный

университет экономики, статистики и информатики, Эл. почта:

Статья посвящена изучению динамики основных показателей промышленности и экономической эффективности Монголии в современный период. Автор выполнил анализ изменения отраслевой структуры промышленности и изучил её динамику.

Ключевые слова: валовой выпуск, структурные изменения промышленности, валовая добавленная стоимость, производительность труда.

Purevsuren Munkhtuya,

Postgraduate student,

Moscow State University Economics, Statistics and Informatics, Tel.: 892-961-120-37, E-mail: [email protected]

Boris I. Bashkatov,

Doctorate if Economics, Lecturer, the Department of Social and Economic Statistics, Moscow State University Economics, Statistics and Informatics, E-mail: [email protected]

DYNAMIC STUDY OF KEY FIGURES OF INDUSTRY IN THE MONGOLIA FROM 2000 TO 2010

The article is devoted to the dynamic study of the key figures of industry and economic efficiency of Mongolia in the current period. The authors made the analysis of changes in sectoral structure of industry and studied its dynamics.

Keywords: gross output, structural changes in industry, gross value added, labor productivity.

1. Введение

Основой исследования производства продукции промышленности, как и любого экономического явления, служать ряды динамики , которые представляет собой значения уровня выпуска продукции, расположенные в хронологическом порядке. Такой ряд позволяет детально проанализировать особенности развития явления при помощи характеристики параметров экономической системы во времени. Исследование скорости и интенсивности развития временных рядов часто не позволяет сразу определить основную тенденцию движения изучаемого явления. За прощедшие 10 лет произошли значительные изменения в развитии монгольской промышленности.

Валовой выпуск промышленности вырос за 10 лет в 1,5 раза, среднегодовой прирост при этом составил 65,7 млр.туг. Среднегодовой темп роста составил 105,2%. Некоторое снижение темпов роста валового выпуска наблюдалось в 2005г. и в 2009г. когда абсолютный прирост составил соответственно (-64,1 млрд.туг) и (-60,1 млрд.тут). Эта динамика объясняется следующими причинами;

Во-первых, возрождение промышленной деятельности в 2001-2002гг. обусловлено существенным расширением экспорта швейных изделий в США, после того, как США предоставили Монголии статус наиболее благоприятствуемой наций в 1999 году. Иностранные инвесторы ( в основном из Китая, Гонконга, Тайваня и Республики Корея) предпочитают вкладывать средства в текстильную промышленность и производство одежды, что связано с установлением США квоты на импорт монгольских товаров. Однако после отмены квот в 2005 году экспорт этих видов продукции сократился, что привело к сокращению производства в данных отраслях.

Во-вторых, в 2009 году в мире и в нашей стране произошел финансово-экономических кризис. Из-за финансового кризиса и спада производства на мировых рынках цены на полезные ископаемые снизились. Вследствие этого выпуск экспортно- ориентированных отраслей промышленности нашей страны сократился с 5779,0 мнл. долл. до 4023,1 мнл.долл. или на 30%. Что касается численности занятых в промышленности, то она сократилась с 121,1 тыс.чел. в 2008 году до 113,1 тыс.чел. в 2009г. или на 7%.

Валовой выпуск добывающей промышленности вырос за 10 лет с 2000г. по 2010г. в 2,15 раза, федний абсолютный прирост за этот период составилбЗ млрд.туг. Среднегодовой темп роста за этот период имел неустойчивую тенденцию к росту производства. В 2003 году имело место снижение темпов роста валового выпуска добывающей промышленности, когда абсолютный прирост составил (-12,3 млрд. ту г.), что связано с сокращением инвестиций по сравнению с предыдущим 2002 г. годом более чем на 4%. В частности производство меди уменьшилось с 1500 тн до 1341 тн и добыча золота сократилась на 978 кг по сравнению с 2002 годом.

Валовой выпуск обрабатывающей промышленности вырос за лет на 0,7%. Период с 2004г. по 2005г. можно назвать периодом стабильного кризисного состояния. Это объясняется тем, что в таких отраслях обрабатывающей промышленности, как кожевенно-обувная производство готовой одежды, а также в пищевой и пищевкусовой промышленности объем производства в 2004-2005гг. значительно сократился по сравнению с предыдущим годам. Начиная с 2006 года, наметилась тенденция к росту объемов продукции обрабатывающей промышленности.

Что же касается производства электроэнергии и воды, то здесь динамика валового выпуска более стабильна, чем в других отраслях экономики. В 2010 году производство электроэнергии и водыувеличилось в 1,7 раза против 2000г. Среднегодовые темпы прироста составил 6%. Это связано с тем, что продукция данной отрасли потребляется внутри страны и мало зависит от колебаний международных рынков.

Помимо основной причины отставания промышленности в связи со значительной переориентацей ее развития, можно отметить также низкие темпы научно-технического прогресса отрасли, что приводит к устарению действующего оборудования, обусловливает низкий коэффициент использования производственных мощностей, делает невозможным увеличение производства по причине не-

Экономика, Статистика и Информатика 151 №3, 2012

решенности проблем экологического характера. В условиях нашей страны в отраслях горной, топливо-энергитачес-кой, легкой, пищевой промышленнос-ти уровень специализации сравнительно низкий, поскольку одну и ту же продукцию производят на нескольких предприятиях

В последние годы налоговые поступления от предприятий добывающей промышленности и металлургии составляют 50-60% суммарного сбора налогов, а доля экспорта продукции-около 80% экспорта страны. В частности, в горнодобывающей промышленности действует около 300 предприятий и организаций, на которых занято более 34 тыс. чел. По состоянию на первое января 2011 года у нас стране имеется предприятий по производству цин-ка-3, предприятий по добыче свинца-2, металлургических предприятий-2, ме-таллобрабатывающих предприягай-10, золото-добывающих предприягай-48, по добыче серебра-16, угольных шахт-27, флюоршных предприятий-14 и т.д.

2. Изучение структурных изменений в прдашшшенвдсти Монголии

Главное направление совершенствования отраслевой структуры про-м ьшшенности -опережающее развитие отраслей, оказывающих непосредственное влияние на технический прогресс во всех сферах экономики К числу таких отраслей относятся в первую очередь электроэнергетика, машиностроение и химическая промышленность. Рост этих отраслей ускоренными темпами обуславливает изменение их доли во всем промышленном производстве. Удельный вес этак отраслей в общем объеме продукции монгольской промьшшенности в 2000г составил 15,6%, в 20 Юг. -11,2%. Это означает,что развитие промьшшенности Монголии на современном этапе происходит по пути её превращения в сырьевую базу экономики стран- партнеров по внешнеэкономическим связям.

Негативные изменения структуры, происходящие практически во всех исключения сферах экономики страны, и сегодня сохраняют то направление, которое они приобрели с началом реформ. Если в 2000 год ,' горнодобывающая промышленность производила 55,7% ВДС промьшшенности, то в 2010 году уже 66,7% те доля добывающей промьшшенности в ВДС промьшшенности увеличииась на 11,0%. Это объясняется следующими причинами.

Во-первых, в последние годы на

№3, 2012 152

мировом рынке вырос спрос на полезные ископаемые.

Во-вторых, иностранные инвестиции в добывающую промышленность увеличилась, так как заметно улучшилось положение в бюджетно-финансовой сфере. Снижается доля легкой промышленности в ВДС промышленности с 14,9%, в 2000г. до 4,2% в 20 Юг, в том числе доля швейной и кожевенно-обувной промышленности с 5,7% в 2000 г до 0,4% в 20 Юг Это объясняется недостаткам инвестиционных потоков, сырья и новых производственных технологий. Чтобы стимулировал, легкую промышленность, необходимо при-впечь инвестиции, повышать конкурентоспособность её продукции на внешнем и внутреннем рынках.

Для более точной количественной характеристики структурных изменений продукции промышленности необходим расчет показателей структурных сд вигов. Рассчитаем обобщающие показатели структурных сдвигов, чтобы в целом оценить произошедшие структурные изменения промышленности Монголии за 2000-20 Югг Обобщающие показатели структурных сдвигов производства рассмотренных отраслей промьшшенности Монголии представлены втабл1.(стр.6.)

Анализ данных табл 1. показывает, что в 2000-200 Irr линейный коэффициент «абсо.гаотных» структурных сдвигов в объемах производства промышленности составил 2,6 процентного пункта, а в 2001 -2002 гг. -1,3 процентного пункта, то есть он в 2 раза уменьшится: В 2000,2003г. и 20 Юг произошли наиболее сильние изменения в струкгруре производства промьшшенности. Это подтвержается линейными коэффициентами «абсолютных» структурных

сдвигов, которые соответственно 2,6; 2,6 и 4,8 процентных пункта. За рассматриваемый период (2000-20 Югг.) среднегодовое изменение структуры производства промьшшенности составило 0,47 процентных пункта

Из табл I. ввдно ,чго после2004 года имеет место определенная стабилизация производства В 2001г. и 2004г. изменения структуры объясняются ростом добычи и экспорта угля, который увеличился с 435,4 тыс.тн., до 1635,1 тыс. та или почта в 4 раза

Наращивание экспорта высокотехнологичных промышленных товаров при стабилизации и последующем сокращении вывоза добывающих сырьевых ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье призвано повышать технологический уровень, потребительские свойства, конкурентоспособность промышленной продукции, развивать эффективную специализацию производства на территории Монголии. Экспорт готовой продукции в обрабатывающих отраслей рекомедуется развивать приоритетном порядке.

3. Изучение экономической эф фек-

ТИВВДС1И

С переходом к рыночной экономике изменяются трактовка и иерархия критериев эффективности, их содержание. Поскольку основной целью производственной деятельности в условиях рыночных отношений является прибыль, то в качестве критерия экономической эффективности выступает максимизация прибыли на единиц ,' затрат капитала при высоком уровне качества трзда и обеспечении конкурентоспособности продукции. Широко известен метод определения эффективности производства через результат и затраты. В зависимости от того, какие пока-

Таолнца 1. Оообщающпе показатели структурных сдвигов в промышленности Монголии (по сравнению с предыдущим годом)

Годы Линейный Квадра гпческпн Квадрагпческнн

коэффициент коэффициент коэффициент

«аосолютных» «абсолютных» «относительных»

структурных сдвигов. структурных сдвигов. структурных сдвигов.

проц.пунктов проц. пунктов проц. пунктов

2000 2,6 4,5 24,5

2001 1.3 1.7 16.5

2002 М 1,3 14,3

2003 2,6 3.9 22,7

2004 2,0 2,9 18,5

2005 1.7 2,8 18,1

2006 2,1 3,1 27,1

2007 2,4 3,5 24,2

2008 2,3 3,4 11,9

2009 2,1 3.3 24,2

2010 4.8 6,7 75.2

затели включаются в понятие «затраты», эффективность производства характеризуется системой таких показателей , как производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, фондоемкость, энергоемкость, электроемкость продукции и т.д.

Анализируя эффективность использования затрат промежуточного потребления, мы рассчитали динамику материалоемкости и материалоотдачи ВВП

Как видно из табл 2. если для производства 1 туг ВВП в 2000 г. расходовалось 0,909 туг. промежуточного потребления; то в 2010 г.-0,912 туг. Динамика материалоемкости за2005-2010гг. представлена на рис. I.

Это свидетельствует об экономном использовании предприятиями промежуточного потребления, что подверж-дает и анализ структуры затрат на производство продукции и услуг.

Современные тенденции развития промышленного производства меняют форму организации самой промышленности от комплекса технолог ически связанных и взаимодополняющих отраслей и производств к новому комплексу процессов (проектирование, финансирование, обращение, потребление, регулирование), в которые вплетено промышленное производство. Причем, если ранее они играли исключительно обслуживающую (инфраструктурную) в отношении производства роль, а само производство доминировало в национальной экономике, то в конце XX в. производство стало производной от них.

Из табл 3. следует что, уровень производительности труда в государственном секторе в2008г. был на 8,3 % выше-,чем в негосударственном; причем в 2008г этот разрыв увеличивался. Темпы падения производительности труда в 2008-2010гг. в госз'дарственном секторе были более высокими. Наоборот, в негосударственном секторе производительность трзэда увеличилась за этот период на 2,8%.

Производительность труда следз'ет рассматривать как в экономическом , так и в социальном аспектах: В первом случае прощводительностъ труда выступает как его продуктивность; во втором - как эффективность. Под продуктивностью труда принято понимать соотношение количества продукции и затрат живого труда. Эффективность труда измеряет отношение продукции к используемым при ее производстве

Таблица 2. Показатели эффективности использования промежуточного потребления в 2005-2010 гг.

2005 2006 2007 2008 2009 2010

ВВП в рыночных ценах, МЛН-TVT 3041,4 4027.6 4956.7 6555.6 6590.6 8414.5

Промежуточные потребление 2765.7 3733.6 4803,3 5814.7 6719.3 7674.4

Материалоемкость. ТУТ TVT. 0.909 0.927 0.961 0.887 1.010 0.912

Темпы роста материалоемкости.0 о 100 1.02 1.05 0.97 1.11 1.003

Материал оотдача. ТУТ TYT. 1.099 1.079 1.032 1.127 0.981 1.096

Темпы роста материалоотдачи.0 о 100 0.98 0.94 1.03 0.893 0.997

1.05 тух/тух

Рис. 1. Динамика материалоемкости за 2005-2010 гг.

Таблица 3. Показатели эффективности производственной деятельности в разрезе форм собственности ( в ценах 2005 г.)

Государствешшш сектор Негосударственный сектор

2008 2009 2010 2008 2009 2010

ВДО(млрд. гут) 459.0 166,4 203.1 533.1 605,5 619.0

Среднегодовая стоимость основных фондов ( млрд.ТУГ.) 204.5 372.4 531.8 189.3 332.9 569.3

Среднегодовая численность занятых, (тыс.чел) 55.3 33.5 41.4 68.8 79.6 77.7

11ро1ПВодптельность труда, (млрд. туг) Темп роста. 2005=100 8.30 100 4,96 59.75 4.91 59.15 7.75 100 7.61 98.19 7.97 102.8

Фондоотдача, (тлт тут) 2,24 0.45 0.38 2.81 1.82 1.08

Фондооворх жсность (мнл.тгг чел.) 3,69 11.12 12,8 2.75 4.18 7.32

ресурсам.

Изучение соотношения динамики производительности труда и средней заработной платы аналогично изучению соотношения динамики производства продукции и фонда заработной платы. Максимальная дифференциация между заработной платой и производительностью труда наблюдается в 2002 г., темп реальной заработной платы составлял 16,2 %, темп производительности труда-2,2%. К2008г сшуация практически не изменилась: рост заработной платы превышает рост производительности труда Интенсивный рост

заработной платы в этот период происходил в широком спектре отраслей, причем высокими темпами она увеличивалась не столько в экспортно-сырь-евых отраслях, сколько в обрабатывающей промышленности и бюджетном секторе.

В этой связи показательной является динамика соотношения темпов роста произюдительности труда и заработной платы.

Из рисунка 2 видно, что начиная с 2005 г., темпы роста заработной платы превышали темпы роста производительности труда Коэффициент элас-

Экономика, Статистика и Информатика 153 №3, 2012

точности заработной платы показывает, на сколько процентов увеличилась (уменьшилась) средняя зарботная плата с изменением производительности труда на 1%. В нашем исследовании видно, что в 2008г. с увеличением производительности труда на 1% средняя заработная плата повышается на 44%. Наоборот, в 2006г. средняя заработная плата повышается только на 1,7%. Такая ситуация создавала одновременно несколько узлов напряженности, существенно снижая конкурентоспособность монгольской экономики и усиливая зависимость уровня заработной платы от доходов добывающей промышленности. Это обусловлено следующими причинами:

Во-первых, прирост заработной платы -причем паралельно с не менее быстрым ростом инвестиций в основной капитал- был возможен только на основе масштабного притока в экономику доходов чисто конъюнктурного характера

Во-вторых, тнкурентоспособность монгольских товаров (прежде всего продукции обрабатывающей промышленности) крайне недостаточна по отношению к импортным аналогам стратегических конкурентов.

Необходимо также учитывать факторы, препятствующие росту производительности труда К ним относятся снижение цены трз'да при постоянном росте уровня жизни и увеличении уровня затрат на восстановление работоспособности; неблагоприятные природные условия: недостаточная организация производства и труда; напряженная социальная обстановка и т.д.

Оценим влияние факторов, таких как численность занятых (Т), производительность трзда на изменения уровня В ДС промышленности Монголии в 2000-20 Югт. на основе индексной модели:

В ДС= Т* \¥

■Ж0 -увеличение В ДС промышленности за счет изменения численности занятых в промышленности ( экстенсивного фактора) -

щ,

АААЙуу ф (Щ - Ж0) • Тл - увеличение В ДС промышленности за счет изменения производительности труда (интенсивного фактора) - А(),.

Результаты приведенных вычислений представлены в следующей табл4.

Как свидетельствует табл.4., повышение уровня производства ВДС под воздействием экстенсивных факторов

1 реальная заработная плата

] производительность труда

-шастачноаъ заработной платы по

произ в бдительно сти

(правая шкала)

Рис. 2. Динамика производительности труда и реальной заработной платы

(темпы прироста, %)

Таблица 4. Сводная оценка изменения уровня ВДС »а счет определивших его факторов (млрд. туг)

2000-2005 2005-2010 2000-2010

Общее увеличение ВДС (сопоставимых ценах). Д(/ | 165.7 ' 130.5 296.2

в том числе. 1. -же геиеивных. + 132.3 +31.6 + 162.4

В ио К Д(1 79.8 24.2 4.8

2. интенсивных. +33.4 +98.9 +133.8

в°окД<? 20.2 75.8 45.2

составило в период с 2000-20 Югг: -I-162,2 млрд. ту г: Эта составляет почта 55% от общего объема увеличения ВДС промышленности. Темп роста добавленной стоимости должен превышать темп роста объема произведенной за тот же период продукции. Выполнение данного соотношения может свидетельствовать об увеличении удельного веса добавленной стоимости ( т.е стоимости, добавленной в виде прибыли, заработной платы, и амортизации в нем остающейся и в дальнейшем используемой на инвестиции и потребление) в структуре объема производства и, следовательно, о наличии потенциала роста финансового благосостояния предприятий и населения:

4. Заключение

Нарастающая деградация и упрощение совокупного внутренного спроса ставит перед монгольским индустриальным сектором исключительно сложную дилемм}' выживания: либо полностью утратить имеющийся технологический и научно-производственный потенциал и всякие перспективы структурной адаптации, либо попытаться реализовал, сохраняющиеся пока конкурентные преимущества за счет развития промышленного экспорта, опирающегося на государственный протекционизм и ишестиционную поддержку прогрессивных "точек роста'"в от-

раслях промышленности.

Резкое ускорение спада во многом объясняется отсутствием государственного протекционизма в проводимой экономической политике. В результате в структуре промышленности резко возросла доля добывающей промышленности, выпускающей экспортоем-кую промежуточную продукцию, в то время как в ряд ,' аутсайдеров оказались обрабатывающие отрасли. Это сопровождается соответствующей перестройкой структуры инвестиционного процесса.

Дальнейшее развитое- добывающей промышленности Монголии должно вдти в награвлении улучшения качества конечных видов металлопродукции, уменьшения издержек производства и проведения ресурсосберегающей поли-таки. Это отрасль должна стать одним из экономических приорететов в промышленной политике. Ее роль следует оценивать с позиций национальных интересов и национальной безопасности

В целом превышение темпов роста добавленной стоимости предприятий над темпами роста объемов выпускаемой ими гродукции свидетельствз'ет об относительном уменьшении уровня материало- и энергоемкости промышленного производства, что также крайне важно с позиций долгосрочного ус-

№3, 2012 154

тойчивого обеспечения конкурнетос-пособности и эффективности.

Литература

1. Вопросы статистики. Научный и прикладной журнал УБ. 2010.97с

2. Валитов Ш.М. Эффективность макроэкономической системы: теория практика/ -Москва: Экономика, 2011,-189с

3. Бондарченко Н.Н, Бузыгина Н. С, Василевская Л. И и другие.,: Статистика

: показатели и методы анализа: пособие / -Мн.; « Современная школа», 2005.-628с

4. Развитие легкой промышленности Монголии. Научные доклада УБ. 2008

5. Официальный статистический сайт: http:/www.nso.run

References

1. Questions of statistics. UB. 2010,

p.97

2. Valiton Sh,M The effectiveness of

the macroeconomic system : the theory of practice/ -Moscow: Economy, 2011-189p

3. Bondarchenko N.N, ByzyginaN, C Waseleswska L. and others, Statistics; figures and methods of analysis : manual/ -Mn, Modern school, 2005.-628p

4. Development of light industry of Mongolia. UB. 2008

5. Official site of national statistical office of Mongolia [electronic resource] http:/wwwnso.mn

Экономика, Статистика и Информатика

155

№3, 2012