CC BY
44
Исследование дифференциации социального развития сельских территорий
Т.Д. Дегтярёва, д.э.н., профессор, Е.А. Чулкова, д.э.н., Е.С. Торбина, с.н.с, ФГОУ ВПО Оренбургский ГАУ
В настоящее время всё более важной является проблема повышения качества жизни населения России. Качество жизни определяется совокупностью социальных, экономических, духовных, культурно-этнических, политических, экологических и других факторов, под воздействием которых формируются условия жизнедеятельности населения, а следовательно, развитие человеческого капитала территории. Согласно докладу Организации Объединённых Наций в 2013 г., индекс человеческого развития в Российской Федерации составлял 0,778, по данному показателю она занимала 57-е место в мире [1].
Особенно неблагоприятная ситуация сложи -лась на сельских территориях. Российское село за последние десятилетия понесло огромные людские потери, вызванные снижением уровня государственной поддержки и ухудшением условий хозяйствования и жизни [2]. Численность населения Оренбургской области всё ещё сокращается, несмотря на увеличение естественного прироста, происходящего благодаря принятым мерам государственной политики в сфере демографии, что обусловлено существенным миграционным оттоком населения районов, который к тому же имеет тенденцию роста [3]. Безусловно, значительное влияние на уровень и качество жизни сельского населения оказывает состояние социальной сферы районов региона. В связи с этим исследование
дифференциации социального развития сельских территорий региона является актуальной задачей.
Под развитием социальной сферы районов нами предложено понимать процесс её преобразования, ориентированный на повышение качества социальных услуг и обеспечивающий позитивные трансформации социальной инфраструктуры и социальных условий на территории района. Оценки состояния и динамики уровня социального развития районов, а также их дифференциации в интересах управления территорией требуют развития инструментария, позволяющего измерить происходящие изменения для принятия всесторонне обоснованных управленческих решений.
Для исследования состояния социальной сферы муниципального района на основе применения декомпозиционно-целевого подхода нами выделены пять её основных подсистем: здравоохранение, образование, культура и спорт, жилищные условия и материальное благосостояние населения. Первые три характеризуют социальную инфраструктуру, они располагают собственными основными фондами и персоналом. Жилищные условия и материальное благосостояние населения территории отражают социальные условия его жизнедеятельности, обусловленные уровнем развития экономической среды региона, а также ограничениями возможностей в реализации им своих потребностей.
На первом этапе была разработана методика комплексного анализа социальной сферы районов региона, оценивания текущего состояния её подсистем на базе предложенных агрегированных показателей, определения уровня развития социальной сферы посредством расчёта интегрального показателя, а также динамической типологизации районов по совокупности индексов состояния социальных подсистем с использованием кластерного анализа. Дифференциация районов осуществляется по пяти группам. К I гр. относятся районы с высоким уровнем развития социальной сферы, к V группе — с низким. Применение методики к муниципальным районам Оренбургской области выявило неоднородность социальных условий
проживания сельского населения и состояний подсистем социальной инфраструктуры, неустойчивость состава типов районов, нестабильность их социальной сферы при изменении внешних факторов [4]. Показано, что даже эффективное функционирование отдельных подсистем не гарантирует высокого уровня развития социальной сферы района в целом.
Большинство районов существенно меняют свои позиции в динамике, при этом они особенно чувствительны к изменению внешних факторов. Так, состав групп районов в 2007—2008 гг. оставался практически постоянным. Но в 2009 г. он резко изменился, 7 районов переместились из II гр. в IV гр. и стали проблемными. Это было вызвано как финансовым кризисом, так и изменениями в сфере образования, в частности снижением числа дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также численности учащихся в общеобразовательных учреждениях. Анализ финансирования социальной сферы районов позволил выявить следущее. Во-первых, финансовый кризис особенно повлиял на жилищно-коммунальную сферу, её финансирование уменьшилось в 29 районах (более 80%), из них в 22 районах сокращение составило более 10%, а в 5 районах с низким и ниже среднего уровнями социального развития — более 50%, что привело к снижению индекса жилищных условий этих территорий. Во-вторых, финансирование подсистем культуры ограничили около 60% районов не более чем на 10%.
В 2013 г. сформировались группы районов (табл. 1), в которых более 30% совпадают по составу с распределением 2008 г. Они показаны в таблице курсивом. В 2013 г. по сравнению с 2008 г. увеличилось число районов, входящих в V гр., в её состав перешли 5 районов из 6, входившие в 2008 г. в IV гр., а Гайский и Ясненский районы из V гр. 2008 г. смогли улучшить свои позиции.
Поскольку функционирование социальных подсистем направлено на удовлетворение потребностей населения, возникает необходимость в инструментарии их диагностики и оценки с позиции достижения целевых индикаторов (конечных
1. Состав групп районов, полученных по результатам кластерного анализа, 2013 г.
Группа
I II III IV V
Оренбургский Асекеевский Абдулинский Гайский Адамовский
Бугурусланский Александровский Матвеевский Акбулакский
Бузулукский Илекский Сакмарский Беляевский
Красногвардейский Курманаевский Светлинский Домбаровский
Кувандыкский Новоорский Ясненский Кваркенский
Новосергиевский Октябрьский Северный
Первомайский Пономарёвский
Переволоцкий Сакмарский
Саракташский Сорочинский
Соль-Илецкий Тюльганский
Ташлинский Тоцкий
Шарлыкский
результатов деятельности — повышения качества и доступности услуг, комфортности проживания и др.). Достижение поставленных целей зависит от наличия в подсистемах соответствующих ресурсов.
В связи с этим на втором этапе разработан методический подход к повышению результативности функционирования социальных подсистем, в котором предложено построение аналитической зависимости целевых индикаторов стратегии развития районов от их фактического ресурсообеспе-чения, а также формирование графов состояния социальных подсистем районов (эталонного и фактического), что обеспечивает определение стратегически значимых ресурсов социальной подсистемы. Установление меры сходства фактического состояния подсистемы с эталоном позволяет дифференцировать районы по этому фактору.
Рассмотрим основные этапы предлагаемого методического подхода на примере подсистемы здравоохранения. Для установления тесноты связи выбранных показателей ресурсообеспечения с целевым показателем используется регрессионный анализ. В частности, для здравоохранения в качестве целевого индикатора применяется «ожидаемая продолжительность жизни при рождении». Вначале определяются темпы роста показателей ресурсо-обеспечения социальной подсистемы в рассматриваемом периоде и строится уравнение регрессии. В функционировании подсистем здравоохранения на сельских территориях в настоящее время особенно важны кадровые и материально-технические ресурсы. С учётом этого факта уравнение регрессии применительно к рассматриваемой подсистеме имеет вид:
А = а + Ь1Н(Б) + Ь2 к(С) + Ь3 к(Б),
где А — ожидаемая продолжительность жизни населения района при рождении; к(Б), к(С), к(Б) — темпы роста соответственно численности врачей всех специальностей и младшего медицинского персонала, числа больничных коек; Ь1, Ь2, Ь3 — коэффициенты регрессии.
По значениям Ь1, Ь2, Ь3 определяем порядок показателей к(Б), к(С), к(Б). Если предположить, что ЬХ>Ь2>Ь3, то, следовательно, неравенство для темпов роста показателей имеет вид к(Б) < к(С) < к(Б). Представим его в виде ориентированного графа: Б> С> Б. Направление стрелки описывает соотношение между фактическими темпами показателей, так Х1> Х2 означает, что к(Х^>к(Х2). Для построения графа эталонного развития принимаются максимальные значения к по каждому из показателей за исследуемый период в разрезе районов, граф оформляется в матричной форме М [ЭР]. Затем строим графы фактического развития для каждого района и формируем группы районов в соответствии с полученными типами «Б > С > Б», «Б > Б > С», «С > Б > Б» и др. Также задаем эти графы фактического развития в матричной форме М [ФР].
Далее вычисляется степень отклонения (й) фактического графа каждого района от эталона как расстояние между М[ЭР] и М[ФР]. Мера различия между этими матрицами (Я) подлежит нормированию, затем рассчитывается в качестве итогового показателя мера сходства данных матриц: ^ = (1-Я )100%.
Для проведения дифференциации районов по уровню сходства с эталоном предложено применение интервальной шкалы их градации: высокий ^ от 81 до 100%); выше среднего ^ от 61 до 80%); средний ^ от 41 до 60%); ниже среднего от 21 до 40%); низкий ^ до 20% включительно).
Данная методика использована для исследования состояния подсистем здравоохранения районов Оренбургской области. Анализ их динамики показал, что развитие подсистем характеризуется неоднородностью и в основном низкими темпами роста показателей. Положительные приросты всех рассматриваемых показателей имеют только два района, одного из них — 12 районов, снижение всех показателей наблюдается в 8 районах. В то же время в большинстве территорий (75%) увеличилась мощность амбулаторно-поликлинических учреждений.
Для совокупности районов региона определена теснота связи темпов роста максимальных значений рассматриваемых ресурсов и ожидаемой продолжительности жизни населения А = -0,24к(Б) — 0,60 к(С) — 0,05 к(Б), на основе этого уравнения построен граф эталонного развития в матричной форме. На базе полученных для каждого муниципального района уравнений регрессии (табл. 2) определены их графы фактического развития, исходя из набора возможных: Б>Б>С; Б>С>Б; Б>Б>С; Б > С> Б; С>Б>Б; С>Б>Б.
Формируем матрицы смежности для каждой группы районов и рассчитываем их меры сходства с эталоном В частности, для Оренбургского района, входящего в группу с графом Б>Б>С, мера сходства с эталоном в сфере здравоохранения составляет 100%, что говорит об эффективном управлении в этой подсистеме.
Затем осуществляем группировку районов по типам в соответствии с их графами фактического развития (табл. 3).
Дифференциация районов в соответствии со шкалой градации позволила выявить, что: в регионе почти четверть территорий (8 районов, 23% их общего числа) имеют низкую меру сходства с эталоном, около половины (18 районов; 51,4%) — ниже среднего уровня; отсутствуют районы с мерой сходства с эталоном от 41 до 60%; к районам с уровнем сходства выше среднего уровня относятся 5 районов (14,3%), лишь у 1 района (2,3%) уровень сходства высокий. Анализ показал, что наиболее близок к эталону район, имеющий граф Б>Б>С. Для него на ожидаемую продолжительность жизни населения влияют темпы роста, прежде всего числа
2. Модели влияния темпов роста ресурсообеспечения здравоохранения на ожидаемую продолжительность жизни населения районов (фрагмент)
Район h(B) h(C) h(D) Уравнение регрессии
Адамовский 1,159 0,978 0,583 A = 0,46 h(B)-0,42 h(C)-0,43 h(D)
Акбулакский 1,017 1,019 0,825 A = -0,45 h(B)+0,186 h(C)-0,44 h(D)
Александровский 0,855 0,840 0,438 A = -0,19 h(B)-0,37 h(C)-0,36 h(D)
Асекеевский 1,024 0,864 0,552 A = -0,1 h(B)+0,180 h(C)-1,0 h(D)
Беляевский 0,886 0,895 0,400 A = 0,58 h(B)-0,94 h(C)-0,001 h(D)
Бугурусланский 0,177 0,195 0,127 A = 2,40 h(B)-1,40 h(C)-1,10 h(D)
Бузулукский 0,941 0,960 0,445 A = 0,69 h(B) - 0,17 h(C)-0,96 h(D)
Гайский 0,819 0,762 0,493 A = -1,59 h(B)+0,63 h(C)+0,45 h(D)
Грачёвский 0,953 0,866 0,474 A = 0,07 h(B)+0,53 h(C)-0,89 h(D)
3. Группировка районов по графам их фактического развития
Группа Муниципальный район S, % Уровень сходства с эталоном
1 D ^ B ^ C Оренбургский (80; 100] высокий
D ^ C ^ B Гайский, Новоорский, Переволоцкий выше среднего
2 B ^ D ^ C Александровский, Беляевский, Бугурусланский, Октябрьский, Пономарёвский (60; 80]
4 B ^ C ^ D Абдулинский, Адамовский, Акбулакский, Бузулукский, Грачёвский, Илекский, Кваркенский, Матвеевский, Новосергиевский, Сакмарский, Соль-Илецкий, Сорочинский, Ташлинский, Тоцкий, Тюльганский, Шарлыкский (20; 40] ниже среднего
C ^ D ^ B Курманаевский, Светлинский
5 C ^ B ^ D Асекеевский, Домбаровский, Красногвардейский, Кувандыкский, Первомайский, Саракташский, Северный, Ясненский [0; 20] низкий
4. Рекомендации по повышению качества обслуживания населения в подсистеме здравоохранения районов
Ресурсы Рекомендуемые мероприятия
Материально-технические Повышение эффективности использования коечного фонда за счёт внедрения стационарозамещающих технологий (дневные стационары на базе амбулаторно-поликлинических учреждений, стационары дневного пребывания на базе больничных учреждений, стационары на дому). Организация предоставления услуг на основе принципа «социальных коек» - выделение отдельных мест для хронических больных, не нуждающихся в срочной или сложной медицинской помощи, для их обслуживания достаточно сестринского ухода, это позволит снизить нагрузку на «сложные» койки
Кадровые Оптимизация пропорций численности персонала по отдельным медицинским специальностям и обеспечение баланса рабочих мест в соответствии с реальными потребностями трёхуровневой системы оказания медицинской помощи на основе создания на территории района единого информационного центра по сбору данных, анализу, планированию, прогнозированию потребности в соответствующих кадрах
коек в медицинских учреждениях района, затем численности врачей всех специальностей и уже после этого численности среднего медицинского персонала. Это объясняется тем, что человек, находясь в стационаре, получает более квалифицированную и своевременную помощь врача и качественное обслуживание среднего медицинского персонала.
Районы с графами БУСУБ, БУБУС(II группа) имеют меры сходства с эталоном выше среднего уровня, при этом существенной является сильная теснота связи продолжительности жизни как с темпом роста числа коек в первом графе, так и с темпами роста численности врачей во втором графе.
Районы с графами Б>С>Б, СУБУБ занимают по уровню 8 позиции ниже среднего за счёт повышения взаимосвязи продолжительности жизни с числом среднего медицинского персонала, однако
сохранение высокой взаимосвязи с численностью врачей всех специальностей и числом больничных коек не даёт им опуститься до низкого уровня. Группа районов, графы которых С>Б>Б, имеют низкий уровень эффективности из-за более сильной связи целевого индикатора с числом среднего медицинского персонала и снижения связи с числом больничных коек.
Для совершенствования функционирования подсистемы здравоохранения и повышения качества предоставляемых ею услуг населению нами предложены корректирующие меры по видам ресурсообеспечения (табл. 4).
Предложенные методические подходы к исследованию социальной сферы муниципальных районов углубляют комплексный анализ, обеспечивают получение количественной оценки функционирования социальных подсистем для
принятия управленческих решений, что позволяет своевременно выявлять проблемные области и применять меры, направленные на достижение целевых индикаторов уровня и качества жизни населения, определённых стратегией социально-экономического развития региона.
Литература
1. Доклад о человеческом развитии 2014 (резюме). Обеспечение устойчивого прогресса человечества: Уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости. [Электронный ресурс].
URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-ru. pdf (дата обращения 20.12.2014).
2. Бондаренко Л.В. Демографическая ситуация на селе и перспективы развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 3. С. 53-57.
3. Дегтярева Т.Д. Особенности демографической ситуации в муниципальных районах региона // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5 (49). С. 228-231.
4. Чулкова Е.А., Торбина Е.С. Оценка состояния социальной сферы муниципальных районов региона // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 1 (39). С. 134-137.
