CC BY
0
► ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕДАГОГИКИ
УДК 37.014 DOI: 10.31862/2218-8711-2024-2-92-104
ББК 74.03(2)
ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С. С. УВАРОВА ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ ПРИ ВНЕДРЕНИИ ЛАНКАСТЕРСКИХ ШКОЛ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧАЛА XIX ВЕКА
THE STUDY OF S. S. UVAROV'S ACTIVITY IN SUPPORTING PRE-SERVICE TEACHERS DURING THE INTRODUCTION OF LANCASTER SCHOOLS IN THE RUSSIAN EMPIRE AT THE BEGINNING OF THE 19th CENTURY
Зайцев Александр Владимирович
Аспирант кафедры педагогики и андрагогики, Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования E-mail: zaitsevav86@gmail.com
Zaitsev Aleksandr V.
PhD postgraduate student at the Department of Pedagogy and Andragogy, St. Petersburg Academy of Postgraduate Pedagogical Education E-mail: zaitsevav86@gmail.com
Аннотация. В статье актуализируется проблематика появления в России начала XIX в. новой методики обучения на низшей ступени образования, а именно метода взаимного обучения Белла - Ланкастера, в тот период имевшего значительную популярность в европейских странах. Ставится цель -на основе исследования архивных документов проанализировать позицию и действия С. С. Уварова по вопросу направления студентов Главного педагогического института из Санкт-Петербурга в Англию для изучения на месте особенностей применения метода взаимного обучения и по продвижению его собственных
Abstract. The article actualizes the issues of the emergence of a new method of teaching at the lowest level of education in Russia at the beginning of the XlXth century, namely the Bell - Lancaster method of mutual learning, which at that time was considerably popular in European countries. The research aims to analyze, on the study of archival documents, the position and actions of S. S. Uvarov on the issue of sending students of the Main Pedagogical Institute from St. Petersburg to England to study on the spot the features of applying the method of mutual learning and to
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Зайцев А. В., 2024
идей развития образования. Методологической основой исследования выступает изучение конкретного историко-педагогического феномена в контексте биографического подхода. Обосновывается идея о том, что роль попечителя Санкт-Петербургского учебного округа в подборе, методической подготовке студентов, их сопровождении в заграничной поездке была крайне высока, а также была направлена не только на успешное получение знаний и навыков студентами, но и на продвижение собственных идей по развитию образования в стране. Выделены и охарактеризованы документы, подготовленные лично С. С. Уваровым, а также действия, им предпринятые и направленные на изменение продвигаемого решения о внедрении в Российской империи метода взаимного обучения. Показаны исторические свидетельства, сопровождавшие рассмотрение идеи открытия Второго разряда Главного педагогического института как специального заведения для обучения учителей. Обозначены и аргументированы свидетельства того, что С. С. Уваровом сформулирована разработка, позволяющая сопровождать обучение за границей студентов.
Ключевые слова: ланкастерские школы, метод взаимного обучения, С. С. Уваров, учительский институт, заграничное обучение студентов.
Для цитирования: Зайцев А. В. Исследование деятельности С. С. Уварова по сопровождению будущих педагогов при внедрении ланкастерских школ в Российской империи начала XIX века // Проблемы современного образования. 2024. № 2. С. 92-104. DOI: 10.31862/2218-8711-2024-2-92-104.
promote his own ideas for the development of education. The methodological basis of the research is the study of a specific historical and pedagogical phenomenon in the context of a biographical approach. The author substantiates the idea that the role of the trustee of St. Petersburg Educational District in the selection, methodological training of students, their accompaniment on a trip abroad was extremely high, and was also aimed not only at the successful acquisition of knowledge and skills by students, but also at promoting their own ideas for the development of education in the country. The documents prepared personally by S. S. Uvarov are highlighted and characterized, as well as the actions taken by him and aimed at changing the promoted decision on the introduction of the mutual learning method in the Russian Empire. The historical evidence accompanying the consideration of the idea of opening the Second category Main Pedagogical Institute as a special institution for teacher training is shown. The evidence is indicated and argued that S. S. Uvarov formulated a document that allowed accompanying students who went to study abroad.
Keywords: Lancaster schools, the method of mutual learning, S. S. Uvarov, teacher training institute, students' study abroad.
Cite as: Zaitsev A. V. The study of S. S. Uvarov's activity in supporting pre-service teachers during the introduction of Lancaster schools in the Russian empire at the beginning of the XIX century. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2024, No. 2, pp. 92-104. DOI: 10.31862/2218-87112024-2-92-104.
Введение
В начале XIX в. наступил период больших преобразований в жизни российского общества, неизбежно влекущих за собой необходимость изменений в сфере образования. Источник данных изменений лежал в усиливающихся противоречиях между условиями развития экономики на базе буржуазных отношений и предотвращением повторения в России событий Французской революции [1, с. 25]. При этом страна остро нуждалась в распространении знаний среди русского общества, повышении грамотности во всех сословиях. Наиболее сложная ситуация складывалась с обучением грамоте крестьянских детей. Кроме того, уровень образованности по губерниям был крайне неравномерным, что дополнительно усугубляло сложившееся положение [2].
В это же время в Европе активно стала распространяться новая методика обучения, призванная с минимальными затратами распространить базовые навыки чтения, письма, счета среди большого количества учеников. Данное обстоятельство не могло остаться незамеченным императором. В результате посещения Александром I в июне 1814 г. с официальным государственным визитом Англии было принято решение о необходимости перенять ланкастерский метод обучения и внедрить его в школах.
Ряд исследований свидетельствуют об опыте первого внедрения в России системы светского начального обучения по методу Дж. Ланкастера [3-5]. При этом архивные материалы отражают наличие разных, противоположенных точек зрения на необходимость применения в условиях российской действительности европейского подхода к начальному образованию [6].
1816 г. в данном контексте стал определяющим, поскольку именно в этот период из Санкт-Петербурга было решено отправить в Лондон четырех студентов Главного педагогического института, чтобы перенять методику взаимного обучения. Однако исследователи в основном акцентировали внимание на фактологической составляющей, опуская организационно-методическую часть подготовки студентов к отправке и сопровождении процесса их обучения за границей.
Важнейшую роль в этом процессе сыграл попечитель Санкт-Петербургского учебного округа С. С. Уваров, который одновременно преследовал свою собственную цель - продвижение идеи создания учебного заведения для подготовки учителей приходских училищ. Однако сопротивление любым изменениям в системе образования в Министерстве народного просвещения нарастало. Вновь назначенный на должность министра князь А. Н. Голицын считался реакционером, поэтому С. С. Уваров должен был действовать осторожно, но в то же время решительно.
Целью исследования является необходимость на основе исследования архивных документов проанализировать позицию и действия С. С. Уварова по вопросу направления студентов Главного педагогического института из Санкт-Петербурга в Англию для изучения на месте особенностей применения метода взаимного обучения и по продвижению его собственных идей развития образования.
Обзор литературы
В отечественной и зарубежной литературе, в первую очередь учебной, вопросы деятельности С. С. Уварова рассматриваются чаще всего фрагментарно, с нацеленностью на изучение его деятельности как автора триады «Православие. Самодержавие. Народность», характеризуя его как сильного министра народного просвещения, отстаивающего консервативные идеи [7].
Однако в последние десятилетия, начиная с монографии американской исследовательницы Ц. Х. Виттекер [8], стали предприниматься попытки раскрытия деталей его биографии, изучается исторический контекст, опубликованы многие архивные материалы, благодаря которым в отечественной науке высказывается мнение об С. С. Уварове как о ярком государственном деятеле, который в сложнейших условиях бурных перемен в политике, экономике, социальной жизни смог в течение более чем четырех десятилетий реализовать множество собственных идей развития российского образования [9-10]. Исследователи в последнее десятилетие все чаще выражают мнение о нем как о «либеральном консерваторе» [11], защитнике прогрессивных идей постепенного движения вперед, направленных на подготовку кардинальных перемен, включая отмену крепостного права, ограничения абсолютной монархии.
Тематика данной статьи затрагивает первоначальный период его карьеры в должности попечителя Санкт-Петербургского учебного округа (1811-1821). Исследователи отмечают активность, незаурядные умственные способности молодого государственного мужа, который за первые 5 лет службы сумел внести изменения в образовательные программы гимназий, уделив особое внимание занятиям русским языком на всех уровнях обучения, а также классическим дисциплинам, инициировать идеи по привлечению привилегированных сословий к обучению в гимназиях, в целом зарекомендовать себя либералом [8-11].
Новые идеи по активному распространению образования, выразившиеся во внедрении нового подхода к обучению низших сословий, исследует в своих работах А. А. Орлов. Он подробно раскрывает опыт внедрения ланкастерского метода взаимного обучения как одну из тем восприятия английских достижений в общественной жизни России [3, с. 10]. Раскрытию педагогических особенностей ланкастерского метода обучения, его сильных и слабых сторон, а также трансформационным вариантам возможного применения в современных условиях посвящен ряд научных статей [12-14].
Исторические документы показывают, что немаловажную роль в попытке перенесения на российскую действительность ланкастерского метода обучения принадлежат С. С. Уварову. Научный интерес представляет также, как в архивных материалах отражены факты, связанные с организацией поездки студентов Главного педагогического института в Англию для изучения новой методики обучения [15].
Итак, можно констатировать, что исследователями в последнее время активно обсуждаются вопросы положительного влияния С. С. Уварова на становление российского образования. Результаты исследований раскрывают ранее не изученные аспекты его работы, в том числе в части влияния на внедрение широко распространенного в начале XIX в. метода взаимного обучения. В то же время историко-педагогическая наука постоянно стремится
к повышению точности, обеспечению объективности в установлении причинно-следственной связи между источниками и последствиями в применении различных подходов к образованию, установлению их акторов. Таким образом, актуальность проблемы повышения осведомленности профессионального сообщества об исторических процессах в системе образования и их влиянии на становление современной системы образования является значимым элементом в повышении профессиональной компетентности педагогов и научных работников.
Методология (материалы и методы)
Методологическую основу исследования составляют идеи биографического подхода в трактовке Л. Н. Хуторской, направленного на изучение конкретного историко-педагогиче-ского феномена. Указанный подход предполагает необходимость изменения учебной парадигмы, связанной с предложением идти не от содержания учебного предмета к иллюстрированию биографическими сведениями, а наоборот, через личность, жизненные ситуации, научные коллизии прийти к пониманию сделанных открытий и достижений ученых [16].
Методологически исследование построено на рассмотрении конкретного историко-пе-дагогического феномена, а именно направления студентов в Англию для изучения ланкастерской системы обучения, и воздействия на этот проект попечителя столичного учебного округа С. С. Уварова. Архивные документы показывают, что в Министерстве народного просвещения полученные от студентов, а также сопровождавших их лиц документы и материалы внимательно изучались, и в силу разных оценок постепенно стало превалировать мнение о необходимости адаптации и трансформации методики взаимного обучения к применению в условиях российской действительности.
Именно контекст, погружение в письма, журналы заседаний Главного правления училищ по вопросу обучения студентов за рубежом, доклады министра, изменения, которые происходили в структуре управления Министерством народного просвещения, позволяют исследовать позиции С. С. Уварова по вопросу развития отечественной системы образования, его шаги по постепенному продвижению идеи создания института для обучения учителей уездных и приходских училищ.
Соответственно, имеет смысл учитывать данные особенности при оценке деятельности ученого и государственного деятеля, а также отдельных этапов его жизненного пути, изучая сделанные им предложения по развитию отечественного образования.
Результаты и их описание
В соответствии с выбранными методологическими основаниями и исходя из особенностей изучения истории педагогической науки были сформулированы результаты научного исследования.
Учитывая специфику историко-педагогического исследования на основе биографического подхода описание результата требует представления всей совокупности происходивших процессов.
При восшествии на престол Император Александр I поставил цель осуществить преобразования по европейскому образу, в 1802 г. были учреждены новые бюрократические единицы - министерства, одним из которых стало Министерство народного просвещения.
Задачи у министерства были фундаментальными - «воспитание юношества и распространения наук» [17, л. 81 об.], то есть при сохранении самодержавного строя создать слой образованных людей, которые будут двигать Россию по пути экономических преобразований, чтобы обеспечить ей процветание в XIX в.
В столице и близлежащих губерниях задачи формирования эффективной системы образования были поручены в 1811 г. зятю министра народного просвещения А. К. Разумовского С. С. Уварову, назначенному на должность попечителя Санкт-Петербургского учебного округа [18, л. 1].
Исследователи отмечают активность, незаурядные умственные способности молодого государственного мужа. Так, за первые 5 лет службы С. С. Уваров сумел внести изменения в образовательные программы гимназий, уделив особое внимание занятиям русским языком на всех уровнях обучения, а также классическим дисциплинам, инициировать идеи по привлечению привилегированных сословий к обучению в гимназиях, в целом прослыть либералом [8; 9].
Однако в 1816 г. курс управления образованием сильно изменился. На должность министра был назначен А. Н. Голицын, бывший обер-прокурор Синода, активный масон, глава Российского библейского общества. Он объединил вокруг себя видных членов этого общества, продвинул идею создания объединенного министерства духовных дел и народного просвещения, основной акцент делая на необходимость привносить в общество идеи изучения Библии, сокращать число студентов, изучающих философию.
Внутриполитические изменения сопровождались попытками применить передовые способы обучения в российской действительности. Однако не решенным оставался вопрос распространения базового образования на низшем уровне в России в целом. В этой связи акцент был сделан на идее Белл-Ланкастеровской системы, которая нашла активное применение странах Западной Европы.
В 1813 г. в Англию отправился доктор медицины И. Х. Гамельс с целью изучения ланкастерской системы взаимного обучения. Через три года в 1816 г. он представил Александру I свою работу, в которой изложил описание увиденного подхода. Параллельно с этим ланкастерские школы для обучения солдат стали учреждаться в русских полках офицерами, побывавшими в Париже. Например, такая школа появилась в г. Мобеже, где в 1815-1818 гг. находилась штаб-квартира генерал-лейтенанта гр. М. С. Воронцова - командующего русским оккупационным корпусом во Франции [3, с. 21].
Идея взаимного обучения не была открытием. Как известно, она была позаимствована А. Беллом у индийской школы, где такой способ применялся успешно и очень давно. Аналогичный подход распространялся в Древнем Китае и Древней Спарте. Однако опубликованный в 1797 г. доклад об опыте обучения в колониальной школе в Мадрасе (Индия) совпал с острым дефицитом учителей для надлежащего начального образования рабочего класса в Англии.
По своей сути способ взаимного обучения предусматривал следующее: учителя проводили урок для нескольких детей, имеющих лучшие успехи и наибольшую
заинтересованность. Одновременно с обучением письму, чтению, изучению счета детям передавалась инструкция о том, как такие же занятия провести с другими учениками. За каждым учеником закреплялась небольшая группа детей, которых они обучали самостоятельно по полученной инструкции. Такие ученики становились мониторами (от лат. monitor, буквально — напоминающий, надзирающий), то есть старшими учащимися, которые помогали учителю.
После налаживания системы учебные и воспитательные результаты показывали, что все ученики могли считать, писать, читать [13, с. 401]. Такой подход позволял выстроить многоуровневую систему обучения, в которой учитель взаимодействовал больше всего с первым кругом обучающихся, а далее каждый новый круг помогал обучению следующего.
В этом методе имелся ряд очень жестких правил, в которых отмечался каждый шаг, необходимый для обучения чтению, счету и письму. Чаще всего использовались плакаты или печатные рисунки с запоминанием этих шагов.
Несмотря на то, что такой подход к обучению выглядел более либерально, в то же время существовал персонифицированный контроль знаний, который выполняли мониторы.
На основе доклада Белла Дж. Ланкастер внедрил такую систему обучения в Англии, а далее она была распространена на всю Европу и Америку. В результате для низших сословий появился шанс получить базовое образование, а для государства требовался значительно меньший объем необходимых для достижения такой цели ресурсов по сравнению с традиционной системой обучения. Но главное - Белл-Ланкастерская система обучения позволяла быстро увеличить число грамотного населения.
С целью выяснения всех особенностей новой системы обучения Александр I под влиянием английских квакеров поручил в 1816 г. Министерству народного просвещения отправить в Англию студентов [3, с. 412]. 9 июня 1816 г. министр народного просвещения граф А. К. Разумовский запрашивает у С. С. Уварова из студентов Педагогического института «четыре или пять человек к отправлению с отходящим ныне фрегатом в Англию для изучения методы Ланкастера». При этом в письме особо отмечается, что «студенты должны быть избраны из тех, кто отличается похвальным поведением, дарованием ко знаниям в науках и прилежанием своим». Знание языка также отмечается как важное, «впрочем могут они научиться, будучи на месте в Англии» [19, л. 6].
Уже 11 июня 1816 г. через два дня С. С. Уваров отвечает, что во исполнение воли Императора «об избрании из студентов здешнего Педагогического института четырех человек», среди них «студенты Матвей Тимаев, сын землемера Губернского секретаря Тимаева, Федор Буссе, сын члена Санкт-Петербургской протестантской консистории, Карл Свенске, сын доктора коллежского советника Свенске, и Александр Абадовский, сын надворного советника Абадовского, хотя последний их них <...> теперь токмо принят в Институт, но по познаниям его, прилежанию, способностям и поведению, показанным в продолжении курса при здешней гимназии и мне самому известным, может быть с большою надеждою употреблен на упомянутое назначение» [19, л. 7].
Таким образом, С. С. Уваров заранее знал о подготовке к поездке, подбирал и лично отбирал кандидатуры студентов, поскольку пишет, что они «признаны мною достойными и по их познаниям и поведению способными на сие дело» [19, л. 7]. Намеренно или нет, но выбор пал
на представителей разных социальных групп, что позволяло с большей вероятностью получить разностороннее понимание системы обучения по методу Ланкастера.
По повелению Императора каждому студенту назначалось жалование в пятьсот рублей в год [19, л. 10], что сравнимо с ежегодным жалованием учителей Педагогического института [19, л. 6], и не позднее 6 августа 1816 г. студенты из Кронштадта транспортным судном отправились в Англию [18, л. 16 - 16 об.].
Для педагогической науки наибольшую важность представляет лишь некоторые из большого разнообразия архивных материалов, относящихся к поездке.
В течение июня-июля 1816 г. С. С. Уваров встречался и наставлял студентов по вопросу обучения в Англии, разъясняя им имеющиеся данные о местной системе обучения, системе Белла - Ланкастера. Результатом этого общения стала «Инструкция, данная от Попечителя С. Петербургского учебного округа студентам Педагогического института Абадовскому, Свенске, Буссе и Тимаеву, отправленным по высочайшему повелению в Англию» [19, л. 17-18 об.]. Дата ее неизвестна. В этом документе С. С. Уваров определил к студентам «общие правила, коими вы должны руководствовать для достижения высокой цели вашего отправления». В частности, он указывает, что главная цель отправления - «приобретение всех нужных теоретических и практических сведений по части новой системы, изобретенной Г. Г. Ланкастером и Беллем для народных училищ» [19, л. 17]. При этом подробно описывает ожидаемый результат и процесс получения знаний: «Сие приобретение должно быть теоретическое, дабы вникнув в дух сей системы и не довольствуясь одними наружными формами, вы могли при возвращении вашем в Россию применить сие познание к надобностям народного образования в нашем Отечестве и показать на самом деле, что вы странствовали с пользою и осмотрительностью. Но сие приобретение должно быть также и практическое, дабы вы могли увериться в логической связи всех частей сей системы.
Для сего вы должны, с одной стороны, читать со тщанием все лучшие сочинения по части нормальных училищ. А с другой, со всевозможным старанием примечать порядок в училищах, учрежденных по методе Ланкастера и Белля. Напечатанный в Лондоне отчет Графа Лаборда в 1815 г. содержит верную и подробную картину сих училищ. Вам необходимо каждому иметь сию книгу» [19, л. 17 об.].
«Приобретая все нужные сведения по части педагогики, вы не должны терять из виду тех наук, к которым каждый из вас чувствовал доселе особенную склонность. Всякий труд и опыт сего рода будут полезны и приятны».
В данной цитате перед нами предстает полноценное организационно-методического сопровождение студентов по вопросу обучения в Англии методу Ланкастера, содержащее в себе:
• цель - приобретение теоретических и практических сведений по части новой системы обучения;
• задачи - теоретическое и практическое приобретение в логической связи всей системы обучения;
• читать лучшие сочинения по части нормальных училищ;
• примечать порядок в училищах;
• источники дополнительной информации по изучаемому предмету - статьи инструкции, данной коллежскому асессору Страндману, отчет графа Лаборда.
Помимо этого, возможно, что по наставлению С. С. Уварова студенты составляли подробный журнал своего путешествия, о чем говорит его указание в Инструкции «быть в беспрерывном сношении с г. профессором Миндендорформ» [19, л. 18]. В материалах Российского государственного исторического архива частично сохранились данные дневники. При этом особенно тщательно описывают они методическую составляющую обучения. Например, обустройство комнаты для изучения географии в филологической школе для купеческих сирот [19, л. 93-94]. Кроме того, совместно с журналом в Россию был направлен «список важнейших книг касательно Белевой системы» [19, л. 100].
Таким образом, осознавая всю важность путешествия отобранных им студентов, С. С. Уваров сформулировал разработку, позволяющую сопровождать направляющихся на обучение за границу студентов.
В своих инструкциях С. С. Уваров также дает указания студентам о применении свободного от изучения методики взаимного обучения. «Занимавшиеся из вас предпочтительно древними языками найдут в Англии большие способы к своему усовершенствованию; естественные науки также процветают там. Одним словом: от вас и от вашего прилежания зависеть будет дальнейшее ваше образование. <...> Везде вы должны иметь в сердце мысль о вашем Отечестве, мысль о том, что может быть ему полезно и чем вы можете со временем оправдать доверенность вашего начальства» [19, л. 18 об.].
Также им были даны подробные инструкции о порядке подчинения студентов за границей, способах информирования о своих действиях.
Обучение студентов оказалось крайне успешным и освещалось в прессе. Так, в издаваемой в России на французском языке газете «Беспристрастный консерватор» (Conservateur impartial) [19, л. 46] от 6 марта 1817 г. была размещена заметка, в которой отмечалось, что задачей студентов является в один прекрасный день завоевать признание своих соотечественников, передавая их стране те достижения, которых они добились. Отмечены и результаты работы студентов, выразившиеся, в первую очередь, в переводе методических материалов на русский язык, а также применивших полученные знания на практике.
В письме от 31 марта 1817 г. С. С. Уваров пишет вновь назначенному министру народного просвещения А. Н. Голицыну письмо об успехах студентов, «тем более что некоторым образом двоякая ответственность лежала на мне: ибо мне поручено было избрать сих четверых студентов, от выбора которых зависел тогда почти весь успех сей высокой мысли, внушенной просвещенным человеколюбием» [19, л. 49].
При этом из содержания его обращения становится ясно, что ключевой посыл обращения попечителя Санкт-Петербургского учебного округа был совершенно в ином, а именно в необходимости несмотря на наличие «выгод, которых уже теперь можно ожидать от сего опыта сЛанкастеровой методы <...> необходимости представить в Главное правление училищ проект о заведении нижнего разряда Главного Педагогического Института» [19, л. 49 об. - 51 об.] (выделено С. С. Уваровым. - А. З.).
Идея о создании при Главном педагогическом институте отделения для подготовки учителей для низших народных училищ была в течение 1816-1818 гг. одним из основных направлений приложения усилий С. С. Уварова на пути построения эффективной системы
образования в Санкт-Петербургском учебном округе с замыслом об охвате России в целом. Одобренное Главным правлением училищ предложение о формировании института для обучения учителей [6] стало его главным достижением по итогам направления студентов в Англию.
В ходе заседаний, а также в рамках переписки с министром народного просвещения С. С. Уваров неоднократно отмечает важность полученного опыта при направлении студентов в Европу, но «неопределительность методы, необходимость действовать сильно и верно» [6, л. 75 об.], «ибо Ланкастерова метода при всех своих неоспоримых выгодах, имеет <...> характер национальный, т. е. характер, приноровленный к положению и требованиям той земли, в которой она взяла свое начало», поэтому предлагал он «отбросить то, что нам или бесполезно, или вредно», «дать сей методе направление согласное с духом нашего народа и с положением вещей в России». В этой связи он предложил министру возвратить студентов из Англии, но не напрямую в Россию, а с посещением народных училищ Франции, Швейцарии и Германии: «и сообразив есть сии предметы, привезут они с собою не слепое предубеждение в пользу одной методы, но рассудительное и опытное знание всех метод в многоразличных» [19, л. 51 об.].
Именно такой взвешенный подход был поддержан как министерством на заседании Главного правления училищ 13 апреля 1817 г. [18, л. 57], так и императором Александром I [19, л. 63].
Вернувшиеся в 1819 г. студенты стали учителями вновь открытого Второго разряда Главного педагогического института (впоследствии Учительского института). Фактически они распределили между собой основные преподаваемые предметы [15, с. 90].
Обсуждение
Осуществлено обновление содержания исторических сведений, касающихся направления в 1816 г. студентов Главного педагогического института в Англию для изучения метода взаимного обучения. Основная задача заключалась в установлении роли С. С. Уварова в реализации данной задачи. В ходе исследования удалось обнаружить собственную разработку С. С. Уварова, позволяющую сопровождать направляющихся на обучение за границу студентов. Описанные в «Инструкции, данной от Попечителя С.-Петербургского учебного округа студентам Педагогического института Абадовскому, Свенске, Бус-се и Тимаеву, отправленным по высочайшему повелению в Англию» указания носят в целом универсальный характер, что позволило бы их с необходимой адаптацией применить для сопровождения любой категории педагогов.
При этом безусловным ограничением в применении подобной разработки являются иные ценностные установки, подходы и современный набор методического инструментария. Помимо анализа указанного документа, установлена прямая связь между оценками С. С. Уварова в отношении полученных результатов обучения студентов за рубежом методу взаимного обучения и продвижением идеи создания учебного заведения для подготовки учителей приходских училищ, впоследствии реализованной. Перспективным направлением в дальнейшем изучении данной тематики является исследование и оценка
работы студентов, побывавших в Европе и ставших учителями вновь открытого Второго разряда Главного педагогического института.
Заключение
Для России вопрос расширения доступности образования стал крайне актуальным в контексте проводимых императором Александром I реформ. В то же время видение путей развития образования было неоднозначным, в том числе у попечителя Санкт-Петербургского учебного округа С. С. Уварова.
В результате исследования можно констатировать, что действия С. С. Уварова в рамках необходимости появления в Российской империи школ по методу взаимного обучения выходили далеко за рамки бюрократических процедур по подбору и контролю нахождения за границей студентов. Попечитель Санкт-Петербургского учебного округа:
• выбрал лучших обучающихся, продемонстрировав качество работы вверенных ему гимназий;
• подробным образом обсудил особенности прохождения обучения в Англии со студентами перед их отправкой;
• подготовил для студентов инструкцию по характеру запланированного обучения, содержащую признаки полноценного методическое руководства для обучающихся за границей;
• сопровождал студентов и получал отчеты от них о ходе пребывания за границей, тем самым контролируя содержание и характер обучения;
• исходя из наличия объективных и своевременных данных о результатах обучения студентов за границей убедил Министерство народного просвещения в необходимости реализации своей идеи открытия второго разряда Главного педагогического института для подготовки учителей народных училищ, что фактически является отражением необходимости развития системы профессионального педагогического образования.
Список литературы
1. Балина О. Г. Политика Александра I и «Просветительские реформы» в России I четверти XIX века // Культура. Духовность. Общество. Новосибирск, 2016. № 22. С. 24-36.
2. Богуславский М. В. Современная образовательная политика в контексте актуализации историко-педагогического знания // Наука. Управление. Образование. РФ. 2022. № 2 (6). С.8-12.
3. Орлов А. А. «Школы для всех». Ланкастерская система обучения в России в первой четверти XIX века (1814-1826 гг.): моногр. М.: Ред.-изд. центр МГГУ им. М. А. Шолохова, 2014. 196 с.
4. Сербин С. М. Метод взаимного обучения: моногр. М.: б. и., 2017. 45 с.
5. Иванов А. А., Матиенко Т. Л., Эриашвили Н. Д. «Система взаимного обучения»: ее значение и отражение в российской армии и полиции в XVIII-XIX веках // Вестник экономической безопасности. 2020. № 5. С. 86-89.
6. Российский государственный исторический архив. Ф. 732. Оп. 1. Д. 16.
7. Зверева Н. А. Общественно-политические взгляды С. С. Уварова: дис. ... канд. ист. наук. Волгоград, 2005.
8. Виттекер Ц. Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время: моногр. СПб.: Академ. проект, 1999. 350 с.
9. Шевченко М. М. С. С. Уваров. Политический портрет // Тетради по консерватизму. 2018. № 1. С. 27-50. URL: http://essaysonconservatism.ru/s-s-uvarov-politicheskij-portret/ (дата обращения: 10.07.2023).
10. Гаврилов И. Б. Сергей Семенович Уваров. Жизнь. Труды. Мировоззрение // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. 2019. № 2 (4). С. 131-191.
11. Пайпс Р. Сергей Семёнович Уваров: жизнеописание: моногр. М.: Содружество «Посев», 2013. 84 с.
12. Хуторской А. В. Белл-Ланкастерская система взаимного обучения // Школьные технологии. 2012. № 6. С. 107-109.
13. Шмелев Р. В., Антонова Н. В. Белл-Ланкастерская система обучения и ее использование в современной системе обучения в вузе // Проблемы современной аграрной науки: сб. тр. междунар. конф. Красноярск, 2020. С. 401-406. URL: http://www.kgau. ru/new/all/konferenc/konferenc/2020/g8.pdf (дата обращения: 10.07.2023).
14. Калинина Е. А. Плюсы и минусы метода взаимного обучения в России в первой половине XIX в. // Начальная школа. 2014. № 11. С. 77-80.
15. Жуковская Т. Н. Стипендиаты российских университетов в Европе в 1800-1810-х годах (по письмам и дневникам) // Запад-Восток. 2016. № 9. С. 59-95.
16. Хуторской А. В. Биографический метод Л. Н. Хуторской // Вестник Института образования человека. 2015. № 2. С. 1-17. URL: https://eidos-institute.ru/joumal/2015/200/ (дата обращения: 10.07.2023).
17. Российский государственный исторический архив. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 252.
18. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга. Ф. 13. Оп. 1. Д. 728.
19. Российский государственный исторический архив. Ф. 733. Оп. 20. Д. 174.
20. Российский государственный исторический архив. Ф. 733. Оп. 20. Д. 183.
References
1. Balina O. G. Politika Aleksandra I i "Prosvetitelskie reform" v Rossii I chetverti XIX veka. Kultura. Dukhovnost. Obshchestvo. 2016, No. 22, pp. 24-36.
2. Boguslavskiy M. V. Sovremennaya obrazovatelnaya politika v kontekste aktualizatsii istoriko-pedagogicheskogo znaniya. Nauka. Upravlenie. Obrazovanie. RF. 2022, № 2 (6), pp. 8-12.
3. Orlov A. A. "Shkoly dlya vsekh". Lankasterskaya sistema obucheniya vRossii vpervoy chetverti XIX veka (1814-1826 gg.): monogr. Moscow: Red.-izd. tsentr MGGU im. M. A. Sholokhova, 2014. 196 p.
4. Serbin S. M. Metod vzaimnogo obucheniya: monogr. Moscow: b. i., 2017. 45 p.
5. Ivanov A. A., Matienko T. L., Eriashvili N. D. "Sistema vzaimnogo obucheniya": ee znachenie i otrazhenie v rossiyskoy armii i politsii v XVIII-XIX vekakh. Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti. 2020, No. 5, pp. 86-89.
6. Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv. F. 732. Op. 1. D. 16.
7. Zvereva N. A. Obshchestvenno-politicheskie vzglyady S. S. Uvarova. PhD dissertation (History). Volgograd, 2005.
8. Vitteker Ts. Kh. Graf Sergey Semenovich Uvarov i ego vremya: monogr. St. Petersburg: Akadem. proekt, 1999. 350 p.
9. Shevchenko M. M. S. S. Uvarov. Politicheskiy portret. Tetradi po konservatizmu. 2018, No. 1, pp. 27-50. Available at: http://essaysonconservatism.ru/s-s-uvarov-politicheskij-portret/ (accessed: 10.07.2023).
10. Gavrilov I. B. Sergey Semenovich Uvarov. Zhizn. Trudy. Mirovozzrenie. Trudykafedrybogosloviya Sankt-Peterburgskoy dukhovnoy akademii. 2019, No. 2 (4), pp. 131-191.
11. Payps R. Sergey Semenovich Uvarov: zhizneopisanie: monogr. Moscow: Sodruzhestvo "Posev", 2013. 84 p.
12. Khutorskoy A. V. Bell-Lankasterskaya sistema vzaimnogo obucheniya. Shkolnye tekhnologii. 2012, No. 6, pp. 107-109.
13. Shmelev R. V., Antonova N. V. Bell-Lankasterskaya sistema obucheniya i ee ispolzovanie v sovremennoy sisteme obucheniya v vuze. In: Problemy sovremennoy agrarnoy nauki. Proceedings of International conference. Krasnoyarsk, 2020. Pp. 401-406. Available at: http:// www.kgau.ru/new/all/konferenc/konferenc/2020/g8.pdf (accessed: 10.07.2023).
14. Kalinina E. A. Plyusy i minusy metoda vzaimnogo obucheniya v Rossii v pervoy polovine XIX v. Nachalnaya shkola. 2014, No. 11, pp. 77-80.
15. T. N. Stipendiaty rossiyskikh universitetov v Evrope v 1800-1810-kh godakh (po pismam i dnevnikam). Zapad-Vostok. 2016, No. 9, pp. 59-95.
16. Khutorskoy A. V. Biograficheskiy metod L. N. Khutorskoy. Vestnik Instituta obrazovaniya cheloveka. 2015, No. 2, pp. 1-17. Available at: https://eidos-institute.ru/journal/2015/200/ (accessed: 10.07.2023).
17. Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv F. 1329. Op. 1. D. 252.
18. Tsentralnyy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv Sankt-Peterburga. F. 13. Op. 1. D. 728.
19. Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv F. 733. Op. 20. D. 174.
20. Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv F. 733. Op. 20. D. 183.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2024, № 2
Статья поступила в редакцию 20.08.2023 The article was received on 20.08.2023
