CC BY
31
Научная статья УДК 632.937
doi: 10/24412/2078-1318-2022-1 -79-87
ИСПЫТАНИЕ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ И РАСТИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ КАПУСТЫ ОТ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ
Анатолий Иванович Анисимов1, Сергей Андреевич Доброхотов2, Ульяна Борисовна Рогозева3
1 Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Петербургское шоссе д. 2.
Пушкин, Санкт-Петербург, 196601 Россия; anisimov_anatoly@mail.ru, http://orcid.org/0000-0003-0127-7610 2Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Петербургское шоссе д. 2.
Пушкин, Санкт-Петербург, 196601 Россия; dobrohotov-s@mail.ru, 3Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Петербургское шоссе д. 2.
Пушкин, Санкт-Петербург, 196601 Россия; ubr9418@yandex.ru
Реферат. Для органического земледелия требуются особые, экологически безопасные средства для борьбы с вредителями и болезнями растений (микробиологические, растительные) и их государственная регистрация против определённых видов, без которой их использование запрещено. В частности, на капусте (белокочанной, цветной и др.) нет зарегистрированных средств защиты от крестоцветных блошек, которые можно применять в органическом земледелии. Против капустных мух были зарегистрированы средства на основе энтомопатогенных нематод Немабакт и Энтонем-F, но в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ на 9 декабря 2021 года, их уже нет.
Основными вредителями капусты на Северо-Западе РФ являются крестоцветные блошки, весенняя капустная муха (Delia radicum), капустная моль (Plutella xylostella), капустная (Pieris brassicae) и репная (Pieris rapae) белянки. Для борьбы с ними на посадках белокочанной и цветной капусты, выращиваемых по органическим технологиям, испытан ряд микробиологических средств (Битоксибациллин, Лепидоцид, Бацикол, Биостоп, Боверин, Метаризин, Немабакт, Энтонем-F, Пронем) и средств растительного происхождения (Ним, экстракты хвои, Пиретрум, препараты на основе табака). Показано, что в условиях органического земледелия для борьбы с вредными чешуекрылыми (капустная моль, капустная и репная белянки) на капусте можно с высокой эффективностью использовать микробиологические препараты Битоксибациллин, Лепидоцид и Бацикол, а также растительный препарат Пиретрум (экстракт долматской ромашки). Бацикол и Пиретрум можно использовать для борьбы с крестоцветными блошками, но достаточный эффект достигается при проведении нескольких обработок, что снижает рентабельность защитных мероприятий. Высокоэффективного средства борьбы с весенней капустной мухой среди испытанных микробиологических препаратов и средств растительного происхождения при испытанных нами технологиях применения выявить не удалось.
Ключевые слова: органическое земледелие, капуста, микробиологические средства, растительные средства, биологическая эффективность
Цитирование. Анисимов А.И., Доброхотов С.А., Рогозева У.Б. Испытание микробиологических и растительных средств для защиты капусты от основных вредителей в органическом земледелии // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2022. - № (1) 66. - С. 79-87. doi: 10/24412/2078-1318-2022-1-79-87.
TRIAL OF MICROBIOLOGICAL AND HERBAL AGENTS FOR MAIN CABBAGE PESTS CONTROL IN ORGANIC FARMING
Anatoly I. Anisimov1, Sergey A. Dobrokhotov2, Ulyana B. Rogozeva3
1Saint-Petersburg State Agrarian University, Peterburgskoye shosse, 2, Pushkin, Saint-Petersburg,
196601, Russia; anisimov_anatoly@mail.ru; http://orcid.org/0000-0003-0127-7610 2Saint-Petersburg State Agrarian University, Peterburgskoye shosse, 2, Pushkin, Saint-Petersburg,
196601, Russia; dobrohotov-s@mail.ru 3Saint-Petersburg State Agrarian University, Peterburgskoye shosse, 2, Pushkin, Saint-Petersburg,
196601, Russia; ubr9418@yandex.ru
Abstract. Organic farming requires special, environmentally friendly means to control insect pests and plant diseases. Their state registration against some species is required, otherwise their use is prohibited. Particularly, on cabbage (white, cauliflower, etc.) there are no registered means for cabbage root fly control which can be used in organic farming. The only drugs were registered against cabbage flies are based on entomopathogenic nematodes Nemabakt and Antonem-F, but they are no longer listed in the State Catalog of Pesticides and Agrochemicals approved for use in the Russian Federation as of December 9, 2021.
The main pests of cabbage in the North-West of the Russian Federation are cabbage flea beetles, cabbage root fly (Delia radicum), diamondback moth (Plutella xylostella), pierid cabbage white (Pieris brassicae) and turnip white (Pieris rapae) butterflies. For their biological control, a number of microbiological agents (Bitoxibacillin, Lepidocid, Batsikol, Biostop, Boverin, Metarizin, Nemabakt, Antonem-F, Pronem) and herbal agents (Nim, needle extracts, Piretrum, tobacco-based preparations) were tested. It is shown that in the organic farming, to confront harmful lepidoptera (diamondback moth, white and sulfur butterflies, cabbage) on cabbage, microbiological agents Bitoxibacillin, Lepidocid and Batsikol, as well as the herbal agent Piretrum (from Dolmatian chamomile), can be used with high efficiency. Batsicol and Piretrum can be applied to control cabbage flea beetles, but as sufficient effect is achieved after several treatments, it reduces the cost-effectiveness of protective measures. A highly effective means for cabbage root fly control among the tested microbiological and herbal agents have not been found when using the tried technologies of application.
Keywords: organic farming, cabbage, microbiological agents, herbal agents, biological effectiveness
Citation. Anisimov, A.I., Dobrokhotov, S.A. and Rogozeva, U.B. (2022), "Trial of microbiological and herbal agents for main cabbage pests control in organic farming", Izvestya of Saint-Petersburg State Agrarian University, vol. 66, no. 1, pp. 79-87 (In Russ.). doi: 10/24412/2078-1318-2022-1-7987.
Введение. В связи с быстрым ростом мирового рынка органических продуктов питания в настоящее время возникает проблема недостаточных объёмов производства отечественной органической продукции для экспорта за границу и потребления на внутреннем рынке. Органическое сельское хозяйство в России остаётся мало развитым, несмотря на огромное количество залежных земель, десятилетиями не получавших минеральных удобрений и не обрабатывавшихся пестицидами [1]. В то же время определенные преимущества и точки его роста в нашей стране сохраняются [2], а исследования в области зашиты растений в органическом земледелии на современном этапе проводятся с 2010 года [3]. Альтернативой использования химических средств защиты являются агротехнические мероприятия и биологический метод борьбы, включающие биоценологическое регулирование плотности популяции вредителей.
Цель исследования - оценить эффективность ряда микробиологических и растительных средств защиты растений в борьбе с основными вредителями белокочанной и
цветной капусты (крестоцветные блошки, капустная моль, весенняя капустная муха, капустная и репная белянки [4]) в условиях органического земледелия на Северо-Западе РФ.
Материалы, методы и объекты исследований. Исследования проводили в учебно-опытном саду СПбГАУ на участке органического земледелия. Из микробиологических препаратов и их опытных образцов были исследованы: Битоксибациллин, Бацикол, Немабакт, Энтонем-F, Пронем, а из растительных препаратов: Ним (масло холодного отжима из древесного растения Azadirachta indica L.,), Пиретрум (экстракт далматской ромашки), экстракт хвои пихты сибирской, экстракт табака.
Выращивание рассады капусты проводили в поликарбонатной теплице учебно-опытного сада СПбГАУ. Для посева семян использовали деревянные ящики, объёмом около 15 л, с органической смесью из торфа, конско-опилочного навоза, биогумуса, с добавлением доломитовой муки, древесной золы и вермикулита. Минеральные удобрения не использовали. Рассаду выращивали через пикировку в пластмассовые ячеистые кассеты.
На постоянное место капусту высаживали в конце мая - начале июня, в гребни с междурядьями 70 см, с интервалом 40 см в ряду. В течение вегетации проводили агротехнические мероприятия: полив водой, рыхление междурядий, окучивание, ручную прополку сорняков.
Препараты на основе энтомопатогенных нематод (Немабакт, Энтонем-F, Пронем) в борьбе с весенней капустной мухой применяли способом пролива под корень. Обработки против крестоцветных блошек и капустной мухи проводили методом опрыскивания при концентрациях рабочего раствора 2,5-5% с использованием 5 л опрыскивателя в вечерние часы при благоприятном прогнозе погоды. В случае дождя обработку повторяли.
Учёт численности крестоцветных блошек и капустной моли делали 1 -2 раза в неделю. Подсчитывали число имаго крестоцветных блошек, гусениц и куколок капустной моли на каждом из 40-50 растений на вариант. Численность пупариев весенней капустной мухи учитывали посредством почвенных раскопок (размер пробы 0,32 м х 0,32 м х 0,3 м), площадью 0,1 кв. м по 20-30 проб на вариант опыта в сентябре. Вредоносность капустной мухи оценивали также по сохранности растений капусты.
Расчёт биологической эффективности проведенных защитных мероприятий проводили
по следующей формуле: БЭ = (l — а^) x100%,
где БЭ - биологическая эффективность, %; А - средняя численность вредителей в опытном варианте до обработки; В - средняя численность вредителей в опытном варианте на дату учета, а - средняя численность вредителей в контрольном варианте до обработки, b - средняя численность вредителей в контрольном варианте (без обработки) на дату учета.
Результаты учетов усредняли в пределах даты учета для каждого варианта. Рассчитывали стандартную ошибку среднего. Достоверность наблюдаемых различий оценивали по t-критерию Стьюдента, используя программу Excel.
Результаты исследований. Эффективность микробиологических препаратов Битоксибациллин и Лепидоцид в борьбе с гусеницами листогрызущих чешуекрылых испытывалась ранее авторами (Кандыбин и др., 1988; Смирнов, Доброхотов, 1988). Важно, что эти препараты позволяют сохранять энтомофагов, повышая общую БЭ обработок. В процессе исследований последних лет мы многократно использовали Битоксибациллин или Лепидоцид, которые против крестоцветных блошек показали невысокую БЭ, однако с их помощью решали проблему борьбы с капустной и репной белянками, капустной молью, проводя локальные обработки по очагам. Например, в 2015 году на белокочанной капусте сортов Престиж, СБ-3 и Подарок БЭ Битоксибациллина варьировала от 50 до 100%. Применение растительных препаратов (например, экстракта хвои) против этих вредителей оказалось малоэффективным. Таким образом, с помощью микробиологических препаратов Битоксибациллин или Лепидоцид проблему защиты капусты от гусениц вредных чешуекрылых в условиях органического земледелия можно решить.
Гораздо сложнее, оказывается, проблема защиты капусты от крестоцветных блошек и весенней капустной мухи. На протяжении ряда лет мы оценивали эффективность образца микробиологического биопрепарата Бацикол в борьбе с крестоцветными блошками на белокочанной и цветной капусте. Так, в 2016 году его применение в 5% концентрации на белокочанной капусте сорта Казачек по второй волне возрастания численности крестоцветных блошек не дало сколь-либо значимой эффективности. Неэффективным против крестоцветных блошек оказалось применение Бацикола на том же сорте капусты и в 2018 году.
Однако в 2019 и 2020 годах положительный эффект применения Бацикола в борьбе с крестоцветными блошками был отмечен. Так, из рисунка 1 видно, что три опрыскивания Бациколом в концентрации 5%, проведенные 7, 10 и 17 июня, привели к сдерживанию роста численности вредителей на цветной капусте сорта Мовир 74 до начала июля 2019 года, что позволило избежать серьезных повреждений молодых растений капусты. БЭ применения Бацикола оказалась довольно высокой и на другом сорте цветной (Экспресс МС) и на раннеспелой белокочанной капусте сорта Июньская (табл. 1).
14
12
ш s
X
OJ
&10
П5
CL
П5
X
m 8
си Э
о ^
ю
и о
X I-
о
Опыт Контроль
/ / / / \ \ п \ \
N / \ \ ^ / / J / f L \
/ г / / ✓ / / Ч \ 1 \ L \ / г ✓ ✓ ✓ ✓ ч \\ Т
> \ * \f ч^у ( /
4.06 10.06 14.06 17.06
20.06 24.06 27.06 1.07 Даты учетов (2019)
8.07
15.07 22.07 29.07
Рисунок 1. Динамика численности крестоцветных блошек на цветной капусте сорта Мовир 74 при использовании Бацикола (опыт) для борьбы с ними
Планками погрешностей обозначены доверительные интервалы для вероятности 0.95. Заливкой обозначены
значения, достоверно отличающиеся от контроля (р<0.05 по t-критерию Стьюдента) Figure 1. Dynamics of cabbage flea beetles on the cauliflower variety Movir 74 at Batsikol treatment for pests control Error bars indicate standard deviations for a probability of 0.95. Filling indicates values significantly different from control (р<0.05 according to Student's t-test)
В 2020 году Бацикол испытывали в сравнении с растительным препаратом Пиретрум (табл. 2). Первую обработку препаратами провели 15.06. Через 3 дня после обработки достоверную БЭ среднего уровня показал только Бацикол. Вероятно, препарат Пиретрум оказался чувствительным к осадкам (16.06 прошел сильный дождь). Его достоверная эффективность проявилась только после второй обработки, проведенной 20.06, и только на сорте белокочанной капусты сорта Подарок. Вторая обработка Бациколом, наоборот, не дала положительного эффекта, ее значение проявилось только через 6 дней и БЭ была слабой, в связи с чем третью обработку вместо Бацикола провели биохимическим препаратом Спинтор,
6
4
2
0
который оказался высокоэффективным. Третья обработка препаратом Пиретрум, проведенная 26.06, дала неплохой результат, особенно на сорте Подарок.
Таблица 1. Биологическая эффективность (% ± SE) Бацикола в борьбе с крестоцветными блошками на двух сортах цветной и раннеспелом сорте белокочанной капусты (учебно-опытный
сад СПбГАУ, 2019 г.)
Table 1. The Batsikol biological efficiency (% ± SE) in cabbage flea beetles control on two varieties of cauliflower and an early ripe variety of white cabbage (educational and experimental garden of St.
Petersburg State Agrarian University, 2019)
Сорт капусты Даты оценки биологической эффективности (2019 г.):
14.06 17.06 20.06 24.06 27.06 01.07 08.07
Мовир 74 74 ± 12.6 37 ± 29.8 67 ± 14.4 42 ± 23.6 60 ± 17.0 78 ± 9.3 4,9 ± 39.1
Экспресс 91 ± 4.3 43 ± 25.7 80 ± 9.2 56 ± 20.6 81 ± 8.3 82 ± 8.3 72 ± 12.8
Июньская 93 ± 9.0 34 ± 37.4 63 ± 17.9 37 ± 30.7 58 ± 18.7 60 ± 17.4 73 ± 12.7
Примечание. Вероятность отличия от нуля: > 0.999 - жирный курсив, > 0.99 - жирный шрифт, > 0.95 -курсив, обычный шрифт - вероятность отличия от нуля меньше 0.95 (не достоверно). Note: probability of being different from zero > 0.999 - bold italic, > 0.99 - bold, >0.95 - italic, regular font -probability of being different from zero < 0.95 (not significant).
Таблица 2. Биологическая эффективность (% ± SE) Бацикола и Пиретрума в борьбе с крестоцветными блошками на трех сортах белокочанной капусты (учебно-опытный сад СПбГАУ, 20120 г.) Table 2. The Batsikol and Piretrum biological efficiency (% ± SE) in cabbage flea beetles control on three varieties of white cabbage (educational and experimental garden of St. Petersburg State Agrarian University, 2020)
Сорт капусты Препарат Даты оценки биологической эффективности (2020):
18.06 23.06 26.06 29.06
Подарок Бацикол 63.6 ± 8.12 7.9 ± 30.58 39.1 ± 17.13 -
Пиретрум 5.6 ± 20.72 59.3 ± 12.48 4.0 ± 26.81 68.2 ± 13.02
Харьковская Бацикол 51.9 ± 11.24 15.4 ± 20.63 -8.6 ± 40.18 -
Зимовка 1474 Пиретрум -4.5 ± 23.10 10.0 ± 25.32 -23.1 ± 32.01 40.0 ± 16.57
Примечание как к таблице 1
Notes as for table 1.
Доля препаратов из растений на рынке России стремительно растет. Появился препарат из индийского дерева Ним, начался выпуск препарата на основе экстракта из долматской ромашки. Необходимо было провести специальные опыты для оценки БЭ против вредителей растительных препаратов, не имеющих государственной регистрации. Однако из них достоверную БЭ в отношении крестоцветных блошек продемонстрировал только препарат Пиретрум. Этот же препарат оказался эффективным (на уровне 60-80%) в отношении капустной моли, но эффект сохранялся недолго (5-7 дней).
В литературе периодически появляется информация об успешном использовании в борьбе с крестоцветными блошками препаратов на основе энтомопатогенных нематод [5-7]. Поэтому в 2016 г. провели исследования эффективности отечественного препарата Немабакт при проливе лунок, поливе почвы после посадки растений капусты и опрыскивания растений препаратом. БЭ была низкая, поэтому этот приём борьбы с блошками больше не использовали.
Биологическую эффективность препаратов на основе энтомопатогенных нематод испытали в 2017 г. для борьбы с весенней капустной мухой, создающей большую проблему в органическом земледелии опасного вредителя капусты, это отражено в работах [8, 9]. Эффективность оценивали по проценту сохранившихся растений в опытном и контрольном вариантах к тому времени, когда количество погибших растений перестало увеличиваться.
Она оказалась ниже, чем 50%. При проведении почвенных раскопок осенью биологическая эффективность Энтонема-Р, определённая по куколкам мухи, составила 37,5% (отличие от контроля не достоверно), а Немабакт эффективности вообще не проявил. Возможно, что низкая БЭ связана с неудачным временем проведения обработок - уже при появлении личинок.
В 2018 г. в борьбе с весенней капустной мухой оценили биологическую эффективность ряда биопрепаратов. В результате опытов только два препарата (Фитоверм и Пронем) показали положительную биологическую эффективность (в районе 50%). Другие исследованные препараты: Биостоп, Метаризин, Немабакт, Боверин, Ним, Энтонем-Р БЭ не проявили.
В то же время в опытах белорусских учёных, которые испытывали препараты на основе энтомопатогенных нематод путем внесения в кассеты получена более высокая БЭ - 75% [10]. Это более эффективный способ. Они подтвердили данные С.А. Доброхотова, который в течение 5 лет изучал наиболее эффективные способы применения Немабакта (Доброхотов и др., 2005). Это позволило провести производственные испытания в ЗАО «Приневское» (Доброхотов и др., 2006). Оценивая все препараты, выпускаемые в мире на основе ЭПН, С.Э Спиридонов и Р.У. Элерс пришли к выводу, что они ещё недостаточно разработаны в плане вирулентности для большинства видов вредителей, а с экономической точки очень дороги. Поэтому оказываются недоступными для широкого применения в защите растений [11].
В целом, по результатам проведённых нами испытаний ряда микробиологических и растительных препаратов в борьбе с основными вредителями капусты в 2015-2020 гг. можно заключить, что препарат Бацикол показывает удовлетворительную и хорошую БЭ в борьбе с крестоцветными блошками. Однако против первого поколения блошек, которое наиболее интенсивно заселяет рассаду капусты и приводит к гибели растений, требуется проведение не менее трех обработок. В годы с низкой численностью вредителя требуется проведение двух опрыскиваний. Необходимо отметить, что биопрепарат Биостоп разработки ВНИИ биологической защиты растений показал высокую БЭ в борьбе с крестоцветными блошками на цветной капусте и брюкве. Его защитный период составлял 25 суток, в то время как у Бацикола - 21 день, а на белокочанной капусте - всего 17 дней (Доброхотов, Рогозева, 2019; Рогозева и др., 2019).
Немабакт, как при опрыскивании, так и при проливе под корень, показал недостаточную БЭ в отношении крестоцветных блошек. Полив под корень препаратами на основе энтомопатогенных нематод против весенней капустной мухи лишь в варианте с Пронемом показал БЭ в районе 50%, одинаковую с эффективностью биохимического препарата Фитоверм. Растительные средства Ним и Пиретрум дали удовлетворительную эффективность в борьбе с крестоцветными блошками и капустной молью. Поэтому необходимо проводить работу по государственным испытаниям препаратов, показавших эффективность, и продолжать работу по выявлению более эффективных средств защиты растений, приемлемых в органическом земледелии для борьбы с крестоцветными блошками и весенней капустной мухой. К сожалению, процедура проведения государственной регистрации новых перспективных препаратов, их включения в Государственный каталог пестицидов, разрешенных к применению на территории РФ (или продления разрешения), вызывает определенные сложности. Это создает подчас непреодолимые препятствия для внедрения новых научных разработок отечественных авторов в практику, особенно в такой рискованной, приносящей дополнительные убытки области, как органическое земледелие.
Применение экологически безопасных средств защиты растений окупалось повышением урожайности. Однако в связи с высокой стоимостью препаратов на основе энтомопатогенных нематод и высоких норм расхода Бацикола окупаемость была всё же ниже, чем при использовании химических средств и биохимических препаратов [12].
Выводы:
1. В условиях органического земледелия для борьбы с вредными чешуекрылыми (капустная моль, капустная и репная белянки) на капусте высокую эффективность показывают микробиологические препараты Битоксибациллин, Лепидоцид и Бацикол, а также растительный препарат Пиретрум.
2. Бацикол и Пиретрум эффективны в борьбе с крестоцветными блошками, но достаточный эффект достигается при проведении нескольких обработок, что снижает рентабельность защитных мероприятий.
3. Высокоэффективного средства борьбы с весенней капустной мухой среди испытанных микробиологических препаратов и средств растительного происхождения выявить не удалось.
Список источников литературы
1. Барсукова Г.Н., Терновская О.И. Перспективы развития органического земледелия в России // Результаты современных научных исследований и разработок: материалы II Международной научно-практической конференции МЦНС «Наука и просвещение». - 2017. - С. 68-70.
2. Доброхотов С.А., Анисимов А.И. Конкретные преимущества и точки роста органического сельского хозяйства // Органическое сельского хозяйство - перспективы развития: материалы Всероссийской научно производственной конференции. - Махачкала: Дагестанский ГАУ, 2021.
- С. 45-51.
3. Анисимов А.И., Доброхотов С.А., Караев Д.О. Проблемы защиты растений от вредителей и болезней в органическом земледелии и пути их решения на Северо-Западе России // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2010. - № 18. - С. 81-87.
4. Ramasamy S., Soteloa P., Lin M., Heng Ch.H., Kang S., Sarika S. Validation of a bio-based integrated pest management package for the control of major insect pests on Chinese mustard in Cambodia // Crop Protection, 2020, vol. 135, 104728. doi: doi.org/10.1016/j.cropro.2019.02.0047.
5. Vojnovic M.Z. Biological control of oil seed rape with entomopathogenic nematodes // Doctoral thesis in agricultural zoology. Academic dissertation. Department agricultural sciences [publications] 4. Helsinki, 2010, - 177 p.
6. Yan X., Han R., Moens M., Chen Sh., De Clercq P. Field evaluation of entomopathogenic nematodes for biological control of striped flea beetle, Phyllotreta striolata (Coleoptera: Chrysomelidae) // BioControl, 2013, vol. 58, no. 2, pp. 247-256. doi:10.1007/s10526-012-9482-y
7. Noosidum A., Mangtab S., Lewisc E.E. Biological control potential of entomopathogenic nematodes against the striped flea beetle, Phyllotreta sinuata Stephens (Coleoptera: Chrysomelidae) // Crop Protection, 2021, vol. 141, 105448. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2019.02.004.
8. Meyling N.V., Navntoft S., Philipsen H., Thorup-Kristensen K., Eilenberg J. Natural regulation of Delia radicum in organic cabbage production // Agriculture, Ecosystems and Environment, 2013, vol. 164, pp. 183-189. https://doi.org/10.1016Zj.agee.2012.09.019.
9. de Azevedo A.G.C., Eilenberg J., Steinwender B.M., Sigsgaard L. (2019). Non-target effects of Metarhizium brunneum (BIPESCO 5/F 52) in soil show that this fungus varies between being compatible with, or moderately harmful to, four predatory arthropods // Biological Control, 2019, vol. 131, pp. 8-24. https://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2019.01.002
10. Микульская Н.И., Прищепа Л.И., Герасимович М.С. Результаты многолетних исследований по поиску и оценке биологической активности энтомопатогенных нематод в Республике Беларусь // Защита растений: Сборник научных трудов. Вып. 35. - Несвиж: Несвижская типография, 2011.
- С. 240-251.
11. Спиридонов С.Э., Элерс Р.У. Энтомопатогенные нематоды как агенты биометода - где это получается // Краткий курс по нематологии. - Петрозаводск, 2011. - С. 54-62.
12. Доброхотов С.А., Анисимов А.И., Рогозева У.Б. Совершенствование экологически безопасных способов защиты крестоцветных культур от вредных насекомых // Научные труды по агрономии.
- 2020. - № 2 (4) - С. 16-25.
References
1. Barsukova, G.N. and Ternovskaya, O.I. (2017), "Perspectives for the development of organic farming in Russia", Nauka i prosveshchenie [Science and Education], Rezul'taty sovremennyh nauchnyh issledovanij i razrabotok: materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii MCNS [Results of modern scientific research and development - Proceedings of the II International Scientific and Practical Conference of the ICNC], pp. 68-70. (In Russ.).
2. Dobrokhotov, S.A. and Anisimov, A.I. (2021), "Specific benefits and growth points of organic agriculture", Organicheskoe sel'skogo hozyajstvo - perspektivy razvitiya [Organic agriculture -development prospects], materialy Vserossijskoj nauchnoproizvodstvennoj konferencii [Proceedings of the All-Russian Scientific and Production Conference], Dagestan State Agrarian University Makhachkala, pp. 45-51. (In Russ.).
3. Anisimov, A.I. and Dobrokhotov, S.A. (2010), "Problems of plant protection in organic farming and the ways for their solve in the North-West of Russia", Izvestya of Saint-Petersburg State Agrarian University, no. 18, pp. 81-87. (In Russ.).
4. Ramasamy, S., Soteloa, P., Lin, M., Heng, Ch.H., Kang, S. and Sarika, S. (2020), "Validation of a bio-based integrated pest management package for the control of major insect pests on Chinese mustard in Cambodia" Crop Protection, vol. 135, 104728. doi: doi.org/10.1016/j.cropro.2019.02.004.
5. Vojnovic, M.Z. (2010), "Biological control of oil seed rape with entomopathogenic nematodes", Doctoral thesis in agricultural zoology. Academic dissertation. Department agricultural scienses [publications] 4. Helsinki, 177 p.
6. Yan, X., Han, R., Moens, M., Chen, Sh. and De Clercq, P. (2013), "Field evaluation of entomopathogenic nematodes for biological control of striped flea beetle", Phyllotreta striolata (Coleoptera: Chrysomelidae) // BioControl, vol. 58, no. 2, pp. 247-256. doi:10.1007/s10526-012-9482-y.
7. Noosidum, A., Mangtab, S. and Lewisc, E.E. (2021), "Biological control potential of entomopathogenic nematodes against the striped flea beetle, Phyllotreta sinuata Stephens (Coleoptera: Chrysomelidae)", Crop Protection, vol. 141, 105448. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2019.02.004.
8. Meyling, N.V., Navntoft, S., Philipsen, H., Thorup-Kristensen, K. and Eilenberg, J. (2013), "Natural regulation of Delia radicum in organic cabbage production", Agriculture, Ecosystems and Environment, vol. 164, pp. 183-189. https://doi.org/10.1016Zj.agee.2012.09.019.
9. de Azevedo, A.G.C., Eilenberg, J., Steinwender, B.M. and Sigsgaard, L. (2019), "Non-target effects of Metarhizium brunneum (BIPESCO 5/F 52) in soil show that this fungus varies between being compatible with, or moderately harmful to, four predatory arthropods", Biological Control, vol. 131, pp. 8-24. https://doi.org/ 10.1016/j .biocontrol.2019.01.002.
10. Mikulskaya, N.I., Prishchepa, L.I. and Gerasimovich, M.S. (2011), "The results of many years of research on the search and evaluation the entomopathogenic nematodes biological activity in the Republic of Belarus", Plant Protection: Collection of scientific papers - Issue. 35. - Nesvizh: Nesvizh printing house, pp. 240-251. (In Russ.).
11. Spiridonov, S.E. and Éclair, R.U. (2011), "Entomopathogenic nematodes as biomethod agents - where it is obtained", A short course in nematology. Petrozavodsk, pp. 54-62. (In Russ.).
12. Dobrokhotov, S.A., Anisimov, A.I. and Rogozeva, U.B. (2020), "Improvement of ecologically safe ways to protect cruciferous crops from harmful insects", Scientific works in agronomy, no. 2 (4) - pp. 16-25. (In Russ.).
Сведения об авторах
Анисимов Анатолий Иванович — доктор биологических наук, профессор кафедры Защита и карантин растений, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»; spin-код 9878-7844.
Доброхотов Сергей Андреевич — кандидат сельскохозяйственных наук, внештатный научный сотрудник лаборатории Биологической борьбы с вредными насекомыми, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»; spin-код 2986-0237. Рогозева Ульяна Борисовна — аспирант кафедры Защита и карантин растений, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет».
Information about the authors
Anatoly I. Anisimov - Doctor of Biological Sciences, Professor of the Department of Plant Protection and Quarantine, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saint Petersburg State Agrarian University", spin-code 9878-7844.
Sergey A. Dobrokhotov - PhD in Agricultural Sciences, freelance researcher at the Department of Plant Protection and Quarantine. Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saint Petersburg State Agrarian University", spin-code 2986-0237.
Ulyana B. Rogozeva - post-graduate student of the Department of Plant Protection and Quarantine. Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saint Petersburg State Agrarian University".
Авторский вклад. Авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении и анализе полученного экспериментального материала. Авторы настоящей статьи ознакомились и одобрили окончательный вариант. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликтных интересов.
Статья поступила в редакцию 27.01.2022 г.; одобрена после рецензирования 18.03.2022 г.; принята к публикации 25.03.2022 г.
The article was submitted 27.01.2022; approved after reviewing 18.03.2022; accepted after publication 25.03.2022
Научная статья УДК 631.461: 631.465
: 10/24412/2078-1318-2022-1 -87-96
ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ НА ПОКАЗАТЕЛИ БИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ НА ФОНЕ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО ДЕСТРУКТОРА
Рафина Саидметовна Гамзаева
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Петербургское шоссе, д. 2, Пушкин, Санкт-Петербург, 196601, Россия; r.gamzaeva@yandex.ru
Реферат. Целью исследований являлось изучение особенностей влияния различных концентраций нефти на показатели биологической активности почвы и определение остаточного количества нефтепродуктов в дерново-подзолистой почве при внесении биопрепарата на основе нефтеокисляющих микроорганизмов. В статье приводятся результаты вегетационных опытов по влиянию разного уровня нефтяного загрязнения на динамику структуры почвенного микробиоценоза, активность каталазы и степень деструкции. Нефть вносили в следующих концентрациях: 10 мл (2000 мг нефти на кг почвы), 30 мл (6000 мг нефти на кг почвы), 50 мл (10000 мг нефти на кг почвы). Рассмотрены такие микробиологические показатели почвы, как общее микробное число (ОМЧ), численность микромицетов, актиномицетов и олигонитрофилов. Из биохимических показателей биологической активности изучена динамика активности каталазы. Установлено, что численность изученных физиологических групп микроорганизмов и количественное содержание рассмотренных показателей зависели от уровня загрязнения поллютантом и внесения биопрепарата. Показано, что невысокие концентрации нефти стимулируют численность бактерий (фон+2000 мг/кг почвы). Отмечено, что микроскопические грибы более устойчивы к нефтяному загрязнению. Резкое снижение численности актиномицетов наблюдалось в вариантах фон+6000 мг и фон+1000 мг нефти на кг почвы. Максимальная активность каталазы отмечена в варианте фон+2000 мг/кг+биопрепарат и составила 17,1 мл за 2 мин на 1 г почвы.
