CC BY
88
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
Т. П. БУТЕНКО T. P. BUTENKO
доцент кафедры уголовного права Амурского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
А. С. РУДЕНКО A. S. RUDENKO
доцент кафедры уголовного права Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы
Исправление осужденных: проблемы правопонимания
Correction of convicts: view of the law issues
Аннотация. В статье рассматривается понятие «исправление осужденных» с позиции уголовного и уголовно-исполнительного права. Авторы высказывают суждения относительно названной цели уголовного наказания и цели уголовно-исполнительного законодательства. Обосновывается вывод о том, что данное понятие должно наличествовать только в уголовно-исполнительном законодательстве.
Ключевые слова: цель уголовного наказания, уголовно-исполнительное законодательство, исправление осужденных, цель исправления, уголовное законодательство.
Annotation. The article is devoted to the concept of «rehabilitation» from the perspective of criminal and penal enforcement law. The authors express their opinions on the named purpose of criminal punishment and the purpose of the penal enforcement legislation. They conclude that this concept should be available only in the penal enforcement legislation.
Key words: the purpose of criminal punishment, penal enforcement law, the correction of convicts, the purpose of correction, criminal law.
Понятие «исправление осужденных» можно рассматривать как уголовную и уголовно-исполнительную категорию. Законодатель закрепляет его в качестве цели уголовного наказания (часть вторая статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации,
далее - УК РФ) и цели уголовно-исполнительного законодательства (часть первая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее -УИК РФ).
Ученые не перестают спорить относительно целесообразности закрепления
20
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
nomer 5 2019.indd 20
26.04.2019 16:22:25
названной цели в отраслевом законодательстве. При этом аргументы высказываются разные.
Согласно части первой статьи 1 УИК РФ, «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Рассматриваемая цель названа в законе первой, что говорит о ее значимости и важности.
Цели, задачи и принципы в каждой отрасли законодательства являются определяющими категориями, на основании которых формулируются нормы, регламентирующие конкретный круг общественных отношений. Однако не во всех кодифицированных актах закреплены цели отрасли законодательства. Например, в тексте УК РФ прописаны только задачи и принципы. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации глава вторая посвящена принципам уголовного судопроизводства при отсутствии целей и задач уголовно-процессуального законодательства. Такая бессистемность с точки зрения юридической техники порождает ряд вопросов относительно конструирования правовых норм в текстах законов.
Уголовное право является материальным правом, а уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное - процедурным (процессуальным) правом. Поэтому, если проводить параллель между последними двумя отраслями законодательства, возникает вопрос о неодинаковом использовании законодателем приемов юридической техники, что является алогичным. Если же рассматривать уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, то можно встретить закрепление одинаковых категорий с разным содержанием и наполнением. Таковым является исправление осужденных. Воз-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 5/2019
никает вопрос: может ли одно и то же понятие рассматриваться в качестве цели наказания и цели законодательства?
Цель - это «идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия; идеально-побуждающий мотив деятельности» [1]. С. И. Ожегов о цели говорит следующее: «...это то, к чему стремятся, что надо осуществить» [2].
Наказание является одним из институтов уголовного законодательства. Кроме исправления осужденных наказание ставит целью восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
На наш взгляд, исправление осужденных не может служить целью наказания.
Исправить - значит устранить ошибки, недостатки, погрешности; сделать кого-либо, что-либо лучше, совершеннее; избавить от недостатков [3].
Такая цель, как исправление осужденных, применима не ко всем видам уголовных наказаний. Например, при назначении штрафа, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и, конечно, смертной казни (в случае ее применения) об исправлении говорить не приходится. Именно по этой причине многие ученые высказывают предложения об исключении данной цели из уголовного законодательства и закреплении ее только в уголовно-исполнительном законодательстве, с чем авторы данной статьи полностью согласны.
Государство в лице органов власти, применяя наказание, прежде всего демонстрирует обществу свою реакцию на те действия, которые совершил преступник. Поэтому карательная составля-
21
потег_5_2019.Ыё 21
26.04.2019 16:22:25
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
ющая в данном случае превалирует над остальными. О самом процессе исправления можно говорить по истечении времени, но не на этапе применения наказания. Заявленная цель наказания требует пояснения. Относительно двух других целей наказания, как правило, споров не возникает. Большинство ученых считают вполне оправданным закрепление в качестве таковых восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Важно также и то, что общество должно увидеть результат. Другими словами, применяя наказание, суд обозначает комплекс мероприятий, связанных с оценкой государством действий виновного лица. В данном контексте на этой стадии можно наблюдать восстановление социальной справедливости и рассчитывать на предупреждение совершения новых преступлений (страх, который испытывают люди, наблюдая за тем, как преступник лишается материальных благ, ограничивается в свободе передвижения, теряет социально полезные связи и прочее, многих заставляет отказаться от совершения преступлений). Однако исправление осужденных как таковое в этот момент представить себе сложно.
Чтобы оценить результат достижения данной цели, необходимо выработать критерии исправления. Это уже область уголовно-исполнительного законодательства, но никак не уголовного.
Понятие «исправление осужденных» раскрыто в части первой статьи 9 УИК РФ и отсутствует в УК РФ. Тем не менее это является предметом обсуждения в теории уголовного права. Унификации в данном вопросе быть не должно. Кроме того, нельзя применять одинаковый подход к осмыслению термина, использующегося в разных правовых категориях (с одной стороны, отрасль законодательства, с другой - институт законодательства).
Размышляя логически, можно заключить, что исправление соотносимо с изменением каких-то качеств человека, которые сподвигли его нарушить закон. Но кто будет оценивать эти изменения в поведении человека после отбывания наказания? Как сделать вывод о достижении либо недостижении цели наказания и цели исправления?
Неоднозначно отреагировало общество на высказывания Президента Российской Федерации Д. А. Медведева, когда в одном из интервью 28 ноября 2011 года он заявил следующее: «Я такую, может, сейчас скажу экстремистскую мысль, но я скажу. Они [исправительные учреждения] - вообще никогда не работают на исправление. И дело не в том, что они у нас сами по себе не совсем высокого качества, мягко говоря. У нас действительно исправительно-трудовая система, она еще на 95 % советская. А вообще подобного рода наказания редко кого исправляют. Именно поэтому за последние несколько лет я все-таки старался проводить несколько иную уголовную политику, когда суровым должно быть наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления. Но в этом случае, когда мы осуждаем людей, расчет идет не на исправление, а, скажем честно, на их изоляцию от общества. На то, чтобы они не совершали преступлений, находясь в обычной среде. Что касается исправления, то эта конструкция может применяться только к тем, кто совершил нетяжкие преступления и, как правило, преступления по неосторожности. Именно туда и должен быть обращен государственный взор» [4].
Думается, если Президент Российской Федерации, который является субъектом формирования уголовной и уголовно-исполнительной политики государства, высказывает сомнения относительно возможного исправления осужденных, то можно предполагать, какое
22
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
потег 5 2019.Ыё 22
26.04.2019 16:22:25
место де-факто отведено данной цели уголовного наказания и уголовно-исполнительного законодательства.
На наш взгляд, исправление осужденных можно оставить в качестве цели уголовно-исполнительного законодательства и исключить из части первой статьи 43 УК РФ. В качестве аргумента можно указать на то, что при заявлении такой цели законодательства представляется более или менее возможным оценить результат. Законодатель перечислил основные средства исправления в части второй статьи 9 УИК РФ: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Таким образом, во время применения названных средств исправления уже запускается процесс, направленный на достижение рассматриваемой цели. В качестве критерия оценки достижения результата можно указать правопослуш-ное поведение лица, отбывшего наказание. Другими словами, если человек, отбывший наказание, воздерживается от совершения преступления, можно констатировать, что цель достигнута.
В уголовном законодательстве данное понятие, рассматриваемое в качестве цели наказания, является излишним и формализованным, так как его сущность предполагает определенные действия, которые необходимо выполнить после вынесения обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу. Это уже лежит в плоскости уголовно-исполнительных отношений.
Исправление осужденных - это цель всего общества и, конечно, государства, а не только уголовно-исполнительного законодательства. Эту категорию можно рассматривать с позиции педагогики, социологии, философии, теологии, пра-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 5/2019
вовых наук. Поэтому выработать единое определение практически невозможно. Применительно к конкретной области науки необходимо наполнять этот термин разным содержанием.
В уголовно-исполнительном законодательстве и пенитенциарной педагогике исправление осужденного выступает средством достижения цели наказания. Степень исправления осужденного - это тот конечный результат, который может быть достигнут в результате реализации этого процесса. В большей степени результат достижения целей наказания определяется не сроком наказания, а характером и интенсивностью применения основных средств исправления осужденных.
Таким образом, можно резюмировать, что в современных условиях возникает потребность в поиске принципиально новых подходов к юридическому закреплению понятия «исправление осужденных». На наш взгляд, его следует исключить из диспозиции части первой статьи 43 УК РФ и оставить только в УИК РФ в качестве цели уголовно-исполнительного законодательства, при этом определить критерии исправления, что поможет анализировать результат после отбывания осужденным наказания. ф
1. Краткий словарь философских терминов. URL: Ьйр://пеп^а.гц/краткий-словарь-философских-терминов.Ы:т1 (дата обращения: 25.10.2017).
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1984. С. 758.
3. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2008. С. 908.
4. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев ответил на вопрос о реформе уголовно-исполнительной системы России // Преступность, уголовная политика, уголовный закон : сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Ло-пашенко. Саратов : Саратовская гос. юрид. академия, 2011. С. 631.
23
nomer_5_2019.indd 23
26.04.2019 16:22:25
