CC BY
89
Варданян А.В., Алексиенко О.Н.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗНАНИЙ О СПОСОБАХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ В ВЫЯВЛЕНИИ И РАЗОБЛАЧЕНИИ ЛОЖНОГО АЛИБИ
Учение о способе преступления приобрело априорное значение для криминалистической науки и практики. Один из основателей криминалистического учения Г.Г. Зуйков под способом совершения преступления понимал «систему взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных совокупностью объективных и субъективных факторов» [1, с. 16].
В настоящее время сам термин уточнен и категория «способ преступления» широко используется в криминалистических исследованиях теоретического и прикладного характера. И.М. Лузгин один из первых указывал на социальную опасность «сокрытия преступлений». Достаточно дискуссионным является вопрос о соотношении стадий способа преступления: «совершение-сокрытие». Мы присоединяемся к точке зрения тех авторов, которые считают, что «действия по сокрытию могут быть элементом способа его совершения в тех случаях, когда они охватываются единым преступным намерением».
Традиционно в криминалистике способ сокрытия определяется как деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей. Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби - создание преступником ложного представления о своем пребывании в интересующий следствие момент в другом месте [2, с.
Так, в своем диссертационном исследовании А.Г. Гельманов в соответствии с классификацией по характеру скрываемых следов выделил две группы приемов сокрытия: приемы сокрытия фактических данных, устанавливаемых вещественными доказательствами; приемы сокрытия фактических данных, устанавливаемых показаниями. Ко второй группе приемов сокрытия автор отнес выдвижение ложного алиби [3, с. 15-16].
Таким образом, с 70-х годов ХХ века учеными-криминалистами ложное алиби рассматривается как один из видов фальсификации (как формы сокрытия преступления).
В последние годы в криминалистической литературе наряду с термином «сокрытие» употребляется «противодействие расследованию» [4; 5; 6; 7; 8; 9; 10].
На наш взгляд, наиболее точно раскрывает сущность определение понятия, предложенное А.Ф. Волынским и В.П. Лавровым, которые считают, что «противодействие раскрытию и расследованию преступлений есть совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений» [11, с. 95].
При этом мы согласны с мнением тех авторов, которые считают, что «сокрытие есть часть, элемент противодействия и эти понятия соотносятся как общее (противодействие) и частное (сокрытие)». Данное соотношение представлено на рис. 1.
234].
Рис. 1. Ложное алиби как прием (способ) противодействия расследованию
Итак, ложное алиби выступает как один из приемов (способов) противодействия, при этом содержание деятельности по его реализации тесно связано и взаимообусловлено с различными другими приемами противодействия. В среднем на одно разоблаченное ложное алиби было выявлено более одного (1,29) приема, входившего в структуру изучаемого нами вида деятельности. Лицам, совершившим преступления против жизни и здоровья, известны все обстоятельства их совершения (в том числе способ и следы), в связи с чем данные лица создают ложное алиби с учетом способов преступлений.
На наш взгляд, структура способа преступлений, предусмотренных ст.105-125 УК РФ, опосредованно влияет на содержание ложного алиби. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, полноструктурный способ преступления обязательно включает в себя все три элемента - действия (поведение) по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, а неполноструктурный способ охватывает лишь два из трех вариантов действий по достижению преступного результата; или действия по подготовке и совершению преступления; или действия по совершению преступления и сокрытию своей причастности к преступлению.
Проведенное исследование позволило получить следующую информацию о структуре способов преступлений против жизни и здоровья (см. табл. 1).
Из таблицы видно, что полноструктурный способ выявлен и доказан 105 раз: в 35,66 % (56 раз) уголовных дел об убийствах и в 25,38 % случаев (49 раз) по делам об умышленном причинении вреда здоровью.
Отметим, что в процессе подготовки и сокрытия полноструктурных способов убийств и умышленных причинений вреда здоровью в каждом втором случае присутствовали действия по подбору будущих свидетелей ложного алиби или обману добросовестных, тогда как в неполноструктурном способе на этапе сокрытия осуществлялось достаточно большое количество действий, связанных с уничтожением материальных следов.
Нами выявлены взаимосвязи и взаимозависимости относительно отдельных способов совершения убийств и умышленного нанесения вреда здоровью. Рассмотрим их. По изученным делам, наиболее типичны способы убийств с применением:
1) огнестрельного оружия - 11 раз (7,1 %); 2) холодного оружия - 53 раза (34,19 %); 3) бытовых предметов - 62 раза (40 %); 4) ударов рук и ног - 27 раз (17,42 %); 5) способов, перекрывающих доступ воздуха, - 2 раза (1,29 %). Аналогичные результаты были получены рядом исследователей [12; 13; 14; 15; 16].
Рассмотрим типичное содержание ложного алиби применительно к наиболее распространенным способам убийств.
Как видно из рис. 2, типичные способы убийств опосредованно влияют на содержание ложного алиби. Так, из них: с применением холодного оружия в большинстве (из 53 - 41 раз) ложных алиби субъект указывает, что вообще не был на месте убийства; с применением бытовых предметов в более половине случаев (из 62 - 37 раз) ложных алиби субъект указывает, что был на месте преступления до или после убийства; с применением ударов рук и ног в большинстве (из 27 - 22 раза) ложных алиби субъект указывает, что был на месте до убийства, а потом ушел. Рассмотрим типичные способы умышленного причинения вреда здоровью и содержание ложного алиби [17; 18; 19]. По изученным делам, наиболее типичные способы причинения вреда здоровью вызваны применением: 1) холодного оружия - 116 раз (60,1 %); 2) бытовых предметов - 29 раз (15,03 %); 3) ударов рук и ног - 48 раз (24,87 %).
Как видно из рис. 3, некоторые типичные способы умышленного причинения вреда здоровью также опосредованно влияют на содержание ложного алиби. Так, из них:
- с применением холодного оружия в более половины случаев (из 116 - 72 раза) ложных алиби субъект указывает, что вообще не был на месте преступления;
- с применением бытовых предметов в большинстве (из 48-41 раз) ложных алиби субъект указывает, что был на месте преступления до или после его совершения.
Указанные данные необходимо учитывать при выдвижении версии о ложности заявленного или предполагаемого алиби, при производстве осмотра места происшествия допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетелей по делам о преступлениях против жизни и здоровья.
Литература
1. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. 1971. № 11.
2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3.
3. Гельманов А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983.
4. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.
5. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
6. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998.
7. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999.
8. Петрова А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002.
9. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
10. Кучеров А.В. Противодействие расследованию по воинским преступлениям: Дис. ... канд. юрид. наук. М.,1996.
11. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации // Материалы научно-практической конференции. М.: ЮИ МВД России, 1997.
12. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни: Проблемы законодательной регламентации и квалификации: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003.
13. Тимошенко И.И. Теоретические и практические проблемы расследования убийств, совершенных с особой жестокостью: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
14. Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.
15. Тагирова Д.Т. Особенности первоначального этапа расследования убийств в регионах с преобладанием мусульманского населения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
16. Карасова А.Л. Убийство матерью новорожденного ребенка: теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
17. Беспечный А.В. Теоретические и практические проблемы расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью: Дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2003.
18. Шалагин А.Е. Преступления против здоровья населения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.
19. Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
