Криминалистическое понятие «Способ преступления» Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98

А. Л. Дудников,

канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ «СПОСОБ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Рассмотрены основные тенденции в определении способа совершения преступления в криминалистике, показаны различия между уголовно-правовым и криминалистическим подходами к этой категории, обосновано и предложено собственное определение способа преступления.

Ключевые слова: способ совершения преступления, способ преступления, структура способа преступления

В криминалистике в связи с потребностями практики придается большое значение исследованию способа преступления. Более того, можно утверждать, что изучение способов преступлений имеет методологическое значение, что подтверждается в неформальном принципе криминалистики - «от способа совершения преступления - к способу его раскрытия». В этой связи Р. С. Белкин отмечал: «... способ совершения и сокрытия преступления, точнее - знание о нем, определяют путь познания истины по делу, т. е. метод раскрытия и расследования» [1, с. 805].

Значительное внимание способу преступления уделяется и в связи с тем, что он является одним из основных следообразующих элементов криминалистической характеристики любого вида преступления и выступает своеобразным «ключом» к их раскрытию. Поэтому познание способов преступлений является источником для подготовки рекомендаций по борьбе с преступностью. Данные об этой криминалистической категории используются для разработки тактических приемов и методических рекомендаций по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также для организации и планирования расследования. В частности, информация о способах преступлений используется для обеспечения полноты, всесторонности и эффективности расследования, поиска лиц, совершивших преступление, а также для предупреждения их совершения уже известными способами или которые могут появиться.

Проблемы определения понятия и структуры способа совершения преступления разрабатывали такие криминалисты, как Р. С. Белкин, Г. Г. Зуйков, Б. Н. Коврижных, А. Н. Колесниченко, В. П. Колмаков, Э. Д. Куранова, Г. Мудъюгин и др. В 70-х гг. ХХ в. начались исследования этой важной криминалистической категории с позиций системно-структурного и системно-функционального подходов и разработка на основе полученных результатов научного понятия, которое отвечает главным криминалистическим задачам. Но с самого начала проявились заметные расхождения в определении содержания и структуры способа совершения преступления.

Так, Э. Д. Куранова предложила включить действия по сокрытию преступления в содержание понятия способа совершения и определила его как «комплекс действий по подготовке, совершению, сокрытию преступления, избран виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный умысел» [12, с. 165].

Поддержал и значительно развил это направление в своих роботах Г. Г. Зуйков. Обосновывая свое решение, он, в частности, указывал, что выделение способов приготовления, совершения и сокрытия преступлений разрушает структуру способа и мешает его объективному исследованию и использованию в практике борьбы с преступностью [8, с. 68-77]. Тем не менее, не во всех случаях такой подход является правильным и адекватно отображает содержание и структуру преступных действий. На решение этого вопроса влияют такие факторы, как вид преступления, его уголовно-правовая квалификация, участники и содержание преступных действий и приемов.

Учитывая некоторые из этих факторов, В. П. Колмаков предложил различать способ совершения преступления и способ сокрытия преступления. Последний он определил как действия преступника, направленные на маскировку факта преступления и ликвидацию его следов [11, с. 56]. Наиболее основательно эту проблему исследовал А. Н. Колесниченко. Он обосновал необходимость различать в методике расследования способ подготовки к совершению преступления, способ его совершения и способ сокрытия, объясняя это тем, что данные действия могут быть совершены разными лицами и иметь различное уголовно-правовое значение [10, с. 12].

Подобное решение этой проблемы было поддержано другими криминалистами. В частности, Б. Н. Коврижных сделал интересное предложение о возможности самостоятельного существования способа

сокрытия, способа совершения и способа подготовки к преступлению, предложив рассматривать их в качестве составляющих интегрального понятия «способ преступления» [9, с. 14].

Г. Н. Мудъюгин фактически поддержал данную позицию, но в более усложненном виде. Он предложил рассматривать способ совершения преступления в двух значениях: а) в широком, включая в это понятие как само совершение преступления, так и сокрытие его, и б) в узком, имея в виду только непосредственно совершение преступления [2, с. 66]. Автор также считал возможным самостоятельное существование способа сокрытия преступления в тех случаях, когда сокрытие осуществлено после совершения преступления, или не является необходимым условием его совершения. Тем не менее, в целом такой подход не совсем правильно и точно отображает как уголовно-правовую, так и криминалистическую сущность данной категории. Во-первых, с точки зрения уголовного права способ совершения преступления не включает в себя способ его сокрытия. Во-вторых, при такой трактовке понятия способа оказывается, что отсутствует очень важный для криминалистических целей его элемент - подготовка к совершению преступления.

В дальнейшем это направление было развито и конкретизировано М. С. Уткиным, который предложил разделить все способы на:

1) полноструктурные, или наиболее квалифицированные способы, которые включают в себя подготовку, совершение и сокрытие преступлений;

2) менее квалифицированные или усеченные первого типа (совершение и сокрытие преступлений);

3) менее квалифицированные или усеченные второго типа (подготовка и совершение преступлений);

4) неквалифицированные или упрощенные, которые состоят только из действий по совершению преступлений [13, с. 6].

Эта классификация приобрела определенное распространение в криминалистике, хотя унаследовала и углубила отдельные неточности последней концепции способа совершения преступления. В частности, это касается сложности и неоднозначности терминологии в названиях отдельных классификационных групп, которая нуждается в дополнительных пояснениях, что осложняет ее использование как в криминалистических исследованиях, так и в практической деятельности. Кроме того, недостаточное внимание уделяется и приготовлению к совершению преступления, что влияет на полноту и последовательность классификации. Так, существует группа неквалифицированных способов, которые состоят только из действий по совершению преступлений, в то же время отсутствует группа способов, которая фактически включает только действия по подготовке к совершению преступлений, например, покушение на жизнь, приобретение или хранение огнестрельного оружия без соответствующего на это разрешения и т.п.).

Неоднозначно по данной проблеме высказывался и Р. С. Белкин. С одной стороны, он поддерживает позицию Г. Г. Зуйкова, а с другой - не возражает против использования терминов «способ преступления» и «способ приготовления к преступлению», чтобы предотвратить терминологическую путаницу [1, с. 765]. Но попытки одновременно поддерживать две разные позиции как раз и не способствуют решению этого вопроса.

Достаточно противоречивые выводы из анализа понятия способа совершения преступления делает

В. Ф. Ермолович. В частности, он указывает, что под способом совершения преступления следует понимать систему умышленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, которые охватываются единым преступным замыслом [5, с. 54]. Таким образом, автор исключает возможность существования так называемых неполноструктурных или усеченных видов способов. Тем не менее, в дальнейшем с целью разработки более конкретных и адресных рекомендаций в структуре способа автор выделяет способы подготовки к преступлению, его совершения и сокрытия. Данную дифференциацию способов поддержало более 65 % экспертов [5, с. 55], что подтверждает правильность именно такого подхода к анализу этой категории.

На основании этого можно сделать вывод, что научные взгляды на понятие способа совершения преступления различаются как в содержательном, так и в терминологическом плане. Одной из основных причин неодинакового понимания этой категории является различная направленность исследований ученых, которые изучают не все, а только отдельные виды преступлений, что не позволяет получить обобщающие выводы. Кроме того, разнообразие взглядов на понятие, содержание и структуру способа совершения преступления можно объяснить тем, что его структура неоднородна. Различные виды преступлений имеют свою специфику. Особенно наглядно это проявляется при изучении экономических латентных преступлений.

Экономические преступления, в частности хищения, относятся к числу сложных и в большинстве случаев включают в себя весь комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений. Эти составляющие способа преступления тесно взаимосвязаны, иногда между ними отсутствуют четкие

границы, в частности, действия по сокрытию преступления тщательно планируются, нередко выполняются на этапе подготовки, а некоторые из них могут быть одним из обязательных элементов способа совершения. Это же характерно и для других экономических преступлений. Например, действия по подготовке и сокрытию процесса легализации криминальных капиталов в большинстве случаев проходят параллельно с действиями по непосредственному отмыванию незаконных доходов [6, с. 283]. Однако нельзя считать корректным и правильным распространение отдельными криминалистами, особенно теми, кто исследует экономические преступления, такого типичного для хищений и других преступлений экономической направленности объединения действий по подготовке, совершению и их сокрытию на все виды преступлений.

С возникновением криминалистики как полицейской дисциплины способ преступления всегда выступал важным объектом исследований. Один из его первых исследователей известный австрийский ученый-криминалист Ганс Гросс отмечал, что криминалистика по своей природе начинается там, где заканчивается уголовное право. Материальное уголовное право имеет своим предметом изучение преступного действия и наказания, формальное (уголовный процесс) содержит в себе правила применения материального уголовного права. А какими способами совершаются преступления, как их исследовать и раскрывать, какие были мотивы и цели - все это составляет предмет криминалистики [3, с. 940]. Поэтому в криминалистике, в отличие от уголовного права, все ученые, как было показано выше, понимают под способом совершения преступления не только его непосредственное совершение, но и включают в эту категорию способы подготовки и сокрытия. Это можно объяснить необходимостью выявления и расследования преступлений, поскольку именно эти способы определяют весь преступный механизм. Таким образом, для криминалистики важное значение имеют действия по подготовке и сокрытию преступлений, даже не связанные с уголовно-правовой оценкой событий.

Криминалистическое понимание способа совершения преступления намного шире, многостороннее, чем уголовно-правовое, поскольку криминалистика призвана предоставить наиболее эффективные рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений, выявлению в каждом конкретном случае следов преступления, установлению преступников, обеспечению полноты расследования и предупреждению преступных действий. Для криминалистических целей не меньшее, а иногда и большее значения имеют действия по сокрытию преступления и подготовке к нему, чем по непосредственному его совершению.

Различается и степень детализации действий преступников, которая имеет место в криминалистических и уголовно-правовых исследованиях. Это обусловлено разными задачами, которым служат эти категории. В практическом аспекте способ преступления в криминалистике должен охватывать большое количество отдельных признаков, которые не имеют уголовно-правового значения, но играют существенную роль при поиске следов преступления, установлении преступника, раскрытии преступления. Например, проявление в действиях преступника любых профессиональных навыков очень важно для установления его личности. Для криминалистики могут иметь значение даже отдельные движения преступника, которые не представляют интереса для уголовного права. Это, в частности, характерно для расследования преступлений против жизни и здоровья человека, таких как убийство, причинение телесных повреждений и др.

С учетом проанализированных положений представляются спорными предложения относительно разработки общего для всех наук, обеспечивающих потребности борьбы с преступностью, понятия способа совершения преступления. Криминалистика рассматривает способ как одну из закономерных возможностей возникновения будущих доказательств, считая, что именно сквозь призму определенного способа следует рассматривать информацию о преступлениях. На основании познания таких закономерностей разрабатываются средства, приемы и методы выявления, систематизации и использования этих доказательств, а также конкретные рекомендации относительно расследования.

Определение понятия способа совершения преступления является необходимой предпосылкой эффективного его изучения и использования полученных данных в борьбе с преступностью. В криминалистике на протяжении длительного периода времени способы совершения преступлений характеризовались ограниченным количеством признаков, которые были предусмотрены в карточках соответствующего криминалистического учета. Например, способ кражи описывали лишь как способ проникновения в хранилище (путем взлома, подбора ключа, открывание замка посторонними предметами и др.), способ убийства или нанесения телесных повреждений - в зависимости от орудия преступления (огнестрельное, холодное оружие, предметы бытового назначения и т.п.). Недостаточность информации об этом важном элементе преступного события отрицательно сказывалась как на сроках, так и в целом на возможности раскрытия преступления.

Ученые, изучавшие способ преступления, единодушны в следующем: он представляет собой комплекс (систему, совокупность) причинно и функционально взаимосвязанных актов поведения, который является качественной характеристикой преступного деяния (действия или бездействия); в способе преступления отражаются определенные качества личности преступника, мотив и цель преступления; он

детерминирован определенными субъективными и объективными факторами, а это, в свою очередь, обуславливает устойчивость и повторяемость способов.

Системно-структурный анализ способа преступления позволил установить его структуру и выделить основные составляющие элементы. В умышленных преступлениях способ нередко состоит из действий по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступления. Но в зависимости от вида преступления, особенностей поведения субъекта, криминальных ситуаций, которые возникают до и после совершения преступления, и других обстоятельств некоторые структурные элементы способа (подготовка и сокрытие) могут отсутствовать.

В связи с этим в криминалистике сложилась ситуация, когда одним и тем же термином «способ совершения преступления» обозначаются разные по смыслу и объему понятия, что является важной причиной различного рода терминологических расхождений. Поскольку в реальной действительности конкретный способ формируется с учетом очень многих факторов, то это непосредственно отображается и на его структуре, которая является достаточно гибкой и непостоянной. В одном случае в состав способа преступления входят способы подготовки, совершения и сокрытия, во втором - он может состоять из способов подготовки и совершения или совершения и сокрытия, в третьем - ограничиваться лишь одной составляющей (например, действиями преступников по непосредственному совершению преступления). Поэтому для криминалистических целей будет правильным избавиться от терминологической неоднозначности в этом вопросе и использовать термин «способ преступления» как интегральное понятие, в состав которого (наряду со способами подготовки и сокрытия) входит способ совершения преступления, который криминалисты были вынуждены называть «способом совершения преступления в узком смысле».

Решение этого вопроса имеет важное практическое значение, поскольку установление структуры конкретного способа преступления позволяет следствию наиболее полно выявлять его следы, взаимосвязи между ними, устанавливать причастных лиц, дифференцировать их ответственность, что приводит к полному и объективному раскрытию преступления. В то же время выделение в способах преступлений способов подготовки и сокрытия не исключает наличия между ними взаимосвязи и взаимообусловленности (особенно это касается умышленных преступлений).

Разрабатывая понятие способа преступления, обязательно следует учитывать, что он присущ всем преступлениям, в том числе совершенных путем бездействия. Относительно последних способ характеризуется действиями, не проведенными субъектом (не установил ограду, не передал сообщения о выезде поезда и т.п.), а также действиями, направленными на сокрытие причин воздержания от необходимых в этой ситуации действий и следов преступного поведения. Такие способы могут включать и действия, которые обеспечивают возможность воздержания от выполнения необходимых действий.

При совершении преступлений, которые относятся к одному виду, способы могут повторяться, Это означает, что преступники, попадая в аналогичные обстоятельства и обстановку, выполняют похожие действия или удерживаются от них. Возможность повторения способа преступления зависит от сохранения системы объективных и субъективных факторов, под влиянием которых он сложился. Повторяемость способов преступлений одного вида предоставляет возможность их систематизировать и использовать при разработке методик расследования отдельных видов преступлений, что значительно повышает их эффективность.

Для каждого способа характерны свои следы и признаки. Они имеют большое значение для обеспечения следствия информацией не только о способе, но и о других элементах криминалистической характеристики, в том числе и о личности преступника, А поскольку способы могут повторяться, то, соответственно, повторяются и их следы и признаки, что успешно используется при расследовании преступлений.

В последнее время криминалисты определяют понятие способа преступления с учетом некоторых из вышеуказанных положений, но далеко не всех и не совсем точно. Например, М. В. Даньшин формулирует способ преступления как систему действий, объединенных общим преступным замыслом по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных определенными условиями [4, с. 9]. Более развернутое определение способа совершения преступления дает С. С. Чернявский: это объективно и субъективно детерминированная система действий (операций, механизмов, приемов) поведения субъекта в процессе подготовки, совершения и сокрытия преступления, каждая из которых оставляет специфические следы, которые позволяют с помощью криминалистических приемов и средств получать представление о сущности события, которое имело место, установить личность преступника и его причастность к преступному событию, а также определить самые оптимальные пути решения задач расследования [14, с. 55-56]. В свою очередь, С. М. Завьялов определяет способ совершения преступления как систему взаимосвязанных, направленных на достижение цели преступления, действий субъекта (или воздержание от них), которые совершаются в определенной последовательности, с применением различных орудий и средств [7, с. 7].

Эти определения имеют определенные недостатки. Прежде всего, использование термина «способ совершения преступления» не полностью отображает криминалистическое содержание этой категории. Кроме того, подобные определения в основном касаются так называемого заранее обдуманного преступления, т.е. такого, совершение которого сознательно планировалось субъектом еще до наступления ситуации, в которой осуществлялось его преступное намерение. Безусловно, способ преступления наиболее полно и развернуто проявляется в группе умышленных преступлений. Однако обязательно нужно учитывать, что существуют и неосторожные преступления, где отсутствует подготовительная деятельность субъектов. В тоже время среди умышленных выделяют совершенные в состоянии аффекта, а также заранее необдуманные преступления. Необоснованным является выделение в определении способа орудий и средств, поскольку некоторые преступления могут совершаться и без их использования.

Приведенные выше и другие определения понятия способа преступления не полностью отображают указанные положения. В связи с этим можно предложить следующее определение: способ преступления -это комплекс объективно и субъективно детерминированных действий (или бездействия), который может включать подготовку, совершение и сокрытие преступления, способствующих достижению общественно опасных последствий преступления.

Таким образом, к способу преступления относятся не только приемы, непосредственно направленные на совершение преступных действий, но и действия по подготовке и сокрытию преступления, которые могут образовывать самостоятельные группы способов и приемов. Указанные составляющие способа преступления могут быть взаимосвязаны, иногда между ними отсутствуют четкие границы (это особенно характерно для экономических преступлений), в частности, действия по сокрытию нередко выполняются на этапе подготовки, что позволяет установить способ преступления по приемам его маскировки. Преимуществом такого определения также является то, что оно охватывает умышленные и неосторожные преступления, совершенные как путем активных действий, так и бездействия.

Изучение теоретических основ способов преступлений, их отображения во внешней среде имеет важное значение для развития криминалистики в целом и, особенно, методики расследования и профилактики отдельных видов преступлений. С учетом динамического характера способа преступления, поскольку именно через него преступники адаптируются к меняющимся социальным условиям, анализируются способы конкретных преступлений и на основании этого в криминалистике формулируются общевидовые характеристики способов, которые в дальнейшем используются для разработки и совершенствования отдельных криминалистических методик, тактических и технических средств и приемов.

Список литературы: 1. Белкин Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие / Р. С. Белкин. - М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2001. - 867 с. 2. Васильев А. Н. Планирование расследования преступлений / А. Н. Васильев, Г. Н. Мудъюгин, Н. А. Якубович. -М. : Госюриздат, 1957. - 248 с. 3. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г. Гросс. - Спб : Типогр. М. Меркушева, 1908. - 1040 с. 4. ДаньшинМ. В. Класифікація способів приховування злочинів у криміналістиці: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: 12.00.09 / М. В. Даньшин. - Х., 2000. - 19 с. 5. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В. Ф. Ермолович. - Минск : Амалфея, 2001. - 303 с. 6. Журавель В. А. Розслідування легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом / В. А. Журавель. - Х. : Одіссей, 2005. - 312 с. 7. Зав'ялов С. М. Спосіб вчинення злочину: окремі проблеми вивчення та використання у боротьбі зі злочинністю : автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. М. Зав’ялов. - К. : Нац. акад. МВС України, 2005. - 19 с. 8. Зуйков Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений / Г. Г. Зуйков. - М. : Высшая школа МВД СССР. - 191 с. 9. Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Б. Н. Коврижных ; Харьк. юрид. ин-т.- Х., 1969. - 22 с. 10. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук / А. Н. Колесниченко ; Харьк. юрид. ин-т. - Х., 1967. - 28 с. 11. Колмаков В. П. Следственный осмотр /

B. П. Колмаков. - М. : Юрид. лит., 1969. - 193 с. 12. Куранова Э. Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений / Э. Д. Куранова // Вопросы криминалистики. - М. : Госюриздат, 1962. - Вып. 6-7. - С. 152-167. 13. Уткин М. С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации / М. С. Уткин. - Свердловск : СЮИ, 1975. -78 с. 14. Чернявський С. С. Методика розслідування злочинів у сфері банківського кредитування : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 /

C. С. Чернявський. - К. : Нац. акад. внутр. справ України МВС України, 2002. - 219 с.

КРИМІНАЛІСТИЧНЕ ПОНЯТТЯ «СПОСІБ ЗЛОЧИНУ»

Дудніков А. Л.

Розглянуто основні тенденції у визначенні способу вчинення злочину в криміналістиці, показано відмінності між кримінально-правовим та криміналістичним підходами до цієї категорії, обґрунтовано й запропоновано власне визначення способу злочину.

Ключові слова: спосіб вчинення злочину, спосіб злочину, структура способу злочину.

CRIMINALISTICS CONCEPT OF METHOD OF CRIME Dudnikov Л. L.

In the article basic tendencies are analyzed in determination of method of perpetration crime in criminalistics, distinctions are shown between criminal and legal and criminalistics going near this category, own determination of method of crime is reasonable and offer.

Key words: method of perpetration crime, method of crime, structure of method of crime.

nocmynum epeda^um 30.05.2012 г.