CC BY
153
К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ
ХАРАКТЕРИСТИКИ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Е.Д. ПИРОЖОК,
адъюнкт кафедры криминалистики Московского Университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность.
E-mail: [email protected]
Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор А.И. Натура
Аннотация. Проводится определение понятия и элементного состава криминалистической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Ключевые слова: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; криминалистическая характеристика преступления; признаки субъективной стороны преступления; мотивы политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды.
TO THE QUESTION OF THE STRUCTURE OF CRIMINALISTIC CHARACTERISTICS OF THE THREAT OF MURDER OR INFLICTION
OF GRAVE HARM TO HEALTH
E.D. PIROZHOK,
adjunct of the department of criminalistics of Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The article is devoted to definition of the concept and elemental composition of criminalistic characteristics of the threat of murder or infliction of grave harm to health.
Keywords: the threat of murder or infliction of grave harm to health; criminalistic characteristics of the offence; the signs of the subjective side of the crime; the motives of political, ideological, racial, national, religious hatred or enmity.
Действующий УК РФ 1996 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» предусматривает уголовную ответственность в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет; в ч. 2 ст. 119 УК РФ — принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет за те же деяния, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы1.
Введение ч. 2 ст. 119 УК РФ в 2007 г. связано с необходимостью усиления борьбы с экстремизмом во всех ее направлениях силами государства, поскольку наблюдался явный и неуклонный рост данного вида преступлений. Так, если в 2003 г. в России было зарегистрировано 157 преступлений экстремистской направленности, то в 2008 г. их зарегистрировано 460; в 2009 г. — 548 (+19,1%), в 2010 г. — 597 (+25,2%) преступлений2. При
этом, в 2009 г. совершено 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 УК РФ. Для России как многонационального государства, экстремизм особенно опасен, поскольку угрожает мирному сосуществованию различных этнических и социальных групп и посягает на основные принципы государственного устройства.
Для правильного, эффективного и своевременного расследования преступлений любого вида, в том числе, и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), следователю (дознавателю) необходимо располагать достаточной информацией об основных элементах, характеризующих эти преступления и их признаках, отобразившихся как в материальных, так и в идеальных следах. Такая информация как раз и содержится в криминалистической характеристике конкретного вида преступления3.
1 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму».
2 Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 2.
3 Далее, в целях удобства, используется — КХП.
В связи с этим, разработка криминалистической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, на наш взгляд, — актуальная задача частной криминалистической методики расследования преступлений, в целом, и рассматриваемого состава, в частности.
Одно из первых научных упоминаний о криминалистической характеристике преступлений мы встречаем в работах А.Н. Колесниченко, который в автореферате докторской диссертации писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений» и далее, что «преступление имеет и общие черты криминалистического характера»4. В дальнейшем, понятие КХП, ее содержание и элементный состав неоднократно обсуждались на различных конференциях, издавались научные публикации, в том числе, монографические на уровне диссертационных исследований.
Представляется, что КХП — это динамичная категория, которая, хотя и постепенно («эволюционно»), но изменяется во времени: с развитием науки и техники появляются новые виды и способы совершения преступлений (например, преступления в сфере информационных технологий); стали более доступными, легкими и разнообразными способы совершение таких преступлений, как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 317 УК РФ), фальшивомонетничество (ст. 186 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и др. В последнее время мы уже говорим о таком виде преступлений, как преступления юридических лиц5.
Претерпевают изменения также цели и мотивы преступной деятельности; в зависимости от территориальности, от социально-экономической, политической ситуации в стране (регионе) видоизменяются причины и условия, способствующие совершению преступлений.
Исходя из этого, в определенной мере приобретают новые «черты» и криминалистические характеристики преступлений. Поэтому видовая криминалистическая характеристика рассматриваемого преступления — не застывшая, не неизменная совокупность определенных сведений (положений) о данном виде преступлений, а подвижная категория, отражающая главные его особенности в определенных условиях времени и территории.
Чтобы криминалистическая характеристика действительно выполняла свою служебную роль, в ней должны отражаться последние изменения в криминалистической теории, содержаться результаты криминалистического анализа данного вида (рода) преступлений, т.е. она должна быть — современной
Таким образом, криминалистическая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — это научно обоснованная система криминалистически значимой информации о наиболее важных элементах угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, их характерных признаках, связанных и взаимообусловленных, рассматриваемых в реальных условиях времени и места совершения, и служащих основой формулирования типичных общих и частных версий, а также научно-практического решения вопросов планирования и эффективной организации расследования конкретного преступления данного вида (рода), в особенности, на первоначальном этапе.
Известно, что КХП, в том числе и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, имеет структуру, т.е. элементный состав. Данный вопрос решается учеными на протяжении длительного времени и по-разному.
Так, Р.С. Белкин в КХП включал: а) характеристику наиболее типичной исходной информации, которая чаще всего встречается в начале расследования данного вида преступления; б) систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения; в) о личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях его преступления; г) о личности вероятной жертвы преступления; д) о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). При этом, автор подчеркивал, что все эти элементы составляют систему, т.е. должны быть связаны друг с другом6.
В свою очередь, И.И. Рубцов полагает, что при формировании элементного состава криминалистической характеристики преступлений следует руководствоваться теми же соображениями, что и при определении понятия КХП, а именно: элемент криминалистической характеристики должен «работать» на осуществление основной ее функции, т.е. быть значимым для разработки методики раскрытия и расследования данного вида преступлений; содержать в себе сведения, криминалистически значимые для расследования большинства преступлений данного вида7.
Таким образом, учитывая особенности угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и пред-
4 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 10, 14.
5 Выступление руководителя управления взаимодействия со СМИ, генерал-майора Маркина В.И. в Берлине на конференции «Право в России. Актуальные тенденции в области права и финансирования в 2011 г.».
6 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. «Криминалистические средства, приемы и рекомендации». М., 1997. С. 315, 316.
7 Рубцов И.И. Указ соч. С. 73, 74.
ложенное нами определение КХП, можно определить и элементы, составляющие ее структуру. Представляется, что наиболее оптимальный вариант такой совокупности может выглядеть следующим образом:
1) характеристика способа угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как полноструктурная категория криминалистической методики: способы подготовки, совершения и сокрытия следов преступления;
2) социально-психологическая и биологическая характеристика личности преступника;
3) характеристика вины, побудительных мотивов и целей преступления, а также психического отношения преступника к своему деянию и его последствиям;
4) механизм следообразования материальных и идеальных следов лицом, совершившим преступление;
5) основные обстоятельства совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (место, время, обстановка);
6) характеристика личности потерпевшего; вик-тимный аспект его поведения до и во время совершения преступления;
7) причины и условия, способствующие совершению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Кратко остановимся на характеристике тех элементов, которые в большей степени, наряду с другими, свойственны именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
В криминалистике способ преступления рассматривается как «образ действий преступника, выражающийся в определенной взаимосвязанной системе операций и приемов подготовки, совершения и сокрытия преступления»8.
Типичные действия, осуществляемые в ходе подготовки к угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, целесообразно называть способами подготовки, а действия по сокрытию следов — соответственно, способами сокрытия следов, независимо от того, охватывались ли все действия единым умыслом или нет. При этом способ совершения преступления, необходимо рассматривать в «узком» смысле — применительно к действиям, непосредственно направленным на реализацию норм, предусмотренных ст. 119 УК РФ.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также положений криминалистического учения о способе преступления, способ угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, может быть:
а) полноструктурным, включающим систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления;
б) неполноструктурным, когда отсутствует хотя бы один элемент названой системы.
В свою очередь, такой неполноструктурный способ включает в себя:
1) подготовку и совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;
2) совершение и сокрытие угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;
3) действия только по совершению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Включение в криминалистическую характеристику такого элемента как — характеристика вины, побудительных мотивов и целей преступления, а также психического отношения преступника к своему деянию и его последствиям, обусловлено тем, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, предусматривает наличие только умышленной формы вины, которая непосредственно связана с мотивом и целью совершения преступления, а также с внутренним психическим отношением лица, совершившего угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, к общественно опасному деянию и его последствиям. Наличие данного элемента КХП связано и с существованием сложности при разграничении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от покушения или приготовления к убийству. Так, в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г. указывается, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания медицинской помощи и др.).
Исходя из этого, в случае угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, умысел преступника направлен не на причинение смерти другому человеку, а на поставление его в состояние страха, боязни, эмоционального кризиса посредством передачи информации о возможной реальной опасности жизни или здоровью потерпевшего.
Поэтому, без установления различных признаков субъективной стороны рассматриваемого преступления, в ряде случаев невозможно решить вопросы разграничения преступного и непреступного поведения;
Колесниченко А.Н., Коновалова Е.В. Указ. соч. С. 22.
правильно квалифицировать содеянное; назначить и исполнить справедливое наказание; реализовать положения уголовного процесса и т.д.9. Криминалистика, обеспечивая практику эффективными приемами и методами расследования преступлений, интегрирует психологические методы в тактико — криминалистические рекомендации, в том числе и по установлению субъективной стороны преступления.
По каждому уголовному делу подлежит доказыванию степень осознания лицом объективных признаков состава преступления и волевое отношение к последствиям. В свое время, Ганс Гросс отмечал: «.какие были мотивы к совершению преступления, какие имелись в виду цели, — обо всем этом нам не говорит ни уголовное право, ни уголовный процесс. Это составляет предмет криминалистики»10.
Некоторые ученые уже использовали признаки субъективной стороны преступления и в рамках криминалистической методики. Так, мотивы преступления рассматриваются или в качестве самостоятельного элемента криминалистической характеристики вида (рода, группы) преступлений11, указывается на возможность использования сведений о мотивах преступления для выдвижения версий, главным образом, типичных относительно других элементов криминалистической характеристики, особенно — личности преступника и способа совершения преступления12.
Мы поддерживаем позицию Е.С. Говоровой о том, что решение задачи по установлению субъективной стороны преступления в обязательном порядке содержит криминалистический аспект13.
В содержание исследуемой криминалистической характеристики, как нам представляется, целесообразно включение характеристики личности потерпевшего; виктимного аспекта его поведения до и во время совершения преступления. «Виктимность человека, ставшего жертвой насильственного преступления, — это личностные качества, которые проявляются в поведении, а также биопсихофизиологические особенности, принадлежность к определенной социальной группе, отражающие повышенную предрасположенность стать жертвой преступного насилия»14.
Безусловно, фигура потерпевшего представляет значительный интерес для криминалиста, поскольку потерпевший выступает в качестве одного из основных источников получения доказательств, для установления обстоятельств дела. Учитывая специфику угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,
и указание законодателя на такое условие наступления ответственности, как наличие «оснований опасаться осуществления этой угрозы», для определения этого условия нам необходимо учитывать не только внешние обстоятельства совершения преступления, но и особенности личности потерпевшего, его взаимоотношения с преступником. Кроме того, нередко, само виктимное поведение потерпевшего оказывает существенное влияние на возникновение негативной ситуации и ее развитие, а также на мотивацию угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
И последнее. Наличие в структуре КХП такого элемента, как причины и условия, способствующие совершению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, является целесообразным потому, что выяснение причин и условий имеет важное значение для установления мотива и условий формирования умысла на совершение преступления. К тому же, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, часто совершается ситуативно, без предварительной подготовки, под воздействием «случайного стечения обстоятельств».
Таким образом, сформулированное определение криминалистической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также рассмотренная совокупность ее элементов по их количеству и наименованию, представляется вполне достаточной для того, чтобы весьма полно отразить содержание и специфику рассмотренного вида преступлений в условиях современной действительности.
9 Маркунцов С.А. Указ. соч. С. 12.
10 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. С. VIII.
11 Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью: вып. 43. С. 52—59; Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978; Каневский Л.Л. К вопросу о значении ситуационного подхода и типовой криминалистической характеристике в распознавании общественно опасного деяния, его расследовании и раскрытии // Южно-уральские криминалистические чтения: вып. 9. Уфа, 2001. С. 18—26.
12 Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью: вып. 39. М., 1983. С. 66—72; Петелин Б.Я. Разработка версии о мотиве и цели преступления // Соц. законность. 1971. N° 9. С. 41; Волгин С.М. Взаимодействие следователя, оперативного работника и эксперта при выдвижении и проверки версий о лице, совершившем кражу: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1984; Жбанков В.А. Использование ЭВМ при выдвижении версий о личности преступника — один из путей совершенствования организации расследования преступлений // Труды Академии МВД СССР. М., 1984. С. 42—44.
13 Говорова Е.С. Использование криминалистических методов при установлении и доказывании субъективной стороны преступления: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 27.
14 Варчук Т.В. Виктимология: учеб. пособие // под. ред. С.Я. Лебедева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 182.
