Использование зарубежного опыта финансирования некоммерческих организаций в системе профессионального образования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Зарубежный опыт

УДК 330.322.3:37

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ФИНАНСИРОВАНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ

ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛьНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

О. В. КАУРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения E-mail: atosik2006@mail. ru Российский университет туризма и сервиса

Е. Н. ПОДСЕВАЛОВА, доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения E-mail: 4955818347@mail ru Российский государственный университет туризма и сервиса

В статье рассматриваются методы функционирования некоммерческих организаций в системе профессионального образования в зарубежных странах. Зарубежный опыт свидетельствует о необходимости постоянного расширения и совершенствования методов финансирования, изменения структуры управления вузом, внесения изменений в законодательную базу в вопросах налогообложения некоммерческих организаций. Предлагается использование зарубежного опыта в Российской Федерации.

Ключевые слова: некоммерческая организация, целевой капитал, эндаумент-фонд, финансирование.

За последние десятилетия некоммерческие организации социальной сферы ряда западных стран накопили большой позитивный опыт организации и использования целевого капитала. Этот опыт сконцентрирован в национальных законах и в практике

их применения, в международных договоренностях различного уровня. На этом уровне некоммерческие организации добились значительных успехов в своей деятельности, сократили финансовые издержки и в конечном итоге подняли конкурентоспособность своих услуг. Однако, несмотря на то, что многое из этого практического опыта представляет определенный интерес и для современной России, тем не менее с началом процесса широкого распространения эндаументов в нашей стране могут проявиться некоторые проблемы. В частности необходимо отметить, что в России иная структура и организационно-правовая форма образовательной деятельности, что может повлечь проблемы в управлении средствами эндаумент-фондов. Необходимо будет изменить структуру управления вузом - управлять должен независимый совет, формирующий иную миссию вуза. Для повышения эффективности, экономии на издержках в условиях глубочайшего кризиса, в котором находятся в течение последних 20

лет предприятия профессионального образования, потребуется ввести новые организационно-правовые формы образовательной деятельности и изменить структуру и профиль работы некоммерческих организаций социальной сферы. Однако в России еще не сложилось традиции благотворительности, отсутствуют квалифицированные кадры сотрудников эндаументов. Это является одной из важнейших причин, тормозящих рассматриваемый процесс. Применение в России зарубежного опыта в системе профессионального образования предполагает, прежде всего, использование эндаументов.

В США за счет эндаументов покрывается около 1/3 расходов вузов. Там считается престижным участвовать в финансовой поддержке своего университета. Учебным заведениям это дает не только возможность распоряжаться значительными денежными ресурсами, но и придает им дополнительную финансовую устойчивость. Необходимо отметить, что фонды целевых капиталов могут создаваться для финансирования нужд нескольких учебных заведений, например школ.

Эндаументы возникли в Америке - стране победившей благотворительности. В настоящий момент совокупный капитал этих организаций сопоставим с крупнейшими статьями федерального бюджета США. В США существует мнение, что эндау-ментленд - это государство в государстве, система, абсолютно не подконтрольная власти прежде всего в силу своей финансовой самостоятельности.

Первый в мире эндаумент-фонд был создан в 1649 г. для поддержки Гарвардского университета. В целом средства эндаументов приносят западным университетам около 40-50 % годового дохода.

Наиболее известный эндаумент-фонд - Нобелевский, созданный в конце XIX в. В соответствии с завещанием Альфреда Нобеля средства, вырученные от продажи его собственности, должны были быть вложены в надежные ценные бумаги, а премии ученым выдавались бы с процентов от прибыли. На момент смерти Нобеля его состояние оценивалось в современных ценах примерно в 212 млн долл. США. В настоящий момент активы Нобелевского фонда превышают 500 млн долл. Этого вполне достаточно, чтобы ежегодно выдавать каждому лауреату нобелевской премии не менее 1 млн долл.

Слову endowment трудно подобрать русский эквивалент. В англо-русском словаре под редакцией И. Р. Гальперина оно переводится как «дарственный фонд». Это означает, что основной капитал,

полученный от частного лица или корпорации, фонд ни при каких обстоятельствах потратить не может. Благотворительность осуществляется за счет прибыли от вложения подаренных денег в ценные бумаги. Финансовые управляющие ограничены в инвестициях - они могут вкладывать средства только в самые надежные активы: государственные облигации развитых стран, акции крупнейших компаний и некоторые другие инструменты. Зато сумма дарения и прибыль эндаументов освобождены от налогов.

Следует сказать, что после введения ЕГЭ увеличился отток студентов из большинства региональных вузов. Восстановление системы среднего профессионального образования вкупе с демографическим кризисом приведет к дальнейшему оттоку абитуриентов, в том числе из федеральных вузов. С 1995 г. количество студентов в России возросло примерно в 2,5 раза, достигнув максимума. В будущем, скорее всего, число обучающихся (в том числе на платной основе) в вузах молодых людей будет снижаться, поэтому «выпадающие доходы» придется компенсировать из других источников.

Для привлечения средств в Германии руководители вузов прибегают к помощи профессиональных фандрайзеров, помимо фандрайзинга, можно использовать так называемый френдрайзинг (friend -друг и raise - поднимать, зарабатывать), т. е. вовлечение в работу вуза его выпускников. Это возможно в случае, если выпускники благодарны вузу за обучение, за возможность повышать квалификацию, за достижение высоких спортивных результатов во время учебы и т. д. Например, в ближайшее время Фрайбургский университет (Германия) на средства выпускников планирует организовать культурный центр и музей, а также провести реставрационные работы в некогда функционировавшем университетском карцере.

В западных странах среднестатистический годовой бюджет НПО составляют: членские взносы и доходы от собственной деятельности - 47 %; государственное финансирование - 43 %; благотворительные пожертвования, включая гранты от фондов, коммерческих фирм и индивидуальные пожертвования - 10 %. Нетрудно заметить, что подавляющую часть поступлений НПО (90 %) составляют «не традиционные» для организаций СНГ источники: хозяйственная деятельность, государственное финансирование и членские взносы. Более привычные для НПО гранты от донорских организаций, благотво-

рительные пожертвования от коммерческих фирм и физических лиц составляют лишь 10 %. Иная картина наблюдается в странах СНГ.

Согласно данным социологического исследования «Правовые инициативы некоммерческих организаций России» [7], усредненный бюджет НПО Российской Федерации состоит из следующих источников финансирования:

- членские взносы - 18 %;

- индивидуальные пожертвования - 12 %;

- спонсорские взносы - 12,6 %;

- средства российских фондов - 2,8 %;

- средства иностранных фондов - 22,7 %;

- государственные источники - 8,9 %;

- средства политических организаций - 5,1 %;

- собственные доходы от услуг - 0,6 %;

- прочие источники - 9,3 %.

Если сгруппировать данные статьи поступлений в соответствии с основными источниками финансирования НПО, то картина по источникам финансирования будет следующей: благотворительные фонды и международные донорские организации - 25,5 %; предпринимательские структуры -12,6 %; органы исполнительной власти и местного самоуправления - 8,9 %; физические лица - 30 %; другие НПО - 5,1 %. Таким образом, в Российской Федерации основными источниками финансирования являются пожертвования от физических лиц и гранты от донорских организаций.

Благотворительные фонды (БФ) - это наиболее распространенный источник финансирования НПО, по крайней мере в странах СНГ. Согласно данным Центра европейских фондов, в США зарегистрировано около 40 тыс. подобных организаций, в Европе их количество колеблется от 80 до 100 тыс. Годовые бюджеты фондов очень сильно различаются: от десятков тысяч до сотен миллионов долларов. Но, даже если принять за средний бюджет сумму в 0,5 млн долл., то можно только представить, о каких суммах, выделяемых на финансирование общественных инициатив, идет речь.

Существует несколько классификаций благотворительных фондов. Исходя из источников финансирования благотворительные фонды подразделяются: на ассоциированные (корпоративные) фонды, которые создаются и финансируются определенной коммерческой структурой (например IBM Foundation); на государственные (межгосударственные) фонды (донорские организации), которые создаются и финансируются правительством одной

или нескольких стран (например USAID TACIS); на независимые (частные) фонды, которые создаются и финансируются частным лицом или группой лиц, как правило, связанных родственными узами (например MacArthur Foundation). Широкое распространение получили во всем мире благотворительные фонды, и в первую очередь фонды корпоративные (по разным причинам). Наиболее важными причинами являются:

- льготы по налогообложению - законодательство многих стран допускает использование доли прибыли (дохода) коммерческих структур на благотворительные цели вместо уплаты соответствующих налогов. Аргументы с позиции правительства достаточно очевидны: благотворительные фонды выделяют средства на финансирование социально значимых программ и проектов, реализуемых, как правило, через НПО. Таким образом, организации берут на себя выполнение части задач государственных органов: оказание помощи инвалидам, малообеспеченным, работа с детьми и молодежью, просвещение граждан и т. д. В Российской Федерации этот вопрос является самым сложным и дискуссионным. Налоговое законодательство уравнивает коммерческие и некоммерческие организации, применяет единый подход к налогообложению, ставя знак равенства между коммерческими и некоммерческими организациями;

- решение социальных задач и развитие местного сообщества - благотворительные фонды решают важную социальную задачу, которая заключается в оказании помощи по развитию гражданских инициатив, решению социально-экономических проблем местных сообществ. Следствием этого является повышение социального имиджа благотворительных фондов и его учредителей.

Американский финансист и филантроп Дж. Сорос известен практически всему миру не по результатам своей коммерческой деятельности, отголоски которой иногда долетают до нас, а благодаря созданной им сети благотворительных фондов «Гражданское общество», которая представлена в Украине Международным фондом «Возрождение» и рядом других благотворительных структур. Общественное признание, повышение социального имиджа неминуемо приводят к экономическим выгодам, которые состоят в привлечении новых клиентов из числа НПО и их клиентов, прямой и косвенной рекламе, предоставляемой НПО спонсору. В некоторых случаях благотворительность

является исключительно выгодным вложением капитала. Например, известны благотворительные программы, финансирующие фундаментальные исследования. Предоставляя небольшой грант на проведение исследования, донор получает доступ к результатам проекта, «ноу-хау», экономический эффект от внедрения которого в тысячи раз превосходит вложенные средства. Другой пример - программы финансовой поддержки образования молодежи из стран третьего мира, которые позволяют выбрать наиболее перспективных и талантливых, и таким образом обеспечивают «отток мозгов» в экономически развитые страны.

Рассмотрим существующую на момент исследования классификацию благотворительных фондов. Они также различаются по видам осуществляемой деятельности. На основании этого критерия выделяются:

- фонды, предоставляющие гранты, организации, основной целью деятельности которых является организация и проведение программ грантов (Mott Foundation);

- фонды прямого действия - организации, получающие финансирование для реализации собственных программ (предоставление услуг, проведение исследований, тренингов и т. д.) (International Foundation for Social Adaptation);

- фонды, предоставляющие гранты и одновременно реализующие собственные программы (Freedom House);

- фандрайзинговые фонды - организации, основной целью деятельности которых является поиск финансирования для реализации грантовых или собственных программ. Основное отличие фандрайзинговых фондов состоит в том, что они не имеют одного или нескольких постоянных спонсоров (учредителей), обеспечивающих их финансирование, а занимаются фандрайзингом наравне с другими НПО.

Для того чтобы фонды целевых капиталов развивались в Российской Федерации, необходимо позаботиться о благоприятных условиях, в том числе о «гармоничном» законодательстве. Так, в Государственной Думе готовятся к рассмотрению во втором чтении законопроекты № 385319-5 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности» и № 306882-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке

формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» и в часть вторую Налогового кодекса РФ».

В случае их вступления в силу пополнять целевые капиталы можно будет не только за счет денежных средств, но и за счет недвижимого имущества и ценных бумаг, а физические лица смогут претендовать на вычет по НДФЛ с сумм пожертвований. Однако для жертвователей - юридических лиц никаких льгот данные законопроекты не предусматривают. Хотя такие возможности обсуждались и были зафиксированы в Концепции содействия развитию благотворительности и добровольческой деятельности в РФ.

В настоящий момент государство по-новому интерпретирует свою роль в поддержании системы высшего образования: от доверительных обязательств по поддержке системы высшего образования как общественного блага, обеспечивающего научное, культурное и социальное развитие страны, и определения себя в качестве крупнейшего и значимого заказчика и покупателя образовательных и научных услуг [2], государство постепенно переходит к пересмотру отношений с образовательными и научными учреждениями, прежде всего в силу ограничения образовательных расходов [1]. Помимо вузовского образования необходимо развитие и довузовского профессионального образования.

В ситуации, когда основным показателем работы организаций социокультурной сферы стала прибыль, перед организациями открылись новые возможности по ее извлечению, в частности за счет благотворительности (передача финансовых средств от благотворителей через эндаументы).

Между тем в период становления практики использования целевого капитала в качестве альтернативных источников финансирования образования могли бы рассматриваться и средства предприятий. Не менее важным традиционным источником остаются средства домохозяйств, выделяемые на образование.

Однако среди способов финансирования образования возможно и применение финансовых средств частных или государственных благотворительных фондов. При этом основным источником финансирования лиц, имеющих российское гражданство, остаются зарубежные гранты.

Эффективным источником финансирования сферы образования остается кредитование обучения в отечественных образовательных учреждениях. Можно предположить, что, скорее всего, со временем, по мере снижения процентных ставок на

подобные кредиты, они получат более широкое распространение.

Во многих странах существуют отдельные потоки финансирования образования. В этом случае административные барьеры зачастую мешают учреждениям получить доступ к средствам, которые необходимы им для оказания поддержки по разработке и реализации программ образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Таким образом, система образования нуждается в механизме, позволяющем направлять дополнительные средства в учреждения, способные их эффективно разрабатывать и реализовывать.

Многие страны разработали программы, содействующие обеспечению равенства возможностей за счет предоставления конкретных финансовых средств для тех областей, где ощущаются особые социальные и экономические потребности. В этой связи особенно актуальным является аспект определения необходимого совокупного финансирования (вне зависимости от источника) программ дополнительного образования для лиц с ограниченными возможностями и инвалидов.

В этом аспекте наиболее ценен опыт экономически развитых стран, таких как Австралия, США и Канада, однако опыт стран с развивающейся экономикой, экономикой переходного периода или смешанной экономикой также представляет определенный интерес, особенно в формировании эффективных механизмов привлечения финансирования для разработки и реализации программ профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями и инвалидов.

Программы профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов являются важнейшей составляющей успешной государственной стратегии в области поддержки лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов не только с точки зрения их успешной социализации, но и в аспекте повышения эффективности профессионального образования в целом.

Одной из основных проблем реализации программ профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в современных экономических условиях, как отмечает ряд российских авторов [4], является недостаток финансирования, что пагубно сказывается не только на качестве самих программ, но и на степени охвата нуждающихся в специальном образовании.

Мировая практика финансирования программ профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов предполагает использование нескольких источников. К таким источникам, в частности, могут относиться [6]:

1) государственное финансирование (субсидии, фонды, гранты);

2) общественные организации;

3) негосударственные фонды;

4) средства родителей программ лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Особо стоит отметить, что в мировой практике существует разделение государственных и негосударственных источников финансирования по принципу территориального охвата [5], что предполагает возможность финансирования различных программ дополнительного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей инвалидов на государственном, региональном или муниципальных уровнях. Финансирование программ профессионального образования лиц с ограниченными возможностями и инвалидов является важнейшим аспектом реализации эффективной политики успешной социализации таких лиц и адаптации их к условиям современной жизни. Именно этот аспект во многом является ключевым, особенно когда речь идет о реализации ст. 24 Конвенции о правах инвалидов ООН [3], которая в частности гласит:

1) го сударства-участники признают право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях и обучение в течение всей жизни;

2) государства-участники должны при реализации этого права обеспечивать образование, для того чтобы инвалиды не исключались по причине инвалидности из системы общего образования, а дети-инвалиды - из системы бесплатного и обязательного начального образования или среднего образования. Государства-участники должны наделять инвалидов возможностью осваивать жизненные и социализационные навыки, чтобы облегчить их полное и равное участие в процессе образования и в качестве членов местного сообщества;

3) государства-участники должны содействовать обеспечению реализации этого права, они

должны принимать надлежащие меры для привлечения на работу учителей, в том числе учителей-инвалидов, владеющих жестовым языком и/или азбукой Брайля, и для обучения специалистов и персонала, работающих на всех уровнях системы образования. Такое обучение охватывает просвещение в вопросах инвалидности и использование подходящих усиливающих и альтернативных методов, способов и форматов общения, учебных методик и материалов для оказания поддержки инвалидам; 4) государства-участники должны обеспечивать инвалидам доступ к общему высшему образованию, профессиональному обучению, образованию для взрослых и обучению в течение всей жизни без дискриминации и наравне с другими. Для этого государства-участники должны обеспечивать инвалидов необходимыми приспособлениями.

Таким образом, изучение международного опыта финансирования программ профессионального образования лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов является важнейшим шагом на пути к формированию отечественной модели, которая должна способствовать выполнению положений резолюции ООН.

В заключение необходимо отметить, что в Министерстве юстиции РФ разработана программа содействия распространению лучшей практики функционирования фондов целевых капиталов.

В проекте министерской программы поддержки социально ориентированных НКО положительная динамика доходов от фондов целевых капиталов, а также стимулирующее законодательство в этой сфере и наличие льгот по региональной части налогов рассматриваются как условия получения бюджетного софинансирования на поддержку организаций третьего сектора в приоритетном порядке [7].

Список литературы

1. Джорджстоун Б. Сокращение финансирования высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 2. С. 93-104.

2. Князев Е. А., Дрантусова Н. В. Диверсификация финансирования вузовской науки. М.: Логос. 2007. С. 5.

3. Конвенция ООН о правах инвалидов: равные среди равных. URL: http://www. un. org.

4. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Политика инвалидности: социальное гражданство инвалидов в современной России. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2006.

5. Review of the Present Situation in Special Needs Education / UNESCO. URL: http://www.unesco. org.

6. Thomas B. Parrish, Special Education Finance: Past, Present, and Future / Center for Special Education Finance. Policy Paper. № 8.

7. URL: http://www.asi.org.ru/asi3/rws_asi. nsf/va_WebPages/14DC7D2A2D66C65FC325787 F0050349DRus (дата обращения: 07.12.2010).

(à

m

Новости 0

1. В Москве будут штрафовать за грязные рекламные шиты

2. Жилье за материнский капитал

3. Информацию о состоянии счета налоговики будут ждать дольше

4. Разработан новый порядок постановки на учет в налоговых органах

5. Новая декларация 3-НДФЛ зарегистрирована и опубликована

Страховые взносы

жизнь после ECH

Законодательство Практика Аналитика

REFERENT.RU

Обзоры

"Вступают в силу..." Федеральное законодательство Законодательство Москвы Правоприменение и консультации Правовые методики БухгалтерПресс

Основные документы Кодексы

Нормативно-правовые акты Первичные учетные документы Бухгалтерская отчетность Налоговый учет и отчетность Отчетность бюджетных организаций Статистическая отчетность Гражданско-правовые договоры