CC BY
68
предпринимателей, но, соответственно, уровень неудач будет выше. Набор умений, физический и социальный капитал предпринимателей на разных этапах могут отличаться. Так же появятся отличий типов и стратегий бизнес, созданных на задних этапах. Однако нельзя утверждать, что происходит автоматический прогресс от этапа к этапу, поэтому формы предпринимательства, которые появились на ранних стадиях могут закрепиться. На основе этих результатов анализа, может привести к рекомендации в области политики, например поддержка всем начинающим бизнесам, должны преобразоваться в увеличению числа предпринимателей Шумпетерианского типа.
Список литературы:
1. Kirzner, I. (1973): Competition and Entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press. 246 pp.
2. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2003.
3. Piech, K. (2004), «The knowledge-based economy in transition countries: selected issue», University College London - School of Slavonic and East European Studies, London.
4. Peng, M.W. (2001): How Entrepreneurs Create Wealth in Transition Economies, Academy of Management Executive 15: 95-110.
5. Porter, M.E. (1979) «How Competitive Forces Shape Strategy», Harvard Business Review, March/April 1979.
6. Scase,R. (2003): Entrepreneurship and Proprietorship in Transition: Policy implications for the SME sector. In McIntyre, R.J., and Dallago, B. (Eds): Small and Medium Enterprises in Transitional Economies, Houndmills, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan.
7. Schumpeter, J. (1934): The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Секция 15
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ В ГРАЖДАНСКОМ процессе
© Гришаев С.А.*
Академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, г. Уфа
В данной статье рассмотрены проблемы верного использования юридической терминологии. Проанализированы характерные особенности использования специфических терминов в гражданском судопроизводстве и выявлены типичные ошибки в их употреблении. Обоснованна важность правильного употребления терминологии субъектами гражданских процессуальных правоотношений. На основе проведенного исследования автором предлагается достаточно полно изучить проблему точного и уместного использования юридической терминологии в законотворческой, правоприменительной и процессуальной деятельности.
Ключевые слова: использование юридической терминологии в гражданском процессе, проблема неправильного употребления терминов в гражданском судопроизводстве, важность корректного применения юридических терминов в законотворческой и правоприменительной деятельности.
Терминология - это совокупность, система терминов, употребляемых в какой-либо области знаний, искусства, общественной жизни [1]. Любая система предполагает наличие элементов (частей), ее составляющих. Если говорить о правовой терминологической системе, то роль элементов выполняют, прежде всего, правовые понятия, юридические термины, оценочные категории. Настоящая статья посвящена первым двум элементам. Какое значение имеют правовые понятия и юридические термины в законотворческой и правоприменительной деятельности? Значимы ли они для теории гражданского процессуального права?
Отдельные правоведы подчеркивают важность правовых понятий и необходимость их изучения. Так, по мнению Р.О. Халфиной, «строгость и научная обоснованность понятийного аппарата имеет особенное значение в правовой науке, поскольку результатом развития теории могут быть предложения по совершенствованию законодательства и практики, что требует особенной точности и ясности» [2]. Не вызывает возражений и утверждение И.С. Ракитиной, полагающей, что «разработка и научное обоснование предлагаемых практике рекомендаций, как задача науки, связана с введением новых понятий и терминов» [3]. На важность и необходимость исследования правовых понятий обращает внимание и Р.М. Нигматдинов, обосновы-
* Студент юридического факультета.
вая это, в частности, тем, что иногда ученые, определяя правовую природу отдельного понятия, «не всегда осознают, что же собой представляет «правовое понятие», каковы его отличительные существенные признаки, как оно соотносится с такой юридической категорией, как «юридический термин» [4].
Приведенные мнения позволяют сделать вывод о том, что разработчики любых законов должны стоять на страже чистоты юридической терминологии. Для того, чтобы выполнить указанную задачу, и разработчики законов, и теоретики должны уяснить, что же собой представляют правовые понятия и юридические термины, широко используемые в гражданском процессуальном праве как самостоятельные и высокозначимые категории. Однозначного ответа ни законодательство, ни правоведение на этот вопрос не дают.
Думается, что в подобной ситуации уяснить проблему помогают официальные различные толковые словари и, в частности, толковые словари русского языка (иначе с какой целью они создаются и существуют?).
Итак, такого рода источники человеческого мышления определяют «понятие» как логически оформленную общую мысль о предмете (например, понятие науки).
«Термин» определяется как «слово или словосочетание, являющееся названием определенного понятия какой-нибудь специальной области науки, техники, искусства» [5]. Термином называют также специальное слово или выражение, принятое для обозначения чего-либо в той или иной среде, профессии [6]. Приведенное официальное толкование слов «понятие» и «термин» вполне может быть использовано применительно к правовым понятиям и юридическим терминам.
Учитывая приведенное официальное толкование слов в правоведении, можно утверждать, что необходимо четко различать понятие и термин, поскольку если «понятие» - это сведения, знание о чем-либо в совокупности, то «термин» - это название, форма выражения сведений, заключенная в понятии [7]. Следовательно, основания (встречающиеся в правоведении) для отождествления анализируемых слов полностью отсутствуют [8].
Для правовых понятий и юридических терминов характерно то, что они являются динамичными категориями. Введенные однажды в научный оборот, они могут быть изменены по содержанию и форме его выражения. Причины изменения могут быть различные. Это может явиться результатом совершенствования терминологического аппарата, используемого в науке или законодательстве. Примером такой ситуации может служить правовое понятие, предусмотренное ГПК РСФСР 1923 г., для одного из видов третьего лица. В соответствии со ст. 169: «Третье лицо, имеющее самостоятельные права на предмет спора, вступает в дело путем предъявления иска на общих основаниях к одной из тяжущихся сторон или к обеим вместе». В процессе использования приведенного правила можно обратить внимание на то, что наличие у вступающего в судопроизводство самостоятельных прав на пред-
мет спора как основание для допуска его в производство по делу само по себе спорно. Поэтому Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. было изменено определение понятия третьего лица этого вида: словосочетание «имеющие самостоятельные права...» заменено на «заявляющие самостоятельные требования на предмет спора» (ст. 37 ГПК РСФСР 1964 г.).
В ГПК РФ 2002 г. законодатель внес в определение понятия третьего лица еще небольшое уточнение: самостоятельные требования заявляются третьим лицом не «на предмет спора», а «относительно предмета спора» (ст. 42 ГПК РФ). Таким образом, анализ правового понятия, предусмотренного для определения понятия одного из видов третьего лица как лица, участвующего в деле, привел к возможности сформулировать более удачное по смысловому содержанию понятие, которое и употребляется в настоящем Кодексе.
Причиной изменения правовых понятий и юридических терминов может служить совершенстование законодательства. Например, до введения в действие ГПК РФ 2002 г. прокурор как лицо, участвующее в деле, мог приносить на решения судов первой инстанции «кассационный протест». В ГПК РФ 2002 г. словосочетание «кассационный протест» заменено на «кассационное представление» (ст. 336, глава 40 ГПК РФ) или просто «представление» (ст. ст. 337-345 ГПК РФ). Указанное изменение осуществлено не произвольно, а обосновано изменением законодательства. А именно Закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает осуществление прокуратурой РФ надзорной функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Но закон не наделяет участвующих в судопроизводстве прокуроров функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия по гражданским делам. В этом проявляется одно из действий конституционного принципа независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Для такого рода деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве термин «представление» как форма обращения к суду с целью обеспечения законности в судопроизводстве подходит в большей мере, чем категорическое слово «протест».
Совершенствование юридической терминологии в гражданском процессуальном праве требует не меньшего внимания, чем другие проблемы, с которыми сталкиваются законодатели и правоприменители, поскольку, как показывает жизнь, неудачные решения терминологического характера встречаются даже на законодательном уровне. В подтверждение можно привести следующий пример. Статья 4 ГПК РФ названа «Возбуждение гражданского дела в суде». Часть 1 указанной статьи содержит правило, согласно которому «суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обращающегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов». Сразу же возникают вопросы: что следует понимать под «делом», когда и кто его возбуждает?
В законодательстве отсутствует определение понятия «дело». В правоприменительной практике оно трактуется неоднозначно. Например, открывая судебное заседание, судья произносит слова: «Слушается дело по иску А. к ответчику С.». Иногда делом называют папку с подшитыми в ней документами по рассматриваемому гражданскому делу. Думается, что правильнее определять дело как тот правовой конфликт, с которым его участники обращаются к суду с просьбой о его рассмотрении и разрешении. Этот конфликт возникает до суда, вне суда и может даже не стать предметом судебного рассмотрения, если его участники сами его разрешат. Как же суд может возбуждать правовой конфликт, возникающий вне суда? Суд возбуждает производство по гражданскому делу, которое становится предметом судебного разбирательства («слушания дела»).
Особый интерес вызывает неоднократное употребление в гражданском процессуальном праве и, в частности, в ГПК РФ слова «иск». Какова его правовая природа, какую функцию оно выполняет - правового понятия или юридического термина? Отсутствие четко сформулированного законодательного определения понятия «иска» послужило основанием для появления самых различных взглядов на эту правовую категорию. Вопрос о правовой природе иска непростой и объем настоящей статьи не позволяет рассмотреть его глубоко и аргументировано. Но нельзя не обратить внимания на следующее обстоятельство. Со времен древних римлян иск рассматривался как процессуальная категория. Однако до сих пор понятие «иск» и в законодательстве, и в теории употребляется иногда в значении материально-правового требования, т.е. в материально-правовом значении (как материально-правовая категория). Так, в ГПК РФ «иск» применяется для обозначения материально-правового требования в (ст. ст. 39, 91, главе 13 и др.). Из этого можно заключить, что в зависимости от контекста, в котором слово «иск» употреблено, оно выполняет функцию не только термина, но и понятия.
Такое расхождение во мнениях при определении понятия иска объясняется как сложностью категории «иска», так в известной мере несовершенством юридического понятийного аппарата, когда один и тот же термин действующего гражданского процессуального права и законодательства используется для обозначения разных понятий.
Думается, что изложенное в настоящей статье (несмотря на краткость) является достаточным основанием для вывода: проблема использования юридической терминологии в гражданском процессе, в законотворческой и правоприменительной деятельности остро нуждается в глубоком и всестороннем исследовании.
Список литературы:
1. Костенич В.Н. Базовые понятия гражданского процесса // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2011. - № 3 (16).
2. Использование терминологии в юриспруденции / Сост. Р.О. Халфина. -Калуга: Радуга, 2011.
3. Современные проблемы гражданского процессуального права / Сост. И.С. Ракитина. - Псков: Красный Проспект, 2012.
4. Проблемные аспекты применения юридических терминов / Сост. Р.М. Нигматдинов. - М.: Спутник, 2011.
5. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве // Государство и право. - 2012. - № 11. - С. 143.
6. Травников Н.А. Понятие гражданского процесса // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2012. - № 1 (20).
7. Основы гражданского процесса: монография / П.А. Алексеев. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2012.
8. Григорьев А.С. Проблематика в гражданском процессе // Государство и право. - 2011. - № 14. - С. 333.
СЫСКНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ 1908 ГОДА -НОВЫЙ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИЦЕЙСКИЙ ИНСТИТУТ
© Жилина Ю.А.*
Управление Министерства внутренних дел России по г. Белгороду,
г. Белгород
Сложившаяся в начале ХХ века криминогенная ситуация в Российской империи явилась проблемой государственного масштаба; впервые на всей территории России предпринимаемые меры в области борьбы с уголовной преступностью имели комплексный подход. В результате проведенного реформирования правоохранительной системы с момента вступления в законную силу 6 июля 1908 года Закона «Об организации сыскной части» начали функционировать сыскные отделения - новый общегосударственный полицейский институт, для которого задача розыска по делам общеуголовного характера имела приоритетное и самостоятельное значение.
Ключевые слова: сыскные отделения, розыск по общеуголовным делам, негласная деятельности чинов сыска.
В Российской Федерации с 2011 года происходит реформа Министерства внутренних дел - ведомства, которое является ключевым правоохранительным органом государства. Находясь в должности президента РФ, Д.А. Мед-
* Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска.
