CC BY
30
ческой ситуации в различных лингвокультур-ных общностях.
Все эти факты приводят к тому, что выбор наиболее адекватной речеповеденческой тактики приобретает при языковой реализации речевого жанра просьбы повышенную важность, а исследование реализации РЖ просьбы в речи элитарной языковой личности дает нам необходимые образцы, к которым следует стремиться.
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Воробьев В.В. Лингвокультурология. М.: Изд-во РУДН, 1997. 331 с.; Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Акакдемия, 2001. 208 с.
2. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Вып. 25. Саратов: Изд-во СГУ, 1993. 168 с. С. 10.
3. Голубева И.В. Марина Цветаева в письмах (синтаксис эпистолярных произведений) // Русский язык (приложение к газете "Первое сентября"). 2002. № 37 (1-7 октября). С. 1, 16.
4. См., напр.: Гиндин С.И. Биография в структуре писем и эпистолярного поведения// Язык и личность. М.: Просещение, 1989. С. 63-77; Дементьев В.В. Тео-рия речевых жанров. М.: Знак, 2010. 600 с.
5. См.: Зотеева Т.С. О некоторых компонентах жанра просьбы // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 2002. Вып. 3. 268-272 с.; Яр-маркина Г.М. Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи: Дис. ...канд. филол. наук. 10.02.01. Саратов, 2001. 150 с.
6. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М.: Наука, 1974-1983.
28 февраля 2013 г.
УДК 81.2
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВСТАВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННО-ДОКУМЕНТАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ ВЛАДИМИРА ВОЙНОВИЧА
А.М. Зотьева
Конструкции со вставными компонентами уже на протяжении длительного времени привлекают к себе внимание исследователей (А.И. Аникин, И.И. Щеболева, А.И. Студнева и др.). Большинство работ посвящено описанию функций вставных конструкций в предложениях и тексте (С.В. Гусаренко, Г.Н. Акимова, Н.С. Валгина, В.Т. Гневко, В.А. Шаймиев и др.). Но несмотря на это, статус и семантико-синтаксические особенности вставок не получили еще достаточно полного описания и общепризнанного теоретического осмысления, поэтому вопрос об изучении строения, формальных и смысловых особенностей, функций вставных конструкций в различных типах дискурса сохраняет свою актуальность, поскольку без его научно обоснованного решения нельзя осуществить всестороннее описание системы синтаксических явлений русского языка [1].
Зотьева Анна Михайловна - аспирант кафедры русского языка, культуры и коррекции речи Таганрогского государственного педагогического института им. А.П. Чехова, 347936, г. Таганрог, ул. Инициативная, 48, e-mail: [email protected], т. 8(8634)603417.
Под вставной конструкцией, или вставкой, будем понимать синтаксическую конструкцию, характеризующуюся специфической интонацией включения (при которой не нарушается интонационная целостность основного предложения) и выражающую дополнительные замечания, пояснения, уточнения и поправки, касающиеся содержания основного предложения [2].
Мы исходим из следующих дифференциальных признаков вставных конструкций, выделенных И.В. Голубевой:
1. Высказывание расчленяется как минимум на две части: основную структуру и вставку (вставки).
2. Вставка (вставки) может занимать по отношению к основной структуре интерпозицию или постпозицию.
3. Вставка (вставки) имеет самостоятельную интонацию, произносится в более быстром
Anna Zotieva - Postgraduate student of the Department of Russian Language, Speech Culture and Correction at the Taganrog State Pedagogical Institute named by A.P. Chekhov, e-mail: [email protected], tel. +7(8634)603417.
темпе и пониженном тоном, чем основная структура. В письменной речи вставка (вставки) оформляется при помощи скобок или тире.
4. Синтаксическая связь между вставкой (вставками) и основной структурой отсутствует или значительно ослаблена.
5. Функция такой конструкции заключается в сообщении дополнительных сведений, усилении их информативной и экспрессивной значимости [3].
Вставные конструкции не являются элементами языка, появляясь только на уровне его использования, в тексте. Для описания действительности и более точного изложения мысли автор вынужден иногда перебивать ход основного повествования различными вкраплениями из дополнительных элементов (пояснение, уточнение, приведение примеров и т.п.). Подобные примечания, "мысли по случаю", делают текст более понятным и многомерным. В результате возникают два плана повествования: основной и второстепенный, дополнительный. Вставные конструкции, таким образом, являются своеобразной надстройкой над основной частью содержащего их предложения. В тексте они чаще всего обособляются скобками, хотя возможно их выделение тире и запятыми. В любом случае они имеют характер попутных замечаний по поводу содержания основного предложения и интонационно выделяются, разрывая и нарушая его интонационное единство.
В предложении может присутствовать не одна, а несколько вставок, например: "Во всех его рассказах (раньше Ефим писал рассказы), повестях (потом стал писать повести) и романах (теперь он пишет только романы) действуют люди как на подбор хорошие, прекрасные, один лучше другого" (Войнович В. Шапка).
Кроме того, в тексте может присутствовать и так называемая "межфразовая" вставка, которая стоит на границе между самостоятельными высказываниями и имеет присоединительный характер. Обычно такие вставки встречаются в художественно-документальном дискурсе в конце абзаца, хотя могут присутствовать и внутри него, например: "А раз нужна государству, то и для него она дороже собственной жизни. (Хорошие люди тем особенно и хороши, что своей жизнью особо не дорожат). Герой просит его оставить и получает, разумеется, вы-
говор от хороших своих товарищей за оскорбление" (Войнович В. Шапка).
В лингвистической традиции последних десятилетий сформировался подход к изучению вставок как ведущих конструкций экспрессивного синтаксиса наряду с парцелляцией, сегментацией, цепочками номинативных предложений, вопросно-ответными комплексами в монологе и др. При помощи количественных методов исследования нами было выяснено, что в идиости-ле В. Войновича именно вставные конструкции занимают лидирующее место среди других экспрессивных синтаксических построений: 40 % от общего объема конструкций экспрессивного синтаксиса [4, с. 191].
В данной статье в качестве материала для исследования использовались тексты произведений В. Войновича "Монументальная пропаганда", "Автопортрет: Роман моей жизни", "Два товарища (рассказы и повести)", дающие представление о художественно-документальном дискурсе писателя.
Отметим, что повествование В. Войнови-ча отличается сложностью, вниманием к деталям, многоплановостью с четко выраженной авторской позицией, преобладанием субъективного над объективным, расчлененностью повествования, что объясняет наличие большого количества вставных конструкций в тексте.
Наше исследование опиралось на информационно-смысловые функции вставных конструкций - тип передаваемой ими информации, цель, ради которой тот или иной элемент был употреблен автором. Было проанализировано 200 вставных конструкций из текстов В. Войновича.
Выделим следующие основные информационно-смысловые функции вставных элементов: 1) служебная (метатекстовая); 2) оценочная; 3) собственно-коммуникативная. Вставные конструкции представленных классов объемны по своему содержанию, что позволило нам выделить в некоторых из них своеобразные подгруппы. Рассмотрим каждую более подробно.
1. Служебная, или метатекстовая, функция состоит в том, чтобы помочь читателю ориентироваться в тексте, понять основную мысль автора. В результате анализа вставных конструкций нами было определено, что данный класс составляет 36,5 % от всех проанализированных вставок.
В этом классе вставных конструкций нами выделены следующие подгруппы:
Указание на источник сообщения. Вставные конструкции данного типа указывают на название цитируемой работы, имя ав-
тора и составляют 4 % от всех метатекстовых вставок. Например: В феврале 1992 года я пытался добыть в КГБ мое дело об отравлении меня в 1975 году агентами госбезопасности в гостинице "Метрополь" (об этом подробно в книге "Дело № 34840") (Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни).
Перевод на другой язык. В художественно-документальном дискурсе перевод на другой язык или на современный оформляется в виде вставки, но в рассматриваемой нами подборке вставок данная подгруппа составляет лишь 0,5 %. Приведем пример: "Потом Шалейко и Нечитайло спели на два голоса "Выпрягайте, хлопцы, коней", а жена Нечитайло Рада (по-русски - Совет) исполнила арию из оперы "Запорожец за Дунаем": "А я дивчина полтавка, а зовуть мэнэ Наталка" (Войнович В. Монументальная пропаганда).
Уточнение значения слова в контексте. Вставные конструкции данной подгруппы имеют своей целью уточнение того значения слова, которое автор имеет в виду в своем повествовании: В мое время это все было военной тайной, полк числился под фальшивым номером в/ч п/п (воинская часть, полевая почта) 40431, а настоящий номер или фамилию командира предполагалось не выдавать врагу (если мы попадем к нему в лапы) даже под пытками (Вой-нович В. Автопортрет: Роман моей жизни).
Вставные конструкции, информационно-смысловой функцией которых является уточнение значения слова в контексте, составляют 11 % от общего числа проанализированных.
Уточнение смысла, передаваемого с помощью других слов или синонимов. Вставные конструкции данного типа встречаются в тексте в том случае, когда автору необходимо более точно передать смысл сказанного им предложения, а не отдельного слова, как нами рассматривалось выше. Эта подгруппа вставных конструкций составляет 20 % от общего числа и занимает лидирующее положение в своей группе. Например: Если надо было сказать, что выступили хорошие товарищи, например товарищ Хрущев, Микоян или кто там еще, то писалось полное слово: "товарищи", а если плохие товарищи, то не "товарищи", а "т.т.". (Данное утверждение к пистолету "ТТ" отношения не имело, но в подсознании с ним как-то ассоциировалось) (Войнович В. Монументальная пропаганда).
Приведение примеров как метатекстовая функция вставных конструкций в текстах В. Войновича составляет 1 %. Например:
За время службы лично расстрелял 249 (он помнил цифру) человек по одиночке и еще многих как бы в общем бою (например, участвовал в расстреле польских офицеров), но с ума не сошел, угрызений совести не испытывал, сомнениями не мучился, и сны ему снились тихие, идиллические: луга, ромашки, коровы и первомайские демонстрации (Войнович В. Монументальная пропаганда).
2. Вставные конструкции, выражающие оценочную функцию. Вставки такого рода составляют 16,5 % от общего числа рассмотренных нами и дают оценку автора сообщаемой информации, которая может выражаться в разных формах, а именно:
Положительная или отрицательная оценка, выраженная вставной конструкцией, предполагает отношение автора к описываемому им событию. Отметим, что в процентном соотношении эта подгруппа составляет 0,5 % от числа всех рассмотренных нами вставных конструкций. Приведем следующий пример: Поэтому с самого начала (хоть и бывало порою не по себе) я избрал своей тактикой полное нереагирование и настолько не реагировать привык, что писание на валенке под ножом стало уже как бы нормальным рабочим условием (Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни).
Эпистемистическая функция в рассматриваемых нами вставных конструкциях призвана передать степень своей уверенности автора в истинности повествуемого. Данная подгруппа составляет 3 % и может быть продемонстрирована на следующем примере: Работа была школьная, но настолько интересная, что ее поместила "Долговская правда", эссе называлось... точно сейчас не вспомню... "Мелодия, застывшая в металле, или "Музыка, замерзшая в чугуне", что-то в этом духе" (Войнович В. Монументальная пропаганда).
Эмотивная функция вставных конструкций в текстах В. Войновича призвана передавать эмоции и чувства автора, героев. Из общего числа вставных конструкций данные составляют 4 %. Примером может служить следующее предложение: Но тут скандал разражался такой, что непременно должен был выйти за пределы района и дойти до каких-то верхов, где обратят внимание и отметят, что в указанном районе не все в порядке относительно коммунистического сознания масс, пропаганды и агитации, что имеют место идейные шатания, коле-
бания и вообще дело пахнет не чем-нибудь, а (даже страшно выговорить!) идеологической диверсией" (Войнович В. Монументальная пропаганда).
Примечания "от автора". Вставные конструкции подобного рода встречаются в случае, если автору необходимо, отойдя от основного плана повествования, поведать читателю информацию, которая смогла бы более точно передать смысл повествуемого, путем сравнения событий прошлого и настоящего. Вставки такого рода составляют 9 %. Приведем примеры: Примерно через год (я служил тогда в Чугуевском летном училище) один мой сослуживец залез ко мне в тумбочку, обнаружил тетрадь и объявил всей казарме:
- Ребята, а у нас, оказывается, поэт свой есть (Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни).
3. Собственно-коммуникативная функция. Вставные конструкции, обращенные к читателю с целью привлечь внимание к сообщаемой информации, внушить определенное отношение к излагаемым фактам, и являют собой суть собственно-коммуникативной функции. Иначе говоря, это те вставки, с помощью которых автор "общается" с читателем, при этом обращаясь к нему как к своему собеседнику. Вставные конструкции этого класса составляют наиболее обширную из рассмотренных нами группу, которая в процентном соотношении составляет 47 % от общего числа вставок. Например: "Он быстро бегал по сцене, бурно жестикулировал, хитро щурился, грассировал, хлопал Сталина по плечу (его с наклеенными усами играла Света Журкина), называл батенькой, уличал в ошибках и махал перед носом пальцем: "Запомните, батенька: законность относится к числу архиважнейших признаков социализма"" (Войнович В. Монументальная пропаганда).
В целом проведенный нами анализ вставных конструкций в художественно-документальном дискурсе В. Войновича позволяет сделать следующие выводы.
Чаще всего в тексте встречаются вставные конструкции с собственно-коммуникативной функцией, что дает нам достаточные основания заключить, что общение с читателем как с собеседником является одним из лидирующих принципов творческой манеры В. Войновича.
Безусловно, предпринятое нами исследование требует дополнительного выяснения и таких его аспектов, как:
- качественно-количественный анализ вставок в других типах дискурса В. Войнови-ча и определение зависимости употребления вставных конструкций от типа текста, формы речи и других факторов;
- анализ по избранной методике других синтаксических построений, осложняющих структуру простого предложения с целью создания фрагмента речевого портрета В. Вой-новича на синтаксическом уровне;
- сравнение данных, полученных в ходе реализации указанных выше направлений, с аналогичными данными у других авторов с целью уточнения специфики вставок в иди-остиле В. Войновича.
Однако эти проблемы могут уже стать темой отдельного исследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. См. напр., Аникин А.И. Лексико-семантические средства связи вставных конструкций с основной частью предложения // Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. 1970. Т. 332. С. 331-369; Студ-нева А.И. Из наблюдений над функционально-семантическими отношениями вводных и вставных предложений // Учен. зап. МОПИ. 1967. Т. 197. С. 259-268.
2. Ломоносов М.В. Полное собр. соч.: В 10 Т. Т. 8. Труды по филологии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 437 с.
3. Голубева И.В. Опыт создания коллективного речевого портрета (на материале экспрессивного синтаксиса мемуарной прозы). Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2001. 266 с. С. 101.
4. Зотьева А.М. Фрагмент речевого портрета Владимира Войновича (на материале синтаксиса автобиографии: "Автопортрет: Роман моей жизни") // Речь. Речевая Деятельность: Сборник материалов Всерос. межвуз. науч. конф., посвященной памяти профессора Г.Г. Инфантовой / Отв. ред. И.В. Го -лубева, И.А. Сенина. (г. Таганрог, 27-29 сентября 2012 г.). Таганрог: Изд-во ТГПИ им. А.П. Чехова, 2012. С. 188-192.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ТЕКСТЫ
1. Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. М.: Эксмо, 2011. 880 с.
2. Войнович В. Монументальная пропаганда. М.: Эксмо, 2008. 384 с.
3. Войнович В. Два товарища: [рассказы и повести]. М.: Эксмо, 2007. 445 с.
14 февраля 2013 г.
