CC BY
122
УДК: 343.98
DOI: 10.24411/2312-3184-2019-00036
Грибунов Олег Павлович
заместитель начальника Восточно-Сибирского института МВД России (по научной работе) доктор юридических наук, профессор E-mail: gribunov@mail.ru
Gribunov Oleg Pavlovich
deputy chief of the East Siberian Institute
of the Ministry of Internal Affairs
of the Russian Federation (on scientific work)
doctor of juridical sciences,
professor
E-mail: gribunov@mail.ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАСКРЫТИИ КРАЖ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Введение: кражи автотранспорта являются распространенным видом преступлений, при этом процесс раскрытия, расследования и предотвращения данных противоправных деяний имеет ряд проблемных вопросов, в частности, связанных с формированием прочной доказательственной базы по возбужденным уголовным делам. Органам предварительного следствия в большинстве случаев приходится предъявлять обвинение в угоне автотранспорта без цели хищения, т. к. процесс доказывания кражи автотранспорта крайне затруднен, требует наличия прочной доказательственной базы, что на практике практически невозможно.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, а также познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Кроме того, применялись методы обобщения судебно-следственной и оперативно-розыскной практики и др.
Результаты исследования позволили определить необходимость использования специальных знаний при раскрытии, расследовании и предупреждении хищений автотранспортных средств, обозначены характерные особенности совершения краж автотранспорта.
Выводы и заключения: проанализированны наиболее значимые виды судебных экспертиз, производство которых необходимо при формировании доказательственной базы по уголовным делам, возбужденным по факту хищения автотранспорта. Определена значимость использования специальных знаний при расследовании рассматриваемого вида преступлений.
Ключевые слова: кражи автотранспортных средств, использование специальных знаний, судебная экспертиза, экспертиза материалов, веществ и изделий, трасологичес-кая экспертиза, автотехническая экспертиза.
USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE DISCLOSURE OF THE THEFT OF MOTOR VEHICLES
Introduction: theft of vehicles is a common type of crime, while the process of disclosing, investigating and preventing these illegal acts has a number of problematic issues, in particular, related to the formation of a solid evidence base in criminal cases. In most cases, the preliminary investigation authorities have to indict theft of vehicles without the purpose of theft, since the process of proving theft of vehicles is extremely difficult, requires a strong evidence base, which is practically impossible in practice.
Materials and methods: the normative basis of the research is formed by the Constitution of the Russian Federation, criminal and criminal procedural legislation. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description. In addition, methods of summarizing forensic investigative and operational investigative practices, etc. were applied.
Research results: allowed to determine the need to use special knowledge in the disclosure, investigation and prevention of theft of vehicles, the characteristic features of theft of vehicles are indicated.
Conclusions and conclusions: analyzed the most significant types of forensic examinations, the production of which is necessary when forming the evidence base in criminal cases instituted on the fact of theft of vehicles. The significance of the use of special knowledge in the investigation of the type of crime under consideration is determined.
Keywords: theft of vehicles, the use of special knowledge, forensic examination, examination of materials, substances and products, traological examination, automotive technical examination.
Кражи автотранспортных средств являются достаточно распространенным видом преступлений на территории Российской Федерации. Как свидетельствует статистика, в день совершается несколько сотен хищений автотранспортных средств, и это несмотря на то, что на автомобилях установлены новейшие сигнализации и другие системы безопасности.
Как правило, преступления данной категории совершаются на профессиональном уровне лицами, входящими в состав организованной группы, либо же данные противоправные деяния совершаются неподготовленными лицами, главная цель которых — завладение автомобилем без цели хищения. В последнем случае местонахождение преступника и похищенного автомобиля обнаруживаются в кратчайшие сроки.
Как известно, в настоящее время существуют наиболее распространенные места, в которых зачастую совершаются кражи автотранспорта:
— парковочные места, расположенные непосредственно возле жилых домов (причем чаще всего в ночное время в дни с понедельника по четверг);
— стоянки возле торговых центров, магазинов, где обычно наблюдается большое скопление машин, людей.
Очевидными причинами краж автотранспорта являются:
— отсутствие современной сигнализации с функцией обратной связи;
— выбор парковочного места в темном, безлюдном месте, а также в местах, где поблизости не установлены камеры видеонаблюдения на зданиях магазинов, помещений различных организаций или же камеры системы «Безопасный город», которые устанавливаются в том числе и на фасадах жилых домов;
— кража конкретного автотранспорта «по заказу» (в данном случае преступления совершаются профессиональными угонщиками с использованием новейших технологий и современной техники).
Анализ статистических данных показал, что за шестимесячный период 2019 г., как и за период с января по декабрь 2018 г., наиболее угоняемыми марками автомашин являются «Лада Приора», «Мазда 3», «Хендай Солярис» и «Форд Фокус».
Кроме того, исследование статистики показало, что за период 2018 г. в России было зарегистрировано 23 тыс. 712 преступлений, квалифицированных как кражи транспортных средств, при этом раскрыто из них всего 6 тыс. 281 преступление, что составляет лишь 26,4 % от общего количества преступлений. По статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» зарегистрировано 19 тыс. 460 преступлений и из них раскрыто 15 тыс. 94, что составляет 77,5 % 1.
Таким образом, очевидно, что зачастую завладение автотранспортом без цели хищения совершается без должной подготовки, «непрофессиональными угонщиками», что позволяет в подавляющем большинстве случаев установить преступника и обнаружить автотранспорт.
Кражи транспорта являются тяжкими преступлениями против собственности, предупреждение, раскрытие и расследование данных противоправных деяний — одно из важных приоритетных направлений в деятельности органов внутренних дел.
Данная категория преступлений совершается с прямым умыслом во всех возможных формах хищения, при этом в подавляющем большинстве случаев кражи автотранспорта совершаются способом угона припаркованного автомобиля. При этом, как уже отмечалось ранее, подобные противоправные деяния могут квалифицироваться как по статье 158, так и по статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, что зачастую создает определенные сложности при квалификации преступлений.
1 Статистика. Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в России за 2018 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mvd.ru/presscenter/ statistics/ reports/ item/209743/ (дата обращения: 13.09.2019).
Отметим, что органам предварительного следствия в большинстве случаев приходится предъявлять обвинение в угоне автотранспорта без цели хищения, т. к. процесс доказывания кражи автотранспорта крайне затруднен, требует наличия прочной доказательственной базы, что на практике практически невозможно. Данное обстоятельство в полной мере подкрепляется и анализом статистических данных ГИАЦ МВД России.
При этом, безусловно, существуют и уголовные дела, в рамках расследования которых личность преступника была установлена и его вина доказана. Так, следственным отделом ОМВД России по Малгобекскому району расследовано уголовное дело в отношении 23-летнего жителя с. п. Средние Ачалуки, который 2 июня 2017 г. около 18 часов 10 минут совершил кражу автомобиля марки «ВАЗ-21011», принадлежащего 30-летнему жителю с. п. Нижние Ачалуки, на тот момент припаркованного у обочины дороги Мал-гобек — Назрань, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 30 тыс. руб.
Допрошенный в качестве обвиняемого молодой человек вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, признаны судом допустимыми и достаточными, обвиняемый признан виновным, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.1.
Стремительное развитие всех сфер деятельности в настоящее время диктует необходимость сотрудникам органов внутренних дел идти в ногу со временем, использовать в процессе раскрытия, расследования и пресечения преступлений современные достижения науки и техники. В частности, при расследовании краж автотранспорта в целях сбора прочной доказательственной базы по уголовному делу необходимо иметь прочное подспорье, и использование специальных знаний следует считать одним из способов получения необходимых доказательств.
Анализ литературы и материалов правоприменительной практики свидетельствует о том, что точкой отсчета использования специальных знаний следует считать проведение оперативно-розыскных мероприятий и проведение осмотра места происшествия. Безусловно, речь идет об использовании специальных знаний уполномоченными на то лицами, а именно экспертами-криминалистами, специалистами эксперт-но-криминалистических центров МВД России, которых А. В. Гусев вполне справедливо и обоснованно в своих трудах именует как «специалистов-криминалистов и экспертов-криминалистов» [1, с. 4]. Так, по мнению Л. М. Исаевой «при осуществлении оперативно-разыскной деятельности и уголовного процесса следователь и оперативник не могут использовать специальные знания, не потому, что их у них нет, а в силу общего построения такой деятельности» [2, с. 75]. Безусловно, обоснованность данного суждения в достаточной степени подтверждают данные официальной статистики.
При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в рамках ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»,
1 Юридические консультации [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ь11р8://аёуоса1е-service.ru/sud-praktika/ugolovnye-dela/prigovory-sudov-po-st.-166-uk-rf-nepravomernoe-zavladenie-avtomobilem-ili-inym-transportnym-sredstvom-bez-tselihischenija.html (дата обращения: 13.09.2019).
специалисты оказывают помощь оперативным сотрудникам в применении технико-криминалистических средств. Вполне очевидно, что практически по всем 15-ти оперативно-розыскным мероприятиям, так или иначе, усматривается необходимость в привлечении специалистов.
Согласно исследованным статистическим данным, при производстве 1 млн 592 тыс. 64 оперативно-розыскных мероприятий принимали участие сотрудники экс-пертно-криминалистических центров МВД России, при этом из них проведено исследований 333 тыс. 149. Безусловно, проведение осмотра места происшествия следует считать первоначальным, наиболее информативным и значимым следственным действием, от качества, полноты и всесторонности его проведения зависит процесс формирования доказательственной базы и судебная перспектива всего уголовного дела [3, с. 48].
Так, за период 2018 г. сотрудники ЭКЦ МВД России приняли участие в осмотрах мест происшествий по таким видам преступлений, как кражи автомототранспорта либо неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: осмотров мест происшествий с изъятием следов и объектов всего по России — 28 тыс. 774, дактилоскопических изъятий было осуществлено 13 тыс. 994, трасологиче-ских — 17 тыс. 455. По данной категории противоправных деяний поставлено на учет информационных карт со следами рук — 6 тыс. 376, подошв обуви — 6 тыс. 523, орудий взлома — 259. За период 2018 г. было осуществлено 83 тыс. 217 процессуальных действий, в производстве которых приняли участие сотрудники экспертно-криминалистичес-ких центров МВД России.
Актуальным считаем отметить и тот факт, что на протяжении последних лет уделяется внимание изъятию с места происшествия следов биологического происхождения, в том числе потожировых следов с отпечатков пальцев рук. При этом изъятием подобных следов зачастую занимаются сотрудники ЭКЦ МВД России, ведь иные участники, осуществляющие раскрытие и расследование преступлений просто не обладают необходимыми умениями и навыками по их качественному и эффективному изъятию.
По другим учетам практически информация не проверяется. Безусловно, данные цифры не вполне оптимистичны, тотальное снижение практически по всем показателям использования потенциала баз данных свидетельствует как об объективных причинах (а именно: преступления могли быть совершены лицами, ранее не попадавшими в зону внимания правоохранительных органов, а, соответственно, по ним отсутствует какая-либо информация), так и субъективных.
Во-первых, такое количество используемых возможностей баз данных свидетельствует о низком качестве проведения осмотров, в том числе без участия сотрудников экспертно-криминалистических центров МВД России, во-вторых — это процедура обмена информацией по криминалистическим и иным учетам. В силу определенной сложности информация фактически не проверяется и не запрашивается по существующим базам данных.
При рассмотрении вопроса использования специальных знаний считаем необходимым активно применять методику видеорозыска при раскрытии краж автотранспортных средств. В этих целях необходимо соблюдать следующий алгоритм действий
по получению криминалистически значимой информации: прежде всего, следует устанавливать точное время или период времени хищения автотранспорта. При осуществлении осмотра места происшествия важно правильно определить способ перемещения транспорта (автотранспорт похищен с помощью погрузки на другое транспортное средство или своим ходом, а также по следам определить направление движения транспортного средства и наличие возможных соучастников, в том числе осуществляющих функцию прикрытия). При получении вышеперечисленной информации необходимо составить карту средств видеофиксации, в том числе используя систему «Безопасный город».
Система «Безопасный город», безусловно, не в полной мере способна изолированно противостоять преступности. О безопасности думают не только государство и предприятия, но и каждый человек, оборудуя свои помещения и объекты системами видеонаблюдения. Соответственно, правоохранители в случае выявления точек видеоконтроля могут обращаться к собственникам видеооборудования с просьбой предоставить в их распоряжение видеофайлы. В этих целях, с точки зрения криминалистического предупреждения преступлений в рамках правоохранного партнерства «бизнеса и власти», должна быть сформирована электронная карта точек видеонаблюдения, обеспечивающая доступ к видеозаписям, в том числе и дистанционно, что может способствовать раскрытию и расследованию преступлений в короткие сроки. Так, оперативно просмотрев видеофайлы с предполагаемых камер видеонаблюдения, возможно будет отследить пути движения похищенного автомобиля и предполагаемых соучастников [4, с. 174].
Одним из видов получения качественных доказательств можно считать назначение и проведение различных судебных экспертиз. Использование специальных знаний при расследовании преступлений в настоящее время является неотъемлемой частью создания прочной доказательственной базы по уголовному делу. Так, на основании уголовно-процессуального законодательства формами использования специальных знаний принято считать непосредственно судебную экспертизу, показания эксперта (специалиста), заключение специалиста, участие специалистов при проведении каких-либо следственных действий, а также производство различных исследований при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Несомненно, производство судебных экспертиз является главным видом использования специальных знаний, в связи с тем, что результаты проведенного исследования несут в себе опосредованную доказательственную информацию, не требующую иных подтверждений.
Производство данной деятельности осуществляется в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с обязательным соблюдением принципов законности, объективности и всесторонности. Так, Приказом МВД России № 511 от 29.06.2005 регламентированы порядок производства судебных экспертиз, в том числе порядок приема материалов экспертизы, направления (выдачи) материалов экс-
пертиз органу (лицу), назначившему экспертизу, а также особенности контроля и учета производства экспертиз и вещественных доказательств1.
Рассмотрение актуальных вопросов назначения и производства судебных экспертиз различных видов и областей специальных знаний является предметом исследования Т. В. Аверьяновой, Ф. Г. Аминева, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. В. Варданяна, А. И. Винберга, С. И. Коновалова, Н. П. Майлис, Е. Р. Россинской, Н. А. Селиванова, Н. П. Яблокова и др.
При этом отдельно следует акцентировать внимание и на том факте, что существует ряд проблемных вопросов, возникающих в ходе осуществления предварительного следствия. Так, преступники нередко прибегают к использованию различных методов подделки документов на похищенный автотранспорт, подделывают государственные регистрационные номера, в некоторых случаях перебивают цифры на государственных номерах, двигателе и иных частях автомобиля, что в разы усложняет процесс обнаружения похищенного автотранспорта либо вовсе исключает такую возможность. В этой связи для всестороннего расследования уголовного дела по фактам кражи автотранспорта необходимо использовать возможности таких судебных экспертиз, как: исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика); исследование маркировочных обозначений транспортных средств; исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов; технико-криминалистическая экспертиза документов; дактилоскопическая экспертиза; биологическая экспертиза тканей и выделений человека, а именно исследование ДНК и исследование запаховых следов человека. Учитывая, что практически все кражи автотранспорта осуществляются с применением высокотехнологического оборудования в целях сканирования сигнализации, и в случае их изъятия у подозреваемых назначаются и проводятся компьютерная, а также радиотехническая экспертизы.
Подводя итог, целесообразным видим отметить, что в настоящее время процесс раскрытия и расследования преступлений уже практически невозможен без современных технологий [5, с. 11]. В этой связи использование специальных знаний является неотъемлемой частью сбора доказательственной базы по делам о кражах автотранспорта.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Гусев А. В. Концепция формирования специальных криминалистических познаний и механизма их реализации вне судебно-экспертной деятельности уголовного су-
(U U и и \
правовой, теоретический, методологический и прикладной аспекты). Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2013. 495 с.
2. Исаева Л. М. Теоретические основы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Криминалистические чтения: сб. науч. ст. М.: Академия Управления МВД России, 2005. С. 75—78.
1 Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалис-тических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) // Режим доступа: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.09.2019).
3. Грибунов О. П. Участие сотрудников ЭКЦ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий как фактор повышения раскрываемости преступлений // Рос. следователь. 2017. № 20. С. 47—51.
4. Грибунов О. П. Применение технологии «видеорозыск» в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений террористического характера // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2018. № 3 (86). С. 173—177.
5. Грибунов О. П. К вопросу о противодействии экстремизму на объектах транспорта // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2013. № 3 (66). С. 9—16.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Gusev A. V. The concept of the formation of special forensic knowledge and the mechanism of their implementation outside the forensic activity of criminal proceedings (legal, theoretical, methodological and applied aspects). Krasnodar: Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013. 495 p.
2. Isaeva L. M. Theoretical foundations of the use of special knowledge in criminal proceedings // Sat. scientific articles based on forensic readings. M.: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2005. P. 75—78.
3. Gribunov O. P. The participation of ECC employees in the course of operational-search measures, investigative and other procedural actions as a factor in increasing the detection of crimes // Russian investigator. 2017. No. 20. P. 47—51.
4. Gribunov O. P. The use of video search technology in the disclosure, investigation and prevention of terrorist crimes // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 3 (86). P. 173—177.
5. Gribunov O. P. On the issue of countering extremism at transport facilities // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 3 (66). P. 9—16.
