CC BY
31УДК 343.1
Е. И. Шигурова
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва,
Саранск, Россия, e-mail: shigurova_elena@mail.ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Проблемы правового регулирования использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве является одной из активно обсуждаемых в научной литературе тем, в связи с новизной и пробельностью действующего уголовно-процессуального законодательства. В статье рассматриваются особенности использования специальных познаний в сфере экономики при раскрытии преступлений экономической направленности, характеризуются формы использования таких познаний в стадии предварительного расследования, обращено внимание на специфику использования процессуальных и непроцессуальных форм специальных познаний, выработаны предложения по использованию специальных знаний при расследовании уголовных дел в сфере экономики. Давая характеристику ревизий, инвентаризации, аудиторской проверки автор обращает внимание на то, что они могут проводиться как по требованию следователя, так и иных должностных лиц до начала уголовно-процессуальных отношений. Автор обращает внимание на пробельность правового регулирования заключения специалиста, что вызывает проблемы их применения в качестве доказательств. Отсутствует в законе и конкретные нормы по вопросу о том, может ли лицо, проводившее ревизию, документальную ревизию и аудиторскую проверку привлекаться в качестве специалиста. Данный пробел также должен быть устранен.
Ключевые слова: специальные познания, специалист, эксперт, экспертиза, бухгалтерская экспертиза, аудиторской заключение, доказательство.
E. I. Shigurova
Ogarev Mordovia State University,
Saransk, Russia, e-mail: shigurova_elena@mail.ru
THE USE OF SPECIAL ECONOMIC KNOWLEDGE IN THE COURSE OF PRESENTATION IN CRIMINAL CASE
Problems of legal regulation of the use of special economic knowledge in criminal proceedings is one of the topics actively discussed in the scientific literature in connection with the novelty and gaps in the existing criminal procedure legislation.
The article discusses the features of using special knowledge in the field of economics in solving crimes of an economic nature, characterizes the use of such knowledge in the preliminary investigation stage, draws attention to the specifics of using procedural and non-procedural forms of special knowledge, elaborates proposals for using special knowledge in investigating criminal cases in economy. Giving the characteristics of audits, inventory, audit, the author draws attention to the fact that they can be carried out at the request of the investigator, and other officials before the start of criminal procedure relations. The author draws attention to the gaps in the legal regulation of the conclusion of a specialist, which causes problems of their use as evidence. There are no specific rules in the law on whether a person who conducted an audit, a documentary audit and an audit can be involved as a specialist. This space must also be eliminated.
Key words: special knowledge, specialist, expert, expertise, accounting expertise, audit report, evidence.
Введение
В настоящее время использование специальных познаний, в том числе в сфере экономики, при раскрытии преступлений требует своего теоретического и правового обоснования и закрепления. Проблемы назначения и производства различных экспертиз, в том числе при расследовании экономических преступлений, всегда вызывали дискуссии.
Значительное число споров в теории уголовного процесса вызвало закрепление совместно с заключением и показаниями эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ [7]) самостоятельного вида доказательств - заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК). Указанное доказательство, процедура получения которого в законодательстве не урегулирована до настоящего времени, имеет в соответствии со ст. ст. 17 УПК РФ такую же юридическую силу, как и показания эксперта и заключение экспертизы.
Методы
При анализе проблем использования специальных познаний в сфере экономики при раскрытии преступлений использованы следующие методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ судебно-следственной практики и др.
Результаты
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлении в области экономики большое значение имеют документально закрепленные факты о нарушениях ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности и (или) отсутствия (наличия) товарно-материальных ценностей и других нарушений, которые могут быть рассмотрены в виде криминалистических признаков при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.
Специальные знания делятся на две формы: процессуальную и непроцессуальную. К непроцессуальной форме специальных знаний, которые могут быть использованы при расследовании преступлений, следует отнести такие виды, как консультативная помощь следователю, которая оказывается лицами,
имеющими специальные знания, а также документальная проверка, ревизия, инвентаризация, аудиторская проверка и другие [4, а а 59].
Основой обнаружения экономических преступлений является дослед-ственная проверка, которая направлена на первичное закрепление признаков преступного деяния, т.е. исследование финансово-хозяйственной деятельности организации или гражданина.
Одним из основных действий обнаружения и установления признаков экономических преступлений, способов и следов его совершения является су-дебно-экономическая экспертиза, к которой относятся бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая, финансово-кредитная [1, а 19].
При осуществлении предварительной проверки по поступившему сообщению о преступлении или по другому поводу, указанному в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, необходимо рассматривать 2 отдельные следственные ситуации в области использования непроцессуальной формы специальных знаний.
К первой ситуации относится ситуация, когда лицу, производящему расследование для проведения доследственной проверки, был передан результат контролирующего органа или органов правления юридического лица, в котором уже содержится акт инвентаризации, ревизии или иного мероприятия, в осуществлении которого были применены специальные знания, и который содержит сведения о признаках состава экономического преступления.
Во второй следственной ситуации следователем в пределах осуществления проверки в соответствии с его полномочиями назначается проведение каких-либо проверочных мероприятий.
В первой следственной ситуации инвентаризация может быть осуществлена контролирующими органами в пределах своей компетенции. Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ одним из методов мероприятий налогового контроля является инвентаризация.
Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, а также соответствие фактического наличия имущества со сведениями бухгалтерского учета, проверка правильности отражения в бухгалтерском учете обязательств.
Достаточно часто инвентаризация является по своей природе не только самостоятельным проверочным мероприятием, но и одним из методов фактической проверки документов, проводимой при ревизии.
Ревизия и инвентаризация могут проводится не только контролирующими органами, но и самим субъектом при различных обстоятельствах, например, смене материально ответственного лица, по требованию руководства организации в порядке осуществления внутреннего контроля и в иных случаях.
Аудиторское заключение также может быть использовано при принятии решения о возбуждении уголовного дела о преступлении в сфере экономики, если оно представлено следователю, независимо от того, проводилась ли аудиторская проверка как плановое или внеплановое мероприятие, в порядке обязательного или добровольного аудита [8, а 48].
Необходимо отметить, что в УПК РФ отсутствуют нормы, которые регламентировали бы действия следователя по назначению аудиторской проверки.
Аудиторская проверка широко применяется как форма специальных знаний при раскрытии преступлений в сфере экономической деятельности, в тоже время стоит отметить, что характер и цель аудиторской деятельности имеют решение иных задач, чем поставленные перед ревизором или инвентаризационной комиссией.
Понятие, основания проведения, порядок аудита, структура аудиторского заключения регулируются Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» [5], в тоже время требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения закреплены федеральными стандартами аудиторской деятельности.
В расследовании преступлений экономической направленности акт инвентаризации, ревизии или аудиторское заключение могут быть положены в основу доказательства по делу как иной документ в контексте ст. 84 УПК РФ.
Так, при присвоении и растрате, которые были совершены торговым представителем ООО «Майкл», была назначена бухгалтерская экспертиза, по результатам которой было установлено, что торговым представителем в пределах своих полномочий были получены от контрагентов ООО «Майкл» денежные средства, которые должны были быть переданы в кассу ООО «Майкл» в день получения от клиентов, однако переданы не были. Торговым представителем они были присвоены, и он распорядился ими по своему усмотрению.
Бухгалтерской экспертизой была установлена денежная сумма, которая была ему передана.
На экспертизу были переданы акты сверок между сторонами отношений, товарные накладные, книги учета, в которых торговый представитель делал свои записи о получении денежных средств [6].
Также то или иное проверочное мероприятие может быть назначено следователем для подтверждения информации, полученной из объяснений лиц, заявления потерпевшего, актов проверок контролирующих органов.
Одним из таких проверочных действий является проведение ревизии, которая представляет собой систему контрольных действий по проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в проверяемом периоде.
Исследование материалов уголовного дела при производстве экономической экспертизы имеет цель установления материального ущерба, предусматривающего его уголовно-правовую квалификацию как последствия преступления в сфере экономики. Преследуя данные цели, экспертиза документов предусматривает решение диагностических задач, а также раскрытие объективной стороны преступного деяния.
Заключение бухгалтерской экспертизы в случае соблюдения порядка ее назначения и проведения, а также отсутствия процессуальных недочетов в экс-
пертном заключении, при соблюдении иных обязательных требований будет оценена судом совместно с другими доказательствами по уголовному делу.
Заключение специалиста представляет собой самостоятельное доказательство, которое может быть использовано в уголовном процессе, хотя в практической деятельности следователями не часто используются оно, так как процессуально не определены ни структура указанного заключения, ни его содержание [2, а 10].
Не разрешены также однозначно и другие существенные вопросы относительно того, может ли лицо, которое предоставило результаты применения различных видов специальных знаний, кроме заключения экспертизы, в последующем являться специалистом по делу, например, принимать участие в качестве специалиста при проведении каких-либо следственных действий. УПК РФ не содержит такого ограничения [9, а 252]. В тоже время часто следователи воздерживаются от такого привлечения одного и того же лица в обоих случаях.
Выводы
Специальные знания делятся на две формы: процессуальную и непроцессуальную, т.е. регламентированную и не регламентированную Уголовно-процессуальным кодексом РФ [3, а 23]. К процессуальной форме специальных знаний, которые используются при проведении предварительной проверки сообщения о преступлении в сфере экономики, следует отнести такие виды, как заключение эксперта, заключение специалиста, участие специалиста в проведении осмотра места происшествия.
Выбор вида специальных знаний в целом зависит от усмотрения следователя, который, в соответствии с данными предварительной проверки, судебно-следственной практики, имеющихся в распоряжении сил и средств, формирует наиболее оптимальные из них.
Следует иметь в виду, что в дальнейшем в процессе судопроизводства при отсутствии информации о каких-либо вопросах, требующих специальных знаний, в особенности при рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, следует назначить судебную экспертизу, вызвать и допросить эксперта или специалиста, но, если эти сведения не будут закреплены надлежащим образом при проведении предварительной проверки, негативными последствиями данных нарушений будет направление материалов уголовного дела для производства дополнительного расследования прокурором, возвращение уголовного дела прокурору судом или постановление оправдательного приговора.
Библиографический список
1. Александров И. В. К вопросу о проблемах расследования современных экономических преступлений // Эксперт-криминалист. 2013. № 3. С. 19-23.
2. Баркалова Е. В. Актуальные вопросы использования специальных знаний при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по делам об экономических преступлениях // Российский следователь. 2015. № 10. С. 10-14.
3. Исаева Л. М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2009. 412 с.
4. Калинкин Ю. А., Шигуров А. В. Производство в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики. Саранск, 2006. 134 с.
5. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
6. Уголовное дело № 2-21/2017 // Архив мирового судьи судебного участка № 1 г. Саранска Республики Мордовия. 2019 г.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
8. Шигуров А. В. Требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма к адвокатской деятельности: проблемы правового регулирования // Адвокатская практика. 2018. № 4. С. 48-53.
9. Шигуров А.В. Назначение судебной экспертизы в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 6 (11). С. 252-262.
References
1. Aleksandrov I. V. K voprosu o problemah rassledovanija sovremennyh jekonomicheskih prestuplenij (On the issue of the investigation of modern economic crimes) // Jekspert-kriminalist. 2013. № 3. S. 19-23.
2. Barkalova E. V. Aktual'nye voprosy ispol'zovanija special'nyh znanij pri reshenii voprosa o vozbuzhdenii ugolovnogo dela po delam ob jekonomicheskih prestuplenijah (Topical issues of the use of special knowledge in deciding whether to initiate criminal proceedings in cases of economic crimes) // Rossijskij sledovatel'. 2015. № 10. S. 10-14.
3. Isaeva L. M. Teoreticheskie osnovy ispol'zovanija special'nyh poznanij v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii (Theoretical basis for the use of special knowledge in criminal proceedings in Russia): Monografija. M.: VNII MVD Rossii, 2009. 412 s.
4. Kalinkin Ju. A., Shigurov A. V. Proizvodstvo v stadii podgotovki ugolov-nogo dela k sudebnomu zasedaniju po UPK RF: voprosy teorii i praktiki (Production is in the process of preparing a criminal case for a court hearing on the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: questions of theory and practice). Saransk, 2006. 134 s.
5. Ob auditorskoj dejatel'nosti: Federal'nyj zakon ot 30.12.2008 № 307-FZ (On Auditing: Federal Law No. 307-FZ of 30.12.2008) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2009. № 1. St. 15.
6. Ugolovnoe delo № 2-21/2017 // Arhiv mirovogo sud'i sudebnogo uchastka № 1 g. Saranska Respubliki Mordovija. 2019 g.
7. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii : Federal'nyj zakon ot 18.12.2001 № 174-FZ (Criminal Procedure Code of the Russian Federation: the Federal Law of 18.12.2001 No. 174-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 52. St. 4921.
8. Shigurov A. V. Trebovanija zakonodatel'stva o protivodejstvii legalizacii (otmyvaniju) dohodov, poluchennyh prestupnym putem, i finansirovaniju terrorizma k advokatskoj dejatel'nosti: problemy pravovogo regulirovanija (Requirements of the legislation on countering the legalization (laundering) of criminal proceeds and the financing of terrorism to advocacy: problems of legal regulation) // Advokatskaja praktika. 2018. № 4. S. 48-53.
9. Shigurov A.V. Naznachenie sudebnoj jekspertizy v stadii podgotovki ugolovnogo dela k sudebnomu zasedaniju (Appointment of a forensic examination at the stage of preparing a criminal case for a court session) // Biblioteka kriminalista. Nauchnyj zhurnal. 2013. № 6 (11). S. 252-262.
Сведения об авторе:
Шигурова Елена Ивановна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия прокурорского надзора юридического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Занимается изучением проблем уголовного судопроизводства. Автор более 100 научных и учебно-методических работ. Тел.: 89513432274 E-mail: shigurova_elena@mail.ru
Shigurova Elena Ivanovna - PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor
of the Department of Criminal Procedure, Justice, Prosecutorial Supervision, Faculty
of Law, National Research Mordovia State University. N. P. Ogareva. Engaged in the
study of the problems of criminal proceedings. Author of more than 100 scientific
and educational works.
Tel.: 89513432274
E-mail: shigurova_elena@mail.ru
