CC BY
28УДК 343 © А. К. Саяков, 2012
Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики
А. К. Саяков *
В статье рассматривается значение оперативно-разыскного сопровождения уголовного судопроизводства при расследовании организованной преступной деятельности, необходимость законодательного урегулирования в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики вопросов использования результатов оперативно-разыскной деятельности, а также дается криминалистическая классификация информации, полученной в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Ключевые слова: оперативно-разыскное сопровождение, использование результатов оперативно-разыскной деятельности, информация, организованная преступная деятельность.
В последние годы в Кыргызской Республике все большее распространение получают заранее спланированные, подготовленные и тщательно замаскированные преступления, которые совершаются организованными преступными формированиями (далее — ОПФ), что делает их раскрытие и расследование особо сложным .
Принятие Закона КР «Об оперативно-розыскной деятельности» 1 способствовало в определенной степени решению вопроса о правовом регулировании оперативно-разыскных форм и методов борьбы с преступностью и ее организованными проявлениями Однако опыт борьбы с организованной преступностью показал, что этого явно недостаточно . Анализ практики расследования организованной преступной деятельности в КР позволяет сделать вывод о том, что данное направление правоохранительной деятельности нуждается в оптимизации . При этом необходимо отметить отсутствие системного подхода к расследованию преступлений, совершаемых ОПФ Отсутствие названного подхода проявляется в низком уровне взаимодействия, прежде всего, между органами расследования и оперативноразыскными подразделениями . В результате несогласованности их действий нельзя достичь общей цели расследования — установления истины по конкретному уголовному делу путем создания системы доказательств, обеспечивающих справедливость принятых судебных решений, основывающихся на этой доказательственной базе
Как отмечал в своем интервью заместитель министра внутренних дел Д . И . Джакипов, «...в г. Бишкек за весь 2010 год по подозрению в совершении
различных преступлений было задержано 37 членов организованных преступных формирований Из них арестованы 28, остальным избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Из 26 уголовных дел, возбужденных в отношении членов организованных преступных формирований, в суд было направлено 19 уголовных дел, из них 12 дел уже рассмотрены . Теперь самое интересное . Лишь пятеро из тринадцати, проходивших по этим рассмотренным уголовным делам, осуждены Причем лишь один приговорен к 8 годам лишения свободы, остальные получили условные сроки или штраф В отношении еще 8 подсудимых уголовное преследование судами прекращено» 2 .
Одной из причин сложившегося положения, по нашему мнению, является недостаточный уровень оперативно-разыскного сопровождения на стадиях как досудебного, так и судебного производства
Отмечая важность оперативно-разыскного сопровождения уголовного судопроизводства в России, А . А . Жданов отмечает, что «под воздействием негативных процессов в динамике и структуре преступности, а также в связи с неэффективностью организационно-тактических мер, предпринимаемых органами внутренних дел, в конце 80-х — начале 90-х гг прошлого столетия сложились такие условия, при которых использование только традиционных форм оперативно-разыскной деятельности (выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес; оперативно-разыскная профилактика; оперативная разработка) уже не могло обеспечить выполнение возложенных на них задач по борьбе с преступностью, что, в свою очередь, привело к по-
* В нашем журнале публикуется впервые .
иску принципиально новых подходов к раскрытию преступлений. проведение оперативно-розыскных мероприятий, облеченных в тесные рамки существующих в то время организационно-тактических форм, не позволяло оперативным подразделениям органов внутренних дел позитивно влиять на негативные процессы, происходящие в их деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений» 3 .
Однако возникновение потребности внедрения в практику борьбы с организованной преступностью и преступностью в целом новой организационнотактической формы — оперативно-разыскного сопровождения уголовного судопроизводства — является необходимым и в деятельности правоохранительных органов Кыргызской Республики .
В исследованиях последних лет отмечается 4, что в Кыргызской Республике изменились характер и масштабы организованной преступности. Зафиксирован процесс укрупнения и роста уровня организованных преступных формирований, существующих продолжительное время и прекращающих свою деятельность лишь в результате разоблачения
Важность научных изысканий по проблеме организованной преступности объясняется не только их высоким удельным весом в общей структуре преступности, но и особенностями расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями
Опыт государств, которые столкнулись с современными формами организованной преступности раньше Кыргызской Республики, и в частности российская практика последних лет свидетельствуют о том, что «успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается только применением наряду с процессуальными методами (они остаются основными, именно они составляют содержание предварительного расследования и судебного рассмотрения дела) методов оперативно-розыскной деятельности» 5 .
Как уже отмечалось ранее, одной из предпосылок успешной борьбы с организованной преступностью является надлежащее взаимодействие между органами предварительного следствия и оперативными аппаратами органов внутренних дел . Хорошо налаженное, деловое взаимодействие следователей и оперативных работников, обладающих специфическими средствами и методами раскрытия преступлений, предполагает комплексное использование этих возможностей. Согласованность в работе достигается посредством рационального сочетания мер, присущих субъектам взаимодействия Однако последнее предполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участниками совместной деятельности. И следователь, и оперативный работ-
ник, действуя в рамках своей компетенции, в итоге стремятся к достижению единой цели — быстрому и всестороннему раскрытию и расследованию преступления и изобличению виновных
В ходе расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, необходимо разрешение некоторых вопросов: установления факта совершения преступлений ОПФ; выявления его организатора, установления всех соучастников; выяснения их действительной роли в преступном формировании и совершении преступлений, определяемой способами в складывающихся криминальных ситуациях; установления многообразия связей между членами преступного формирования и совершенными ими преступлениями и многих других, которые послужат получению качественной доказательственной базы по уголовным делам В этой связи значительные нереализованные резервы в доказывании имеются в максимальном использовании результатов ОРД.
Необходимость оперативно-разыскного сопровождения обусловлена тем, что если с определенными негативными моментами, складывающимися в процессе раскрытия и расследования преступлений, следователь еще может справиться за счет своего профессионализма, то перед тайным организованным сопротивлением арсенал его процессуальных возможностей подчас оказывается бессильным
Оперативно-разыскное сопровождение, являясь одним из инструментов следователя, помогает всесторонне и оперативно решать стоящие перед ним задачи Сущность оперативно-разыскного сопровождения предварительного следствия заключается в обеспечении следственных органов информацией оперативно-разыскного характера
Информация, полученная в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий, в криминалистической литературе классифицируется по следующим основаниям
По значимости для предварительного следствия: данные, содержащие указания на источники судебных доказательств (сведения о конкретных лицах, предметах, документах, могущих при соответствующей процессуальной процедуре стать судебными доказательствами); данные организационнотактического характера (сведения о замыслах обвиняемого и других участников процесса, которые можно использовать для разработки тактических приемов при допросе лиц, проходящих по расследуемому делу, выдвижении частных версий и др. ) 6 .
По форме внешнего выражения: устные сведения, задокументированные в установленной форме; предметы и документы; материальные носители результатов применения оперативно-технических средств
В зависимости от возможностей расшифровки источников полученной информации: результаты ОРД, источники которых могут быть расшифрованы; результаты, полученные из источников, не подлежащих расшифровке 7. При этом результаты ОРД, источники которых не подлежат расшифровке, могут быть использованы лишь в качестве ориентирующей информации . К ней, по мнению Р. С. Белкина, необходимо отнести сведения, ориентирующие следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому событию; о местонахождении объектов, имеющих значение для дела; полученные из материальных носителей 8 .
Я . М . Мазунин отмечает: «Реализация результатов ОРД, источники которой не подлежат расшифровке, вынуждает оперативного работника принимать дополнительные меры по конспирации проводимых мероприятий, обеспечивая зашифровку негласных сил и методов В то же время следователь, чтобы иметь возможность использовать результаты ОРД в качестве доказательств, обязан установить и зафиксировать их источники, соблюдая при этом правила доказывания» 9.
В связи с этим следует поддержать позицию Я М Мазунина о том, что разрешение противоречий и цель координации действий следователя и оперативного работника подтверждают практическую потребность совместного планирования реализации оперативно-разыскных данных и обеспечения конспирации использованных сил и методов ОРД 10 .
В то же время изучение уголовных дел, а также интервьюирование отдельных следователей и оперативных работников ОВД Кыргызской Республики свидетельствуют о том, что составление совместных планов реализации результатов ОРД имеет место в единичных случаях. При этом оперативные работники предоставляют органам следствия лишь отрывочные сведения о результатах проводимых оперативно-разыскных мероприятий либо вообще не знакомят с содержанием оперативных материалов, ссылаясь на риск расшифровки негласных сотрудников
Мы согласны с тем, что в ОРД должна оставаться группа сведений, которые следует относить к категории государственной или служебной тайны Вместе с тем представляется возможным, а порой необходимым рассекречивание части сил, средств и методов и дальнейшее их предоставление органам следствия . Этот тезис нашел отражение в Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-разыскной деятельности 11
При этом оперативным подразделениям необходимо помнить, что любая информация требует тщательной подготовки для последующего использования . М . П . Поляков правильно отмечает: «... опера-
тивные аппараты должны, кроме всего прочего, заботиться о привлекательности информации (принцип фасцинации) Результат ОРД — это информационный продукт, предназначенный для конкретного потребителя: следователя, прокурора, органа дознания, суда Информация должна привлекать указанные органы не только содержательно (это, несомненно, важно), но и обладать формой, располагающей к ее эффективному использованию. Информация должна быть понятной, интересной и непременно пригодной, в том числе и по форме, для реализации задач, поставленных законом и ситуацией перед потребителем, в частности задач уголовного процесса» 12 .
Таким образом, эффективность использования результатов оперативно-разыскной деятельности зависит от эффективности функционирования всех элементов связи: если источник оперативноразыскной информации определен верно и информация пригодна для установления истины по делу; если информация передана в органы расследования быстро и без искажений, в максимально полном объеме; если следователь способен и заинтересован эффективно использовать оперативно-разыскную информацию в решении задач предварительного расследования
Мы думаем, что такой подход абсолютно оправдан, поскольку результаты ОРД остаются одним из самых эффективных инструментов предупреждения и борьбы с наиболее опасными видами преступлений Поэтому вполне понятным является общее стремление обеспечить максимальную работоспособность этого важнейшего инструмента в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями
Сегодня уже никто не сомневается в том, что без надлежащего использования средств и методов ОРД, в условиях современного уголовного судопроизводства невозможно провести всестороннее, полное и объективное расследование большинства серьезных преступлений, в первую очередь, имеющих отношение к организованной преступной деятельности
Этот вывод подтверждается следующими статистическими данными: в Кыргызской Республике из всего числа раскрытых неочевидных преступлений по линии УР: в 2005 г. следственным путем раскрыто 528 преступлений, ОУР — 7234, из них по оперативным данным — 6128; в 2006 г. раскрыто следственным путем — 570, ОУР — 6679 преступлений, из них по оперативным данным — 5915; в 2007 г. раскрыто следственным путем — 524, ОУР — 7311, из них по оперативным данным — 6474 преступления; в 2008 г. раскрыто следственным путем — 726, ОУР — 8258, из них по оперативным данным — 6856 преступлений; по итогам 9 месяцев 2009 г раскрыто следственным
путем — 646 преступлений, ОУР — 6636, из которых по оперативным данным — 5793 13
Таким образом, нельзя не согласиться с М . П . Поляковым в том, что «сам факт преступления и основная информация, указывающая на обстоятельства, входящие в предмет доказывания, обнаруживаются преимущественно при помощи инструментария ОРД . Следует заметить, что подобные ситуации существуют сегодня не только на уровне моделей: они вполне реальны и в сфере борьбы с реальной организованной преступностью» 14
Важным является и то, что оперативными сотрудниками накоплен немалый опыт по выявлению и документированию соответствующих фактов преступной деятельности ОПФ, представляющих оперативный интерес лиц и групп В то же время необходимо лишь придать достаточный импульс и правильное направление этой работе, довести ее до логического завершения
Проблема использования результатов ОРД в доказывании на протяжении многих лет вызывает активный интерес среди российских ученых Их особое внимание вызывает вопрос об использовании результатов ОРД в качестве доказательств и содержание ст 89 УПК РФ, которое, по их мнению, далеко от совершенства
Данное направление по использованию результатов ОРД в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики также нуждается в дальнейшем совершенствовании Так как если в российском законодательстве, по мнению С В Зуева, отсутствует четкое законодательное регулирование использования результатов оперативно-разыскной деятельности, что порождает трудности и ошибки на практике 15, то в кыргызском уголовно-процессуальном законодательстве результаты ОРД не упоминаются вообще Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законодателю Кыргызской Республики необходимо обратить внимание на совершенствование данного института, так как привлечение результатов ОРД в
уголовный процесс является неотъемлемой частью борьбы с организованной преступностью
1 Об оперативно-розыскной деятельности : закон Кыргызской Республики : принят Законодательным собранием Жо-горку Кенеша КР и введен в действие 5 октября 1998 г.
2 Интервью с заместителем министра внутренних дел, начальником Главного управления права и криминального анализа МВД КР Д. И . Джакиповым // Дело № 2011 . 16 февр .
3 Жданов А. А. Некоторые аспекты генезиса оперативнорозыскного сопровождения уголовного судопроизводства // Оперативник (сыщик) . 2010 . № 2 (23) . С. 47.
4 Осмоналиев К. М. Организованная преступность в Кыргызской Республике: анализ и оценка состояния (результаты криминологического исследования) . Бишкек, 2003. С. 8 .
5 Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам М , 2000 С 4
6 Хомколов В. П. Организация управления оперативнорозыскной деятельностью: системный подход . М. , 1999. С . 93 .
7 Криминалистика / под ред. проф. А. Ф. Волынского . М. , 1999. С. 224.
8 Белкин Р. С. Курс криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. , 1997. Т. 3 . С. 404-405.
9 Мазунин Я. М. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) : дис . ... д-ра юрид . наук. Екатеринбург, 2006. С. 129.
10 Там же .
11 Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд : совместный приказ Генеральной прокуратуры от 3 августа 2005 г. № 15/6 и МВД КР от 8 августа 2005 г. № 314 .
12 Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / под ред проф В Т Томина Н Новгород, 2001 С 236
13 По официальным статистическим данным ИАЦ МВД КР
14 Поляков М. П. Указ соч С 217
15 Зуев С. В. Применение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности М , 2010 С 148
