CC BY
361
УДК 343.983
Л.К. Фазлиева
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЩЕСТВ, МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Активное внедрение в практику борьбы с преступностью современных естественнонаучных средств и разработка высокочувствительных методов анализа открыли широкие перспективы для всестороннего исследования самых малых количеств веществ и материалов, микрофрагментов изделий, а следовательно, сделало возможным получение достоверной розыскной и доказательственной информации. Это вносит свои коррективы в процесс расследования преступлений и повышает действенность использования в нем результатов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий (КЭВМИ).
Ключевые слова: криминалистическая экспертиза веществ, материалов и изделий, микрообъект, микрослед, микрочастица, микроколичества, обнаружение, диагностика, идентификация, воспроизведение, защита объектов от подделки, судебная экспертиза.
Материальные объекты - предметы объек- систем в печатно-множительной технике и т.п.);
тивной реальности, имеющие значение носителей криминалистически значимой информации, поскольку их свойства и отношения с другими объектами находятся в определенной связи с фактами, подлежащими установлению по делу либо способны ориентировать оперативного работника или следователя в отыскании таких фактов.
В научной литературе под следовым количеством понимается микрообъект, находящийся в микроколичестве, что требует для его обнаружения и исследования применения современных методов микроанализа [1].
Микроколичества вещества - это сыпучие, вязкие и жидкие микрообъекты с неустойчивыми пространственными границами.
Несмотря на многообразие свойств предметов объективнойреальности, в криминалистике дляпо-лученияинформации наибольшеезначениеимеют:
- функциональные свойства сложных систем, определяющие возможность и особенности способа требуемого действия (свойства письменно-двигательного навыка человека, отражающиеся в графике и топографии его письма и используемые для диагностики обликовых характеристик и идентификации пишущего; свойства программного обеспечения работы знакосинтезирующих
- морфологические свойства физических тел, т.е. их внешнее или внутреннее строение, заключающееся в конечном счете в особенностях пространственного размещения веществ и материалов (свойства внешнего строения канала ствола огнестрельного оружия, определяющие специфику образующихся на пуле следов; свойства внешнего строения лицевой части головы человека, определяющие, например, возможность его диагностики и идентификации по фотоизображениям, и т.д.);
- субстанциональные свойства самих веществ и материалов, т.е. их состав (элементный, молекулярный, фазовый), структура, магнитная проницаемость, растворимость и т.д.
Актуальной задачей в таких условиях являются расширение доказательственной базы и ее объективизация. Следует согласиться с тем, что максимальный эффект может быть обеспечен лишь в результате использования специальных познаний специалиста и эксперта [2, с. 20-23]. Директор Урало-Поволжского объединения судебных экспертов Аминев Ф.Г. отмечает, что такое использование происходит в ходе интеграционной деятельности всего комплекса правоохранительных органов - в ходе экспертно-криминалисти-ческого обеспечения, представляющего собой
Фазлиева Лилия Канзеловна, кандидат химических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского юридического института МВД России тел.: 8 906 329 71 26 © Фазлиева Л.К., 2016 Статья получена: 19.10.2015
согласованную деятельность органов следствия и дознания, экспертно-криминалистических подразделений по собиранию, исследованию, оценке и использованию криминалистически значимой информации, получаемой в результате исследования доказательств и других объектов судебно-экспертными учреждениями и специалистами-криминалистами [3, с. 3-6].
Комплексный подход состоит в следующем:
• Совместно используются все источники информации, связанной с решением поставленной задачи. Например, выявление микрообъектов инородного характера на поверхности кожи и в области повреждений, а также следов, возникающих от воздействия тупых предметов на тканях одежды [4], открывает новые диагностические возможности при проведении идентификационных судебно-медицинских экспертиз.
• В самом общем плане комплексный подход в работе с материальной обстановкой по делу состоит в том, чтобы все субъекты, принимающие участие в такой работе, т.е. в первую очередь оперативный сотрудник, следователь, специалист и эксперты, одинаково понимали сущность подлежащей разрешению задачи, природу требуемой и имеющейся информации для такого разрешения, способы передачи этой информации свойствами материальных объектов, возможности передачи той же или связанной с ней информации показаниями свидетелей, и, наконец, научно-технические возможности получения требуемой информации соответствующими исследованиями, включая материаловедческие.
• Работа с микроследами при проведении расследования преступлений осуществляется главным образом в процессуальной форме, т.е. при производстве действий, регламентированных уголовно-процессуальным законом. К числу следственных действий, в ходе которых наиболее часто приходится выполнять работу с микроследами, относятся следующие: все виды осмотра (осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов, документов, осмотр трупа), обыск и освидетельствование. Не исключается возможность предъявления объектов с микроследами (их фотоснимков) в процессе проведения допроса с целью убедить допрашиваемого дать правдивые показания [5].
Особое значение в расследовании преступлений придается результатам криминалистического исследования микрообъектов - материальных объектов, отделившихся от других объектов в процессе события преступления, ни одно из измерений которых (длина, ширина, высота) не превышает 1,5 мм. Основной задачей экспертно-
го исследования микрочастиц является установление закономерностей образования микрообъектов [6, с. 126-130].
Наиболее существенное для практики криминалистического обеспечения оперативной, оперативно-розыскной и следственной деятельности - это вопрос, какими группами свойств микрообъекты передают соответствующую информацию. Выделяют пять групп свойств [3, с. 3-6]:
1) морфологию, т.е. пространственное внешнее и внутреннее строение микрочастицы; так, микрочастица может быть отделена от какого-то предмета механически и быть пригодной даже для сопоставления по поверхности разделения (отделение от объекта);
2) состав, структура и иные свойства вещества (материала) микрообъекта; этот способ передачи информации очевиден и используется, например, при решении задач обнаружения, диагностики, идентификации. Особое значение в плане передачи информации данным способом имеют так называемые следы внешней среды, т.е. это обычно пыль, содержащая частицы гео-, био- и техногенной природы (на микрочастицах и смывах с заднего сиденья автомобиля осужденных могут быть обнаружены следы селитры и алюминиевой пудры, которые могут быть использованы при изготовлении самодельного взрывчатого устройства);
3) состояние (обычно измененное от первоначального) вещества (материала) микрообъекта на предмете-носителе. Так, например, обнаружение на поверхности ЛКП автомашины оплавленных синтетических микроволокон, внедрившихся в покрытие, указывает на контакт ткани одежды потерпевшего и автомашины с большим трением (при ударе);
4) местоположение на предмете-носителе. Например, наличие микрочастиц лакокрасочного покрытия в зоне одежды, соответствующей находя-щейсяподнейзонеповреждениятелапострадавшего в результате удара транспортного средства и т.п.;
5) относительное размещение разнородных веществ и материалов по поверхности предмета-носителя. При контакте предметов одежды находившиеся на их поверхности микрообъекты соответственно и отлагаются на предмете-носителе (следовоспринимающем объекте) так, как они были размещены на следообразующем объекте. (Примеры: доказательством по делу об убийстве явилось обнаружение на одежде Кудряшо-ва Д.А. микрочастиц убитой Д. [4]. Виновность Рукавишникова в совершении нападения в целях хищения имущества Ж. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с при-
чинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве Ж., сопряженном с разбоем, подтверждена заключением эксперта, согласно которому среди микрочастиц, изъятых с одежды Ж. обнаружены 9 волокон общей родовой принадлежности с волокнами брюк Рукавишникова, а также 5 волокон из его свитера, а на одежде осужденного, в том числе на брюках, - 2 волокна общей родовой принадлежности с волокнами из одежды Ж. [7].
Одним из видов доказательств, получаемых практически при расследовании каждого уголовного дела, является заключение эксперта. В некоторых случаях заключение эксперта является единственным доказательством, устанавливающим некоторые значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Именно поэтому заключение эксперта и порядок его получения являются объектом пристального внимания со стороны многих ученых.
Согласно правовым нормам субъектом собирания материалов для экспертного исследования является следователь (дознаватель, суд). Вместе с тем в правоохранительных органах широко применяется практика, когда эксперт, проводя исследование, обнаруживает следы-отображения или следы-вещества на предметах-носителях, фиксирует их расположение в заключении эксперта, изымает, а в необходимых случаях копирует, т.е. осуществляет поиск следов, которые впоследствии могут быть направлены на экспертное исследование с целью их идентификации или диагностики. Таким образом, эксперт осуществляет собирание объектов для экспертного исследования, что вступает в противоречие с п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, запрещающим эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.
Некоторые ученые [8] высказывают мнение о необходимости процессуальной регламентации возможности обнаружения экспертом доказательств. Так, если в ходе осмотра обнаружить частицы не удалось, решение этой задачи в дальнейшем поручается экспертам. Для обнаружения микрочастиц и микроследов проводятся поиск с применением метода мысленного моделирования обстоятельств преступления (используется информация, которой располагает следователь) и выявление с применением технико-криминалистических средств.
Из сказанного выше следует, что при работе с микрообъектами на месте происшествия специалист-криминалист, роль которых выполняют эксперты ЭКП ОВД, обязан учитывать все возможные способы передачи информации микрообъектами и выполнять все манипуляции с микро-
объектами и предметами-носителями так, чтобы максимально сохранить передаваемый ими объем информации.
Микрообъекты, особенно микрочастицы, весьма своеобразно передают информацию о тех макрообъектах, от которых они отделены. Вещество (материал) макрообъекта в числе прочих характеризуется свойством однородности (гомогенности). У одних макрообъектов материал может быть однороден, с одинаковыми свойствами во всех их частях, например, состав чернил во флаконе после встряхивания последнего. У других макрообъектов этот материал может быть существенно неоднородным (негомогенным). Например, в полипропиленовой пленке, изготовляемой методом выдувания на экструдерах, ряд компонентов (например, стабилизаторы) по ширине пленки изменяют не только свое количественное, но и качественное содержание буквально на расстоянии нескольких миллиметров, а в разных местах даже стандартного заводского лакокрасочного покрытия одного транспортного средства может быть различно не только качественное и количественное содержание отдельных компонентов материалов отдельных слоев, но изменяться и число слоев.
Исходя из того, что материал макрообъектов в конкретных условиях имеет разный характер однородности (гомогенности, равномерности размещения компонентов в массе материала и пр.), микрообъект как часть макрообъекта оказывается в разной степени представительным, т.е. пригодным для суждения о свойствах материала макрообъекта в целом.
Задачами криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий являются: обнаружение; диагностика; идентификация; воспроизведение; защита объектов от подделки.
Обнаружение, т.е. установление факта наличия или отсутствия вещества (материала) на том или ином объекте, в КЭВМИ решается в двух вариантах:
1) обнаружение значительных объемов специально замаскированных (спрятанных) веществ;
2) обнаружение малых количеств (микроследов, микрочастиц) на (или, в) объекте-носителе.
Обнаружение малых количеств необходимо, например, при производстве судебных экспертиз, назначенных по фактам употребления наркотиков кустарного производства в притонах. Тут эксперт чаще всего сталкивается с микрообъектами, несущими следовую информацию на предметах-носителях (наслоение веществ на использованных шприцах, пустых флаконах, тарелках, ковшах и т.д.). В связи с этим неизбежно возникает вопрос о целесообразности и методах установления ко-
личественных характеристик следов вещества.
Применительно к задачам КЭВМИ диагностикой называется распознание сущности объекта как носителя определенного рода криминалистической информации через установление классификационных или групповых признаков материалов и веществ.
Основой диагностики материалов служат промышленное материаловедение соответствующей отрасли и дополнительные данные, аккумулируемые в криминалистических подразделениях. Так, для взрывчатых веществ в целях диагностики источника их происхождения создана специальная информационная система, где в памяти ЭВМ находятся данные о производстве и сбыте в России промышленных взрывчатых веществ.
Если говорить о диагностике человека по его следам и отображениям, то она предполагает проведение комплексного анализа, посредством которого возможно сформировать обобщенный портрет разыскиваемого преступника. С учетом интегрального характера получаемой таким образом информации создаваемый портрет разыскиваемого целесообразно назвать комплексным портретом человека. При расследовании и раскрытии преступлений изучение личности преступника и потерпевшего, являющееся составным элементом криминалистической характеристики преступления конкретного вида или группы, относится к первоочередной задаче.
Представляется, что развитие криминалистической регистрации, а также активное использование ее в практической деятельности правоохранительных органов Российской Федерации с учетом изучения и использования опыта работы правоохранительных служб зарубежных государств будет способствовать эффективному раскрытию и расследованию преступлений.
В целях установления тождества конкретного объекта (предмета, вещества), общеродовой (групповой) принадлежности веществ (материалов), а также общего источника происхождения проводятся идентификационные исследования в КЭВМИ.
Для криминалистической идентификации необходима классификация отношений частей целого по их роли относительно друг друга, а также по типу их взаимосвязей. В зависимости от первого основания выделяют определяющие и определяемые части. Определяющей можно считать часть, которая содержит наибольший объем информации как о целом, так и о пограничных частях, т.е. выполняет основную, функциональную роль целого. Далее автор предлагает, как и в традиционном методе идентификации, выделять части с существенными, несущественными, необходимыми,
случайными, внешними и внутренними связями. Очевидно, что наибольший интерес для расследования представляют закономерные специфические связи. Каждый целостный объект обладает своими специфическими связями (координационными, субординационными, корреляционными и т.п.), которые определяют его структуру [10, с. 41].
С точки зрения целостности объекта наиболее важны системообразующие связи и отношения, благодаря которым реализуется специфическое для системы единство. Единство системы воплощается в ее общей функции или интегральном свойстве. Поэтому чем выше структурный уровень самой системы и ее частей (компонентов), тем полнее отражаются интегральные свойства целостной системы в ее компонентах, тем сильнее выражены их характерные, специфические взаимосвязи и отношения. Например, в случае проведения оперативного эксперимента в отношении взяткополучателя необходимо зафиксировать факт перемещения предмета взятки. Для этого применяется метод химической ловушки - предмет взятки обрабатывают люминесцирую-щим веществом (например, ОРЛЮМ Белый 540 Т; Люмограф), которое невидимо при дневном свете и люминесцирует в ультрафиолетовых лучах, а также изымают образец этого вещества. Заключение криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий (КЭВМИ), произведенной уже после возбуждения уголовного дела, о том, что изъятый образец и обнаруженное на предмете взятки вещество принадлежат к одной и той же группе веществ, является веским доказательством вины взяточников [11].
Следует отметить, что отчасти формирование баз данных законодательно закреплено: ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N° 3-ФЗ «О полиции» регламентирует формирование и ведение банков данных о гражданах. В соответствии с ч. 1 и 2 указанной статьи полиция имеет право обрабатывать сведения о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Такой взгляд на объекты криминалистической идентификации хорошо согласуется с современным общенаучным подходом, получившим название системного. Этот подход, во-первых, представляется перспективным, отвечающим текущему уровню развития науки, а во-вторых, позволяет решить ряд проблем криминалистической идентификации [12, с. 160-168].
Задача воспроизведения состоит в изготовлении одного объекта взамен другого либо реставрации разрушенного объекта по оставшимся
фрагментам. Такое исследование достаточно часто проводится по делам о взрывах для воссоздания внешнего вида взрывного устройства.
Задачи защиты от подделки решаются приданием веществам (материалам) таких свойств, без предварительного знания которых обнаружить их маловероятно. Распространенный способ защиты -введение в материал следовых количеств посторонних веществ. Именно этим способом осуществляется, в частности, защита документов от подделки.
Как отмечает Хмелева А.В., следователями при назначении судебных экспертиз допускается ряд типичных ошибок [13, с. 12-15]:
1. Постановка «шаблонных» вопросов перед экспертом без учета конкретной ситуации (этот недостаток обычно характерен для молодых следователей, которые зачастую пользуются справочными пособиями, перепечатывая из них весь рекомендуемый список вопросов применительно к экспертизе определенного вида).
2. Представление на экспертизу избыточного количества объектов с постановкой вопросов по каждому из них вне зависимости от связи с делом. К примеру, смерть наступила от колото-резаного повреждения в области груди, причем в момент ранения человек был в верхней одежде (пиджак, куртка, брюки). Однако следователь направляет на судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств всю одежду с трупа, в том числе трусы, трико, носки. При этом ставит общий вопрос: имеются ли на представленной одежде следы крови, пота подозреваемого?
3. Неправильная упаковка предметов (например, упаковка влажных окровавленных вещей в полиэтилен, что приводит к развитию гнилостных процессов) [14]. На практике нередки случаи упаковки в один пакет всего комплекта одежды с трупа жертвы, в том числе вместе с одеждой подозреваемого (обвиняемого). При этом перед экспертами ставится вопрос о возможном контактном взаимодействии объектов (переходе волокон с одежды одного лица на одежду другого). Имеют место случаи помещения объектов, направляемых на экспертизу запаховых следов человека, в полиэтиленовые пакеты, которые сами по себе являются источниками запаха.
4. Непредставление одновременно со смывами с рук (например, для определения наличия следов близкого выстрела) или со смывами крови с различных поверхностей контрольных смывов и контрольных образцов марли (бинта), на который производился смыв.
5. Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз, приводящей к невосполнимой утрате тех или иных при-
знаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей. Например, назначение первоначально судебно-медицинской экспертизы по биологическим следам на одежде, а затем - представление этой же одежды в целях выявления микрообъектов. Между тем общей криминалистической рекомендацией в таких случаях является совет сначала назначать те экспертизы, которые не влекут утрату или изменение признаков объекта. Когда утраты тех или иных следов (признаков) избежать невозможно, «жертвовать» следует менее информативными признаками.
6. Имеет место ряд упущений следователей при назначении судебных экспертиз, непосредственно влияющих на увеличение сроков следствия: несвоевременность назначения экспертиз, несвоевременность доставки объектов в экспертное учреждение; несвоевременный ответ на запросы эксперта; волокита в получении выполненной экспертизы и объектов исследований; назначение спустя значительный срок судеб-но-психиатрической экспертизы (например, при совершении преступления в условиях очевидности) без прогнозирования возможного назначения стационарной экспертизы или, наоборот, назначение психиатрической экспертизы без получения и представления экспертам достаточного количества необходимых материалов; и др [15]. Это объясняется тем, что в Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 № 347, сроки производства абстрактны и определяются руководителем экспертного учреждения.
Более длительный срок производства экспертизы назначается в случаях исследования значительного объема материалов, применения продолжительных по времени методик исследования, при наличии в производстве у эксперта значительного количества экспертиз. Причем при наличии объективных оснований, указывающих на невозможность выполнения экспертизы в установленный срок, может быть установлен новый срок производства экспертизы. После устранения лицом (органом), назначившим экспертизу, причин, препятствующих производству экспертизы, оно может быть возобновлено, при этом срок производства экспертизы продлевается на количество дней, затраченных на устранение данных причин. Кроме того, в случаях болезни, командировки эксперта, имеющего в производстве экспертизу, руководитель продлевает срок ее производства данным экспертом либо поручает
производство судебной экспертизы другому эксперту по согласованию с лицом (органом), назначившим экспертизу.
Поэтому в большинстве случаев сроки производства экспертизы согласовываются между экспертом и лицом, назначившим экспертизу, на основе личных взаимоотношений. А производство экспертиз, которыми не интересуются, отодвигается на неопределенный срок.
По мнению Бычкова В.В. [16, с. 3-7], и дознавателю, и следователю, прежде чем назначить экспертизу, необходимо решить вопрос о необходимости ее производства. Хотя уже сложилась
практика обязательного производства экспертиз (ст. 196 УПК РФ) как при наличии оснований, так и на всякий случай.
Материалы и вещества, а также изделия из них используются в криминалистической практике в качестве источника информации для решения всех основных задач. Однако важно иметь в виду и то, что КЭВМИ органически сочетается с другими экспертизами (дактилоскопическими, тра-сологическими, биологическими и т.п.), и этим обеспечивается полнота и всесторонность исследования материальных носителей информации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012.544 с.
2. Корнелюк О.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативных и экспертных подразделений ФСКН России при выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России: сб. материалов международной науч.-практ. конф. (Уфа, 14-15 марта 2013 г.) / под общ. ред. А.Ю. Кийко. Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2014.
3. Аминев Ф.Г. Об интеграции судебных экспертиз при расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2015. № 1.
4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 8-АПУ15-3.
5. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб.: Питер, 2001.
6. Фазлиева Л.К. Криминалистическое значение следов веществ и материалов // Научные труды КЮИ МВД России: Вып. 5. Казань: КЮИ МВД России, 2006. С. 126-130.
7. Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. № 44-АПУ14-70.
8. Лазарева Л.В. Правовое положение судебного эксперта сквозь призму УПК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1.
9. Аминев Ф.Г. Современный уровень развития криминалистической техники требует совершенствования организации ее применения // Эксперт-криминалист. 2013. № 4.
10. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.
11. Даньшин К.Ю. Некоторые особенности проведения доследственной проверки по делам о взяточничестве // Законодательство. 2012. № 9.
12. Мамурков В.А. Основы решения идентификационных задач в криминалистической гомобиоскопии // Российский юридический журнал. 2014. № 1.
13. Хмелева А.В. Тактические особенности назначения судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. 2014. № 4.
14. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. № 48-О13-28СП.
15. Уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ // Архив ГСУ УМВД России по Челябинской области.
16. Бычков В.В. Назначение судебной экспертизы как право дознавателя и следователя // Российский следователь. 2014. № 5.
