CC BY
65УДК 330.3
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЕМОВ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО, СТРУКТУРНОГО И ЭВОЛЮЦИОННОГО АНАЛИЗА
К ОЦЕНКЕ СУЩНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
С. В. СЛИВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: sliva. serg@yandex. ru Астраханский государственный университет
Изучены особенности применения приемов функционального, структурного, эволюционного анализа к оценке сущности экономической системы. Определяется вклад функционального, структурного, эволюционного подходов в процесс понятийного отражения функционирования и развития экономической системы. Доказана необходимость интеграции приемов системного анализа при категориальном определении экономической системы.
Ключевые слова: экономическая система, функциональный анализ, структурный анализ, эволюционный анализ, системный подход.
Эволюция общества сопровождается усложнением его экономической системы. «Системы социального порядка суть системы высшей степени сложности, системы, которым присуще множество подчас чрезвычайно разнородных компонентов, необычайное богатство взаимосвязей между компонентами системы, между системой в целом и средой» [1, с. 51]. Поэтому исследование сущности экономической системы необходимо направлять на изучение многомерной структуры ее компонентов и связей между ними, что становится возможным при привлечении потенциала системного анализа.
Системный анализ может быть представлен в качестве совокупности трех взаимосвязанных исследовательских векторов функционального, структурного и эволюционного анализа. Общая тео-
рия систем построена на интеграции возможностей функционализма, структурализма, эволюционизма. Опора на функциональность, структуру и эволюцию позволяет выйти исследованию за пределы конкретного характера элементов системы, изучить их с точки зрения организованности или дезорганизо-ванности; объединить на основе общего строения социальные, экономические, общественные явления, процессы, события.
Функциональный анализ экономической системы можно рассматривать в качестве инструмента исследования ресурсов, вовлеченных в процесс общественного производства и взаимодействующих друг с другом при создании экономического блага. Необходимой операбельностью в этой связи обладают известные элементы производственной функции общественного бытия. Сочетание и взаимное расположение связанных друг с другом факторов производства, сложившееся в каждый конкретный исторический момент времени, обусловливают особенности, характер, направленность, эффективность хозяйства. Возникающий при этом продукт реальной экономической системы может быть выражен в качестве производственной функции [4, с. 42-52].
Структурный анализ экономической системы предполагает специфику размещения ресурсов и факторов общественного производства. Пространственно организованная форма производственной функции порождает дисфункциональные эффекты
концентрации и аллокации ресурсов. Общественное разделение труда, его специализация и концентрация позволяют применить инструмент структурного анализа в изучении отраслевого и уровневого устройства экономической системы.
Эволюционный анализ экономической системы фокусируется на проблеме возвратно-поступательных тенденций общественного развития и сопровождающих их процессов систематического обновления, реструктуризации, упадка экономических и социальных компонентов. «Эволюционный характер... объясняется тем, что экономическая жизнь протекает в социальной и природной среде, которая изменяется и меняет тем самым параметры, при которых совершаются эти действия» [20, с. 126]. С помощью эволюционного анализа появляется возможность исследовать механизмы воспроизводства ресурсов и факторов производства. Безусловный приоритет имеет проблема сохранения и расширения производительного знания и его носителя, элемента производственной функции - человеческого капитала.
Характерными признаками эволюции экономической системы являются эффекты отставания, запаздывания, инерции, асинхронности, ускорения, торможения, неравномерности развития. Понимание общественного развития как несбалансированного процесса приводит к поиску причин, которые находятся в экономической, социальной, психологической, экологической и прочих плоскостях общественного бытия. Накопление количественных и качественных изменений в них - элементах экономической системы - приводит к изменению системы в целом.
Интеграция функционального, структурного и эволюционного анализа в рамках системного подхода позволяет представить экономическую систему как целостный, саморазвивающийся, организованный порядок общественного воспроизводства.
Согласно функциональному подходу, экономическую систему можно представить как совокупность элементов, используемых для производства экономических благ. В условиях современной экономики недостаточно оперировать как трех-факторной моделью производственной функции, так и ее расширенной пятифакторной формой. Необходимо, как считает профессор О. С. Сухарев, ввести факторы времени, «искусственного мира», интеллекта, демографии [19, с. 37-46]. Саму же социально-экономическую эволюцию он опреде-
ляет как расширение многообразия, развертывания новых функций экономической системы.
Этот процесс может быть оценен с помощью предложенных параметров идентификации изменений общества и экономики: демографические сдвиги создают цепочку дополнительных обстоятельств изменений; когнитивные возможности сознания и интеллекта агентов расширяют структуру экономки; техника, технология, организации, политическая система, институты, определяют скорость и адекватность реакции агентов на темпы изменения экономической системы; время определяет жизнь институтов и агентов. Профессор Г. Б. Клейнер также обращает внимание на фактор времени: время, как равно и пространство, может рассматриваться как базовые (фундаментальные) стратегические ресурсы экономической системы [7, с. 3-28]. Соответственно, приоритетной задачей современного агента является не максимизация прибыли, а минимизация времени выполнения функций по созданию блага. «В хозяйстве это означает обусловленность времени функциями его субъектов» [4, с. 42-52].
Таким образом, экономическая система в русле теории экономической дисфункции, предложенной О. С. Сухаревым, есть отображающая ее производственная функция, усложнение которой приводит к нарушению качественных характеристик системы.
Изучение закономерностей производительной деятельности дало основание профессору О. В. Ин-шакову предположить, что экономическая система формируется вокруг ядра производства, соединяющего в себе эндогенные факторы. Производственная функция в этом случае представлена зависимостью, где в качестве элементов выступают человеческий, технический, природно-материальный, организационный, информационный факторы [5, с. 11-18]. Сама же экономическая система приобретает вид совокупности необходимых для производства факторов и их соотношений в процессе целесообразной трудовой деятельности человека.
Интенсификация использования ресурсов и их диверсификация в современном обществе расширили научную полемику о ресурсной сущности экономической системы. В частности, авторы работы [10] представляют их в качестве совокупности невозобновляемых и возобновляемых ресурсов. В состав невозобновляемых ресурсов отнесены ресурсы естественного происхождения; возобновляемые ресурсы представлены интеллектуальным
и информационным потенциалами общества. Самоорганизация и гармонизация экономической системы обеспечиваются сетевой формой движения возобновляемого ресурса - информации. Соответственно, экономическая система новой экономики с точки зрения ее функционализма - сеть каналов ресурсной коммуникации.
Функциональный анализ экономической системы предполагает не только учет ресурсов, необходимых для организации общественного производства, но и отношений, регулирующих процесс общественного воспроизводства. В связи с этим профессор Р. М. Нуреев под экономической системой понимает «совокупность взаимосвязанных элементов, образующих... экономическую структуру общества; единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления, экономических благ» [15, с. 54]. Такое прочтение экономической системы обосновывает непрерывность материального производства.
Важным моментом в воспроизводстве экономической системы являются отношения, возникающие внутри нее. Автор работы [14] выделяет экономические и институциональные отношения, которые формируют систему хозяйственных отношений. «Институциональные отношения формируют рамки функционирования экономических отношений.. Институциональные отношения являются формой экономических отношений, они существуют за пределами экономических отношений, ограничивают их. Придают им определенную организованную форму....Цель функционирования институциональных отношений - организация экономических отношений, обеспечение их единства. При этом они выступают как целостная система, находящаяся в постоянном развитии».
Прием структурного анализа экономической системы широко используется в современных исследованиях. Исследование деятельности экономических субъектов позволило Г. Б. Клейнеру предположить, что экономическая система строится по принципу «паркетной структуры» [7, с. 3-28].
Наиболее экономную форму организации экономической системы, ее жизнеспособности Г. Б. Клей-нер видит в «экономической тетраде». Тетрадный комплекс экономической системы - совокупность объектной, проектной, процессной и средовой систем, аналогичных понятиям экономического объекта, экономического проекта, экономического процесса и экономической среды соответственно. Неограничен-
ное число тетрадных комплексов и продуцируемая ими система дублирующих связей создают самоподдерживающееся «паркетное поле» экономики.
«Паркетная» структура организации взаимодействия экономических субъектов - экономических систем, предложенная Г. Б. Клейнером, предполагает некое законченное и неизменное образование, построенное на зафиксированном равновесии в сфере распределения стратегических ресурсов. Поэтому «выбывание из игры», из социально-экономического пространства отдельных экономических систем физически и экономически невозможно. В связи с этим, по мнению автора, возникает противоречие между имманентным свойством развития экономической системы и застывшим социально-экономическим пространством.
Магистральной идеей структурного анализа экономической системы является идея о существовании устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Жизнеспособность становится возможной только тогда, когда экономическая система композиционна и иерархически выстроена, определенным образом субординирована.
Данное построение позволило О. В. Иншакову выделить пять уровней хозяйственной системы, пронизанных эндогенными и экзогенными композиционными связями и отношениями [4, с. 42-52]. Исходный уровень - нано-уровень, где реализуются отношения единичного разделения и кооперации труда, формируются параметры общественно необходимых затрат труда. Второй уровень - мини-уровень - инфраструктурные субъекты производства, осуществляющие процесс распределения добавленной стоимости. Третий - мини-уровень - составляет система предприятий, региональных, отраслевых, промышленно-финансовых комплексов, конкурирующих между собой и тем самым регулирующих межотраслевые потоки капитала. Четвертый уровень -уровень мезогенераций, состоящий из интеграционных союзов, транснациональных компаний, которые формируют отношения отраслевого и территориального разделения труда. Пятый мега-уровень хозяйственной системы составляют национальные экономики, их интеграционные объединения, порождающие конкуренцию за рынки капиталов, и рынки сбыта произведенной продукции.
Следовательно, экономическая система представляет собой совокупность взаимодействующих экономических агентов, размещенных на пяти уровнях хозяйственной системы.
Критерий комплексности экономической системы подразумевает органическое единство ее подсистем. Видение экономической системы как совокупности подсистем и соответствующих им уровней инфраструктуры имеет место в исследовании профессора Е. Г. Руссковой. По ее мнению, «инфраструктура в экономической системе - это совокупность элементов, обеспечивающих бесперебойное функционирование взаимосвязей объектов и субъектов данной системы» [17, с. 31]. Целевая функция инфраструктуры состоит в создании условий для обеспечения взаимосвязей между элементами системы. В качестве узловых компонентов автор выделяет трансформационную (социальную, производственную, экологическую), трансакционную (институциональную, организационную, информационную), воспроизводственную инфраструктуры. Исследовательский подход Е. Г. Руссковой существенно углубляет понимание причинно-следственных отношений экономической системы как комплекса подсистем, что уточняет содержание мини уровня системного порядка О. В. Иншакова.
Обсуждается секторная модель структуры экономической системы, состоящая из двух компонентов: частной и государственной областей экономики. Профессор Л. И. Якобсон отмечает, что «экономика общественного сектора анализирует поведение государства как одного из субъектов хозяйства, как специфической организации в ряду других организаций, делая акцент на взаимодействиях и последствиях» [21, с. 10].
Профессор О. Ю. Мамедов углубляет секторное понимание экономической системы. Рыночные феномены дополняются внерыночными элементами: «спрос дополняется неспросом (неплатежеспособной частью потребности), предложение дополняется непредложением (продукция, производимая при сверхравновесных затратах), рыночная цена - общественной ценой госсектора [12, с. 77, 78]. Основание неразрывного единства секторов экономической системы заключается в прямой заинтересованности рыночного сектора в нерыночном.
Методологический прием секторного анализа целостной экономической системы опирается на известный механизм рыночного ценообразования, что позволяет представить систему как стремящиеся к равновесию рынки частных и общественных благ.
Представление об объектной структуре экономической системы развивается в исследовании Г. Б. Клейнера. В частности, экономическую систему он видит в качестве структурной конфигурации
«государство - общество - экономика». Взаимное влияние элементов конфигурации заключается в следующем: государство регулирует и стимулирует экономику, способствует организации общества; экономика в свою очередь формирует возможности государства и экономические интересы общества; общество формирует принципы действия государства, определяет ценности и цели государства и экономики [8, с. 66]. Такого рода интерпретация экономической системы предполагает достаточно полную структуру связей-отношений, обеспечивающих единство элементов конфигурации.
Приемом эволюционного анализа экономической системы широко руководствуются при исследовании циклического характера развития общества венесуэльская специалистка по общественно-экономическому развитию К. Перес отмечает, что цикл капиталистической экономики представляет собой чередование периодов возникновения и прекращения финансовых пузырей. Начало цикла связано с быстрым развитием рынка, обеспечиваемого объемным финансированием со стороны кредитной системы. На следующем этапе в экономике происходит утверждение новых технологий, организационных систем, инфраструктуры. Дальнейшая модернизация и инновационное развитие экономики сопровождаются самоликвидацией финансовых пузырей, что приводит к рецессии.
Уменьшить, а в идеале - избежать влияния финансовых пузырей на экономику возможно с помощью корреляции промышленной и инновационной политики. «Чем больше инновации связаны с уже существующими и успешно развивающимися отраслями, тем больше вероятность того, что эти инновации будут иметь успех в долгосрочной перспективе, что они будут способствовать экономическому росту и дальнейшему развитию инноваций» [16].
Экономическую систему в контексте циклического характера экономики, исследованного К. Перес, можно представить как производственную и финансовую сферы экономики, которые характеризуются автономными режимами развития, но имеют общую цель экономического роста.
Особая роль в регулировании циклического характера развития современной экономики принадлежит программированию, прогнозированию и планированию хозяйственных процессов. Промышленная и инновационная политика - существенная часть экономического прогнозирования, которое создает непротиворечивое единство современной
экономической системы. На таком видении настаивает профессор Б. Н. Кузык: «Прогнозирование - механизм, который может быть встроен в рыночную систему, но при этом не меняет ее сути» [9, с. 477, 486]. Индикативный план - результат коллективных усилий основных социальных групп общества: предпринимателей, трудящихся, государства, основанных на принципах социального партнерства. Соответственно, экономическая система представляет собой совокупность совместных решений всех социальных групп общества, направленных на регулирование циклических тенденций социально-экономического и научно-технологического развития.
Следуя концепции антициклического регулирования, развитие экономической системы профессор Ю. В. Яковец связывает с государственной политикой в научно-технической и инновационных сферах [22]. Такое видение согласуется с предложениями К. Перес о необходимости стратегии инноваций, но детализировано по следующим опорным позициям: долгосрочные программы развития экономики; преемственность технологического прорыва; негосударственные формы поддержки инноваций.
Развитие экономической системы в этом случае осуществляется за счет государственной научно-технической и инновационной политики, развития малого и крупного предпринимательства, институтов поддержки предпринимательства.
Эволюционная форма развития общества предполагает изменение органической системы субъектов, объектов, функций и структур хозяйства по законам социального отбора в рамках наследственности, изменчивости, направленных на повышение их генетической эффективности. Как отмечает О. В. Инша-ков, «суть эволюции хозяйства описывается законом системного взаимодействия факторов производства, ресурсов и условий бытия, соответствие которых то достигается, то нарушается, создавая новые комбинации и воплощаясь в новых продуктах» [4, с. 42-52].
Хозяйственная жизнь общества всегда находится в состоянии эволюционирования: происходит постоянный переход двух противоположных процессов - рутины (традиции) и инновации (модернизации); систематическое повторение двух тенденций - обособления и взаимодействия экономических культур; периодическое колебание экономического времени - ускорение или замедление времени выполнения функций экономических агентов в общественном производстве; изменение темпов коммерциализации научных новшеств.
Плодотворность эволюционного подхода, предложенного О. В. Иншаковым, заключается в сохранении качественной специфики экономических, политических, нравственных, правовых отношений, уточнении субординации и координации прямых и обратных связей экономической системы.
Исследование практики применения приемов функционального, структурного, эволюционного анализа при определении сущности экономической системы позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, о наличии предметной области исследования экономической системы. Во-вторых, о разнообразии терминологической определенности экономической системы. В-третьих, о дифференциальном понимании процесса функционирования и развития экономической системы. Однако экономическая система, будучи системным феноменом, нуждается в комплексном прочтении ее сущности, что становится возможным при интеграции потенциала трех исследовательских векторов системного подхода.
Актуальной предметной областью исследования экономической системы, по мнению автора, остаются формирующие ее производственные отношения, которые органически предполагают функциональность, структурность и эволюционность. Началом общественного развития, как отмечал В. И. Ленин, является материальная, производственная деятельность людей и те отношения, которые складываются в процессе материального производства [11, с. 136]. Материальная деятельность в современном обществе структурно осуществляется тремя группами субъектов: наемными работниками, предпринимателями и представляющими их интересы бизнес-группами, государством. Такое деление обусловлено общественным разделением труда и соответствующими ему видами производительной деятельности. Наемные работники по-прежнему персонифицируются с трудом, создающим добавленную стоимость. Производительная деятельность предпринимателя в необходимой степени воплощает в себе социальный труд. Деятельность государства характеризуется общественной полезностью.
С точки зрения производственной функции данные группы экономических агентов являются либо носителями отдельных факторов производства, либо генераторами определенных видов экономических ресурсов. Наемные работники заключают в себе фактор труда, который продуцирует в дальнейшей своей трансформации человеческий, технический, материальный ресурсы общественного производс-
тва. Предприниматели содержательно обладают потенциалом хозяйственной или предпринимательской активности, а их бизнес-группы воспроизводят такие виды производственно значимых ресурсов, как организационный, институциональный, технический. Государство в явной форме не является носителем конкретных факторов производства, однако принимает непосредственное участие в производстве и воспроизводстве человеческого, технического, материального, институционального, организационного, информационного факторов.
Эволюционность производственных отношений может быть обнаружена в периодическом обострении и разрешении основного экономического противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Запаздывание развития производственных отношений относительно производительных сил общества приводит к изменению экономической системы.
Производственные отношения, пронизывающие современную экономику, по-прежнему определяются трудом, общественным разделением труда, углублением специализации труда, расширением форм и видов труда. В связи с этим предлагается рассматривать труд не только в рамках общественного производства, но и определить труд как общественно полезную, инициативную деятельность в конкретной общественной системе. По мере развития капиталистических производственных отношений наращивается не только количество привлекаемого труда, но и одновременно изменяется инициативная сущность труда. Производительный труд в этом случае связывается с управлением процессом создания благ: трудовая деятельность вообще трансформируется в трудовую предпринимательскую деятельность. Признание за предпринимательством общественно полезного содержания обеспечивается доминированием в рыночной системе соответствующих норм и ценностей, а также признанием предпринимательской деятельности правовой системой общества [3, с. 27-35].
Предприниматель независим, так как он принимает самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений. Предприниматель эгоистичен, поскольку ориентирован на реализацию индивидуальных интересов и стремится к максимизации собственной выгоды. Предприниматель рационален, так как он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки выбора средств достижения своей цели. Предприниматель информирован, поскольку он не только хорошо знает
собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.
Таким образом, появление феномена предпринимателя рассматривается как естественный диалектический ход развития производственных отношений. Причина появления предпринимательской деятельности сокрыта в объективных исторических процессах. По мнению А. Смита, она связана с углублением разделения труда и специализации, развитием торговли. Данные экономические явления обеспечивают рост производительности труда в обществе, рост производства в соотношении с масштабом спроса [18, с. 10]. Иными словами, предприниматель и его инициативный потенциал увеличивают объемы общественного производства, содействуют техническому прогрессу человечества.
Мотивация экономической деятельности предпринимателя связана с принципами самостоятельности, рациональности использования факторов производства для максимизации прибыли. Мотивы трудовой деятельности предпринимателя прямым образом отражают необходимость максимального удовлетворения общественных потребностей в условиях ограниченности экономических ресурсов. При этом удовлетворение общественных потребностей представляется приоритетной целью предпринимательской деятельности, поскольку получение прибыли - результат удовлетворения потребностей общества в товарах, работах, услугах, выносимых предпринимателем на рынок. Следовательно, труд предпринимателя - это деятельность не только по обеспечению общественного производства. Его правомерно рассматривать как общественно полезную деятельность.
Факторами целостности экономической системы выступают неоднородность и противоречивость ее субъектов. Причина неоднородности состоит в том, что выделенные компоненты в разной степени испытывают на себе действие эффекта асимметрии. Преимущественное положение занимает государство, поскольку его институциональные возможности велики. Предприниматели находятся в зависимом положении от государства, но благодаря возможности принятия решений по поводу движения потоков различных ресурсов они располагают значительной экономической свободой. Наемный работник наиболее остро ощущает в своей материальной деятельности асимметрию информации, что существенно ограничивает его экономическую активность.
Согласно системному подходу, благодаря противоречиям происходит сцепление, взаимодействие
частей целого, складывается подвижное и развивающееся единство. Принцип капиталистического хозяйства остается неизменным: воспроизводится «само капиталистическое отношение - капиталиста на одной стороне, наемного рабочего - на другой» [13, с. 591].
В условиях общественного прогресса рабочая сила должна постоянно соответствовать организационно-техническому уровню производства по критериям образования и квалификации. В связи с этим можно говорить о всесторонней подвижности рабочей силы, которая реализуется в виде готовности к освоению новых знаний и навыков. Однако в силу того, что образование приобретает статус специфического рыночного товара, этот товар может быть доступен ограниченному числу потребителей. Следовательно, появляется новый аспект основного экономического противоречия - немногочисленный круг лиц, имеющий доступ к знаниям, присваивает большую часть общественного продукта. Многочисленная часть общества, которая не обладает глубокими профессиональными знаниями по причине их дороговизны, присваивает меньшую часть общественного продукта [2, с. 26-43].
Кроме того, факторный доход на труд в настоящее время во многом зависит от невещных составляющих способности к труду: образование, здоровье, количество и качество свободного времени и пр. Можно справедливо утверждать, что появилось понятие ренты на труд, определяющейся качеством труда и рабочей силы [6, с. 30].
Производство становится все более капиталоемким. При этом выдвигается идея гуманизации социальных отношений в условиях капиталистического способа хозяйствования. Ввиду постоянно возрастающей потребности в капитале модернизируется способ его существования как формы достижения демократизации частной собственности как способа формирования дополнительного источника дохода за счет мелких неактивных собственников, как источника расширения социально-экономической базы рыночного производства.
Демократизация капитала в условиях циклических колебаний дает возможность переноса экономических рисков на многочисленных мелких собственников капитала, тем самым обеспечивается возможность динамичного воспроизводства капитала. Кроме того, в условиях демократизации частной собственности капитал получает дополнительный ресурс для самовозрастания: улучшение качества
человеческого капитала, повышение совокупного спроса за счет роста потребности собственников, повышение производительности и интенсивности труда мелких собственников. Все это создает условия для роста производительной силы труда, а также роста прибавочной стоимости. С другой стороны, неуклонно возрастает масса жизненных средств -товаров, которые наемный работник может получить в обмен на свою рабочую силу, поскольку их стоимость снижается в рамках серийного и массового производства. Еще К. Марксом обнаружено, что стоимость товара уменьшается быстрее стоимости рабочей силы [13, с. 50]. Тем самым потенциально возможна кратность и пропорциональность роста заработной платы и роста прибыли капиталистов.
Следовательно, субъекты экономической системы - наемные работники и предприниматели -по-прежнему находятся в состоянии противоречивого единства.
Понимание экономической системы как совокупности субъектов общественного производства удовлетворяет принципу структурно-ирархической организации системы: элемент, компонент, подсистема. «Элемент являет собой минимальный носитель качества....В рамках системы любого уровня таким элементом, минимальным, нерасчлененным носителем социального системного качества является человек» [1, с. 73, 74]. Компонент представляет собой часть системы, вступающей в определенные отношения с другими ее частями. Подсистема -определенная сфера общественной жизни. Из этих положений следует, что наемный работник -элемент экономической системы, определяющий ее качество. Предприниматель в иерархической структуре занимает уровень компонента, поскольку его деятельность организует экономические, социальные, трудовые, производственные отношения как с наемным работником, так и с государством. Государство может быть представлено как подсистема, образующая политическую, социальную, правовую сферы общественной жизни.
Целое - экономическая система и ее части -наемные работники, предприниматели, государство -представляют собой противоречивое единство противоположностей. Единство субъектов экономической системы основано на стремлении капитализировать индивидуальный доход в процессе общественного производства. Для наемного работника это означает рост цены его труда, для предпринимателя - рост нормы прибыли, для госу-
дарства - рост ценности общественных благ. Однако объединение противоположностей - субъектов экономической системы сохраняет конфликт между ними, который впоследствии обеспечивает развитие экономической системы. Конфликт наемного работника и предпринимателя разворачивается в области стоимостной оценки труда, условий труда. Разногласие между предпринимателем и государством усматриваются в оценке степени либерализации производственных отношений.
Части системы обладают относительной самостоятельностью, но каждая из них характеризуется индивидуальной изменчивостью, что определяет характер и темпы развития системы. Наименьшей степенью изменчивости характеризуются наемные работники, руководствующиеся в основном неформальными нормами экономического и социального поведения. Стремление к максимизации прибыли делает предпринимателя наиболее подвижной частью экономической системы. Государство, следуя общественным интересам, может проявлять различную степень гибкости своей экономической политики.
Однако относительная самостоятельность частей - субъектов экономической системы подчинена необходимости сохранения целого - экономической системы. Каждый субъект отвечает за черты и свойства экономической системы: наемный работник сохраняет экономические, социальные традиции; предприниматель генерирует экономические и хозяйственные инновации; государство балансирует традиционное и инновационное, что обеспечивает выполнение объективных законов функционирования и развития экономической системы.
Совершенствование, развитие экономической системы зависят от перспектив и возможностей ее частей. «Одни компоненты теряют свое место и значение в системе, другие не выходят за рамки основного качества системы., третьи же заключают в себе большие возможности» [1, с. 199]. Синергия взаимодействия наемного работника, предпринимателя, государства обеспечивает и сохраняет в себе потенциал развития современной экономической системы.
Использование приемов функционального, структурного и эволюционного анализа дало возможность определить экономическую систему как совокупность субъектов общественного производства (наемных работников, предпринимателей, государства), осуществляющих совместную производительную деятельность, находящихся при этом в противоречивом единстве.
Список литературы
1. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.
2. Бузгалин А. В.«Постиндустриальное общество» -тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. № 5.
3. Волков Ю. В. К выработке современного представления о сущности труда // Социс. 2009. № 3.
4. Иншаков О. В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России // Экономическая наука современной России. 2004. № 4.
5. Иншаков О. В. Экономическая генетика как основа эволюционной экономики // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология. Вып. 10. 2006.
6. Капелюшников Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Прогресс. 1981.
7. Клейнер Г. Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. № 3.
8. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Дело АНХ. 2008.
9. Кузык Б. Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика. 2011.
10. Лазарев И. А., Хижа Г. С., Лазарев К. И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. М.: Дашков и К. 2006.
11. Ленин В. И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат. 1962.
Т. 1.
12. Мамедов О. Ю. Смешанная экономика. Двухсек-торная модель. Ростов н/Д: Феникс. 2001.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат. 1961. Т. 23.
14. Михайлов А.М. Проблемы реализации экономических и институциональных интересов собственников факторов производства. М.: Экономические науки. 2006.
15. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: Норма.
2008.
16. Перес К. Почему государство должно снова играть активную роль в экономике // интеллектуальная Россия. URL: http://www. intelros. ru/pdf/inn_trend/01_2010/04.pdf.
17. РуссковаЕ. Г. Инфраструктура рыночной экономики: методология системного анализа. Волгоград: Волгоградское научное издательство. 2006.
18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. Антология экономической классики. М.: Наука. 1997. Т. 1.
19. Сухарев О. С. Проблемы институциональной экономики: факторы экономических изменений // Terra economics. 2010. № 4.
20. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Прогресс. 1995.
21. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики. М.: ГУ - ВШЭ. 2000.
22. Яковец Ю. В. Проблемы и перспективы технологического возрождения России. URL: http://istina. inion. ru/HTML/R YKOV SB. htm.
