CC BY
113
Данилова Наталья Алексеевна
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ Осипова Елизавета Пантелеймоновна аспирант Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ (тел.: 88612583596)
Использование методов научного познания при выявлении и расследовании невыплаты заработной платы
Аннотация
В статье рассматривается сущность метода криминалистического сравнительного анализа и возможности его применения при выявлении и расследовании невыплаты заработной платы.
Annotation
In article is considered essence of a method criminalistic comparative analysis and possibility of its application at revealing and investigation of nonpayment of wages.
Ключевые слова: метод, научное познание, заработная плата, дедукция, индукция.
Key words: a method, scientific knowledge, a wages, deduction, an induction.
еоспорим тот факт, что устанавливать сходство или отличие
Н использование различных сравниваемых объектов, один из которых, как
методов научного познания правило, является мысленной моделью
(метода аналогий, дедукции и исследуемого события, деятельности, действия,
индукции, типовых версий, способа действия, операции или иного объекта
программно-целевого метода, моделирования, познания, определять его качественные и
факторного анализа, комплексного подхода и др.) количественные характеристики, другие
в значительной степени предопределяет особенности и принимать на этой основе
эффективность выявления и расследования соответствующее правовое или (и)
любого противоправного деяния. Вместе с тем криминалистическое решение. Одной из
необходимо учитывать, что "ни один из разновидностей сравнительного модельного
применяемых научных методов нельзя абсолюти- анализа (применяемой для установления
зировать, превращать в единственно возможный, пробелов в фактической модели) является универсальный. Метод, взятый изолировано от сравнительный анализ фактической модели
других, не может привести к успеху ни в научном объекта познания с правовой моделью как
исследовании, ни в практической деятельности. универсальной типовой информационной
Практика показала, что только совокупность моделью, содержащей предписывающую, методов познания может обеспечить достижение программную, критериальную информацию [2,
истины" [1, с. 336]. с. 24].
Такой подход обуславливает целесообразность В процессе выявления и расследования
применения наряду с указанными методами невыплаты заработной платы метод
познания метода сравнительного анализа, сравнительного анализа может применяться при
связанного с модельной информацией. решении различных криминалистических задач,
Представляя собой интегративную систему, в том числе установлении фактических данных,
соединяющую в одно целое методы которые могут указывать на возможность
криминалистического моделирования, сравне-ния совершения этого деяния. Его объек-том
и анализа, указанный метод позволяет является совокупность информации о
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 1 (28)
228
деятельности работодателя (организации, работодателя - физического лица) и лица, допустившего невыплату заработной платы (руководителя организации; члена коллегиального исполнительного органа юридического лица; лица, уполномоченного органом управления организации) прямо или опосредованно связанной с оплатой труда. В качестве носителей такой информации выступают различные документы, в которых эта деятельность находит отражение.
Использование метода криминалистического сравнительного анализа предполагает решение ряда задач, которым соответствуют три взаимосвязанных между собой этапа практической деятельности - аналитический, сравни-тельный и оценочный [3].
На первом этапе сравнительного анализа, требуется выяснить, какими законодательными и нормативно-правовыми актами регламентируется деятельность субъекта и установить, как эта деятельность осуществлялась фактически (т.е., провести определенную аналитическую работу).
Следует отметить, что правовая регламентация оплаты труда имеет ряд особенностей, без учета которых могут быть допущены существенные ошибки. С переходом к рыночной экономике государство отказалось от прямого централизованного регулирования оплаты труда большинства работников, оно сохранилось лишь в организациях, финансируемых из бюджетов различных уровней [4]. Согласно ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативно - правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. Что касается конкретных механизмов регулирования оплаты труда, то стороны трудовых отношений устанавливают их в локальных нормативных актах организаций, коллективных договорах и соглашениях, а также индивидуальных трудовых договорах.
Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы, во-первых, особенностью нормативной регламентации трудовых отношений,
возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, является сочетание государственного и договорного методов правого регулирования. Во-вторых, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда [5], которыми могут предусматриваться различного рода до-платы, надбавки и иные выплаты:
надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;
вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений;
другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя [6].
В-третьих, можно выделить пять уровней правового регулирования трудовых отношений: законы и иные нормативно-правовые акты федеральных органов государственной власти; законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти; локальные нормативные акты работодателя; коллективные договоры и соглашения; индивидуальные трудовые договоры.
Таким образом, в рамках первого этапа сравнительного анализа устанавливается нормативная модель деятельности по оплате труда, т.е. как должен действовать законопослушный работодатель и его органы управления. С этой целью в первую очередь
229
необходимо определить весь комплекс законодательных и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих оплату труда. Последующее изучение их содержания позволит установить следующие обстоятельства: нормативно установленный порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; права и обязанности работодателя и его органов управления по вопросам оплаты труда; кто конкретно (с учетом правового статуса работодателя) должен осуществлять эти выплаты.
Следующая задача первого этапа заключается в установлении того, каким образом фактически осуществлялась оплата труда. Ее решение предполагает подбор и изучение документов, в которых находит отражение деятельность определенных субъектов в период невыплат и предшествующий им период. Круг таких субъектов достаточно широк. В их числе: работодатель, имеющий задолженность по заработной плате; его органы управления и (или) лицо, допустившее невыплату (руководитель организации; член коллегиального исполнительного органа юридического лица; лицо, уполномоченное органом управления организации); лица, в отношении которых допущена невыплата заработной платы; сотрудники отдела кадров, бухгалтерии и другие работники организации (работодателя -физического лица); его контрагенты.
Уяснение нормативно-установленных требований, регламентирующих порядок оплаты труда и установление того, как эти выплаты осуществлялись в действительности, позволяет перейти ко второму этапу криминалистическо-го сравнительного анализа. Суть его заключается в установлении, насколько фактическая деятельность работодателя и его органов управления, нашедшая отражение в указанных документах, соответствует требованиям нормативно-го характера (т.е., в сравнении, сопоставлении двух моделей - нормативной и фактической).
На третьем этапе криминалистического сравнительного анализа выяв-ляется наличие (отсутствие) отступлений от этих требований и определяется их характер (т.е., осуществляется обнаружение, оценка допущенных нарушений и установление причинной связи между ними и невыплатой заработной платы либо ее выплатой с нарушением установленных сроков выплаты и (или) не в полном размере).
Применительно к данному этапу криминалистического сравнительного анализа, полагаем целесообразным еще раз отметить, что совершение преступления, предусмотренного ст.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 1 (28)
23Q
1451 УК РФ всегда сопряжено с нарушением порядка осуществления выплаты заработной платы, установленного дейст-вующим законодательством и подзаконными нормативными актами. Указан-ный признак особенно важен, поскольку в результате различного рода нарушений трудового законодательства, нередко кажущихся лишь незначительными упущениями, создаются условия, способствующие совершению преступления и сокрытию следов противоправного деяния.
Практике известны случаи, когда работникам коммерческих организаций в период испытания при приеме на работу заработная плата не выплачивается или выплачивается в заниженном размере, а затем работник увольняется как "не выдержавший испытание". Аналогичным образом не оплачивается в повышенном размере работа в выходные и праздничные дни, не предоставляется оплачиваемый очередной отпуск, отпуск по уходу за ребенком и не выплачиваются другие компенсационные и гарантийные выплаты. За ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей руководители организаций нередко применяют различные "штрафы" и иные удержания из заработной платы, не предусмотренные законодательством о труде, нарушают порядок удержания из заработной платы при привлечении работников к материальной ответственности. Имеют место случаи, когда руководитель организации сам изымает часть вверенного работнику имущества, а затем под предлогом удержания за недостачу выплачивает работнику заработную плату не в полном объеме.
Результаты анализа судебно-следственной практики дают основание для вывода, что к наиболее распространенным нарушениям трудового законодательства, связанным с оплатой труда, относятся: несоблюдение порядка и сроков выплаты заработной платы; установление и выплата заработной платы ниже величины минимального размера оплаты труда; нарушение требований закона об ограничении удержаний из заработной платы; оплата труда в неде-нежной форме в размере, превышающем 20% от общей суммы заработной платы; несоблюдение требований трудового законодательства о повышенной оплате труда в особых условиях либо об оплате труда при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Представляется важным отметить, что третий этап является ключевым, поскольку именно здесь достигается цель криминалистического сравнительного анализа - выявление признаков
преступления, указывающих на возмож-ное совершение противоправного деяния, и закладывается основа для всей последующей деятельности по разоблачению виновных. Однако полагаем необходимым обратить внимание на весьма существенное обстоятельство, которое должно быть учтено на заключительном этапе сравнительного анализа. Суть его заключается в том, что информация, расцениваемая как признаки невыплаты заработной платы, может возникнуть вследствие совершения этого деяния, в результате преступления иного вида (например, хищения, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ) либо действий некриминального харак-тера, в частности, ошибки, допущенной лицом, которому не выплачивалась заработная плата или сотрудником бухгалтерии работодателя. Поэтому именно наличие совокупности (системы) признаков, выявленных в результате использования метода криминалистического сравнительного анализа в стадии возбуждения уголовного дела либо на начальном этапе расследования, дает основание предполагать, что совершено преступление определенного вида. Такой подход позволяет целенаправленно использовать указанный метод с целью выявления или подтверждения конкретных фактов, которые в свою очередь дают возможность судить о совершении или возможности совершения преступления.
Дальнейшая проверка данных, полученных к ходе криминалистического сравнительного анализа, путем проведения ревизии (проверки), допросов, назначения судебно-бухгалтерской и судебно-экономической экспертиз даст возможность установить, смогут ли они в своей совокупности быть доказательствами по уголовному делу.
В заключение следует отметить, что метод криминалистического сравнительного анализа, связанного с модельной информацией (сравнительного модельного анализа) применяется не только следователями, дознавателями, сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и находит широкое применение в судебно-экспертной практике. На идеях моделирования и сравнительного анализа, отмечают В. А. Образцов и Л. В. Бертовский, базируются практически все экономические исследования. В первую очередь это
обусловлено тем, что указанный метод позволяет эксперту глубже, полнее, результативнее осмыслить изучаемые закономерности на основе работы с мысленными моделями и применения, в частности, информационно-нормативистского анализа [2, с. 35-36].
Полностью разделяя позицию авторов относительно того, что по результатам, полученным при реализации метода сравнительного модельного анализа, решается множество задач во всех сферах уголовного судопроизводства, полагаем, что дальнейшая разработка теоретических и прикладных аспектов этого метода будет способствовать развитию криминалистической науки и повышению эффективности уголовного преследования.
Литература
1. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3-х тт. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.
2. Бертовский Л. В., Образцов В. А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-методическое издание. М, 2003.
3. Технология сравнительного анализа нормативно-правовой и фактической модельной информации разработана В.А. Образцовы. См. об этом: Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С. 55; Бертовский Л.В., Образцов В.А. Указ. соч. С. 27-28.
4. Особенности установления оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, предусмотрены ч. 3 ст. 135 и ст. 144 ТК РФ.
5. В соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда по инициативе работодателя условия трудового договора об оплате труда могут быть изменены. О предстоящих изменениях, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
6. Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Утв.Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922
231
