CC BY
189
Суммарно количество заработанных баллов легко представить в виде общепринятой четырехбальной системы по следующей шкале:
- 50-69 правильных ответов - удовлетворительно;
- 70-89 правильных ответов - хорошо;
- 90-100 правильных ответов - отлично.
Для ответа на каждый вопрос отводится всего лишь 30-45 с, чего вполне достаточно для подготовленного студента. Отведенное для ответа время отражается на экране «бегущей дорожкой», а при переходе к следующему вопросу выдается звуковой сигнал. Отметим также, что вопросы подобраны таким образом, что необходимо четко и точно знать правильный ответ, так как все предлагаемые ответы очень похожи на правильный.
При пересдачах даже при блестящем ответе невозможно получить максимальный балл, установленный для данного теста, из-за того, что часть баллов, как правило, снимается. Поэтому к освоению учебного материала надо подходить основательно, чтобы сдавать тесты с первого раза.
Предлагаемая балльно-рейтинговая система оценки успеваемости строится на регулярной работе в течение всего семестра и на систематическом контроле преподавателем уровня учебных достижений студентов. Это означает следующее - чтобы иметь хороший балл, все задания надо выполнять не только хорошо, но и вовремя. Время - тоже один из критериев оценки!
Использование данной системы:
- повысит объективность оценки студенческих достижений в учебе;
- позволит более точно оценивать качество учебы;
- снимет проблему «сессионного стресса», так как если по завершении курса студент получает значительную сумму баллов, он может быть освобожден от сдачи экзамена или зачета;
- повысит качество подготовки к учебным занятиям.
Предложенная бально-рейтинговая система позволяет студентам:
- понимать систему выставления оценок и признать их объективность;
- своевременно адекватно оценить состояние своей работы по изучению дисциплины до начала экзаменационной сессии;
- в течение семестра вносить изменения по организации самостоятельной работы.
Внедренная система дает возможность преподавателям:
- планировать учебный процесс по конкретной дисциплине и стимулировать работу студентов;
- своевременно вносить коррективы в организацию учебного процесса по результатам текущего рейтингового контроля;
- объективно и адекватно определять итоговую оценку по дисциплине с учетом систематической работы студентов;
- создать более гибкую шкалу оценки уровня знаний по сравнению с традиционной системой.
Для администрации института внедрение подобной бально-рейтинковая системы по отдельным дисциплинам:
- дает возможность определить суммарный ранг студентов (т. е. их номера в списке в порядке убывания рейтинга) в пределах академической группы, курса, факультета, специальности, вуза. Может, кому-то это и неважно, но быть лидером и занимать высшую ступеньку рейтинга - всегда престижно.
- гарантирует обеспечение непрерывного контроля и оценки качества знаний, как по отдельной дисциплине, так и по всем дисциплинам на протяжении семестра, курса и весь период обучения на данной ступени высшего профессионального образования.
Библиографические ссылки
1. Виландеберк А. А., Шубина Н. Л. Новый учебный процесс: коротко о главном: методическое пособие для преподавателей ; Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. 54 с.
2. Митин Е. А. Способность к саморазвитию как базовый компонент самоактуализации студентов и преподавателей в учебно-профессиональной деятельности : сб. науч.-метод. тр. СПб. : Белл, 2009. С. 59-67.
© Вдовенко А. А., Растопчин С. А., 2012
УДК 378
Е. Л. Винокурова, А. О. Гайдукова Научный руководитель - Г. М. Гринберг Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДИКИ «ДЕРЕВО ПРОБЛЕМ» ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОБЛЕМ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА
Представлены результаты проведённого исследования по выявлению проблем, влияющих на качество образования. Для выполнения исследования использовалась методика «Дерево проблем». Приведено описания использования этой методики.
Одним из ключевых условий развития инновационной экономики в России является значительное улучшение качества образования подготавливаемых для неё специалистов. В словаре [1] качество образования опре-
делено как «системная совокупность иерархически организованных, социально значимых сущностных свойств (характеристик, параметров) образования (как результата, как процесса, как социальной системы)».
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
На качество образования в высших учебных заведениях влияют многочисленные факторы, являющихся внутренними элементами проблем, препятствующих достижению необходимого результата.
Целью нашего исследования является проведение диагностики проблем, влияющих на качество образования. Постановка цели и стремление к ее достижению уже говорит о наличии проблем в рассматриваемой области, а правильно проведённая диагностика может способствовать выявлению этих проблем и выяснению их сути. Для этого необходимо решить три задачи: провести идентификацию основных проблем, влияющих на качество образования; установить связи между выявленными проблемами и степень их влияния на качество образования; разработать причинно-следственную диаграмму.
Решение указанных задач было осуществлено с помощью методики, получившей название «Дерево проблем». Методика предполагает выполнение нескольких этапов. На первом этапе определяется круг проблем, оказывающих влияние на качество образования. Нами этот круг был определён путём опроса студентов групп П-91 и П-92.
На втором этапе из полученного в результате опроса круга проблем были выделены 10, оказывающих максимальное влияние на решение задачи:
1. Недостаточно высокий базовый уровень знаний.
2. Плохое объяснение изучаемой дисциплины.
3. Низкий уровень взаимоподдержки в группе.
4. Низкая мотивация.
5. Нехватка времени, чтобы разобраться с изучаемым материалом.
6. Отсутствие помощи студентов старших курсов.
7. Трудный для понимания материал.
8. Скорость чтения высока, что не позволяет успеть вникнуть в содержание.
9. Слабая организация НИРС.
10. Отвлекают увлечения.
Каждой проблеме присваивается для краткости порядковый номер. Номера, под которыми обозначены проблемы, не имеют отношения к степени их важности.
На третьем этапе производится попарное сравнение всех обозначенных проблем и делается вывод, какая из сравниваемых проблем является причиной появления другой. Результат сравнения сводится в таблицу. Вначале сравнивается проблема 1 (горизонтальная строка) с проблемой 2. Если проблема 1 является причиной проблемы 2, то в колонке 2 (первая строка) ставится единица. «Из-за того, что есть проблема 1, возникает проблема 2». Если связи между ними нет, или проблема 1 является следствием проблемы 2, ставится 0. Также поступаем со всеми остальными строками таблицы.
Результат сравнения выделенных выше 10 проблем представлен в таблице.
После того, как попарное сравнение закончено, подсчитываются итоги по столбцам. Каждый столбец отражает количество следствий. То есть, чем больше баллов набрал столбец, тем чаще проблема под этим номером является следствием других нерешенных проблем. Чем меньше баллов в столбце, тем чаще проблема является причиной возникновения других осложнений.
Сравнение проблем, влияющих на качество образования
^^ То Если^^ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 Х 0 0 0 1 0 1 0 0 0
2 0 Х 0 1 1 0 1 0 0 0
3 0 0 Х 0 1 0 1 0 0 0
4 0 0 0 Х 0 0 1 0 0 0
5 0 0 0 1 Х 0 1 0 0 0
6 0 0 0 0 1 Х 1 0 0 0
7 0 0 0 1 0 0 Х 0 0 0
8 0 0 0 1 1 0 0 Х 0 0
9 0 0 0 1 0 0 0 0 Х 0
10 0 0 0 0 1 0 0 0 0 Х
Итог 0 0 0 5 6 0 6 0 0 0
На четвёртом этапе строится «дерево проблем». Обнаруженные логические связи между проблемами изображаются графически. Это делается для того, чтобы решаемую задачу изобразить образно, например, в виде диаграммы. В этом случае сознание воспринимает задачу легче и легче справляется с её решением. На диаграмме кружки с номерами проблем располагаются так, чтобы наверху оказались проблемы, набравшие наименьшее количество баллов 0...3 (проблемы-причины), в середине - 4.6 баллов, а внизу проблемы-следствия (с максимальным количеством баллов). Теперь необходимо еще раз пройтись по таблице и указать выявленные причинно-следственные связи направленными стрелками. Полученная для нашего случая диаграмма приведена на рисунке.
На пятом этапе нам предстоит выполнить анализ полученной диаграммы. Необходимо выявить те проблемы, решение которых в основном зависит от усилий самих студентов, и те проблемы, для решения которых необходима помощь со стороны. А также выяснить, можно ли общими усилиями повлиять на решение ключевых проблем, или в большей степени приходится работать с их последствиями.
Библиографические ссылки
1. Словарь согласованных терминов и определений в области образования государств-участников Содружества Независимых Государств. М., 2004. С. 44.
© Винокурова Е. Л., Гайдукова А. О., 2012
УДК 378.02
Т. С. Демко Научный руководитель - Д. Н. Буторин Филиал Красноярского государственного педагогического университета имени В. П. Астафьева, Ачинск
ПОДГОТОВКА УЧАЩИХСЯ К ЕГЭ ПО ИНФОРМАТИКЕ С ПОМОЩЬЮ ИНТЕРАКТИВНЫХ ТЕСТОВ
Исследование посвящено проблеме качественной подготовки учащихся 11 класса к ЕГЭ. На уроках информатики недостаточно времени отводится для глубокой систематизации и общения знаний по предмету. Поэтому для решения этой проблемы предлагается создать коллекцию интерактивных тестовых заданий для подготовки учащихся.
На сегодняшний день единой формой аттестации выпускников 11-х классов является единый государственный экзамен. Экзамен по Информатике входит в программу сдачи ЕГЭ с 2004 года, а с 2009 года этот предмет нужно сдавать для поступления в вузы на самые перспективные специальности. По статистике в 2010 году 7 % выпускников сдавали информатику, а в 2011 году информатику сдавали около 55 тысяч учащихся (7 % от общего количества). Из года в год увеличивается доля участников из сельской местности (в 2011 году она составила 18,5 %).
Общие цифры ЕГЭ по информатике представлены в таблице.
При достаточно высоком среднем балле (62,7) высоким в 2010 году был и процент неудовлетворительных оценок - почти 9 %.
Результат ЕГЭ по информатике в 2011 году составил 40 баллов; экзамен успешно сдали 89,9 % экзаменуемых. Только 37 человек сдали экзамен на 100 баллов.
Поэтому актуальной сегодня становиться проблема качественной подготовки школьников к такому экзамену. На уроках информатики и ИКТ недостаточ-
но времени отводится для глубокой систематизации и общения знаний по предмету. Не случайно в последние годы существенно выросло число учеников у репетиторов информатики. Поэтому актуальным становиться поиск таких форм внеурочной работы [1; 2], которые позволят оптимально подготовить учащихся к ЕГЭ, а учителям дадут возможность качественно подготовить учеников к экзамену.
Для решения этой проблемы предлагаем использовать интерактивные тесты в открытой информационно среде.
Поэтому цель работы состоит в разработки коллекции интерактивных тестовых заданий для подготовки учащихся к единому государственному экзамену по информатике. Задачи, которые будут решены в ходе разработки коллекции интерактивных тестовых заданий:
• Проанализировать особенности задач ЕГЭ по информатике части В и С.
• Выявить проблемы у школьников при подготовке к единому государственному экзамену.
2009 2010 2011
Минимальный балл ЕГЭ 36 41 40
Средний балл 62,74 59,74
Количество сдававших 62652 51180
Не сдали ЕГЭ, % 7,2 9,8
Количество стобалльников 90 31
% сдавших, но не приступивших к части С 22,33
