CC BY
90
Секция «Инновационные технологии в финансовом менеджменте»
вание данного метода в совокупности с классическими методами оценки инвестиционных проектов.
Классические методы определения эффективности инвестиционных проектов выгодно отличаются от рассмотренных выше затратных методов тем, что кроме расходной составляющей учитывают и доходные. Таким образом, инвестор получает возможность сравнить затраты на проект и предполагаемые доходы от него и на основании этого принять решение. Специфичность применения классических методов для оценки ИТ-проекта состоит в том, что финансовый эффект для такого типа проектов часто посчитать затруднительно.
Классические методы включают в себя расчет таких показателей как: чистый приведенный доход (Net Present Value, NPV); внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return, IRR); срок окупаемости (Payback Period) и т. д.
Популярность этой группы методов обусловлена, вероятно, прежде всего наглядностью показателей особенно последнего. К достоинствам классических методов нужно отнести возможность проведения на их основе сложных методов анализа (анализ чувствительности, анализ безубыточности, стресс-тестинг и т. д.), относительную простоту расчета, учет стоимости капитала. К недостаткам относятся чувствительность к значению ставки дисконтирования, обычно определяемой экспертным путем.
Комплексные методы оценки эффективности используются там, где методы базирующиеся на основе финансовых показателях становятся неэффективны. Например, если инвестиции вкладываются в новые технологии или в ИС принципиально новые для предприятия. В этом случае затруднительно использовать финансовые показатели, так как сложно оценить влияние информационных систем на такие факторы как: качество сервиса, время разработки новой продукции, занимаемая доля рынка, вероятностные характеристики успешности работы. Система оценочных показателей создавалась, как инструмент позволяющий связать стратегию предприятия с оперативным бизнесом.
Из множества подходов позволяющих свести ключевые показатели в систему, наиболее известна сба-
лансированная система показателей (Balanced Scorecard, BSC) Дэвида Нортона и Роберта Каплана.
Система BSC оценивает и увязывает показатели деятельности предприятия в четырех аспектах: аспект клиента - как его оценивают клиенты; внутрифирменный аспект - какие процессы могут обеспечить ему исключительное положение; инновационный аспект - каким образом можно добиться дальнейшего улучшения положения; финансовый аспект - как оценивают предприятие акционеры.
Система охватывает связи между монетарными и немонетарными величинами, стратегическим и оперативным уровнями управления, прошлыми и будущими результатами, внутренними и внешними аспектами деятельности предприятия.
Процедура определения ключевых показателей состоит из трех шагов: выявление управляемых факторов успешной работы предприятия; построение «дерева факторов» с учетом принятой стратегии развития; определение ключевых показателей, количественно измеряющих каждый фактор.
При этом каждый набор ключевых показателей должен обеспечивать: полный охват всех бизнес-процессов предприятия; количественную обозримость; непротиворечивость и согласованность показателей.
В заключение следует сформулировать общие рекомендации по выбору метода оценки.
В случае если необходимо только сделать выбор между реализациями конкретной системы целесообразно использовать затратные методы (TCO или TCA в зависимости от масштаба системы).
При сравнении нескольких проектов можно использовать классические методы или систему ключевых показателей. При этом выбор обуславливается достаточностью монетарных показателей, а также условиями реализации организационной стратегии. Например при условии неизменности процессов реализации имеет смысл применять классические методы. Если проводится ревизия организационных процессов и внедряется система целевых показателей, то целесообразно внедрения системы и последующая оценка на базе принятых показателей.
© Закациоло Д. Ю., Погорелов И. З., 2011
УДК 336.01
Д. Ю. Закациоло, Е. К. Михалюк Научный руководитель - И. З. Погорелов Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИТ-ПРОЕКТОВ
Рассмотрено использование метода реальных опционов для оценки эффективности ИТ-проекта.
В настоящее время в оценке инвестиционных проектов вообще и ИТ-проектов в частности все большую популярность приобретает метод реальных опционов. Это связано с тем, что при анализе инвести-
ционного проекта присутствует неопределенность будущего развития событий. Классические методы определения эффективности инвестиционных проектов, такие метод дисконтирования денежных потоков
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
(DCF) статичны. Они не учитывают возможность изменения внешней среды и гибкость управленческих решений. Попытка избежать неопределенности при анализе приводит к возникновению нескольких сценариев. В итоге часто принимается усредненный вариант, который показывает усредненное развитие проекта.
Метод реальных опционов (ROV - Real Options Value) предлагает принципиально иной подход. Проект реализуется пошагово и корректируется в зависимости от предыдущих результатов. Метод позволяет рассмотреть деятельность компании как совокупность инвестиционных проектов. Это позволяет сохранить гибкость управленческих решений и быстрее достигать целей. Применение метода ROV позволяет менеджменту сконцентрироваться на определении альтернативных путей развития, а не на создании абсолютно точных прогнозов (что практически нереально).
Понятие реального опциона детерминируют как право его владельца, но не обязательство, на совершение определенного действия в будущем.
В зависимости от обстоятельств выделяют следующие виды реальных опционов: возможность отсрочки - используется, если на текущий момент времени недостаточно информации для принятия инвестиционного решения; возможность изменения масштаба проекта - опцион заключается в том, что менеджмент может увеличить или сократить масштабы проекта; опцион на выход - позволяет компании отказаться от реализации проекта при резком ухудшении конъюнктуры рынка, компания при этом может продать на сторону активы, возместив часть своих убытков, либо использовать их в других инвестициях.
Для определения цены реального опциона традиционно используется модель Блэка-Шоулза. В частности формула для определения цены европейского опциона «колл» имеет вид:
C = N (dl) - N (dl) Ee-rT,
dl =
ln(S / E) + (r +ст2 /2)T ал/T '
d2 = dj - <5\[Т,
где С - цена опциона «колл», для реальных опционов, есть ожидаемая доходность от проекта; - курс акций, для реальных опционов является стоимостью подлежащего актива, определяется как приведенная стоимость денежных потоков проекта; Е - цена исполнения опциона (стоимость исполнения проекта); г - безрисковая процентная ставка; Т - промежуток времени до срока истечения опциона в годах; с - риск подлежащей акции, измеряемый стандартным отклонением доходности для реальных опционов с можно найти одним из следующих способов:
- использовать с из аналогичных проектов, если они предпринимались в прошлом
- сценарный анализ - с определяется как среднеквадратичное отклонение от значения денежных потоков с стоимости фирмы, занимающейся аналогичным бизнесом.
Щс[) - вероятность того, что значение нормально распределенной переменной меньше С.
Несмотря на то, что реальные опционы имеются во многих реальных проектах, применение методики их оценки на практике имеет ряд сложностей:
Подлежащий актив в таком опционе, как правило, не торгуется активно на рынке, что делает сложным определение его цены. Можно оценить подлежащий актив как приведенную стоимость будущих потоков денежных средств, но такая оценка может не быть достаточно точной, так как точно оценить будущие потоки денежных средств весьма затруднительно.
Определить с2 также сложно из за отсутствия достаточного количества статистических данных, и отсутствия аналогичных проектов.
Можно использовать сценарный анализ, но он не является точным так как построен на субъективных оценках специалистов
Изменение цены подлежащего актива (КРУ проекта) в реальности может не следовать предположениям, заложенным в модель ЯОУ. Особенно это касается предположения о нормальном распределении и неизменности с2 в течение жизни опциона. Например, неожиданный технологический прорыв может резко изменить доходность проекта, как в большую, так и в меньшую сторону.
Может не существовать конкретного срока жизни опциона.
Наиболее простой способ - учитывать эти неясно -сти путем установления более консервативных значений, что, конечно, приведет к занижению стоимости опциона, однако это можно учитывать при принятии окончательного решения по инвестированию в проект с таким опционом. Если даже при консервативном определении стоимости опциона проект получается доходным, очевидно, что его можно принимать. В противном случае стоит задать себе вопрос: является ли доходность проекта существенно заниженной? Стоит ли пересмотреть экспертные оценки и повторить процедуру ЯОУ, или консерватизм в этих значениях соответствует риску ошибки, заложенной в модели?
Подводя итоги можно сказать, что ЯОУ целесообразно использовать, когда:
- существует высокая степень неопределенности результатов проекта;
- менеджмент имеет возможность принимать гибкие решения при появлении новой информации по проекту;
- КРУ проекта отрицателен, или чуть больше нуля.
Также необходимо заметить, что нецелесообразно использовать более трудоемкий метод ЯОУ, если КРУ проекта значительно выше нуля. Возможно, в данном случае будет достаточно оценить проект методом БСБ. Однако если проект особенно важен для компании имеет смысл применить метод ЯОУ и детально рассмотреть все преимущества, которые можно извлечь с помощью реальных опционов.
© Закациоло Д. Ю., Михалюк Е. К., Погорелов И. З., 2011
