CC BY
182
Данько Т.П.
доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», Россия, г. Москва
Л
Кудряшев Я.И.
студент ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», Россия, г. Москва
Крндия Бранко
студент из Сербии ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», Россия, г. Москва
УДК 332.146:339.137.2
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТРИЦЫ БКГ В ОЦЕНКЕ АРХИТЕКТУРЫ
ПОТЕНЦИАЛА КОНКУРЕНТНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ И КИРОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)
В статье отрабатывается использование матрицы БКГ в оценке архитектуры потенциала конкурентного позиционирования регионов Российской Федерации. Проводится апробация расчетов и делаются экспертные оценки результатов. В качестве объекта используются материалы Ростовской, Волгоградской и Кировской областей. В работе произведен отбор формата и источников сравнения для оценки конкурентного позиционирования с использованием матрицы БКГ по среднероссийским показателям валового регионального продукта (ВРП). Сравнение со средними российскими показателями позволяет сравнить матрицы БКГ областей между собой и определить дотационность регионов или их самостоятельность. Например, анализ результатов по Ростовской области показал, что перспективными отраслями развития являются государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование, здравоохранение, образование, гостиницы и рестораны, строительство, оптовая и розничная торговля и добыча полезных ископаемых, что составляет 44,6 % ВРП региона. Предложенная модель оценки доуточняет конкурентное позиционирование сегментов рынков маркетинга территорий.
Ключевые слова: матрица БКГ, анализ конкурентоспособности, регионы РФ, отрасли ВРП региона.
IN THE GROWTH-SHARE MATRIX USE OF ASSESSMENT
OF ARCHITECTURE BUILDING COMPETITIVE POSITIONING REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION (ON THE EXAMPLE ROSTOV, VOLGOGRAD AND KIROV REGION)
The work is fulfilled using the BCG matrix in the evaluation of the architecture of potential competitive positioning of regions of the Russian Federation. Pilot calculations and made an expert evaluation of the results. As the object used materials of the Rostov, Volgograd and Kirov regions. We made a selection of the format and sources of comparison for the evaluation competitive positioning using the BCG matrix on the average Russian indicators GRP. Comparison with the rest of Russia allows to compare the BCG matrix areas between them and to determine the subsidy level of regions or their independence. For example, analysis of the results of the Rostov region showed that the promising sectors are public administration and military security and social insurance, healthcare, education, hotels and restaurants, construction, wholesale and retail trade and mining, which is 44.6 % of GRP. The model of evaluation doesnae competitive positioning market segments marketing.
Key words: the BCG matrix, the analysis of competitiveness, the regions of the Russian Federation, the branches of the gross regional product in the region.
В настоящее время работы по оценке архитектуры потенциала конкурентного позиционирования регионов Российской Федерации находятся в стадии первичного научного рассмотрения. Несмотря на то, что имеется ряд методических подходов по общей оценке, конкурентоспособности, по направлению маркетинга территорий [3], вопрос в методологическом и инструментарном наполнении практически не разработан. К базовым факторам конкурентного индика-тирования регионов классически относят: сырьевые и трудовые ресурсы и их квалификацию, научный, управленческий потенциал, производственную базу; к обеспечивающим - предпринимательский климат, качество управленческого потенциала, стоимость рабочей силы, инфраструктуру и др. [4]. Наиболее интересные результаты получены в работах Е.В. Заровой, Н.В. Проскуриной, Е.И. Тихомировой, Н.А. Савельевой, С. Юрпалова, А.З. Селезнева и др.
Мы ставили своей задачей отработать использование матрицы БКГ в оценке архитектуры потенциала конкурентного позиционирования регионов Российской Федерации [2], провести апробацию расчетов и сделать экспертные оценки результатов. В качестве объекта выбраны Ростовская, Волгоградская и Кировская области.
Актуальность проблемы разработки интегрированных индикаторов оценки маркетингового позиционирования регионов на основе использования матрицы БКГ в оценке архитектуры потенциала конку-
рентного позиционирования регионов связана, прежде всего, с активизацией процессов глобализации, которые выражаются в свободном перемещении материальных и нематериальных ресурсов (финансовых, человеческих, интеллектуальных и т. п.) с целью поиска наиболее выгодных сфер их применения. В связи с этим многие регионы стали конкурировать между собой за привлечение ресурсов, в том числе инвестиций, что привело к осознанию необходимости использования философии и технологий маркетинга для формирования рыночной привлекательности территории.
В работе произведен отбор формата и источников сравнения для оценки конкурентного позиционирования с использованием матрицы БКГ по среднероссийским показателям ВРП.
Как известно, классическое использование матрицы БКГ применяется для оценки конкурентного позиционирования компаний. В данной работе предпринята попытка применить матрицу для оценки потенциала регионов РФ. Мы сравнили матрицы БКГ по областям со средними российскими показателями и пришли к выводу о том, что сравнение со средними российскими показателями нам представляется более адекватным. Также сравнение со средними российскими показателями позволяет нам сравнить матрицы БКГ наших областей между собой и определить дотационность регионов или их самостоятельность.
Таблица 1
Данные, необходимые для построения матрицы БКГ по Ростовской области
№ Структура валового регионального продукта Доля баз. Доля отч. Относительная доля (X) Темп роста, % (Y) Валовая добавленная стоимость отч. Валовая добавленная стоимость баз.
1 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 11,80 11,20 2,67 104,50 9 447 875,36 9 038 412,96
2 Рыболовство, рыбоводство 0,10 0,10 0,50 0,00 84 356,03 76 596,72
3 Добыча полезных ископаемых 1,00 1,00 0,09 110,10 843 560,30 765 967,20
4 Обрабатывающие производства 19,30 17,90 1,03 102,10 15 099 729,37 14 783 166,96
5 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 5,60 4,90 1,29 96,40 4 133 445,47 4 289 416,32
6 Строительство 7,50 7,80 1,08 114,50 6 579 770,34 5 744 754,00
7 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 19,30 19,70 1,08 112,40 16 618 137,91 14 783 166,96
8 Гостиницы и рестораны 1,30 1,40 1,27 118,60 1 180 984,42 995 757,36
9 Транспорт и связь 9,70 9,80 0,96 111,30 8 266 890,94 7 429 881,84
10 Финансовая деятельность 0,50 0,40 0,67 88,10 337 424,12 382 983,60
11 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 9,70 9,90 0,84 112,40 8 351 246,97 7 429 881,84
№ Структура валового регионального продукта Доля баз. Доля отч. Относительная доля (X) Темп роста, % (Y) Валовая добавленная стоимость отч. Валовая добавленная стоимость баз.
12 Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 5,40 6,30 1,130 128,50 5 314 429,89 4 136 222,88
13 Образование 3,50 3,80 1,23 119,60 3 205 529,14 2 680 885,2
14 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 4,20 4,60 1,15 120,60 3 880 377,38 3 217 062,24
15 Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,10 1,20 0,80 120,10 1 012 272,36 842 563,92
Анализ результатов по Ростовской области пока- воохранение, образование, гостиницы и рестораны,
зал, что перспективными отраслями развития явля- строительство, оптовая и розничная торговля и добы-
ются государственное управление, обеспечение во- ча полезных ископаемых, что составляет 44,6 % ВРП
енной безопасности и социальное страхование, здра- региона (рис. 1).
Рис. 1. Матрица БКГ Ростовской области по сравнению с Российской Федерацией
Все эти отрасли являются лидерами в Ростовской области и благодаря своему потенциалу приносят значительную прибыль. Но для поддержания высокой доли динамичного рынка они нуждаются в финансировании за счет таких отраслей, как: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, которые являются «Дойными коровами» и составляют 34 % ВРП региона.
Они способны принести больше прибыли, чем необходимо для поддержания их роста, которая может быть использована для финансирования отраслей, входящих в «Звезды» и «Трудные дети». В последние входят транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом, предоставление прочих комму-
нальных, социальных и персональных услуг, что составляет 20,9 % ВРП региона.
Неперспективной отраслью для Ростовской области является финансовая деятельность, которая составляет всего 0,5 % ВРП региона и находится в невыгодном положении по издержкам, не имея возможностей роста. Она нуждается в полной реструктуризации.
Исходя из полученных результатов, мы пришли к выводу, что Ростовская область является самостоятельным регионом с высоким потенциалом развития.
В свою очередь в Волгоградской области мы установили, что отраслями развития с высоким потенциалом, «Звездами», являются такие отрасли, как: обрабатывающее производство, государственное управление и обеспечение военной безопасности,
а также образование, составляющие 36,7 % ВРП региона. Мы выяснили, что «Дойными коровами» являются: сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых и здравоохранение, совместный ВРП которых составляет 20,4 % от общего. Необходимо, чтобы данные отрасли выделяли излишние средства для развития других отраслей региона (рис. 2). Финансоза-висимым отраслям, «Трудным детям», в Волгоградской области, таким как: оптовая и розничная торговля, операции с недвижимым имуществом, строительство, предоставление прочих услуг, которые составляют 30 % от ВРП региона, необходимо значительное
финансирование для их развития и перевода в состав «Звезд». Наиболее убыточными отраслями этой области, «Собаками», являются: транспорт и связь, гостиницы и рестораны, производство электроэнергии и финансовая деятельность, составляющие 12,9 %. Этим отраслям необходимо глобальное изменение в структуре, так как на данный момент у них нет возможностей роста. Анализируя результаты, мы выяснили, что Волгоградская область слабее в конкурентном плане, чем Ростовская, но тем не менее имеет достаточный потенциал развития и является регионом с высоким уровнем самостоятельности.
Рис. 2. Матрица БКГ Волгоградской области по сравнению с Российской Федерацией Данные, необходимые для построения матрицы БКГ по Волгоградской области
Таблица 2
№ Структура валового регионального продукта Доля баз. Доля отч. Относительная доля (X) Темп роста, % (Y) Валовая добавленная стоимость отч. Валовая добавленная стоимость баз.
1 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 10,90 10,2 2,43 105,20 5 829 464,22 5 541 922,97
2 Рыболовство, рыбоводство 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
3 Добыча полезных ископаемых 6,20 5,90 0,53 107,00 3 371 944,99 3 152 286,46
4 Обрабатывающие производства 25,70 26,70 1,54 116,80 15 259 479,87 13 066 735,81
5 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,00 2,50 0,66 93,70 1 428 790,25 1 525 299,90
6 Строительство 5,40 5,90 0,82 122,80 3 371 944,99 2 745 539,82
7 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 15,00 15,20 0,84 113,90 8 687 044,72 7 626 499,50
8 Гостиницы и рестораны 0,70 0,60 0,55 96,30 342 909,66 355 903,31
9 Транспорт и связь 10,80 9,50 0,93 98,90 5 429 402,95 5 491 079,64
№ Структура валового регионального продукта Доля баз. Доля отч. Относительная доля (X) Темп роста, % т Валовая добавленная стоимость отч. Валовая добавленная стоимость баз.
10 Финансовая деятельность 0,40 0,30 0,50 84,30 171 454,83 203 373,32
11 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 7,20 7,60 0,64 118,70 4 343 522,36 3 660 719,76
12 Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 5,60 6,30 1,13 126,50 3 600 551,43 2 847 226,48
13 Образование 3,60 3,70 1,19 115,50 2 114 609,57 1 830 359,88
14 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 4,40 4,30 1,08 109,90 2 457 519,23 2 237 106,52
15 Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,10 1,30 0,87 132,80 742 970,93 559 276,63
Если рассматривать Кировскую область, то в первую очередь мы обнаружили большое количество неперспективных отраслей («Собак»), которые по сравнению с первыми двумя областями занимают значительную долю ВРП, составляющую 28,3 %. Они являются проблемой Кировской области, так как реструктурировать такое количество отраслей практически невозможно. Но, с другой стороны, в Кировской области большую долю ВРП, 44,9 %, занимают «Дойные коровы». Лидирующими отраслями являются обрабатывающее производство и сельское хозяйство, за счет которых финанси-
руются перспективные отрасли («Звезды»), такие как: образование, здравоохранение, государственное управление и обеспечение военной безопасности, предоставление прочих социальных услуг, составляющие 23,4 %.
В последнюю очередь наблюдаем неясную картинку на поле «Трудных детей», в которое входят операции с недвижимым имуществом, занимающие 9,8 % ВРП региона. Для того чтобы «Трудные дети» стали «Звездами» и начали приносит прибыль региону, необходимо увеличить их рыночную долю, что требует тщательного анализа потенциала данной отрасли.
Таблица 3
Данные, необходимые для построения матрицы БКГ по Кировской области
№ Структура валового регионального продукта Доля баз. Доля отч. Относительная доля (X) Темп роста, % т Валовая добавленная стоимость отч. Валовая добавленная стоимость баз.
1 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 9,20 7,80 1,86 90,5 1 626 342,12 1 796 479,40
2 Рыболовство, рыбоводство 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
3 Добыча полезных ископаемых 0,40 0,40 0,04 106,8 83 402,16 78 107,80
4 Обрабатывающие производства 26,80 25,40 1,47 101,2 5 296 037,16 5 233 222,60
5 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,60 3,50 0,92 81,2 729 768,9 898 239,70
6 Строительство 4,20 3,90 0,54 99,2 813 171,06 820 131,90
7 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 13,40 13,60 0,75 108,4 2 835 673,44 2 616 611,30
8 Гостиницы и рестораны 1,50 1,40 1,27 99,7 291 907,56 292 904,25
9 Транспорт и связь 10,10 10,30 1,01 108,9 2 147 605,62 1 972 221,95
10 Финансовая деятельность 0,70 0,50 0,83 76,3 104 252,70 136 688,65
11 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 8,50 9,80 0,83 123,1 2 043 352,92 1 659 790,75
Окончание таблицы 3
№ Структура валового регионального продукта Доля баз. Доля отч. Относительная доля (X) Темп роста, % (Y) Валовая добавленная стоимость отч. Валовая добавленная стоимость баз.
12 Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 8,90 10,20 1,82 122,40 2 126 755,08 1 737 898,55
13 Образование 4,20 4,60 1,48 116,90 959 124,84 820 131,90
14 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 6,00 6,70 1,68 119,20 1 396 986,18 1 171 617,00
15 Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,50 1,90 1,27 135,30 396 160,26 292 904,25
Трудные дети \ и \ Звёзды vjüJ
<J < Собаки в LO > Дойные коровы
i. Сельское хозяйство Рыбаловство
3. До 5 ыча п о л е з н ьщ ископаемых
4. Обрабатывающие производства
Б - Производства электроэнергии
6. Строительство
7. Оптовая и розничная торговля В. Гостиницы и рветераны
9. Тр вн с п о рт и связь
ID. Фи н ан с о вая де яте-п ьн о сть
II. On е р аци и с недвижимым
и мущ в стбо м
12. Гос. управление и п6еспечение военной бЕзопасностн
13. Образован и в
14. ЗдравосхранЕНИЕ
15. Предоставление про-итсуслуг
о с,и с.к У» ц> 1
Рис. 3. Матрица БКГ Кировской области по сравнению с Российской Федерацией
В целом исходя из полученных результатов исследования, Кировская область находится в худшем положении по сравнению с предыдущими областями прежде всего из-за большой доли «Собак». С другой стороны, потенциал развития существует, так как лишняя прибыль, которую приносят сельское хозяйство, транспорт и связь, используется для увеличения рыночной доли проблематичных отраслей.
Таким образом, в процессе исследования нами установлено, что использование матрицы БКГ в оценке архитектуры потенциала конкурентного позиционирования регионов Российской Федерации, проведенное нами на примере Ростовской, Волгоградской и Кировской областей, возможно и необходимо. Предложенная модель оценки доуточняет конкурентное позиционирование сегментов рынков маркетинга территорий.
Список литературы:
1. Данько Т.П. Оценка конкурентного позиционирования региона. Структурный и динамический анализ // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2014. - № 2 (50).
2. Данько Т.П. Архитектура оценок конкурентного позиционирования регионов РФ // Вестник Уфимского государственного университета экономики и сервиса (УГУЭС). - 2014. - № 2 (8). - C. 75.
3. Мещеряков Т.В. Концепция и инструментарий управления маркетингом территории в условиях креативной экономики (теория и методология): Автореферат дис. (маркетинг). - СПб., 2011.
List of literature: 1. Dan 'ko T.P. Scons a competitive positioning ofthe region. The structural and dynamic analysis // Journal of Belgorod University cooperation, economics and law. - 2014. - № 2 (50).
