CC BY
262
9.2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ
Кат Зара Руслановна, соискатель кафедры гражданского и трудового права Российского государственного торгово-экономического
университета.
Аннотация: В статье рассматриваются такие вопросы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, как возможные способы использования правообладателем принадлежащего ему коммерческого обозначения, срок действия исключительного права на коммерческое обозначение и ряд иных вопросов, по которым автор высказывает собственное мнение.
Ключевые слова: коммерческое обозначение,
исключительное право, срок исключительного права, способы использования коммерческого обозначения, перечень способов, вывеска, реклама, Интернет.
USING A COMMERCIAL DESIGNATION IN THE ECONOMIC CIRCULATION
Kat Zara Ruslanovna, applicant of civil and labor rights at Russian State University of Trade and Economics
Annotation: The article deals with such issues of both theoretical and practical importance as the possible uses of the owner he owns commercial designation, the term of the exclusive right to the commercial designation and a number of other issues on which the author expresses his own opinion.
Keywords: commercial name, the exclusive right, the term of the exclusive right, uses commercial designation, the list of methods, signboard, advertising, the Internet.
Коммерческое обозначение может использоваться в качестве средства индивидуализации как одного, так и нескольких предприятий, при этом для индивидуализации одного предприятия нельзя использовать два и более коммерческих обозначений. И это прямое указание закона (пункт 2 ст. 1538 ГК РФ), которое представляется оправданным с точки зрения правовой природы коммерческого обозначения, используемое в целях индивидуализации, в том числе в целях информирования третьих лиц о правовой взаимосвязи нескольких предприятий.
Кроме того, запрет на использование в отношении одного предприятия нескольких коммерческих обозначений (более двух) обусловлен одним из условий возникновения и использования коммерческого обозначения: недопустимо
использовать в качестве коммерческого обозначения такое, которое может ввести в заблуждение как потребителей, так и контрагентов юридического лицу по поводу его индивидуализации.
В юридической литературе такое правило подверглось необоснованной, на наш взгляд, критике. По утверждению, в частности, А.П. Сергеева, не ясна цель такого законодательного запрета. По его мнению, на базе предприятия как имущественного комплекса может осуществляться несколько совершенно разных видов деятельности, в связи с чем А.П. Сергеев задается вопросом, почему все они должны
обязательно индивидуализироваться лишь одним коммерческим обозначением1.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право, которое включает в себя правомочие использования коммерческого обозначения в целях индивидуализации предприятия любым способом, не противоречащим закону.
Таким образом, законодатель в регулировании вопросов использования исключительного права на коммерческое обозначение использует позитивный (разрешительный) прием, с помощью которого устанавливаются «внешние рамки» использования того или иного объекта права. Такой прием в большей степени способствует использованию определенного обозначения максимально возможными способами.
Вместе с тем в законе приводится примерный перечень тех способов, посредством которых возможно использование коммерческого обозначения. К таким способам закон относит указание коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
При этом следует отметить, что аналогичное использование предусмотрено в отношении фирменного наименования. В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»2 (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец или же исполнитель размещает указанную информацию на вывеске.
Данные требования содержаться также в пункте 2 Правил бытового обслуживания населения в
Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, пункте 5 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, пункте 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 августа 1997 года № 1036 и ряде иных аналогичных актов.
Более того, в ряде случаев нормативные акты подзаконного уровня предъявляют также к вывеске дополнительные требования. В частности, предприятии общественного питания должны
обязательном порядке указывать на вывеске тип и класс заведения, аптечные организации - указание на вид: «Аптека», «Аптечный кисок» и т.д.
1 Сергеев А.П. Новации в законодательстве о средствах индивидуализации: шаг вперед или новый повод для судебных конфликтов? / Арбитражные споры, 2007, № 3.
2 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, №
3, ст. 140.
В этой связи возникает вопрос, как рядовому потребителю распознать средство индивидуализации. Более того, в правоприменительной практике возникают подобные проблемы.
Ряд исследователей предлагают дополнить
перечень указанных в законе способов использования коммерческих обозначений, и отнести к ним доменное имя как форму выражения средства индивидуализации предприятия в сети Интернет. В частности, такую позицию занимает А.А, Осокин, по утверждению которого доменное имя является в большей степени коммерческим обозначением, нежели каким-либо иным средством
индивидуализации3.
Противоположную точку зрения отстаивает Р.С. Нагорный. Он считает, что коммерческое обозначение индивидуализирует либо предприятие, либо индивидуального предпринимателя, но никак не информационный ресурс. В качестве аргумента он также указывает на невозможность определения территориальной сферы доменного имени (в случае признания его коммерческим обозначением).
Более того, по его утверждению, несколько
доменных имен ссылаются на один и тот же информационный ресурс, в то время как в соответствии с пунктом 2 ст. 1538 ГК РФ для индивидуализации одного предприятия может использоваться только одно коммерческое обозначение. На основании чего Р.С. Нагорный делает вывод о том, что признание доменных имен коммерческими обозначениями только породит новые споры . Аналогичную точку зрения отстаивает В.И. Невзоров, доменное имя представляет собой реквизит документированной информации, позволяющий ее идентифицировать при использовании сети Интернет5.
По нашему мнению, решая данный вопрос, необходимо исходить из следующего. На сегодняшний день Интернет представляет собой один из основных источников информации, включая рекламу. При этом субъекты предпринимательской деятельности все чаще предпочитают в целях размещения рекламы именно «всемирную паутину». В целях более доступной информации о предпринимателях они приобретают доменные имена (домены).
Домены (доменные имена) не относятся к охраняемым в силу закона результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, поэтому возможность отнесения их к тем или иным средствам индивидуализации (при этом не исключена возможность отнесения доменного имени к самостоятельному объекту правовой охраны) и порождает в юридической литературе соответствующие споры.
Вместе с тем руководствуясь нормой закона можно прийти к выводу о том, что лицо не может приобрести на него исключительное право. Следует отметить, что в международных правовых актах (в документах
3 Осокин А.А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 7. С. 35.
4 Нагорный Р.С. Доменное имя как объект гражданского права / Журнал российского права, 2008, № 2.
5 Невзоров И.В. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности // Предпринимательское право. 2005. № 4. С. 2.
ВОИС, в Соглашении ТРИПС) доменные имена также не признаны в качестве средств индивидуализации.
Не вызывает сомнений материальная ценность доменов, которая заключается в определении всего функционирования сети Интернет, поскольку именно домен является тем самым объектом «всемирной паутины», который связывает ее всех пользователей. Доменные имена должны, безусловно, рассматриваться в качестве объекта права, которому необходимо предоставить охрану, а также охрану информационных ресурсов, расположенных на соответствующем сервере и под определенным доменным именем.
Вместе с тем доменные имена выполняют в сети Интернет не только адресную функцию. Они фактически стали индивидуализировать не просто некую информацию субъекта предпринимательства, а такую информацию, которая индивидуализирует ту или иную продукцию различных предприятий.
Одной из функций доменных имен является реклама производимой и реализуемой ими продукции, оказываемых услуг и выполняемых работ. В связи с изложенным считаем целесообразным рассматривать доменные имена в качестве самостоятельных средств индивидуализации, при этом в доменное имя возможно (и на практике чаще всего так и бывает) включение коммерческого обозначения, что не является основанием для их отождествления.
Примечательно, что проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, принятой Государственной Думой Федерального Собрания РФ в I чтении 27 апреля 2012 года содержит норму, предусматривающую внесение дополнений в пункт 1 ст. 1539 в части дополнения возможных способов использования коммерческих обозначений, дополнив словами «в сети Интернет» после слова «упаковках».
По нашему мнению, такое предложение законодателя своевременно и заслуживает одобрения. Вместе с тем считаем необходимым обратить внимание на то, что практическое значение закрепленного на законодательном уровне такого перечня возможных способов использования товарных знаков и знаков обслуживания не представляет большого значения. Это объясняется тем, что
представленный в законе перечень способов использования коммерческого обозначения служит, в первую очередь, для достаточно полного определения тех способов использования, которые третье лицо без разрешения на то правообладателя не имеет права использовать.
Еще одна норма вызывает вопросы относительно использования коммерческого обозначения. Во-первых, законом не установлен срок, в течение
которого действует исключительное право на
коммерческое обозначение. Считаем, что такой прием законодателя следует расценивать как факт бессрочного действия рассматриваемого права. В принципе указанный срок напрямую зависит от
длительности существования предприятия, которое коммерческое обозначение индивидуализирует.
С учетом сущности коммерческих обозначений отсутствие соответствующих ограничений по срокам вполне объяснимо и целесообразно.
Во-вторых, на основании пункта 2 ст. 1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается в случае неиспользования последнего непрерывно в течение одного года.
Исходя из такого содержания указанной нормы остается непонятным, как происходит прекращение права, нужно ли обращаться в суд в целях прекращения исключительного права на коммерческое обозначение, в этой связи особо остро встает вопрос о тех критериях использования или неиспользования коммерческого обозначения, которые могут повлиять на решение данного вопроса, можно ли восстановить исключительное право на коммерческое обозначение или оно не подлежит восстановлению в отличие от иных средств индивидуализации.
Эти и иные вопросы, к сожалению, не нашли ответов в рамках ГК РФ. При этом необходимо признать, что без их решения невозможно в полной мере использовать данное средство индивидуализации.
Что касается порядка прекращения исключительного права на коммерческое обозначение, соответствующие разъяснения были даны в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 65 которого прямо указано, что такое прекращение происходит автоматически.
Другими словами, в целях прекращения исключительного права на коммерческое обозначение нет необходимости обращаться в судебные или иные органы (в отличие, например, от исключительного права на товарный знак).
Такое решение представляется нам обоснованным с учетом правовой природы коммерческого обозначения и его функций. Кроме того, не стоит забывать и о том, что коммерческое обозначение выступает факультативным средством индивидуализации предприятия в отличие от иных обозначений. В результате предусмотренная процедура прекращения исключительного права на коммерческое обозначение направлено на упрощение операций с рассматриваемыми обозначениями.
Если в определенный промежуток времени предприятие потеряет интерес к используемому коммерческому обозначению (например, в связи с использование иного обозначения), то по истечении одного года заинтересованные в данном обозначении лица смогут воспользоваться им безо всяких формальностей.
Безусловно, такое положение имеет важное практическое значение, облегчая оборот коммерческих обозначений, с другой стороны, такое правило не защищает в полной мере правообладателя коммерческого обозначения, поскольку создает дополнительные ситуации для возникновения спора относительно принадлежности исключительного права на коммерческое обозначение.
Если недобросовестный субъект
предпринимательской деятельности захочет использовать получившее известность на определенной территории обозначение конкурента правообладатель сможет ему помешать уже на стадии активного использования «чужого» средства индивидуализации, обратившись за защитой
нарушенного права в суд, поскольку в данном случае не предусмотрен административный порядок защиты нарушенного права. С учетом возможной длительности судебного спора правообладатель может понести большие убытки.
Более того, на нем как на истце будет лежать обязанность по доказыванию использования спорного коммерческого обозначения. Именно поэтому правообладатель всегда должен иметь доказательства фактического использования коммерческого обозначения любыми не запрещенными законом способами, поскольку он находится «в группе постоянного риска», что в любой момент заинтересованное лицо может заявить о неиспользовании обозначения в течение одного года.
Термин «автоматически» в указанном Постановлении также означает, что использование предыдущим правообладателем коммерческого обозначения по истечении годичного срока, с которым закон связывает прекращение исключительного права на рассматриваемое обозначение, возможно только в том случае, если данное обозначение не используется третьими заинтересованными лицами (которые в силу закона приобрели исключительное право на него). Таким образом, можно утверждать о том, что исключительное право на коммерческое обозначение, в отличие, например, от товарного знака или знака обслуживания, не подлежит восстановлению.
Важность определения использования
коммерческого обозначения предпринимателем, если он заинтересован в его использовании, не вызывает сомнений и в данном случае. Нами уже был указан содержащийся в законе перечень возможных способов использования исключительного права на коммерческое обозначение.
Вместе с тем возникает еще одним вопрос: является ли использованием коммерческого обозначения включение его в фирменное наименование или товарный знак, а также знак обслуживания. Кроме того, правообладатель может предоставить право использования своего обозначения иному лицу на основании договора аренды предприятия или договора коммерческой концессии, когда коммерческое обозначение включается в состав предприятии как имущественного комплекса, т.е. как объекта права. На этот счет в законе нет прямых указаний.
На наш взгляд, ст. 1541 ГК РФ, предусматривающая положение о соотношении прав на коммерческое обозначение и фирменное наименование, могла бы ответить отрицательно на поставленный вопрос. Напомним, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.
Однако в пункте 2 ст. 1541 ГК ПФ показано соотношение прав на коммерческое обозначение и товарный знак. В соответствии с данной нормой коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака. Получается, что законодатель предусматривает возможность использования
коммерческого обозначения путем включения его (или его отдельных элементов) в принадлежащий
правообладателю товарный знак или знак
обслуживания.
Что касается предоставления права использования своего обозначения иному лицу на основании договора аренды предприятия или договора коммерческой концессии, считаем, что в данном случае речь, несомненно, должна идти именно о способе использования предприятием
принадлежащим ему коммерческого обозначения (пусть даже в составе предприятия).
Изложенное позволило нам сделать немаловажный вывод о том, что рассмотренные нами выше случаи в правоприменительной практике, в том числе и в судебных инстанциях, должны рассматриваться как способы использования коммерческих обозначений. В отличие от иных возможных способов, указанных в пункте 1 ст. 1539 ГК РФ, рассмотренные способы можно квалифицировать как пассивные способы,
которые должны получить либо соответствующие разъяснения в актах высших судебных органов, либо на законодательном уровне.
Список литературы:
1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.
2. Нагорный Р.С. Доменное имя как объект гражданского права / Журнал российского права, 2008, № 2.
3. Невзоров И.В. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности // Предпринимательское право. 2005. № 4. С. 2.
4. Осокин А.А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 7.
5. Сергеев А.П. Новации в законодательстве о средствах индивидуализации: шаг вперед или новый повод для судебных конфликтов? / Арбитражные споры, 2007, № 3.
Reference list:
1. Law of the Russian Federation of 07.02.1992 № 2300-1 «On Protection of Consumer Rights" / / Collected Legislation of the Russian Federation, 15.01.1996, № 3, p. 140.
2. Nagorniy R.S. The domain name as the object of civil rights / Journal of Russian Law, 2008, № 2.
3. Nevzorov I.V. The legal nature of the domain name and its relationship with intellectual property / / Business Law. 2005. N 4. C. 2.
4. Osokin A.A. The legal status of domain names: the ratio of domain names and trademarks / / Intellectual Property. Copyright and related rights. 2002. N7.
5. Sergeev A.P. Innovations in the legislation on the individualization: a step forward or a new reason for the judicial conflicts? / Arbitration disputes, 2007, № 3.
