CC BY
12УДК 37.02
С.А. Михеев,
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет Э.Г. Скибицкий,
Сибирская академия финансов и банковского дела
Использование интернет-технологий в условиях новой образовательной парадигмы
Одной из наиболее значимых проблем современного периода является реформирование системы высшего образования. Ее актуальность обуславливается, с одной стороны, динамичным развитием информационного общества в последние два десятилетия, а с другой - консервативностью академической среды, не поспевающей за высокими темпами социальных изменений.
В научной литературе под информационным обществом в самом общем виде понимается стадия развития постиндустриального общества, в рамках которой ведущей сферой деятельности становится производство информационных продуктов и услуг [14, с. 142]. Информационные ресурсы сулят успех практически во всех видах человеческой деятельности. Эта особенность и определяет характерные черты информационного общества:
- формирование единого информационного пространства в рамках государства и мирового сообщества в целом;
- доминирование в экономической сфере новых технологических укладов, основанных на массовом применении сетевых информационных технологий, перспективных средств вычислительной техники и телекоммуникаций;
- определяющая роль информационных ресурсов в обеспечении устойчивого развития общества;
- возрастание роли инфраструктуры (телекоммуникацион-
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет
ной, транспортной, организационной) в системе общественного производства и усиление тенденций к совместному функционированию в экономике информационных и денежных потоков;
- высокая значимость образования, обусловленная расширением возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях, а также повышением роли квалификации, профессионализма и способностей кадров к творчеству как важнейших характеристик труда;
- построение эффективной системы гарантий прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации.
Специфика информационного общества обуславливает особый набор требований к системе высшего образования. Эта проблема освещена в трудах многих исследователей (Э.Г Скибицкий, Е.С. Полат, И.В. Роберт, А.М. Иванова, В.А. Красильникова, Т.Л. Ка-моза и др.). Так, В.А. Красильникова, например, пишет: «Повышаются требования со стороны общества к подготовке критически мыслящей личности, способной к непрерывному обновлению своих знаний, быстрому переучиванию и смене области применения своих способностей», а также отмечает «возрастающую роль самоподготовки при формировании высококвалифицированного специалиста» [10, с. 21].
© Михеев С.А., Скибицкиий Э.Г., 2016
СЕРГЕИ
АЛЕКСАНДРОВИЧ МИХЕЕВ
старший преподаватель кафедры социологии, педагогики и психологии Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета. Сфера научных интересов: информационные технологии в образовании, методика преподавания гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях. Автор 20 публикаций
ЭДУАРД
ГРИГОРЬЕВИЧ
СКИБИЦКИИ
доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой философии, педагогики и психологии Сибирской академии финансов и банковского дела. Сфера научных интересов: теоретико-методологические основы разработки дидактического обеспечения преподавания дисциплин, теоретические основы информатизации профессионального образования. Автор около 500 публикаций
Обоснована необходимость пересмотра форм реализации педагогического мониторинга в условиях перехода к двухуровневой системе высшего образования. На основе анализа теоретических подходов, а также личного многолетнего опыта авторов предложена схема реализации педагогического мониторинга в условиях новой образовательной парадигмы. Показаны преимущества педагогического мониторинга с использованием современных интернет-технологий.
Ключевые слова: педагогический мониторинг, интернет-тестирование, педагогический контроль, педагогический процесс, образовательные стандарты, образовательная парадигма, информационные технологии.
The article the necessity of the revision of the forms of realization of pedagogical monitoring in the conditions of transition to two-tier system of higher education. Based on the analysis of theoretical approaches, as well as many years of personal experience of the author, the proposed scheme of implementation of pedagogical monitoring in the conditions of new educational paradigm. Shows the advantages of pedagogical monitoring using modern Internet technologies.
Key words: pedagogical monitoring, online testing, pedagogical supervision, pedagogical process, educational standards, educational paradigm, information technology.
По мнению А.М. Иванова, применение методов обучения на базе телекоммуникационных технологий способно обеспечить создание открытой, единой корпоративной сети как элемента глобальной информационной среды непрерывного педагогического образования, предоставляющей педагогам равные возможности для профессионального роста, свободу выбора режима интерактивного взаимодействия с распределенными в сети информационными ресурсами [6, с. 7].
Т.Л. Камоза подчеркивает необходимость формирования принципиально новой информационной среды, представляющей собой единое образовательное пространство всего общества, основанное на новых информационных технологиях, дающее возможность выпускать специалистов подготовленных к профессиональной деятельности в условиях информационного общества [8, с. 46].
Основываясь на сказанном, можно выделить четыре осново-
полагающих принципа современной образовательной парадигмы.
1. Перманентность педагогического процесса.
2. Глобальный характер.
3. Повышенные требования к информационной компетентности преподавателей и обучаемых.
4. Ориентация на самостоятельную образовательную деятельность студентов.
Реализация новой образовательной концепции, основанной на личностном и компетентност-ном подходах, потребовала разработки новых образовательных стандартов высшей школы, которые были утверждены на протяжении 2009-2011 года и сразу же вызвали неоднозначную реакцию со стороны общественности и научного сообщества - от полного восторга до абсолютного неприятия. Формат настоящей статьи не позволяет провести детальный анализ принятых документов, поэтому остановимся на двух, наиболее важных, на наш взгляд, моментах.
1. Определение удельного веса занятий, проводимых в интерактивной форме.
2. Существенное сокращение объема аудиторных часов по большинству учебных дисциплин.
Рассмотрим эти аспекты на примере образовательного стандарта по направлению «Строительство».
Согласно образовательным стандартам третьего поколения, удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, должен составлять не менее 20% аудиторных занятий [17, с. 22]. В новые стандарты включено также требование о размещении в Интернете или локальной сети образовательного учреждения учебно-методических комплексов по всем учебным дисциплинам, входящим в основную образовательную программу [17, с. 27].
Наибольшую волну критики со стороны преподавателей-предметников вызвало сокращение аудиторной нагрузки по большинству учебных дисциплин. Так, стандарт подготовки бакалавров, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 января 2010 года, предусматривает 1080-1260 аудиторных часов на изучение дисциплин гуманитарного, социального и экономического циклов (трудоемкость учебных курсов в программах бакалавриата измеряется в зачетных единицах, 1 зачетная единица равна 36 академическим часам, для удобства сравнения трудоемкость везде указывается в академических часах) [17, с. 12]. А аналогичный стандарт подготовки специалиста-строителя, утвержденный 7 марта 2000 года, отводит на тот же самый цикл дисциплин 1800 часов, при этом высшему учебному заведению было предоставлено право варьировать объем часов, отводимых на освоение учебного материала для цикловдисциплин, в пределах 5%, для дисциплин, входящих в цикл, -в пределах 10% [3, с. 6, 50].
На первый взгляд, наблюдается противоположная картина, если сравнить учебную нагрузку по дисциплинам общетехниче-
ского, математического и естественнонаучного циклов. В случае с бакалавриатом это 2340-2700 часов, для подготовки специалистов - 1910 часов [17, с. 13; 3, с. 12]. Однако если учесть, что в первом случае (бакалавриат) цикл включает 9 дисциплин, а во втором - только 6 (оставшиеся 3 включены в цикл специальных дисциплин и углубленно изучаются на старших курсах), то сравнение снова не в пользу бакалавриата, хотя и не в такой пропорции, как в случае с дисциплинами гуманитарного цикла.
К выводам, аналогичным нашим, приходят и другие исследователи. Д.П. Козликин и М.М. Радкевич, например, в результате сравнительного анализа образовательных стандартов подготовки бакалавров и специалистов технического профиля и тщательного подсчета аудиторной нагрузки пришли к выводу о сокращении почти на 300 часов трудоемкости по математическому и профессиональному циклам в федеральных государственных образовательных стандартах бакалавриата [9, с. 48]. С.А. Дружилов в своей работе отмечает, что «формально федеральный государственный образовательный стандарт определяет образование бакалавров как "профессиональное", а в действительности только около 40% учебного времени (что соответствует и трудоемкости изучения) в вузе отдано общим дисциплинам двух циклов "Гуманитарного и социально-экономического" и "Математического и естественнонаучного" [4, с. 54].
Таким образом, в современной российской образовательной практике прослеживается выраженное противоречие между требованием повышения личностно ориентированного и практико-ориенти-рованного процесса обучения и уровня профессиональной подготовки выпускников в рамках ком-петентностного подхода и образовательных стандартов третьего поколения, с одной стороны, и то-
тального сокращения аудиторной учебной нагрузки по всем циклам дисциплин, с другой.
Одним из путей разрешения этого противоречия является повышение значения самообразования студентов с применением современных информационных технологий и активных методов обучения. Их целенаправленное использование позволит внедрять в учебный процесс новые формы педагогического мониторинга.
Сейчас понятие «педагогический мониторинг» широко используется в научной литературе. Термин «мониторинг» имеет латинские корни и происходит от слова monitor (напоминающий, надзирающий). В научной сфере он изначально нашел применение в экологии как обозначение процесса наблюдения, оценки и прогнозирования состояния окружающей среды, обусловленного хозяйственной деятельностью человека [16, с. 827]. В последние 15-20 лет наблюдается устойчивая тенденция к расширению толкования этого термина с выходом за пределы экологической сферы. Сегодня понятие «мониторинг» активно используется социологией, психологией, политологией и другими науками и становится, по оценкам исследователей, синонимом словосочетаний «систематическое наблюдение», «постоянное наблюдение», «оперативное наблюдение» [5, 15 и др.].
Тенденция расширенного толкования термина «мониторинг» распространилась и на современную педагогическую науку. Так, например, А.П. Кукаев определяет педагогический мониторинг как процесс целенаправленного отслеживания учебных достижений, включающий наблюдение, управление и контроль [11, с. 46]. В.А. Кальней и С.Е. Шишов пишут о педагогическом мониторинге как о системе контролирующих и диагностирующих мероприятий, обусловленных целеполага-нием процесса обучения и предусматривающих контроль динамики уровня усвоения учащимися
учебного материала и его корректировку. Отличительные черты мониторинга от обычной оценки знаний, по мнению авторов, предоставление оперативной обратной связи об уровне усвоения обучающимися учебного материала [6, с. 86].
Сущностный анализ различных определений словосочетания «педагогический мониторинг» показал, что его общими признаками являются:
- возможность отслеживать, контролировать, изучать и следить за процессом и результатами образовательной деятельности на различных уровнях;
- целенаправленно решать учебно-воспитательные задачи;
- осуществлять педагогическую диагностику, прогнозирование и коррекцию процесса обучения в вузе.
- создавать базы данных успешности обучения студентов в высшем учебном заведении.
На основе анализа теоретических подходов, сформировавшихся в современной педагогической литературе [1,11, 6, 5 и др.], а также нашего личного многолетнего педагогического опыта, нами была разработана структурно-функциональная схема педагогического мониторинга (рис. 1), включающая следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные компоненты.
1. Систему интернет-тестирования (используется для текущего контроля знаний в часы, отведенные для самообразовательной деятельности обучающихся).
2. Студента, который на основе мониторинга получает информацию о результативности своей учебной деятельности (по темам и в целом).
3. Педагога, который получает информацию о ходе усвоения материала студентами в процессе аудиторных занятий и самообразовательной деятельности, качестве проведения занятий и об отборе, структуририровании и представлении студентам учебного материала.
4. Дидактическое обеспечение (его структуризация, представление и качество усвоения). Оно представляет собой адаптированный учебно-методический комплекс для конкретной учебной дисциплины или цикла дисциплин, включающий совокупность взаимосвязанных по целям и задачам воспитания, образования и обучения студента разнообразных вариативных видов педагогически полезных дидактических материалов на различных носителях, разработанных с учетом требований федерального государственного образовательного стандарта и меняющихся потребностей рынка труда.
5. Методику (определяет формы и приемы реализации мероприятий педагогического мониторинга).
6. Базу данных результатов работ студентов. Это ключевой компонент педагогического мониторинга. Она позволяет преподавателю определять слабые места в методике преподавания, отстающих студентов, в соответствии с выявленными недостатками вносить коррективы в педагогический процесс.
Как показывает наш опыт педагогической деятельности, а также исследования В.С. Аванесова, В.А. Кальнея, А.И. Кукаева, А.А. Андреева и других ученых, грамотно выстроенный педагогический мониторинг - это одно из основных слагаемых эффективности педагогического процесса. Проводимый нами в течение 5 лет педагогический эксперимент на базе Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета, охвативший более 200 студентов в 9 контрольных группах, позволил выявить некоторые ключевые преимущества педагогического мониторинга с использованием интернет-технологий на основе тестирования, которые представлены на рис. 2.
Главной отличительной особенностью и условием эффективной организации педагогического мониторинга в рамках образовательных программ, основанных на федеральных государственных обра-
Педагогический мониторинг
Интернет-тестирование
Студент Дидактическое обеспечение Педагог
Методика
Дидактические средства
База данных резул Зтатов работ студентов
Педагогический процесс
Бакалавр, обладающий набором сформированных компетенций
Рис. 1. Структурно-функциональная схема педагогического мониторинга
Рис. 2. Преимущества педагогического мониторинга с использованием интернет-технологий
зовательных стандартах третьего поколения, является применение современных информационных технологий, в частности интернет-тестирования. Как показывают многочисленные исследования, традиционные формы контроля знаний, лежащие в основе федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения, имеют два существенных недостатка [2, 11, 13, 15 и др.].
Во-первых, они обладают низкой технологичностью. Из-за этого педагог вынужден затрачивать много времени (неоплачива-
емых часов) на проверку каждого выполненного студентами задания, работу с отстающими, перепечатку или переписывание бланков с упражнениями и др. В случае же использования современных информационных технологий, например интернет-тестирования, всю рутинную работу от проверки результатов до постановки дополнительного задания и контроля его выполнения отстающим студентом (по итогам прохождения теста) берет на себя компьютер.
Во-вторых, при использовании традиционных форм педагоги-
ческого контроля на проведение контрольных срезов и работу над ошибками тратится, как показал наш эксперимент, до 20% аудиторного времени. Это при сокращении учебной нагрузки по дисциплинам вынуждает преподавателей либо вообще отказываться от текущего контроля, либо сокращать его объем до минимума, что негативным образом отражается на эффективности педагогиче-
ского процесса. В случае же применения интернет-тестирования все контрольные мероприятия переносятся на часы, отведенные на самообразовательную деятельность, что повышает интенсивность обучения и дает преподавателю дополнительное время для работы в аудитории.
Таким образом, внедрение в педагогический процесс высшей школы мониторинга на основе совре-
менных информационных технологий позволяет эффективно решать две следующие фундаментальные проблемы новой образовательной парадигмы: увеличение доли занятий, проводимых в интерактивной форме, и повышение интенсивности педагогического процесса посредством рационального использования часов для самообразовательной деятельности и оптимизации аудиторной нагрузки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев А. А. Педагогика высшей школы: новый курс. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики и права, 2002. 264 с.
2. Войтов А.Г. Тестология гуманитариям: теория и практика учебного тестирования. М., 2005. 367 с.
3. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление подготовки дипломированного специалиста: 653500 «Строительство» (квалификация - инженер). URL: http://www. vyatsu.ru/uploads/file/1402/gos27010265.pdf (дата обращения: 13.02.2016).
4. Дружилов С.А. Двухуровневая система высшего профессионального образования: западные традиции и российская реальность // Педагогика. 2010. № 6. С. 51-58.
5. Заика Е.В., Репкин В.В., Репкина Г.В. О системе психолого-педагогического мониторинга в построении учебной деятельности // Вопросы психологии. 1995. №1. С. 13-24.
6. Иванов A.M. Формирование готовности учителя к профессиональному росту в условиях информатизации образования (в системе повышения квалификации): авто-реф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. М., 2007. 25 с.
7. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель - ученик»: метод. пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. 86 с.
8. Камоза Т.Л. Технология общепрофессиональной подготовки бакалавров инженерного профиля: дис. ... д-ра пед. наук. Барнаул, 2012. 397 с.
9. Козликин Д.П., Радкевич М.М. Компетентностный под-
LITERATURA_
1. Andreev A.A. Pedagogika vysshej shkoly: novyj kurs. M.: Moskovskij mezhdunarodnyj institut yekonometriki, informatiki i prava, 2002. 264 s.
2. Vojtov A.G. Testologija gumanitarijam: teorija i praktika uchebnogo testirovanija. M., 2005. 367 s.
3. Gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart vysshego professional'nogo obrazovanija. Napravlenie podgotovki diplomirovannogo specialista: 653500 «Stroitel'stvo» (kvalifikacija - inzhener). URL: http://www.vyatsu.ru/ uploads/file/1402/gos27010265.pdf (data obrashhenija: 13.02.2016).
4. Druzhilov S.A. Dvuhurovnevaja sistema vysshego professional'nogo obrazovanija: zapadnye tradicii i rossijskaja real'nost' // Pedagogika. 2010. № 6. S. 51-58.
5. Zaika E.V., Repkin V.V., Repkina G.V. O sisteme psihologo-pedagogicheskogo monitoringa v postroenii uchebnoj dejatel'nosti // Voprosy psihologii. 1995. № 1. S. 13-24.
6. Ivanov A.M. Formirovanie gotovnosti uchitelja k professional'nomu rostu v uslovijah informatizacii obrazovanija (v sisteme povyshenija kvalifikacii): avtoref. dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.01. M., 2007. 25 s.
7. Kal'nej V.A., Shishov S.E. Tehnologija monitoringa kachestva obuchenija v sisteme «uchitel' - uchenik»: metod. posobie dlja uchitelja. M.: Pedagogicheskoe obshhestvo Rossii, 1999. 86 s.
8. Kamoza T.L. Tehnologija obshheprofessional'noj podgotovki bakalavrov inzhenernogo profilja: dis. ... d-ra ped. nauk. Barnaul, 2012. 397 s.
9. Kozlikin D.P., Radkevich M.M. Kompetentnostnyj podhod v
ход в высшем профессиональном образовании / А.Б. Звездова, В.Г. Орешкин. URL: http://www.mmf.spbstu.ru/ konf_2011/07.pdf (дата обращения: 13.02.2016).
10. Красильникова В.А. Теория и технологии компьютерного обучения и тестирования. М.: Дом педагогики. ИПК ГОУ ОГУ, 2009. 339 с.
11. Кукуев А.И. Педагогический мониторинг личностно ориентированного образовательного процесса: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. Ростов н/Д., 2001. 284 с.
12. Михеев С.А. Проблема интеграции компьютерного тестирования и традиционных форм педагогического контроля // Высшее образование сегодня. 2014. № 5. С. 66-69.
13. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль. 2010. Т. 2. 634 с.
14. Рац М., Копылов Г., Ойзерман М. Строительство Будущего: аналитические деятельности // Человек и природа. 1991. № 1. С. 19-29.
15. Скибицкий Э.Г., Шабанов А.Г. Дистанционное обучение: теоретико-методологические основы. Новосибирск: СИФБД СГА, 2004. 224 с.
16. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 1600 с.
17. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 270800 «Строительство» (квалификация (степень) «бакалавр»). URL: http://www. edu.ru/db/mo/Data/d_10/prm54-1.pdf (дата обращения: 13.02. 2016).
vysshem professional'nom obrazovanii / A.B. Zvezdova, V.G. Oreshkin. URL: http://www.mmf.spbstu.ru/konf_2011/07. pdf (data obrashhenija: 13.02.2016).
10. Krasil'nikova V.A. Teorija i tehnologii komp'yuternogo obuchenija i testirovanija. M.: Dom pedagogiki, IPK GOU OGU, 2009. 339 s.
11. Kukuev A.I. Pedagogicheskij monitoring lichnostno orientirovannogo obrazovatel'nogo processa: dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.08. Rostov n/D., 2001. 284 s.
12. Miheev S.A. Problema integracii komp'yuternogo testirovanija i tradicionnyh form pedagogicheskogo kontrolja // Vysshee obrazovanie segodnja. 2014. № 5. S. 66-69.
13. Novaja filosofskaja yenciklopedija: v 4 t. M.: Mysl', 2010. T. 2. 634 s.
14. RacM., KopylovG., OjzermanM. Stroitel'stvo Budushhego: analiticheskie dejatel'nosti // Chelovek i priroda. 1991. № 1. S. 19-29.
15. Skibickij Ye.G., ShabanovA.G. Distancionnoe obuchenie: teoretiko-metodologicheskie osnovy. Novosibirsk: SIFBD SGA, 2004. 224 s.
16. Sovetskij yenciklopedicheskij slovar'. M.: Sovetskaja yenciklopedija, 1987. 1600 s.
17. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart vysshego professional'nogo obrazovanija po napravleniyu podgotovki 270800 «Stroitel'stvo» (kvalifikacija (stepen') «bakalavr»). URL: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_10/ prm54-1.pdf (data obrashhenija: 13.02.2016).
