CC BY
64
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 346.26:339 (470)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РФ
М. В. ПЛЕШАКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента E-mail: pmv23@4st.ru Кубанский государственный университет
И. В. КУДРЯШОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой и региональной экономики E-mail: 'mna.kudrjaschowa@yandex.ru Волгоградский государственный университет
В статье рассматриваются вопросы, связанные с результативностью государственной поддержки малого бизнеса и формированием благоприятной предпринимательской среды. Показаны основные подходы к использованию системы интегральных показателей, которая позволяет своевременно корректировать цели и задачи государственной политики по развитию малого предпринимательства.
Ключевые слова: малый бизнес, государственная поддержка, предпринимательская среда.
Среди актуальных вопросов исследования роли и значения малого предпринимательства в региональной экономике особое значение приобретают вопросы взаимодействия государства и бизнеса. этот союз позволяет оптимизировать структуру производства, создавать новые рабочие места,
получать дополнительные налоговые платежи в региональную и федеральную казну.
государственная поддержка малого и среднего предпринимательства (мСП) является серьезным фактором в развитии потенциала данного сектора. Вместе с тем при анализе перспектив развития мСП необходимо иметь в виду общее состояние предпринимательской среды в стране, которая представляет величину административных, законодательных, экономических и организационных условий для развития бизнеса. Условия и факторы предпринимательской среды могут носить как положительный, так и отрицательный характер, а различная комбинация этих факторов может развивать или тормозить процесс предпринимательства. Динамика данного явления во многом зависит от проводимой государственной экономической политики, а также
от результативности системы мер, направленных на сокращение чрезмерного государственного вмешательства в экономику.
Следует понимать, что действенность государственной поддержки малого предпринимательства находится в прямой зависимости от текущего состояния предпринимательской среды: положительный эффект от проведения грамотной и обеспеченной финансовыми ресурсами государственной политики может быть сведен на нет негативными характеристиками существующей институциональной среды, в которой функционирует малый бизнес. Однако совершенствование законодательного регулирования, применение действенного механизма помощи предпринимателям и создание благоприятной бизнес-среды в значительной степени способны содействовать развитию малого предпринимательства. Иллюстрацией данного тезиса могут служить оценки, приведенные в исследовании фонда «Ресурсный центр малого предпринимательства»: снижение только одних административных издержек (необходимость платить чиновникам за действия, которые государство обязано осуществлять бесплатно) на 5-10 % позволило бы в совокупности высвободить от 5 до15 млрд руб. в год. Данные средства могли бы пойти на финансирование мероприятий по развитию малого бизнеса, оптимизации его структуры. Для сравнения, в 2010 г. из федерального бюджета на поддержку субъектов МСП было выделено 15,01 млрд руб., в 2011 г. - 20,8 млрд руб., в 2012 г. - 19,0 млрд руб. [4].
Низкая эффективность государственной политики в области формирования благоприятной предпринимательской среды в значительной степени объясняется отсутствием системного подхода к решению данной проблемы. В настоящий момент нет единого методологического и методического подходов к определению измеримых параметров оценки характера развития предпринимательской среды. Несмотря на наличие довольно значительного числа показателей, характеризующих деятельность малого предпринимательства, комплексная система таких индикаторов, пригодная для оценки уровня развития предпринимательской среды, до настоящего момента не сформирована.
На взгляд авторов, существуют объективные трудности, связанные с разработкой такой системы интегральных показателей, которая бы в явной форме характеризовала результативность и эффективность государственной политики по развитию благоприятной предпринимательской среды. Такая
система должна соответствовать требованиям полноты, объективности и подконтрольности, а также, по возможности, исключать любое проявление эффекта «работы для галочки». Поэтому современная административная реформа исполнительных органов государственной власти ориентирует чиновников на зримый управленческий результат в отношении развития предпринимательской среды и активизации процесса предпринимательства.
В отечественной литературе к основным параметрам, характеризующим предпринимательскую среду, относят:
- уровень административных, экономических и организационных барьеров на пути развития предпринимательства;
- совершенство юридической базы (правовая защищенность субъектов малого предпринимательства, стабильность соответствующего аспекта хозяйственного законодательства, в том числе налогового);
- имеющиеся условия для нормальной конкуренции на отдельных отраслевых рынках, наличие/отсутствие монополизма;
- доступность ресурсов (в том числе финансовых);
- уровень криминогенности в стране. Выделение из этой системы какого-то одного
фактора в качестве основного, который оказывает существенное влияние на развитие предпринимательства, не представляется возможным. Также из-за недостатков существующей системы статистики невозможно оценить на основе имеющихся показателей вклад государственной поддержки в развитие каждого фактора. Сложность рассматриваемого вопроса заключается и в том, что, с одной стороны, государственная политика поддержки предпринимательства напрямую направлена на предоставление преимуществ и выгод субъектам малого бизнеса (для этого постоянно отслеживаются и изучаются основные статистические показатели экономической деятельности (количество и оборот предприятий, численность работников, наличие основных и оборотных средств, объем инвестиций и др.). В то же время мероприятия, проходящие в рамках этой политики, совершенствуют институциональную среду бизнеса (снижают административные барьеры, распространение коррупции, регулируют уровень конкуренции в отрасли и др.).
С другой стороны, на развитие благоприятной предпринимательской среды воздействуют общие
меры государственной экономической политики, которые опосредованно оказывают влияние на развитие предпринимательства в стране.
Таким образом, динамика развития малого предпринимательства и формирование благоприятной предпринимательской среды определяются совокупностью факторов, носящих как системный, так и институциональный характер.
К основным показателям, характеризующим деятельность малого бизнеса, относятся:
- число действующих субъектов малого предпринимательства;
- численность работников;
- оборот предприятий;
- объем инвестиций;
- основные и оборотные средства и др.
На динамику указанных показателей, как было отмечено ранее, существенное влияние оказывают меры государственной поддержки малого предпринимательства. Данное влияние осуществляется благодаря принятию государственных программ, которые реализуются на конкретной территории органами исполнительной власти.
В Южном федеральном округе насчитывается более 18 тыс. малых предприятий (без учета микропредприятий), на них работает около полумиллиона человек. Оборот малых предприятий округа в 2012 г. достиг 1 121 млрд руб. (за весь 2011 г. - 1 001,8 млрд руб.) (табл. 1) [5]. Среди федеральных округов Южный федеральный округ занимает скромное место по уровню развития данного сегмента экономики (см. рисунок).
Тем не менее малые предприятия южного региона отличаются сравнительно высокой инвестиционной активностью. Объем инвестиций в основной
капитал составил 52,4 млрд руб. (14,4 % к итогу по России). Среди регионов ЮФО ведущие позиции занимают Ростовская область (37,1 % общего количества малых предприятий и 35,2 % общего оборота малых предприятий ЮФО), Краснодарский край (30,6 и 43,9 % соответственно) и Волгоградская область (20,7 и 14,8 % соответственно).
на основании представленных данных можно сделать вывод о том, что малый бизнес является весьма существенным фактором регионального развития. Поэтому многие руководители органов власти связывают успешное развитие бизнеса с эффективностью государственной поддержки, прежде всего с увеличением объемов финансирования из федерального бюджета.
Однако некоторые исследователи считают, что увеличение объемов финансирования программ поддержки мСП из госбюджета никак не отражается на динамике основных экономических показателей деятельности малых предприятий. Так, по мнению Ю. Н. Александрина, «...многократный рост бюджетного финансирования не оказал позитивного влияния на динамику основных экономических показателей деятельности малых и микропредприятий, на отраслевую структуру малого предпринимательства.Увеличение объемов финансирования при существующей бизнес-среде мСП не способствует росту предпринимательской активности населения, повышению эффективности малых предприятий, оптимизации отраслевой структуры» [1, с. 16]. Это означает, что помимо задач увеличения количества действующих предприятий и уровня занятости в секторе МСП государство должно создавать условия для развития этого сегмента экономики, т. е. вкладывать средства в
Таблица 1
Динамика основных показателей деятельности малых предприятий (без микропредприятий) по регионам Южного федерального округа
Регион Число малых предприятий, тыс. ед. Среднесписочная численность работников малых предприятий (без внешних совместителей), тыс. чел. Оборот малых предприятий, млн руб. Инвестиции в основной капитал, млн руб.
2011 г. 2012 г. 2011 г. 2012 г. 2011 г. 2012 г. 2011 г. 2012 г.
Республика Адыгея 0,4 0,4 13,6 13,7 24 360,7 25 208,5 1 450,5 1 185,8
Республика Калмыкия 0,1 0,2 5,0 5,0 5 801,6 4 491,2 206,9 322,3
Краснодарский край 6,1 5,9 192,7 194,9 410 369,3 492 849,3 27 445,0 30 576,2
Астраханская область 1,1 1,2 32,7 31,5 34 927,0 37 309,2 1 133,5 1 072,4
Волгоградская область 3,5 3,8 98,4 94,0 155 103,9 166 212,7 4 831,6 5 486,5
Ростовская область 6,5 6,8 191,3 167,7 371 336,4 394 898,8 11 629,9 13 761,7
ЮФО, всего... 17,7 18,3 533,7 506,8 1 001 899,1 1 120 969,7 46 697,8 52 404,9
Источник: авторская разработка [5, с. 40].
201,7
71,6
I
79,88
87,32
33,4
55,26
да
-г
с*
48,4
5.6018'46 В
/ /
63,87
4,49
20,7
29,3
Число малых предприятий (без микропредприятий) и замещенных рабочих мест ^ по федеральна д_' ным округам
РФ в 2012 г. [5]
С'1
хО
У
■ Число малых предприятий (без микропредприятий ), тыс. ед. □ Число замещенных рабочих мест, дес. тыс. ед.
развитие предпринимательском среды посредством принятия соответствующих программ.
Статистические показатели количественно характеризуют изменения, происходящие в секторе МСП, но не дают представления о результативности принимаемых программ, их регулирующем воздействии на предпринимательский сектор. Очевидно, что для этих целей объективные статистические показатели, характеризующие динамику сектора малого и среднего предпринимательства, не подходят, так как они не связаны напрямую с деятельностью того или иного органа власти и поэтому не позволяют оценить эффективность государственных мероприятий по поддержке малого бизнеса. Иными словами, количественные показатели - это инструменты оценки достижения планируемых общественно значимых результатов государственной политики по развитию малого предпринимательства в целом. Следовательно, для оценки результативности государственных мероприятий, принимаемых в области предпринимательства, необходимо использовать иные качественные показатели, которые могут отражать эффективность программ и процедур государственной поддержки. отметим также, что в определенном смысле данные показатели можно соотнести с выгодами и преимуществами, получаемыми предпринимателями.
К числу используемых показателей могут быть отнесены данные о состоянии и развитии предпринимательской среды, такие как:
- доля затрат на преодоление административных барьеров для малого и среднего бизнеса;
- обеспеченность кредитными ресурсами, в том числе микрокредитами;
- удельный вес прибыльных МСП в общем числе предприятий малого бизнеса;
- коэффициент «ликвидируемых» субъектов
мСП;
- коэффициент «рождаемых» субъектов МСП;
- соотношение создаваемых и ликвидируемых МСП.
Такие показатели особенно удобны, когда стоит задача оценки результативности конкретной программы (в настоящем случае по развитию малого предпринимательства) и деятельности уполномоченных органов исполнительной власти и иных организаций по ее реализации. Рассмотрим значение некоторых показателей на примере Южного федерального округа.
В своей деятельности органы государственной власти разрабатывают и используют разные методы административного регулирования предпринимательской деятельности. В их число входят: статистическая, оперативная, специальная отчетность; получение лицензий, сертификатов, регистрационных удостоверений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; открытие (закрытие) банковских счетов и т. д. Для предпринимателя административные барьеры прежде всего идентифицируются с затратами средств и времени на их преодоление, поэтому основная задача органов власти состоит в выявлении способов сокращения трудозатрат в стоимостном и физическом измерениях.
Вычислить долю затрат на преодоление административных барьеров для малого бизнеса можно исходя из данных экспертных оценок, полученных на основе опросов субъектов МСП, и рассчитать как отношение затрат на административные барьеры к
обороту малых предприятий. В качестве измерителей административных барьеров используются следующие показатели:
- качественная субъективная оценка предпринимателями сложности прохождения процедур и соблюдения требований российского законодательства;
- оценка деятельности регулирующих ведомств;
- затраченное время;
- затраченные финансовые средства (официальные платежи, неформальные платежи).
По данным исследования общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», предприятия МСП тратят на преодоление административных барьеров до 13 тыс. руб. в месяц и до 70 ч на одного работника в год [6]. В целом по ЮФО доля затрат на преодоление административных барьеров составила 33,5 % от оборота сектора МСП1. Это значит, что уровень экономической свободы в ЮФО по-прежнему остается на низком уровне и требует серьезного внимания не только со стороны регулирующих и контролирующих органов, но и активных действий со стороны самих предпринимателей.
Финансирование малого и среднего бизнеса (как известно) осуществляется за счет трех основных источников: бюджетных средств, собственного капитала и кредитования. Важной задачей государственной поддержки МСП является обеспечение предприятий дешевыми кредитными ресурсами, где основное место занимают кредиты на развитие производства, внедрение инноваций. По данным аналитиков «Эксперт РА», приоритетными направлениями в кредитовании банков в 2012 г. являлись: оптовая и розничная торговля, на долю таких кредитов приходится 45 % от общего объема выданных (по России - 29,4 %, по ЮФО - 41,4 %); обрабатывающие производства - 15,5 % (по России -17,4 %, по ЮФО - 25,2 %). Наблюдалось снижение кредитования отраслей сельского хозяйства, а также отраслей транспорта и связи. Малый бизнес кредитовался в основном для пополнения оборотных средств (доля таких кредитов выросла до 54 %). Объемы кредитования МСП в ЮФО за 2012 г. выросли на 10,6 %, составив 399, 6 млн руб. (за 2011 г. -361,4 млн руб.) [3].
1 Рассчитано авторами на основе методики (Буев В. В., Мигин С. В., Смирнов Н.В., Шамрай А. А., Шестоперов А.М. Интегральные показатели развития малого предпринимательства. М., 2007).
Показателем, характеризующим предпринимательскую среду, выступает индикатор обеспеченности МСП кредитными ресурсами, которые рассчитываются по следующей формуле [2]:
Обеспеченность кредитными ресурсами = = Объем кредитования МП / Число МП.
Так, обеспеченность кредитными ресурсами в ЮФО в 2012 г. составила 21 836 руб., что отражает средние позиции среди округов РФ. Таким образом, потребность МСП в финансовой поддержке по-прежнему удовлетворяется не полностью, особенно в части финансирования развития производства. Это обстоятельство негативно сказывается на качестве развития предпринимательской среды и темпах роста малого и среднего бизнеса в целом.
На взгляд авторов, преодолеть неблагоприятную ситуацию, которая сложилась в сфере кредитования отечественного малого бизнеса и стимулирования субъектов экономических отношений к взаимовыгодному партнерству, можно не за счет неувеличения объемов государственного финансирования, а за счет изменения общих принципов государственного участия в формировании кредитной инфраструктуры предпринимательства. Формирование благоприятной кредитной среды возможно только за счет реализации комплекса мер, направленных на снижение налоговой нагрузки, развитие рыночной инфраструктуры, совершенствование хозяйственного законодательства и т. д. Пока государство, с одной стороны, расходует бюджетные средства на поддержку сектора малого предпринимательства, с другой - поддерживает чрезвычайно высокий уровень налоговых изъятий, сокращая этим собственные ресурсы развития хозяйствующих субъектов, нельзя рассчитывать на стабилизацию финансовой базы малого предпринимательства, на создание благоприятной предпринимательской среды в целом.
Демография организаций - это один из показателей состояния предпринимательской среды в стране. По итогам 2012 г. число российских компаний, прекративших свою деятельность, достигло 530 тыс., а количество вновь созданных компаний составило 544 тыс. Согласно статистическим данным прирост предприятий в данном секторе практически равен нулю. Эту же тенденцию подтверждает фонд «Общественное мнение», по результатам опроса которого 79 % россиян не планируют когда-либо открывать свое дело, а 39 % опрошенных считают условия для развития малого бизнеса неблагоприятными [6].
Таблица 2
Динамика показателей демографии организаций в ЮФО
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Коэффициент «рождаемости» организаций 79,9 109,0 110,8 104,7 81,9 80,3 80,2 82,5
Коэффициент официальной ликвидации организаций 31,7 63,4 98,6 39,9 35,5 43,4 78,0 80,5
Источник: авторская разработка по [5 с. 41].
Ситуация в Южном федеральном округе подтверждает общероссийскую статистику (табл. 2). До 2008 г. отмечался рост числа предприятий, обусловленный экономическим ростом в России (рост ВВП составил в среднем 6,9 %). Кризис 2008 г. привел к резкому снижению коэффициента «рождаемости» предприятий, минимум этого показателя был отмечен в 2009 г. В последующий период коэффициент роста числа новых предприятий по-прежнему не достиг докризисных темпов, и в 2012 г. его значение соответствовало 82,5 (в 2007 г. его значение составляло 110,8). Негативным дополнительным фактором снижения «рождаемости» малых предприятий, а в некоторых случаях и ликвидации имеющихся, послужило решение правительства об увеличении страховых взносов (почти в 2 раза). Такая ситуация вынуждает предпринимателей сворачивать свой бизнес или уходить в «подполье».
В то же время коэффициент официальной ликвидации организаций устойчиво коррелиру-ется с коэффициентом «рождаемости», т. е. чем больше открывается новых предприятий в год, тем больше их закрывается, не выдерживая рыночной конкуренции, административного и налогового давления. Отличительным в этом плане был 2008 г., когда при высоком коэффициенте «рождаемости» предприятий (104,7) был отмечен низкий коэффициент ликвидации (39,9). В 2012 г. было отмечено максимальное сближение этих показателей (82,5 и 80,2 соответственно), что подтверждает наличие неблагоприятных условий функционирования бизнеса, о чем говорилось ранее.
Таким образом, показатели, рассчитываемые на основе субъективной статистики по результатам независимых опросов субъектов малого предпринимательства, позволяют выявить и оценить спектр и масштаб основных проблем и препятствий на пути развития малого бизнеса, отслеживать и изучать вопросы, связанные с налогообложением, финан-
совым состоянием, имущественными проблемами, социально-трудовыми отношениями, величиной теневого сектора и рядом других. Вместе с тем использование параметров качественного результата (как инструмента оценки состояния и условий функционирования малого бизнеса) вместе c показателями, рассчитываемыми на основе объективной статистики, способствует созданию системы интегральных показателей. Необходимо отметить, что данная система позволит своевременно контролировать и корректировать цели и задачи государственной политики по развитию МСП и созданию благоприятной предпринимательской среды в зависимости от существующих ограничений и достигнутых в предшествующие периоды результатов.
Список литературы
1. Александрии Ю. Н. Новые институты развития малого предпринимательства в инновационно ориентированной экономике // Экономические и гуманитарные науки. 2011. № 3. С. 14-21.
2. Интегральные показатели развития малого предпринимательства / В. В. Буев, С. В. Мигин, Н. В. Смирнов, А. А. Шамрай, А. М. Шестоперов. М., 2007. 25 с.
3. Картуесов А., ДоронкинМ. К реваншу готовы // РА Эксперт. URL: http://www. raexpert. ru/press/ articles/revansh/ (дата обращения: 15.06.2013).
4. Ресурсный центр малого предпринимательства, 2013. URL: http://www. rcsme. ru (дата обращения: 15.06.2013).
5. Социально-экономическое положение Южного федерального округа, 2013. URL: http://www. gks. ru/free_doc/doc_2013/fed (дата обращения: 27.05.2013).
6. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ. Отчет по результатам общероссийского исследования. М.: ОПОРА РОССИИ - ВЦИОМ, 2010. 235 с.
