CC BY
17БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
Оригинальная статья / Original article УДК 614.87
DOI: http://dx.doi.org/10.21285/2500-1582-2019-2-150-159
Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям
© Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина
Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия
Резюме: Природные и техногенные бедствия становятся все более частыми и интенсивными, способствуют возникновению каскадных эффектов, препятствуют достижению устойчивого прогресса как человечества в целом, так и отдельных стран и регионов. Для более эффективной защиты людей чрезвычайно важное значение имеют прогнозирование риска бедствий, планирование на случай бедствий и снижение риска бедствий как условия укрепления потенциала противодействия им. Цель настоящего исследования - оценка защищенности и готовности медицинских учреждений г. Иркутска устойчиво функционировать в условиях чрезвычайных ситуаций любого происхождения. Исследования проводились на базе Иркутской областной станции переливания крови. В работе использовалось натурное обследование объекта работниками организации и консультации со специалистами служб обеспечения безопасности указанного учреждения. Методика оценки защищенности образовательных и медицинских учреждений включает три этапа: заполнение оценочной карты; нормирование показателей; получение общего балла устойчивости. Показатели устойчивости в оценочной карте сгруппированы по видам бедствий в четыре группы: устойчивость к землетрясениям, к сильному ветру и ураганам, к наводнениям и к пожарам. Полученные результаты свидетельствуют о том, что защищенность учреждения ни от одного вида опасностей не соответствует должному уровню. Полученные данные позволили рассчитать индекс устойчивости рассмотренного учреждения и сделать вывод о необходимости дополнительных мер для обеспечения устойчивого функционирования в условиях возникновения опасностей любого характера и уровня.
Ключевые слова: снижение рисков бедствий, защищенность, миллион безопасных школ и больниц
Информация о статье: Дата поступления 13 февраля 2019 г.; дата принятия к печати 20 мая 2019 г.; дата онлайн-размещения 28 июня 2019 г.
Формат цитирования: Винник Я.В., Хамидуллина Е.А. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям. XXI век. Техносферная безопасность. 2019;4(2):150-159. DOI: http://doi.org^10.21285/2500-1582-2019-2-150-159
Application of Self-Assessment Tools for the Level of medical facility resilience to natural disasters
Yana V. Vinnik, Elena A. Khamidullina
Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, Russia
Abstract: Natural and man-made disasters are becoming more frequent and intense causing cascade effects hindering the sustainable progress of humanity and countries. For better protection of people, disaster risk forecasting, disaster planning and disaster risk reduction are essential. The purpose of the article is to assess the readiness of medical institutions of Irkutsk for emergency situations. The studies were conducted on the basis of Irkutsk regional blood transfusion station. A field survey of the facility by employees and recommendations of security service experts were used. The method for assessing the security of educational and medical institutions includes three stages: filling out an evaluation card; rationing of indicators; getting total sustainability values. Resilience indicators were grouped by disaster types into four groups: resistance to earthquakes, strong wind and hurricanes, floods, and fires. The results indicate that the institution is not properly protected from emergency situations. The data allowed us to calculate a stability index for the institution and draw conclusions about the need for additional measures to ensure sustainable operation in case of emergency situations.
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2019;4(2):150-159
Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level
of medical facility resilience to natural disasters
Keywords: disaster risk reduction, security, safe schools and hospitals
Information about the article: Received February 13, 2019; accepted for publication May 20, 2019; available online June 28, 2019
For citation: Vinnik Ya.V., Khamidullina E.A. Application of Self-Assessment Tools for the Level of medical facility resilience to natural disasters. XXI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost' = XXI century. Technosphere Safety. 2019;4(2):150—159. (In Russian) DOI: http://doi.org/10.21285/2500-1582-2019-2-150-159
Введение
Природные и техногенные бедствия одолевают человечество. Они становятся все более частыми и интенсивными, способствуют возникновению каскадных эффектов, препятствуют достижению устойчивого прогресса как человечества в целом, так и отдельных стран и регионов. Так, по мировым статистическим данным количество опасных природных чрезвычайных ситуаций возрастает ежегодно в среднем на 4%, а экономические потери от них - на 10,4%. За последние 20 лет в мире во всех катастрофах погибли около 3 млн чел., пострадали более 800 тыс. чел., более 1 млрд чел. остались без крова [1]. Следует отметить, что и в России статистика чрезвычайных ситуаций и их последствий [2] поражает своей масштабностью, что, вероятно, неудивительно по причине протяженности территории и многообразия условий проживания людей. Так, в работе [3] отмечено, что более 20 млн человек в России живут в сейсмоопасной зоне, более 17 тыс. км морского побережья подвержены угрозе цунами, потенциальная площадь розлива рек составляет 400 тысяч км2, 60% территории расположено в зоне вечной мерзлоты.
Опасности и угрозы несут не только крупные катастрофы и стихийные бедствия, но и часто повторяющиеся мелкомасштабные бедствия и неблагоприятные процессы замедленного действия, затрагивающие, прежде всего, домашние хозяйства, малые и средние предприятия. На них приходится значительная доля всех потерь. Для более эффективной защиты жизни и здоровья людей, общин и стран, а
также их источников средств к существованию, здоровья, объектов культурного наследия, социально-экономических активов и экосистем чрезвычайно важное значение имеют прогнозирование риска бедствий, планирование на случай бедствий и снижение риска бедствий как условия укрепления их потенциала противодействия.
Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015-2030 гг., принятая на Третьей Всемирной конференции в Сендае (Япония) 18 марта 2015 г., является логическим продолжением усилий ООН по снижению опасности стихийных бедствий. Ее целью является существенное снижение риска бедствий и сокращение потерь в результате бедствий в виде человеческих жертв, утраты источников средств к существованию и ухудшения состояния здоровья людей и неблагоприятных последствий для экономических, физических, социальных, культурных и экологических активов людей, предприятий, общин и стран [4].
Сендайская рамочная программа имеет четыре приоритетных направления:
• понимание риска бедствий;
• совершенствование организационно-правовых рамок управления риском бедствий;
• инвестиции в меры по снижению риска бедствий в целях укрепления потенциала противодействия;
• повышение готовности к бедствиям для обеспечения эффективного реагирования и внедрение принципа «сделать лучше, чем было» в деятельность по вос-
2019;4(2):150-159
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
становлению, реабилитации и реконструкции.
Политика и практика управления риском бедствий опираются на понимание риска бедствий во всех его измерениях, включая уязвимость, потенциал, подверженность людей и имущества, характеристики угроз и окружающую среду. Перечисленные здесь индикаторы следует понимать в определенном контексте.
Опасность - это потенциально разрушительное событие, физическое явление и/или деятельность человека, которая может вызвать потерю жизни или ранение людей, материальный ущерб, социально-экономические разрушения или деградацию окружающей среды.
Уязвимость - условия, определяемые физическими, социальными, экономическими и экологическими факторами или процессами, повышающие восприимчивость человека, коллектива, имущества или систем к воздействию угроз.
Потенциал преодоления (потенциал противодействия) - способность людей, организаций и систем управлять неблагоприятными условиями, риском или бедствиями, используя имеющиеся навыки и ресурсы. Потенциал преодоления способствует снижению риска бедствий [5].
Здесь также необходимо сказать, что термин «риск бедствия» в России имеет законодательное закрепление и его значение аналогично международному пониманию, в то время как термины «чрезвычайная ситуация» и «риск чрезвычайной ситуации» отсутствуют в официальной терминологии Международной стратегии по уменьшению опасности бедствий ООН [6], однако в данной работе используются термины «риск бедствия» и «риск чрезвычайной ситуации» на равных основаниях.
Одна из глобальных целевых задач Сендайской рамочной программы состоит в том, чтобы к 2030 г. значительно уменьшить ущерб, причиняемый бедствиями
важнейшим объектам инфраструктуры, и ущерб в виде нарушения работы основных служб, включая медицинские учреждения и учебные заведения, в том числе за счет укрепления их потенциала противодействия. Для достижения этой цели необходимо разрабатывать общемировые и региональные кампании для содействия формированию культуры предотвращения бедствий, укрепления потенциала противодействия и воспитания у граждан чувства ответственности, развития понимания опасности бедствий, содействия взаимному обучению и обмену опытом.
Одной из таких компаний является глобальная инициатива ООН «Миллион безопасных школ и больниц». Цель этой инициативы - защитить от чрезвычайных ситуаций медицинские и образовательные учреждения и миллионы людей, которые пользуются ими для получения медицинской помощи и знаний. Инструментарий для оценки безопасности школ и больниц включает 4 вида опасностей.( сейсмические опасности, сильные ветра и ураганы, наводнения и пожары) и 48 вопросов. Всем этим опасностям подвержена Иркутская область.
Цель настоящего исследования -оценка защищенности и готовности медицинских учреждений г. Иркутска устойчиво функционировать в условиях чрезвычайных ситуаций любого происхождения. Важность устойчивой работы медицинских учреждений в условиях ЧС обусловлена спецификой их профессиональной деятельности -необходимостью быстрого реагирования, приема и размещения большого количества пострадавших в сжатые сроки. Работа выполнена на примере Иркутской областной станции переливания крови.
Методы
Методика исследования представлена в [7]. В работе использовали натурное обследование объекта работниками орга-
152
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2019;4(2):150-159
Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level
of medical facility resilience to natural disasters
низации и консультации со специалистами служб обеспечения безопасности указанного учреждения.
Обсуждение
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская областная станция переливания крови» (ГБУЗ ИОСПК) расположено в г. Иркутске, по адресу: ул. Байкальская, 122. ГБУЗ ИОСПК находится в двухэтажном здании, общая площадь здания составляет 1976 м2. Здание кирпичное, перекрытие и лестницы -железобетонные, лифт отсутствует. В здании имеется четыре эвакуационных выхода. Общая численность сотрудников составляет 114 человек, при этом доноров бывает около 130 человек в день. Иркутская областная станция переливания крови имеет два подъездных пути - с ул. Седова и с ул. Коммунистической.
Методика оценки защищенности образовательных и медицинских учреждений включает три этапа:
• заполнение оценочной карты;
• нормирование показателей;
• получение общего балла устойчивости.
Показатели устойчивости медицинского учреждения к различным видам бедствий в оценочной карте расклассифицированы на четыре группы:
1) устойчивость к землетрясениям;
2) устойчивость к сильному ветру и ураганам;
3)устойчивость к наводнениям;
4) устойчивость к пожарам.
Шкала оценки устойчивости представлена в табл. 1.
Результаты исследования по четырем видам опасностей с описанием оцениваемых факторов представлены в табл. 2.
На рис. 1 представлена диаграмма полученных результатов в сравнении с теоретически возможными максимальной и минимальной оценкой устойчивости.
Таблица 1
Шкала оценки устойчивости образовательного и медицинского учреждения
Table 1
Scale sustainability assessment for educational and medical institutions
Группы бедствий (1) Максимальная оценка устойчивости (У макс) Минимальная оценка устойчивости (У мин) Диапазон оценок У' - У' У мин У макс
Землетрясение 10 30 20
Сильный ветер и ураган 5 20 15
Наводнение 10 40 30
Пожар 20 60 40
2019;4(2):150-159
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
Таблица 2
Результаты оценки защищенности Иркутской областной станции переливания
крови кЧС
Table 2
Sustainability assessment results for Irkutsk Regional Blood Transfusion Station
Оцениваемый фактор Обоснование своей оценки
1. Сейсмическая опасность
1. Знаете ли вы Геологическую карту места расположения больницы? Имеются ли вблизи больницы активные сейсмоопасные зоны и другие геологические аномалии? Геологические аномалии находятся на расстоянии свыше 1000 м, так как эпицентр аномалий находится на оз. Байкал (оценка 1)
2. Важно наличие подъезда к больнице от основной дороги Станция переливания крови имеет две подъездные дороги с ул. Седова(центральный въезд), а также с ул. Коммунистической (оценка 1)
3. При землетрясении здания, стоящие вдоль подъездной дороги, могут обрушиться и перекрыть ее Рядом стоящие здания со станцией переливания крови нет, подъездная дорога достаточно широка (оценка 1)
4. Альтернативные источники воды в больнице повышают возможность обеспечения водой сразу после ЧС На станции отсутствуют альтернативные возобновляемые источники воды (оценка 1)
5. Наличие свободного доступа в здание для людей с ограниченной подвижностью (колясочников) При эвакуации людей с ограниченными возможностями возможно с затруднениями из-за отсутствия пандуса и лифтов в здании, но позволяет свободно передвигаться на колясках, благодаря широкому коридору (оценка 2)
6. Наличие эвакуационных выходов из здания, обеспечивающих свободную эвакуацию для находящихся в нем людей Станция имеет 4 эвакуационных выхода с шириной коридора более 1,2 м (оценка 2)
7. Оценка безопасности остекления окон и других стеклянных элементов в здании больницы В здании установлены пластиковые окна с амортизирующими прокладками, что способствует большей безопасности(оценка 1)
8. Надежность закрепления плитки на стенах, особенно на лестничных пролетах и эвакуационных выходах В здании плитка на стенах надежно приклеена (оценка 1)
9. Наличие и надежность закрепления аварийного электрогенератора На станции переливания крови отсутствует электрогенератор (оценка 3)
10. Наличие и надежность крепления телекоммуникационного оборудования, включая антенны Телекоммуникационное оборудование Ростелеком подключено и надежно закреплено, что создает бесперебойную работу(оценка 1)
2. Сильный ветер, ураган
1. Важно наличие подъезда к больнице от основной дороги Станция переливания крови имеет две подъездные дороги: это центральный въезд с ул. Седова и с ул. Коммунистической (оценка 1)
154
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2019;4(2):150-159
Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level
of medical facility resilience to natural disasters
Продолжение табл. 2
2. На основе исторических данных и наблюдений оцените влияние окружающего ландшафта на подверженность здания ветрам Рядом со станцией расположены многоэтажные дома, что способствует уменьшению скорости ветра (оценка 1)
3. Наличие вблизи больницы высоких деревьев и сооружений, падение которых может нанести ущерб безопасности больницы при урагане Вблизи здания отсутствуют высокие деревья и башни, рядом со зданием растут кустарники, а высокие дома находятся на достаточном расстоянии (оценка 1)
4. Имеется ли в больнице система автономного электроснабжения? Отсутствие системы автономного электроснабжения (оценка 4)
5. Какая у здания больницы кровля? Кровля надежно закреплена, в качестве кровли использовался металлопрофиль, закрепленный на са-морезы (оценка 1)
3. Наводнения
1. По данным картам риска цунами и нагонной штормовой волны, оцените возможные разрушения больницы Станция переливания крови находится на значительном расстоянии от рек (оценка 1)
2. По данным картам риска, если больница находится в зоне затопления волной выплеска от водного объекта при оползне или землетрясении, оцените возможные разрушения По опасным природным явлениям разрушения будут являться незначительными (оценка 0)
3. По историческим данным оцените возможный уровень подтопления больницы относительно уровня цоколя здания Максимальный уровень подтопления ниже 300 мм в зависимости от выпавших осадков если считать (оценка 1)
4. Оцените потенциальные разрушения больницы при ожидаемой продолжительности подтопления При ожидаемой продолжительности подтопления разрушения будут незначительные (оценка 0)
5. Если больница расположена в зоне затопления при прорыве дамбы вышестоящего гидротехнического сооружения, оцените угрозу Станция расположена на значительном расстоянии от дамбы гидротехнического сооружения, волна пройдет ниже места расположения станции (оценка 1)
6. Имеются ли исторические данные о том, что окружающий больницу рельеф местности препятствует стоку воды при наводнении Рельеф местности не препятствует стоку воды, так как в зоне расположения станции имеются канализационные сливы (оценка 1)
7. Имеется ли хотя бы одна дорога к больнице, проходимая при наводнении Дорога к станции имеется и возможно, что она будет проходить через наводнение (оценка 1)
2019;4(2):150-159
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
Продолжение табл. 2
8. Находится ли критическое больничное оборудование больницы (документы, компьютеры, серверы, лабораторное оборудование и т. д.) выше уровня возможного подтопления Станция находится на большом расстоянии от возможного подтопления (оценка 1)
9. Оцените защищенность системы водоснабжения больницы от поверхностных вод при наводнении Водоснабжение питьевой воды защищено, потому что вода подаваемая в здание проходит через степени очистки(оценка 1)
10. Оцените защищенность системы канализации больницы от попадания сточных вод в поверхностные воды при наводнении Система канализации защищена от поверхностных вод так как там стоят фильтры для очистки воды (оценка 1)
11. Имеются ли наземные или подземные емкости, используемые больницей, в зоне затопления при наводнении По проекту не предусмотрено, но выбран первый вариант ответа, как если бы они были предусмотрены (оценка 1)
12. Находятся ли сантехнические приборы и водомерные устройства выше максимального уровня подтопления Подтопление маловероятно, но даже если оно и было, то все равно сантехнические приборы установлены выше уровня подтопления (оценка 1)
13. Оцените безопасность расположения системы раннего предупреждения и оповещения при наводнении Системы предупреждения и оповещения отсутствуют в здании (оценка 1)
4. Противопожарная безопасность
1. Важно наличие подъезда к больнице от основной дороги. В зависимости от типа подъездной дороги выберите ответ из следующих Станция переливания крови имеет две подъездные дороги: с ул. Седова (центральный въезд) и с ул. Коммунистической (оценка 1)
2. Уровень опасности внешних источников пожара для больницы Уровень опасности низкий, источником внешнего пожара может быть природные явления (оценка 3)
3. Имеется ли открытая площадка для нахождения всех больных во время пожара Около станции имеется большая территория, где возможно нахождения людей при эвакуации из здания (оценка 1)
4. Сколько выходов имеется в комнатах (с учетом широких окон, если возможно их использовать) На первом этаже здания можно будет воспользоваться двумя выходами, а на втором этаже только одним выходом (оценка 2)
5. Находится ли электрощиток на лестничной площадке Электрощиток находится в безопасном месте (оценка 2)
6. Находится ли общий выключатель электроснабжения больницы в вестибюле Общий выключатель электроснабжения находится в безопасном месте в подвале (оценка 2)
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2019;4(2):150-159
Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level
of medical facility resilience to natural disasters
Окончание табл. 2
7. Являются ли существующие лестничные клетки достаточно защищенными для эвакуации при пожаре Лестничные клетки достаточно защищены, например, горит табличка «эвакуационный выход», также наклеены на стены стрелки направления при эвакуации (оценка 1)
8. Каково расположение основной и аварийной лестниц для выхода из здания при пожаре Основные лестницы являются эвакуационными и расположены на максимальном расстоянии друг от друга (оценка 1)
9. Имеется ли противопожарный резервуар с водой или локальный источник воды (гидрант) для тушения пожара В здании отсутствует резервуар с водой, так как он не был предусмотрен типовым планом здания (оценка 3)
10. Больницы, располагающиеся в больших зданиях, должны иметь спринклерную систему пожаротушения Спринклерная система пожаротушения отсутствует, но присутствует система оповещения о пожаре (оценка 3)
11. В какую сторону открываются двери в больнице Двери в здании открываются по ходу движения эвакуируемых на выход (оценка 1)
12. На каком расстоянии от комнат в больнице находится кухня В станции на данный момент отсутствует кухня (буфет), но он находился на безопасном расстоянии (оценка 1)
13. Какой материал потолка в здании Материал потолка огнестойкий, бетон покрытый водоэмульсионной краской(оценка 1)
14. Какой материал используется для конструктивных элементов здания и изолирующих перегородок Для безопасности используются негорючие (огнестойкие) материалы (оценка 1)
15. Качество применяемых материалов для монтажа электропроводки в больнице При монтаже электропроводки используются материалы соответствующим государственным стандартам (оценка 1)
16. Имеется ли заземление в электропроводке Все оборудование в здании заземлено (оценка 1)
17. Имеется ли на здании громоотвод Громоотвод отсутствует, не был предусмотрен типовым планом здания (оценка 2)
18. Где расположены аварийные источники тока Аварийные источники тока расположены в безопасном месте (оценка 1)
19. Где расположено противопожарное оборудование и огнетушители в больнице Противопожарное оборудование и огнетушители расположены в удобном для тушения месте, а также в подвале (оценка 1)
20. Имеется ли в больнице пожарная сигнализация В здании имеется пожарная сигнализация, расположенная по всей территории станции (оценка 1)
2019;4(2):150-159
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY
максимальная оценка • минимальная оценка
полученный результат
землетрясение 60 50 40 30
пожар
сильные ветры
наводнение
Рис. 1. Оценка устойчивости объекта к стихийным бедствиям Fig. 1. Assessment of facility resilience to natural disasters
Максимальная оценка соответствует высокому уровню устойчивости, минимальная - низкому.
Результаты
Полученные результаты свидетельствуют о том, что защищенность учреждения ни от одного вида опасностей не соответствует необходимым требованиям. Авторами был рассчитан индекс устойчивости [9] рассмотренного учреждения и сделан вывод о необходимости дополнительных мер (обеспечение запасным электрогене-
ратором, пожарным гидрантом, молниеза-щитой и т. д.) для обеспечения устойчивого функционирования в условиях возникновения опасностей любого характера и уровня. Несмотря на то, что полученные оценки скорее соответствуют высокому уровню устойчивости, следует помнить, что в деле обеспечения безопасности не бывает мелочей и любая мелочь может стать тем самым «слабым звеном», которое не позволит выполнить необходимые действия в нужном месте в нужное время.
Библиографический список
1. Арефьева Е.В., Олтян И.Ю. Роль международного сотрудничества в области совершенствования прогнозирования рисков бедствий с учетом глобальных климатических изменений // Научные и образовательные проблемы гражданской обороны. 2017. Т. 2. № 33. С. 7-9.
2. Фалеев М.И., Грязнов С.Н., Дымков А.В., Старостин А.С. Об основных направлениях деятельности единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по реализации Сендайской рамочной программы действий по снижению риска бедствий на 2015-2030 годы // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования.
2015. Т. 5. № 2. С. 38-48.
3. Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015-2030 гг. [Электронный ресурс]. URL:
https://www.unisdr.org/files/43291_russiansendaiframe workfordisasterri.pdf (30.05.2019).
4. Артюхин В.В., Арефьева Е.В., Жукова Л.А. Управление рисками техногенных катастроф и стихийных бедствий / Под общ. ред. М.И. Фалеева. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2016. 268 с.
5. Олтян И.Ю., Ляховец Т.Л. Разработка терминологии и индикаторов прогресса в области реализации Сендайской рамочной программы по уменьшению
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
2019;4(2):150-159
Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level
of medical facility resilience to natural disasters
риска бедствий на 2015-2030 годы // Технологии гражданской безопасности. 2016. Т. 13. № 1 (47). С. 22-26.
6. Олтян И.Ю. Методика оценки защищенности образовательных организаций [Электронный ресурс] // Программа международной стратегии ООН «Мил-
лион безопасных школ и больниц»: лекция 3. URL:
http://www.yM^MiTy.p0/files/O4-Oltyan-I.U._Million.pdf
(30.05.2019).
7. Gaillard J.C., Mercer J._From knowledge to action: Bridging gaps in disaster risk reduction // Progress in Human Geography. 2012. Т. 37. № 1. P. 93-114.
References
1. Oltyan I.Yu., Aref'eva E.V. The role of international cooperation for better disaster risk forecast in the context of ongoing climate change. Nauchnye i obra-zovatel'nye problemy grazhdanskoi oborony. 2017, vol. 2, no 33, pp. 7-9. (In Russian)
2. Faleev M.I., Gryaznov S.N., Dymkov A.V., Starostin A.S. About the main activities of National Emergency Prevention and Elimination System to implement the Sendai framework on disaster risk reduction for 20152030. Strategiya grazhdanskoi zashchity: problemy i issledovaniya. 2015, vol. 5, no. 2, pp. 38-48. (In Russian)
3. Sendaiskaya ramochnaya programma po snizheniyu riska bedstvii na 2015-2030 gg. [Sendai framework on disaster risk reduction for 2015-2030]. Available at: https://www.unisdr.org/files/43291_russiansendaiframe workfordisasterri.pdf (30 May 2019). (In Russian)
4. Artyukhin V.V., Aref'eva E.V., Zhukova L.A. Uprav-lenie riskami tekhnogennykh katastrof i stikhiinykh bed-
Критерии авторства
Винник Я.В., Хамидуллина Е.А. имеют равные авторские права и несут ответственность за плагиат.
stvii. Moscow: FGBU VNII GOChS (FTs) Publ., 2016. 270 p. (In Russian)
5. Oltyan I.Yu., Lyakhovets T.L. First steps in implementation of Sendai framework on disaster risk reduction for 2015--2030. Tekhnologii grazhdanskoi securities. 2016, vol. 13, no. 1, pp. 22-25. (In Russian)
6. Oltyan I.Yu. Metodika otsenki zashchishchennosti obrazovatel'nykh organizatsii [Methods of assessing the security of educational institutions]. Programma mezhdunarodnoi strategii OON "Million bezopasnykh shkol i bol'nits": lektsiya 3 [The programme for the international strategy of the United Nations "one Million safe schools and hospitals": lecture 3]. URL: http://www.umts-mgtu.rf/files/04-0ltyan-LU._Million.pdf (30.05.2019). (In Russian)
7. Gaillard J.C., Mercer J. From knowledge to action: Bridging gaps in disaster risk reduction. Progress in Human Geography. 2012, vol. 37, no 1, pp. 93-114.
Contribution
Yana V. Vinnik, Elena A. Khamidullina have equal authors' rights and responsibility for plagiarism.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Сведения об авторах Винник Яна Вадимовна,
магистрант,
Иркутский национальный исследовательский
технический университет,
664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, Россия;
e-mail:[email protected]
Хамидуллина Елена Альбертовна,
кандидат химических наук, доцент кафедры
промышленной экологии
и безопасности жизнедеятельности,
Иркутский национальный исследовательский
технический университет,
664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, Россия;
e-mail: [email protected]
Conflict of interests
The authors declare no conflict interests.
Information about the authors Yana V. Vinnik,
a master degree student, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov Str., Irkutsk 664074, Russia; e-mail: [email protected]
Elena A. Khamidullina,
Cand. of Sci. (Chem.), Associate Professor of Industrial Ecology and Life Safey Deparment, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov Str., Irkutsk 664074, Russia; e-mail: [email protected]
2019;4(2):150-159
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582
(print) ISSN 2500-1574 (online)
