CC BY
107
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 3
А.В. Клочкова, кандидат социологических наук, заведующая Лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета МГУ*
А.А.шаронова, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Лаборатории социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета МГУ
использование инновационных технологий в целях повышения эффективности учебного
ПРОЦЕССА1
В статье рассматриваются условия и предпосылки вовлечения студентов в учебный процесс. Анализируются механизмы взаимодействия преподавателей и студентов в процессе чтения лекционных курсов на основе инновационных технологий.
Ключевые слова: качество образования, вовлеченность студентов в учебный процесс, активная среда обучения, информационные технологии.
The article examines conditions and prerequisites of students engaging into educational process. The author analyzes interaction between teachers and students during lecturing process based on innovative technologies.
Keywords: education quality, educational process, interactive educational environment, innovative technologies.
Изменение образовательных стандартов требует от современного университета усилий по адаптации к быстро меняющимся условиям, соответствия новым требованиям к образовательному процессу. Будущее университетского образования, подготовка специалиста современного типа предполагает повышение активности и ответственности как преподавателей, так и студентов. При этом утрачивают свою ценность некоторые устоявшиеся модели и концепции прагматического толка. «Утилитаристский тренд в высшем образовании не способствует разрешению проблемы неопределенного будущего университетов и грядущих перемен. Большинство университетов вынуждены с возрастающими усилиями заново изобретать и создавать устойчивые модели, которые способны вовлекать студентов в кон-
* a_klochkova@law.msu.ru
1 По результатам опроса преподавателей и студентов юридического факультета
МГУ.
кретный образовательный процесс, открывающий перед ними новые возможности»2.
В соответствии с целями совершенствования методов организации учебного процесса на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова проведено два исследования3, задачами которых являются: определение преимуществ и недостатков использования мультимедийных средств в процессе чтения лекций; выявление потребности повышения квалификации преподавателей по овладению инновационными средствами презентации учебного материала; анализ факторов, влияющих на посещаемость студентами лекционных занятий, эффективность использования инновационных технологий в преподавательской практике; определение степени удовлетворенности преподавателей посещаемостью лекций. Основные результаты исследования дают возможность оценить качество взаимодействия профессорско-преподавательского состава и студентов на лекционных занятиях.
Революционные сдвиги в информационных технологиях закономерно повышают значение активного использования преподавателями мультимедийных средств в процессе формирования новой образовательной среды, что является основой повышения качества современного образования. Студенты получают возможность усваивать лекционный материал на более высоком уровне не только благодаря визуальному восприятию с помощью интерактивных технологий, но и в конечном итоге оперировать большим объемом информации, развивая информационную культуру.
По данным настоящего исследования, две трети профессорско-преподавательского состава используют в своей педагогической работе технические средства и инновационные компьютерные технологии в процессе чтения лекционного курса. Среди тех преподавателей, кто не использует технические средства и инновационные компьютерные технологии, чуть более половины занимают должность профессора и примерно каждые двое из пяти опрошенных — доценты. Треть преподавателей, не применяющих в лекционной практике инновационные средства, имеют стаж работы более 10 лет.
2 Popenici S. Towards a new vision for university governance, pedagogies and student engagement // The student engagement handbook: practice in higher education / Ed. by E. Dunne, D. Owen. 2013. P. 35.
3 Исследования Лаборатории социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова: «Совершенствование методов организации учебного процесса: посещаемость лекций и внедрение новых образовательных технологий» (опрос преподавателей — 67 человек); «Причины пропуска студентами лекционных занятий» (опрос студентов 1—4 курсов — 848 человек) 2014 г.
Интерес представляет сравнение мнений студентов и преподавателей относительно влияния инновационных компьютерных технологий обучения на процесс усвоения лекционного материла. Каждый четвертый преподаватель и каждый пятый студент считают, что использование компьютерных технологий значительно облегчает восприятие и усвоение материала. При этом каждый третий преподаватель и около половины студентов полагают, что применение инноваций лишь отчасти облегчает образовательный процесс.
Напротив, компьютерные технологии (КТ) отвлекают от занятия, усложняют процесс усвоения материала, подключение оборудования может занимать много времени — считает каждый шестой преподаватель и каждый пятый учащийся. Следует отметить, что каждый шестой лектор и примерно треть студентов обратили внимание на то, что чрезмерное использование компьютерных технологий часто может подменять изложение и объяснение лекционного материала (табл. 1).
Таблица 1
Влияние инновационных КТ на процесс усвоения лекционного материала
^^^ Респонденты Ответы Преподаватели
№ % от всех опрошенных % от тех, кто КТ использует % от тех, кто КТ не использует Студенты, %
1. Значительно облегчает — визуальное восприятие улучшает усвоение и понимание материала 26,9 42,9 - 22,1
2. Отчасти облегчает усвоение — материал структурируется визуально 32,8 40,5 20,8 47,9
3. КТ отвлекают от занятия, не облегчают, а усложняют процесс усвоения материала 10,4 29,2 15,1
4. Процесс подключения оборудования для КТ занимает много времени 6 2,4 12,5 7,2
5. Чрезмерное использование преподавателем КТ подменяет изложение лекционного материала 16,4 7,1 33,3 31,9
6. Другое 7,5 7,1 4,2
Среди преподавателей, которые используют технические средства и инновационные технологии в процессе лекционного курса, подавляющее большинство уверены в эффективности их примене-
ния. Лекторы же, которые не используют КТ в учебном процессе, считают, что чрезмерное увлечение техническими средствами отвлекает от занятия, усложняет процесс усвоения, подменяет собой изложение и объяснение материала. Только каждый пятый преподаватель, не практикующий новые образовательные технологии, отметил, что они могут отчасти облегчать восприятие содержания читаемых курсов.
Типичные аргументы тех, кто избегает инновационных технологий, сводятся к сомнениям в их действенности для усвоения студентами учебного материала (более трети респондентов). Каждый четвертый опрошенный считает, что инновационные компьютерные технологии отвлекают студентов от осмысления лекционного материала и отчасти противоречат классическому университетскому образованию. Практически каждый пятый преподаватель не знает возможностей новых технологий, но хотел бы их освоить (рис. 1).
Считаю, что это не влияет на усвоение студентами материала
Считаю, что технические новинки отвлекают студентов от осмысления лекционного материала и отчасти противоречат классическому университетскому образованию
Не знаю возможностей новых технологий
Подготовка технического оборудования занимает много времени на занятии
Не хватает времени на подготовку материалов Не умею пользоваться
Рис. 1. Причины неиспользования технических средств и инновационных КТ, %
Самыми распространенными техническими средствами, используемыми большинством преподавателей, являются мультимедийные презентационные комплексы. По данным опроса профессорско-преподавательского состава, среди преподавателей, читающих лекционные курсы, четверо из пяти доцентов и двое из трех профессоров достаточно часто используют мультимедиа.
Если сравнить данные, полученные в ходе опроса преподавателей, с ответами студентов, то наблюдается значительное расхождение в оценке частоты применения мультимедийных средств преподавателями в лекционной аудитории. Две трети студентов считают, что
ЖМ37
5,9
Ш//////////Л-18,5
преподаватели используют технические средства недостаточно часто. При этом традиционные средства (доска и мел) упоминаются студентами и преподавателями примерно с одинаковой частотой. Интересно отметить, что доли преподавателей и студентов, отметивших частоту использования интерактивной доски, совпадают полностью (табл. 2).
Таблица 2
Частота использования технических средств в процессе лекционного курса, %
№ Часто Время от времени Редко никогда
Технические средства преподаватели студенты преподаватели студенты преподаватели студенты преподаватели студенты
1 мультимедийные средства (проектор, ноутбук и т.д.) 74,2 31,1 12,9 42,7 9,7 24,3 3,2 1,8
2 ноутбук/компьютер (без проектора) 68,4 9,1 21,1 20,7 - 36 10,5 34,1
3 интерактивные доски 8,3 8,3 25 15 25 22 41,7 54,7
4 доска и мел/фломастер 45,2 32,4 35,5 40,2 9,7 21,7 9,7 5,7
Инновационные методы обучения (презентация основных положений, вывод на экран поясняющих материалов) часто используют примерно две трети лекторов (табл. 3). Среди профессоров около половины применяют эти виды презентации, а среди доцентов — абсолютное большинство. Обращает на себя внимание корреляционная связь использования презентации лекционного материала со стажем педагогической деятельности преподавателя. Применяют данные технологии абсолютное большинство преподавателей, имеющих стаж менее 20 лет, половина — более 20 лет стажа и треть — более 30 лет стажа. Закономерен вывод, что современные инновационные методы в образовательном процессе чаще применяются молодыми преподавателями.
Сравнительный анализ оценок преподавателей и студентов показывает, что привычки медиапотребления в рамках молодежной субкультуры формируют у студентов завышенные ожидания по отношению к частоте использования мультимедийных средств в учебном процессе, что не всегда представляется оправданным с точки зрения лектора.
Таблица 3
Частота использования инновационных КТ в процессе лекционного курса, %
Часто Время от времени Редко никогда
№ Вид кт преподаватели студенты преподаватели студенты преподаватели студенты Преподаватели Студенты
1 презентация основных положений лекции 69 46,8 17,2 35,9 6,9 15,5 6,9 1,8
2 вывод на экран поясняющих материалов (нормативные акты, схемы, таблицы и т.д.) 60 29,9 23,3 39,6 13,3 24,4 3,3 6,1
3 видеолекции (видеоролики, видеотрансляции и т.д.) 7,1 1,8 35,7 9,7 14,3 40,2 42,9 48,3
4 Интернет-ресурсы online 26,7 1,1 20 3,8 13,3 20,9 40 74,2
Большинство преподавателей используют в своей работе электронные базы данных из сети МГУ. Чаще всего респондентами указываются информационные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс». Прочие источники значительно уступают по своей популярности — это университетская библиотека Online (14%) и elibrary.ru (12,3%) (рис. 2).
93
"Консультант Университетская Elibrary.ru Другие Oxford Journals
Плюс","Гарант" библиотека Online
Online
Рис. 2. Электронные базы данных, которыми пользуются лекторы, %
Несмотря на такое неоднозначное отношение к техническим средствам и компьютерным технологиям обучения, практически каждый третий готов посетить дополнительные курсы повышения квалификации по следующим направлениям: работа с компьютерными технологиями, обучение работе с базами данных электронных библиотечных ресурсов МГУ. При этом 11,3% преподавателей отметили, что они хотели бы посещать языковые курсы, освоить интерактивные методы преподавания, психологию преподавания, составление презентаций, работу с техническими средствами обучения (рис. 3).
Рис. 3. Дополнительные курсы повышения квалификации, которые необходимо посетить (мнение преподавателей), %
Процесс преподавания в вузе, особенно чтение лекций, становится все более сложным и требует использования активных стратегий обучения. В настоящее время простая трансляция студентам определенного объема знаний представляется уже недостаточной. Преподаватель должен формировать такую образовательную ситуацию, которая активно вовлекала бы студентов в образовательный процесс, включала их в единую «команду», нацеленную на производство знаний. Следовательно, непосредственное присутствие студента в аудитории является основной предпосылкой такого вовлечения.
Согласно полученным данным, более четверти профессорско-преподавательского состава полностью удовлетворены посещаемостью своих лекций, около половины — удовлетворены лишь частично (рис.4).
Часть преподавателей, высказывающих неудовлетворенность уровнем посещаемости, по-видимому, более ориентированы на жесткий контроль и дисциплину. Среди них преобладают преподаватели, занимающие должность профессора, имеющие более 20 лет стажа педагогической деятельности (рис. 5).
Полностью
100
28,6 50 V//, 58,6 :::::: 36,7 21,4 37,9 33 ,3
ш 3,4 ш 1
Неудовлетворен Частично удовлетворен Полностью
удовлетворен
0 Профессор ШДоцент □Ассистент И Старший преподаватель
Рис. 5. Удовлетворенность преподавателей в зависимости от должности посещаемостью лекций,%
Более половины преподавателей в обязательном порядке или периодически контролируют посещаемость лекций студентами. В то же время двое из пяти респондентов не делают этого по разным причинам: каждый четвертый считает, что это не входит в его обязанности, а у каждого шестого на контроль не хватает времени ( рис. 6).
Задача производства активной среды обучения предполагает наряду с оценкой содержательного аспекта усвоения изучаемого курса студентами и учет посещаемости. Данные, полученные в ходе исследования, свидетельствуют о том, что 59,1% опрошенных лекторов учитывают присутствие студентов на лекции при выставлении им итоговой оценки по своему предмету. Преподаватели, которые не отмечают сту-
Да, Периодически Нет, на это не Нет, считаю, что
в обязательном хватает времени это не входит
порядке в мои обязанности
Рис. 6. Осуществляете ли Вы контроль за посещаемостью лекций студентами, %
дентов на лекции, считают необязательным учитывать посещаемость при сдаче экзамена или зачета, т.е. наблюдается прямая зависимость между соответствующими показателями — контролем за посещаемостью и учетом посещаемости при выставлении итоговой оценки со стороны профессорско-преподавательского состава (рис. 7).
Да, в обязательном Периодически Нет, на это не Нет, считаю, что это порядке хватает времени не входит в мои
обязанности
И Лектор учитывает посещаемость лекций студентами при выставлении
им итоговой оценки □ Лектор не учитывает посещаемость лекций студентами при выставлении им итоговой оценки
Рис. 7. Осуществление лектором контроля за посещаемостью лекций студентами, %
По мнению психологов и педагогов, на пропуски лекций студентами влияет низкая мотивация учащихся, проблемы с преподавателями, а также отсутствие интереса и вовлеченности студента в учебный процесс. Учащиеся, поступившие в вуз с высоким баллом ЕГЭ,
ближе к окончанию учебы превращаются в «середнячков». Устойчивый интерес к учебе сохраняют лишь поступившие в вуз по результатам олимпиад4. Это еще одно свидетельство в пользу необходимости создания активных обучающих сред.
По данным нашего исследования, преподаватели видят основную причину пропуска лекций студентами в недостаточной мотивации (отсутствие интереса к учебе, лень — 41,5%). На втором месте стоят причины, связанные с организацией учебного процесса, на третьем — индивидуальные особенности подачи материала, изложение текста учебника, неумение заинтересовать предметом (табл. 5).
Интересно отметить, что студенты ранжируют указанные факторы в обратном порядке. На первом месте в качестве причины пропусков лекций оказываются профессиональные компетенции лектора, а на последнем месте — собственная лень и отсутствие интереса к учебе. Сравнительный анализ показывает также, что мнение преподавателей и студентов совпадает лишь относительно пропуска занятий по объективным причинам (неудобство расписания, работа и т.д) (табл.4).
Таблица 4
Причины пропуска лекций студентами, %
№ Основные причины Преподаватели Студенты
1. субъективные — лень, отсутствие интереса к учебе и т.д. 41,5 8,3
2. объективные — неудобство расписания, работа и т.д. 20 18,6
3. причины, связанные с профессиональными особенностями лектора, — сложная подача материала, неумение заинтересовать предметом, изложение материала учебника и т.д. 18,5 58,7
4. отсутствие контроля за посещаемостью 15,4 1,7
5. другое 4,6 12,6
Каждый третий из числа преподавателей предложил ряд мер по повышению посещаемости лекций: усилить контроль за посещаемостью не только со стороны преподавателей, но и учебной части; повысить качество лекций и стимулирование мотивации у студентов к обучению; составлять более «оптимальное расписание занятий». По мнению респондентов, целесообразным представляется также повы-
4 Исследование проведено Российским союзом ректоров, в котором приняло участие более 220 тыс. студентов из почти 150 вузов всех федеральных округов.
шение уровня профориентационной работы среди будущих абитуриентов.
Выраженные прагматические ориентации современного студенчества и чисто инструментальный подход к получению знаний, как правило, формируют у молодежи потребительское отношение к излагаемому материалу и не предполагают критическое отношение ни к себе, ни к содержанию курса. Как известно, современная студенческая субкультура восприятия информации (экранная культура), по своей сути, препятствует глубинному усвоению смыслов. Преобладает поверхностное, формальное усвоение информации, т.е. теоретические положения не становятся элементами системного видения предмета. И этому часто способствует неумеренное пользование студентами аудиовизуальными материалами и интернет-технологи -ями. Именно поэтому важно стимулировать студентов к адекватному пониманию того, что говорится, наряду с тем, что представляется визуально с помощью инновационных компьютерных технологий. Практика свидетельствует о том, что инновационные технологии являются скорее средствами поддержки учебного процесса, что, разумеется, предполагает настоятельную необходимость их освоения и эффективного использования.
Способы повышения посещаемости лекционных занятий и мотивации студентов к вовлечению в образовательные среды нового типа связаны с преодолением многочисленных барьеров и разобщенности ключевых ролевых позиций. Преподаватель должен переходить от роли транслятора экспертных знаний к роли координатора эффективных взаимодействий по производству знания.
Одним из важных факторов, способствующих такому переходу, является использование современных компьютерных технологий. Существенным барьером для формирования новой образовательной среды можно считать рассогласование в ожиданиях преподавателей и студентов по поводу интенсивности их использования. При этом следует учитывать риски, вытекающие из широкого проникновения в образовательные практики разнообразных технических устройств и интернета. Расширение практик использования таких средств должно сочетаться с развитием критического мышления и приоритетностью смысловых содержательных аспектов изучаемых предметов.
Список литературы
1. ДеКорте Э. Инновационные перспективы обучения и преподавания в сфере высшего образования в XXI в. // Вопросы образования. 2014. № 3.
2. Диденко Д.В., Ключарев Г.А. Профессиональное образование в России: пути догоняющей и инновационной модернизации // Вопросы образования. 2013. № 1.
3. Малошонок Н.Г. Студенческая вовлеченность: почему важно изучать процесс обучения, а не только его результат? // Мониторинг университета. 2011. № 6.
4. Попова Е.С. Исследование социальных аспектов формирования мотивации к образованию у молодежи: от теоретических подходов к операцио-нализации // Вопросы образования. 2012. № 4.
5. Радаев В.В. Пять принципов построения нового университета // Pro et Contra. 2010. Т. 14.
6. The student engagement handbook: practice in higher education / Ed. by E. Dunne, D. Owen. 2013.
