CC BY
30
ИССЛЕДОВАНИЕ
Володин С.В.1,2
1 Российская академия космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Москва
2 Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», г. Жуковский
Использование двух различных ставок дисконтирования доходов и расходов для стратегической оценки эффективности проекта
АННОТАЦИЯ:
Стратегический аспект управления при реализации долгосрочных проектов заключается в учете изменения стоимости денежных средств, динамики рыночной ситуации и взаимосвязи технического уровня с величиной инвестиций и коммерческим эффектом в результате реализации проекта. Эти аспекты демонстрируются на модельном примере оценки инвестиционной эффективности, основанной на результатах сетевого планирования и технико-экономического обоснования проекта высокотехнологичного изделия.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: бюджет проекта, две ставки дисконтирования, критический путь, сетевое планирование, чистый дисконтированный доход
JEL: E22, L10, O21
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Володин, С.В. (2015). Использование двух различных ставок дисконтирования доходов и расходов для стратегической оценки эффективности проекта. Российское предпринимательство, 16(13), 2053-2066.doi: 10.18334/rp.16.13.486
Володин Сергей Владленович, канд. техн. наук, ст. научный сотрудник, член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Москва; директор по перспективным исследованиям и разработкам, Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», г. Жуковский ^ volodin@bk.ru)
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 14.05.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 17.07.2015
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.16.13.486
(с) Володин С.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии CreativeCommons СС BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/bv-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
2054
Введение
Значительная продолжительность долгосрочных проектов приводит к очевидной необходимости учитывать изменение реальной стоимости денег в течение этого диапазона времени. При этом возможно провести сравнение для двух вариантов назначения ставки дисконтирования:
а) ставка дисконтирования расходной и доходной частей бюджета проекта равна некоторому постоянному значению г
б) ставки дисконтирования расходной и доходной частей бюджета проекта не равны друг другу (гдг) и назначаются дифференцировано:
Здесь Rt - доходы в каждый период времени ^ К - инвестиции в этот же период, tR - начальный период поступления дохода (возможен еще до окончания инвестиционной фазы), ^ - начальный период поступления инвестиций (как правило, начало какого-либо проекта соответствует условию Й=0). После окончания инвестиционной фазы в случае наступления эксплуатационного периода взамен значений К подставляются производственные, маркетинговые и эксплуатационные расходы.
Во втором случае используются две различные ставки дисконтирования (dualdiscountrates по терминологии 1 ), причем показатель, соответствующий доходам, превышает аналогичный для расходов, главным образом из-за учета рисков, вызванного большей неопределенностью доходной части бюджета проекта (более отдаленная по сравнению с инвестициями перспектива, повышенная волатильность спроса).
1Serafim Ltd. (2004). Dual discount rates. For project net present value calculations. // Serafim Ltd website.
2055
Необходимо отметить, что дифференциация ставок дисконтирования не является общеупотребительной методологией (Агеев, 2011; Артемьев, Гергерт, Пономарева, 2013; Володин, 2013; Дорошенко, Авилова, 2007; Замбржицкая, Самохин, 2014; Золочевская, Кривошеева, 2014; Попова, 2013; Турыгин, 2007; Успенская, 2013; Черемушкин, 2013; Ahern, Leavy, Byrne, 2014; Bredillet, Tywoniak, Dwivedula, 2015; Caputo, 2013; Freeman, 2009; Grinblatt, Liu, 2008; Klein, Biesenthal, Dehlin, 2015; Marín-Solano, Navas, 2009; Price, 2011; Shimizu, Park, Choi, 2014; Singh, McAllister, Rinks, Jiang, 2010; Too, Weaver, 2014). Ряд авторов отмечает такие концептуальные проблемы применения dualdiscountrates, как дополнительное усложнение вычисления и обоснования различных ставок дисконтирования, непростое и для определения единой для доходов и расходов ставки. В большинстве случаев - для краткосрочных и не слишком рискованных проектов -такое усложнение трудоемкости расчетов действительно нельзя признать оправданным.
Тем не менее, дифференциация ставок дисконтирования по доходам и расходам является методологически обоснованной, т.к. негативные риски, связанные с неполучением части доходов всегда выше, чем позитивные риски непредвиденного снижения расходов (по терминологии2).
Таким образом, можно записать условие гд>Гр из которого следует, что NPV2 с двумя различными ставками дисконтирования всегда оказывается меньше NPV, соответствующего единой ставке:
npv2<npv\
Чем больше разница между Гд и r, тем больше будут различаться между собой NPVi и NPV.
Рассмотренный ниже случай соответствует ситуации, когда проект с ускоренной реализацией требует повышенных затрат, но вместе с тем позволяет достичь большей доходности, которая, в свою очередь, может более интенсивно убывать по сравнению с затратами при выполнении двух следующих условий:
2ProjectManagementInstitute (2008). Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK ; 4-е изд.). Atlanta: Project Management Institute.
2056
— разница между ставками дисконтирования доходов и расходов является существенной;
— время реализации проекта достаточно велико.
При этом первое из упомянутых условий соответствует высокой вероятности частичной потери доходов по причинам низкой эффективности корпоративного и государственного управления, принятия чрезмерно рискованных научно-технических решений, завышенных требований инвесторов в условиях проблематичной экономики и т.п. (Володин, 2014). Т.е. всему, что вызывает повышенные риски для доходности проекта. Второе условие является типичным для долгосрочных проектов (мегапроектов; удачных проектов, длительность спроса на продукцию которых превысила первоначальные ожидания проектантов).
Исходные данные модельного примера с реалистичными исходными данными
Рассмотрим модельный пример производства изделия, представляющего собой одну из ступеней ракеты-носителя (РН). Структура работ включает (в скобках приведены индексы операций):
— Изготовление узлов и агрегатов корпуса топливного отсека
(1-2);
— Изготовление деталей арматуры топливного отсека (1-3);
— Изготовление приборно-агрегатного отсека (1-4);
— Изготовление отсека двигательной установки (2-3);
— Установка приспособлений для общей сборки (2-4);
— Нанесение теплозащиты и теплоизоляции (2-5);
— Стыковка топливного и приборно-агрегатного отсеков (3-4);
— Установка аппаратуры для испытаний на герметичность
(3-5);
— Установка двигателей в отсек двигательной установки (4-6);
— Стыковка топливного отсека и отсека двигательной установки (4-7);
— Испытания топливного отсека на герметичность (5-8);
— Установка аппаратуры для стендовых испытаний (6-7);
— Стендовые испытания ступени изделия в сборке (7-8).
В таблице 1 представлена экспертная оценка продолжительности работ. Здесь обозначено:
№раб и №пр.раб - номера работы текущих и предшествующих работ;
2057
Тн и Ту - нормальное и ускоренное время выполнения работ; Сн - нормальная стоимость выполнения работ; Су - стоимость ускорения работ по проекту.
Таблица 1
Экспертная оценка продолжительности работ
№раб 1-2 1-3 1-4 2-3 2-4 2-5 3-4 3-5 4-6 4-7 5-8 6-7 7-8
№пр.раб 1-2 1-2 1-2 1-3, 2-3 со со 1-4, 2-4, 3-4 1-4, 2-4, 3-4 2-5, 3-5 4-6 4-7, 6-7
Тн 29,5 22,8 14,8 5,0 7,2 39,8 7,0 42,8 5,8 24,7 9,8 10,3 12,2
ТУ 24 18 12 4 6 32 6 34 5 20 8 8 10
Сн 59,0 45,7 29,7 10,0 14,3 79,7 14,0 85,7 11,7 49,3 19,7 20,7 24,3
СУ 14,8 11,4 7,4 2,5 3,6 19,9 3,5 21,4 2,9 12,3 4,9 5,2 6,1
При выборе работ, принадлежащих критическому пути, для сокращения времени реализации проекта, в первую очередь принимаются во внимание те, которые имеют наименьшую удельную стоимость ускорения (если нет других, неэкономических соображений). Удельная стоимость ускорения в рассматриваемом диапазоне продолжительности операций в первом приближении принята постоянной.
Сетевое планирование и технико-экономическое обоснование модельного примера
Для исходного варианта изделия получено значение критического пути Ткр=88 дней. При ускорении работ до Ткр=80 дней возникают два критических пути, а при ускорении Ткр=74 дня и быстрее - три критических пути. Ускорение работ на 18 дней - до Ткр=70 дней - является максимально возможным при заданной комбинации исходных данных, которая определяется структурой, последовательностью, стоимостью и продолжительностью операций проекта.
В качестве базового метода сетевого планирования процесса производства рассматриваемого изделия использован известный метод построения сетевых графиков «операции в узлах». Сетевые графики для исходного и максимально ускоренного вариантов выполнения работ показаны на рис. 1 и 2.
2058
Стоимостная оценка выполнения исходных и ускоренных работ проекта
Стоимость ускорения отдельных работ по изготовлению ступени в зависимости от потребной величины ускорения показана на рисунке 3. В первую очередь выбираются работы с наименьшей удельной стоимостью ускорения, лежащие на критическом пути. После появления дополнительных критических путей в процессе сжатия расписания
2059
проекта требование наименьшей удельной стоимости ускорения остается в силе.
120
f
, - *—|
4- - ♦ -4 - ■+— --*-- -
- „ 4- ^—о—1
Я 10 12
Ускорение, дни
-■*- работа 1-2 -О- 1-3
1-4 —— 2-3 - 2-4
2-5 - <- 3-4
-3 S
--4-6
-*— 4-7
5-6 -*- 6-7 -7-S
Рисунок 3. Стоимость ускорения отдельных работ
Общая стоимость ускорения работ увеличивается на 12% (с 463,8 до 517,3 млн руб.) при их ускорении на 21% (с 88 до 70 дней).
Для большей наглядности полученных результатов они совмещены на рисунке 4, включающем текущие и кумулятивные стоимости рассмотренного проекта соответственно.
а) текущая б) кумулятивная
Рисунок4. Стоимость изготовления изделия в зависимости от ускорения работ
2060
Влияние скорости выполнения операций на общую эффективность проекта: тактический и стратегический аспекты
Стратегический аспект управления при реализации долгосрочных проектов заключается в учете изменения стоимости денежных средств, динамики рыночной ситуации и взаимосвязи технического уровня с величиной инвестиций и коммерческим эффектом в результате реализации проекта. Эти аспекты можно продемонстрировать на примере, основанном на предыдущих результатах сетевого планирования и технико-экономического обоснования изготовления ступени РН.
Рассматривается программа производства изделия общей продолжительностью 20 лет. В течение этого срока полностью проявляются все факторы стратегического управления, связанные со временем. Серийное производство считается отлаженным и его увеличение не приводит к дальнейшему снижению средней себестоимости одного экземпляра изделия. Более того, необходимость увеличить производительность (ускорение сетевого графика, в соответствии с тем, как это показано в предыдущем разделе) приводит к увеличению затрат, которое может окупиться только за счет увеличения объемов продаж.
Производственные мощности предприятия позволяют осуществлять параллельную сборку двух идентичных изделий, как в исходном, так и в ускоренном варианте. В последнем случае, естественно, требуется большее количество потребляемых ресурсов и, соответственно, растут производственные затраты.
Предполагается, что отпускная цена на изделие определяется в процессе переговоров производителя и оператора (является каталожной) и не зависит от количества выпущенных экземпляров изделий. Принято допущение, что в расчетном диапазоне увеличения годового выпуска изделия все его дополнительно произведенные экземпляры могут быть акцептированы растущим рынком.
Модельные характеристики процесса производства включают набор данных, приведенный в таблице 2.
Рассмотренный ниже случай соответствует ситуации, когда проект с ускоренной реализацией требует повышенных затрат, но, вместе с тем позволяет достичь большей доходности, которая, в свою очередь, может более интенсивно убывать по сравнению с затратами при выполнении двух следующих условий:
2061
— разница между ставками дисконтирования доходов и расходов является существенной;
— время реализации проекта достаточно велико.
При этом первое из упомянутых условий соответствует высокой вероятности частичной потери доходов по причинам низкой эффективности корпоративного и государственного управления, принятия чрезмерно рискованных научно-технических решений, завышенных требований инвесторов в условиях проблематичной экономики и т.п. Второе условие является типичным для долгосрочных проектов (мегапроектов; удачных проектов, длительность спроса на продукцию которых превысила первоначальные ожидания проектантов).
Рассмотрим экономическую эффективность проекта серийного изготовления топливного отсека в долгосрочном периоде. Экономический эффект предполагается получить за счет увеличения темпов выпуска и доходности, если при этом удастся превзойти рост расходов, связанных с ускорением операций проекта. Для сравнения расчет ведется для двух вариантов: с единой и дифференцированной для доходов и расходов ставкой дисконтирования.
Обобщающий график чистого дисконтированного дохода при дифференцированной ставке дисконтирования доходной и расходной частей программы приведен на рисунке 5. На нем проиллюстрирован в численном виде тот факт, что с увеличением разницы между ставками дисконтирования для доходов и расходов применение более совершенных технологий, требующих повышенных инвестиций становится все менее выгодным.
Таблица 2
Временные и стоимостные характеристики производства изделия
Продолжительность изготовления одного изделия, дней 88 82 76 70
Себестоимость изготовления одного изделия, млн руб./шт. 463,8 478,1 492,7 517,3
Годовая программа выпуска при параллельном выпуске двух изделий, шт. 8...9 9.8 9.10 10.11
Годовой объем продаж при параллельном выпуске двух изделий, шт.
Общий выпуск (объем продаж) за всю программу эксплуатации изделия, шт. 166 178 192 208
Отпускная цена одного изделия, млн руб./шт. 960,0
2062
- 70 дней
---- 88 дней
Ставка
дисконтирования:
- расходов 0,05; -доходов 0,05
-расходов 0,05; - доходе Б 0,0 75
■расходов 0,05; -доходе Б 0,10
-расходов 0,05; -доходов 0,125
0 1 2 3: 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 М 15 16 17 18 19 20 Год программы выпуска
Рисунок 5. Чистый дисконтированный доход при дифференцированной ставке дисконтирования доходной и расходной частей программы (гр=5% и rд=var)
Во всем диапазоне времени превосходство показателя NPVl с единой ставкой для ускоренного варианта реализации проекта с продолжительностью производственного цикла изделия 70 дней по сравнению с базовым (88 дней) в этом случае увеличивается.
В начале реализации показатель NPV2 с дифференцированной ставкой для ускоренного варианта проекта оказывается также выше, чем для базового. Далее доходы дисконтируются быстрее, чем расходы и более выгодным становится базовый вариант. При этом, начиная с некоторого времени, реальная доходность проекта начинает уменьшаться, чего в принципе не может быть при использовании единой ставки дисконтирования (в этом случае NPVl асимптотически стремится к некоторой максимальной величине).
Таким образом, слишком высокие требования к доходности наукоемких проектов приводят к отказу от применения высоких технологий, способствуют превалированию тактических соображений над стратегическими и применению упрощенных инженерно-технических решений. В долгосрочном периоде это закрепляет тенденцию к деградации экономического субъекта (предприятия, отрасли) и снижению конкурентоспособности его продукции.
2063
Выводы
Ставки дисконтирования расходной и доходной частей бюджета проекта могут не совпадать и в этом случае назначаться дифференцировано (dualdiscountrates). Показатель, соответствующий доходам, превышает аналогичный для расходов вследствие их большей неопределенности, чем инвестиций. Дифференциация ставок дисконтирования по доходам и расходам является методологически обоснованной, т.к. негативные риски, связанные с неполучением части доходов всегда выше, чем позитивные, определяемые потенциальной возможностью уменьшения потребных инвестиций.
С увеличением разницы между ставками дисконтирования для доходов и расходов применение более совершенных технологий, требующих повышенных инвестиций, становится все менее выгодным. Слишком высокие требования к доходности наукоемких проектов приводят к отказу от применения высоких технологий, способствуют превалированию тактических соображений над стратегическими и применению упрощенных решений. В долгосрочном периоде это закрепляет тенденцию к деградации экономического субъекта (предприятия, отрасли) и снижению его конкурентоспособности.
ИСТОЧНИКИ:
Агеев, А.А. (2011). Обоснование и выбор ставки дисконтирования при определении
экономической эффективности инвестиционного проекта. Финансы и кредит, 20, 40-48.
Артемьев, Д., Гергерт, Д., Пономарева, Т. (2013). Стратегическое управление проектами: цели, этапы, инструменты. Проблемы теории и практики управления, 3, 106-115.
Володин, С.В. (2014). Стратегическое управление проектами: На примере аэрокосмической отрасли. М.: URSS.
Володин, С.В. (2013). Функционально-структурные особенности стратегического управления проектами. Российскоепредпринимательство, 4, 59-68.
Дорошенко, Ю.А., Авилова, И.П. (2007). К вопросу о назначении ставки дисконтирования при оценке эффективности инвестиционных проектов. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика, 4(8), 169-172.
Замбржицкая, Е.С., Самохин, М.В. (2014). Определение ставки дисконтирования для
инновационных инвестиционных проектов (связанных с импортными поставками). Актуальные проблемы современной науки, техники и образования, 2(1), 238-242.
Золочевская, Е.Ю., Кривошеева, Т.Д. (2014). Стратегическое управление
государственными инновационными проектами. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2, 72-76.
2064
Попова, И.И. (2013). Стратегическое управление компанией и организационно-
экономическая модель управления инновационным проектом. Экономика и предпринимательство, 6, 335-339.
Турыгин, О.М. (2007). Определение ставки дисконтирования для оценки эффективности реальных инвестиций. Финансы и кредит, 18, 37-43.
Успенская, Н.Т. (2013). Стратегическое управление инновационными проектами. Экономика и социум: современные модели развития, 6, 110-121.
Черемушкин, С.В. (2013). Предупреждение ошибок в оценке инвестиционных проектов: формулировки денежных потоков. Финансовый менеджмент, 6, 69-87.
Ahern, T., Leavy, B., Byrne, P. (2014). Complex project management as complex problem
solving: A distributed knowledge management perspective. International Journal of Project Management, 32(8), 1371-1381. doi: 10.1016/j.ijproman.2013.06.007
Bredillet, C., Tywoniak, S., Dwivedula, R. (2015). What is a good project manager? An
Aristotelian perspective. International Journal of Project Management, 33(2), 254-266. doi: 10.1016/j.ijproman.2014.04.001
Caputo, M.R. (2013). The intrinsic comparative dynamics of infinite horizon optimal control problems with a time-varying discount rateand time-distance discounting. Journal of Economic Dynamics and Control, 37(4), 810-820. doi: 10.1016/j.jedc.2012.12.002
Freeman, M.C. (2009).The practice of estimating the term structure of discount rates. Global Finance Journal, 19(3), 219-234. doi: 10.1016/j.gfj.2008.09.006
Grinblatt, M., Liu, J. (2008). Debt policy, corporate taxes, and discount rates. Journal of Economic Theory, 141(1), 225-254. doi: 10.1016/j.jet.2007.09.009
Klein, L., Biesenthal, C., Dehlin, E. (2015). Improvisation in project management: A praxeology. International Journal of Project Management, 33(2), 267-277. doi: 10.1016/j.ijproman.2014.01.011
Marín-Solano, J., Navas, J. (2009). Non-constant discounting in finite horizon: The free terminal time case. Journal of Economic Dynamics and Control, 33(3), 666-675. doi: 10.1016/j.jedc.2008.08.008
Price, C. (2011). Optimal rotation with declining discount rate. Journal of Forest Economics, 17(3), 307-318. doi: 10.1016/j.jfe.2011.02.013
Shimizu, T., Park, Y., Choi, S. (2014). Project managers and risk management: A comparative study between Japanese and Korean firms. International Journal of Production Economics, 147, 437-447. doi: 10.1016/j.ijpe.2013.07.007
Singh, S., McAllister, C.D., Rinks, D., Jiang, X. (2010). Implication of risk adjusted discount rates on cycle stock and safety stock in a multi-period inventory model. International Journal of Production Economics, 123(1), 187-195. doi: 10.1016/j.ijpe.2009.08.003
Too, E.G., Weaver, P. (2014). The management of project management: A conceptual
framework for project governance. International Journal of Project Management, 32(8), 1382-1394. doi: 10.1016/j.ijproman.2013.07.006
2065
Sergey V. Volodin, Candidate of Sciences, Engineering, Senior Researcher, Corresponding Member of the Russian Academy of Cosmonautics named after K. E. Tsiolkovsky, Moscow; Director for Advanced Research and Development, Scientific and Production Association "Innovatsionnye Technologii", Zhukovsky
The use of two different discount rates of income and expenditure for strategic assessment of the project
effectiveness
ABSTRACT:
The strategic aspect of management in the implementation of long-term projects accounts changes in the value of money, the dynamics of the market situation and the relationship betweenthe technical level and the amount of the investment and the commercial effect as a project implementationresult. These aspects are demonstratedwith a model of investment efficiency evaluation based on the results of network planning and feasibility study of the project of high-tech products.
KEYWORDS: project budget, dual discount rates, critical path, net planning, Net Present Value
