CC BY
74
Рыжкова И. Д.
кандидат юридических наук Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Липецк, Россия
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ РАБОТНИКА, ВКЛЮЧЕННОГО В БРИГАДУ, ДЛЯ НЕЗАКОННОГО ПРИСВОЕНИЯ ЧАСТИ ДЕНЕЖНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ: ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ1
Аннотация: В статье рассматривается один из способов незаконной невыплаты части вознаграждения за труд работникам, включенным в бригаду. Анализируются вопросы уголовной ответственности.
Ключевые слова: бригадная форма оплаты труда, вознаграждение за труд, незаконная невыплата вознаграждения за труд, коррупция в сфере труда.
Ryzhkova I. D.
PhD in Law
Lipetsk branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration
Lipetsk, Russia
USE OF PERSONNEL DATA, ENROLLING THEM TO STAFF FOR ILLEGAL APPROPRIATION OF MONETARY REWARDS: CRIMINAL LIABILITY ISSUES
Abstract: This article discusses one of the methods of illegal non-payment of the wages of the employees of companies and analyses criminal liability issues.
Key words: Corporate form of wage payments, payment for labor, illegal nonpayment of wages, corruption in labor sphere.
В последние годы Российская Федерация проводит активную антикоррупционную политику. В России принят и действует Федеральный закон № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) «О противодействии коррупции». Исходя из законодательного определения коррупции, можно заключить, что коррупция возможна практически во всех сферах. Речь идет не только о государственных органах и органах местного самоуправления, но и организациях, причем это могут быть как организации государственного и муниципального уровня, так и коммерческие организации (злоупотребление служебным положением, коммерческий подкуп и т. д.). Думается, что такой подход законодателя максимально проясняет сущность коррупции.
При изучении коррупции традиционно уделяется внимание взяткам, и их размерам, но практически не уделяется внимание недоплатам, незаконному присвоению средств, подлежащих выплате. Между тем, подобные невыплаты, существующие на рынке труда, полностью отвечают понятию коррупции, установленному федеральным законом.
Рассмотрим один из способов умышленной невыплаты работникам положенной им части вознаграждения. Речь пойдет о бригаде или, говоря другими словами, о бригадной форме организации и оплаты труда, которую представители работодателя противоправно используют в личных корыстных целях.
1 Подготовлено при поддержке гранта Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции.
Несмотря на то, что бригадная форма организации и оплаты труда в Трудовом кодексе РФ не упоминается, применяется она достаточно часто. Нет никаких запретов ее применения. Бригадная форма удобна как для работодателей, так и для работников. Суть ее применения в следующем:
Бригадная форма оплаты труда предусматривает формирование коллективного заработка в зависимости от общих результатов работы бригады и его распределение в соответствии с личным трудовым вкладом работников.
По структуре бригады могут быть:
- специализированными (объединяющими сотрудников одной профессии),
- комплексными (объединяющими несколько профессий).
Бригада может быть организована с целью:
1) выполнения определенной простой функции с постоянным фондом оплаты труда бригады в целом независимо от выполненного количества трудовых операций;
2) выполнения согласованного объема работ, когда фонд оплаты труда бригады изменяется в зависимости от процента выполнения планового задания.
В бригаду могут входить как все работники структурного подразделения, так и часть из них. Также в бригаду могут объединяться работники различных структурных подразделений. Основной организационный принцип: в бригаду должны включаться работники, входящие в единую технологическую цепочку. Иногда одни и те же работники могут входить в состав различных бригад (например, при работе по совместительству). В состав бригады могут входить не только внутренние, но и внешние совместители.
В условиях бригадной формы организации труда объектом нормирования является коллективный труд бригады. При этом бригаде устанавливаются бригадные (комплексные) нормы труда, нормы времени, нормы выработки, нормированные задания. На основе комплексных норм бригадам планируются объемы работ, оцениваются их результаты, осуществляется материальное стимулирование [ 1].
Суть метода распределения коллективного заработка строится на том, что тарифная часть заработной платы распределяется в соответствии с квалификацией работника и отработанным временем, а приработок и стимулирующие коллективные надбавки - с помощью коэффициента трудового участия (далее - КТУ).
Мы не будем в деталях рассматривать возможные механизмы оплаты труда членов бригады. Приведем лишь самый простой пример.
Возьмем следующие условия. Пусть в структурном подразделении есть десять ставок специалистов. Фактически заняты только семь. Три ставки вакантные. Но на них никого не принимают.
В результате семь специалистов должны сделать работу десятерых. И если работодатель отдает в бригаду фонд оплаты, предназначенный для полной бригады, то семь человек во главе с бригадиром смогут распределить оплату по трем вакантным ставкам с учетом коэффициента трудового участия каждого работника.
Может возникнуть вопрос: «А в чем же, собственно, проблема?» Что же не так с бригадной формой организации и оплаты труда?
Здесь действительно возникают проблемы.
Из личного опыта автора:
В областное управление здравоохранения поступила жалоба от санитарки больницы Р., которая утверждала, что на нее неправомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Была сформирована комиссия из работников управления и профсоюза для проведения совместной проверки. У работодателя были затребованы все документы, которые касались Р.
Были проверены все обстоятельства, на которые ссылалась Р. в своей жалобе, по ним было принято соответствующее решение.
Однако в ходе проверки был выявлен факт, не отраженный в жалобе, о котором Р. даже не подозревала.
В больнице имелись документы о бригадной форме организации и оплаты труда, что говорило о том, что бригадная форма в организации применялась.
Извлечение из справки по результатам проверки:
Комиссией был осмотрен трудовой паспорт бригады за декабрь, содержащий список членов бригады, начисленные суммы, росписи работников - членов бригады. Р. в присутствии членов комиссии показала, что роспись в трудовом паспорте бригады не ее. При этом данный факт представителями работодателя не оспаривался.
Р. не знала о том, что была включена в бригаду. Со слов Р. никто ей об этом не говорил, никаких выплат она не получала. Ей вообще неизвестно, чтобы кто-то из работников был членом бригады. Выплаты, распределяемые в соответствии с КТУ, она не получала. Роспись за произведенные якобы ей выплаты - также не ее.
При визуальном осмотре роспись Р. в трудовом паспорте бригады значительно (по ряду признаков) отличалась от росписи Р. в других документах.
В ходе проверки были затребованы документы, подтверждающие обоснованность расчета произведенной Р. выплаты. Протоколы собрания бригады в день проверки работодатель не представил. Документы были запрошены дополнительно, что, не исключило возможности их последующего изготовления.
Представленные позже документы содержали ошибку - при их, как действительно оказалось, последующем изготовлении допущена невнимательность в простановке даты -указана дата именно текущего, а не прошлого, как должно было быть, года.
Росписи напротив фамилии Р. в трудовых паспортах бригады за декабрь и ноябрь различались по ряду общих и частных признаков (отклонения в начальных и заключительных штрихах; основных и соединительных штрихах; различия в овалах, полуовалах; различия в отводящих движениях (буква «я» и т. д.).
Таким образом, происходило следующее: работник (или работники) бухгалтерии, зная о вакантных ставках, имея умысел на незаконное получение денежных средств, разработал (и) фиктивные «Положение о бригадной форме организации и оплаты труда», Трудовой паспорт бригады, Трудовой договор между работодателем и бригадой, протоколы собрания членов бригады. Начисленные суммы по КТУ отражали в протоколах и платежных ведомостях, расписывались за работников, получали за них денежные средства.
О том, что работники выполняют увеличенный объем работы, перекрывая не занятые вакансии, им известно не было.
По результатам проверки была подготовлена справка с приложениями и передана председателю областной профсоюзной организации медицинских работников для принятия решения и направления материалов в правоохранительные органы. Материалу «хода не дали», чтобы не портить профсоюзу отношения с работодателями. Руководитель медицинского учреждения пообещал «разобраться на месте», однако все последующие звонки председателя профсоюза проигнорировал.
Выявленная ситуация вызвала интерес. Суть проблемы в том, что обнаружить подобные примеры практически невозможно. Здесь нет никаких жалоб. Работники не знают о том, что включены в бригаду, не знают, что делают больше положенного. В большинстве случаев это даже не заметно. К примеру, если в подразделении 15 ставок, 13 из них заняты, то работа двоих человек распределена на тринадцать. Выполняемый объем работы увеличивается незначительно, но до работников не доводят информацию о том, что доплата им не производится. Вместо работников деньги, фактически имеющиеся в утвержденном на год фонде оплаты труда и предназначенные для выплат двум работникам по двум вакантным ставкам, присваивают обманным путем работники-представители администрации организации-работодателя. Тем более, что подготовка и оформление таких документов возможна одним лицом, например, главным бухгалтером.
Насколько данный вид обмана распространен?
На этот вопрос очень сложно дать ответ. Не поможет никакое анкетирование.
Подобные сведения причастные к подобным деяниям лица не разгласят.
Из личных бесед автора с работниками бухгалтерий организаций удалось выяснить, что такие приемы используются. Рядовой бухгалтер об этом, как правило, не знает.
Если данная схема используется, то давайте ответим на вопрос - есть ли здесь состав преступления и, если да, то какого и кто является потерпевшим?
Во-первых, подобные деяния характеризуются способом их совершения. Это обман.
Во-вторых, необходимо выяснить, чьи интересы оказываются затронутыми в результате совершаемых деяний?
В первую очередь, затрагиваются интересы работников, поскольку для придания вида правомерного расходования денежных средств используется их труд. Расходуются физические усилия работников, повышается общая интенсивность труда, возрастает уровень усталости. Для восстановления затраченных сил необходимы определенные блага (отдых, питание, витамины, лечение и т. д. и т. п.), получить которые можно в большинстве случаев при наличии денежных средств.
Во вторую очередь (очередность определена по субъективному мнению автора) страдают интересы финансовой системы (на уровнях подсистем, связанных с источником финансирования организации: из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета (ст. 10 БК РФ)), если организация имеет бюджетное финансирование, либо частные интересы организаций или физических лиц - индивидуальных предпринимателей.
При подходе, связанном с определением объекта посягательства, статьи, которая бы предусматривала уголовную ответственность, в УК РФ не имеется.
При изменении приоритетов объектов посягательства возможной является квалификация по ч. 3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере».
При этом необходимо отграничение данного деяния от деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат». Диспозиция ч. 1 ст. 159.2 устанавливает, что ответственность наступает за «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат». В данном случае речь идет о субъекте получения выплат, в то время как работники администрации организации-работодателя к таковым не относятся.
Использование персональных данных работников в данном случае ненаказуемо в уголовном порядке, поскольку законодатель запрещает незаконное использование персональных данных лишь в том случае, если эти деяния совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом (ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». Об образовании юридических лиц здесь речь также не идет.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Возможными являются хищения из фонда оплаты труда. Вышеописанный пример -один из многих других способов. Подобные хищения обладают высокой степенью латентности. Их практически невозможно выявить. Жалобы со стороны работников отсутствуют. При проверках должностные лица государственных инспекций труда не выявляют подобные факты. Кому придет в голову сравнивать подписи работников? Кроме этого, здесь нужны и специальные познания в области почерковедения. «Невооруженным» глазом можно не заметить.
Полагаем, что необходима разработка соответствующей методики проведения проверок, взаимодействие специалистов различных служб и контролирующих органов,
анализ и обобщение информации, разработка рекомендаций, обобщение практики привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих подобные деяния.
Список литературы
1. Кулакова Е. В. Бригадная форма организации и оплаты труда // Советник бухгалтера в здравоохранении. - 2005. - № 5. [Электронный ресурс]: http://www.lawmix.ru/med/1867.
2. Рыжкова И. Д. Коррупционные проявления, преступления и иные противоправные деяния в сфере труда: специализированный учебный курс / И. Д. Рыжкова; Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. - Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2014. - 128 с.
