CC BY
31
ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ
УДК 636.4:611/612
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАФС-25 И ЦЕЛЛОВИРИДИНА-Г20Х В РАЦИОНАХ СВИНЕЙ И ВЛИЯНИЕ ИХ НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ
USE DAPHS AND CELLOVIRIDIN-G20X IN DIETS OF SOWS AND INFLUENCE ON MEAT EFFICIENCY
Т.Л. Жиркова, A.A. Ряднов
ФГОУВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
T.L.Zhirkova, A.A. Ryadnov
Volgograd state agricultural academy
Рассматривается возможность совместного применения селена и ферментных препаратов в кормлении свиней с целью повышения их продуктивности.
The possibility of selenium and enzyme preparates complex usage in swine feeding to increase their productivity is discussed.
В обеспечении потребности населения в мясе и мясных продуктах важная роль отводится свиноводству, как отрасли наиболее скороспелого животноводства. Крупные свиноводческие специализированные фермы и комплексы с законченным циклом воспроизводства характеризуются высокой концентрацией
свинопоголовья на ограниченных площадках. В связи с этим на
организм разновозрастных групп свиней постоянно оказывает влияние большое количество разнообразных стресс-факторов, обусловливающих снижение их резистентности и продуктивности. В связи с этим представляются актуальными исследования
адаптогенов, которые приводят к эффекту повышения общей резистентности организма к неблагополучным воздействиям условий внешней среды, увеличению скорости роста, продуктивности и улучшению качества продукции. При выборе таких средств наше внимание привлекли: ферментный препарат Целловиридин-Г20х и селенсодержащий препарат ДАФС-25, применяемые в виде
подкормок.
Целловиридин-Г20х - комплексный натуральный препарат, обладающий целлюлазными, ксиланазными, глюканазными и другими активностями. Целловиридин-Г20х с успехом применяется в комбикормах, так как способен расщеплять находящиеся в составе зерновых компонентов некрахмалистые полисахариды, которые создают проблему вязкости в желудочно-кишечном тракте моногастричных животных и птиц (Константинов В., 2005).
Разрушая стенки растительных клеток, ферментный комплекс Целловиридина-Г20х:
• повышает доступность крахмала, протеина и жира для
воздействия ферментов пищеварительного тракта;
• повышает перевариваемость питательных веществ и улучшает их всасывание в тонком отделе кишечника;
• устраняет негативный эффект антипитательных факторов, влияющих на абсорбцию и использование питательных веществ;
• улучшает микробиологическую среду кишечника за счет снижения вязкости и повышения уровня моносахаридов;
• компенсирует дефицит пищеварительных ферментов на ранних стадиях развития и при стрессе, когда выработка собственных ферментов лимитирована (Кузнецов С.Г., 2000).
ДАФС-25 (дифцетофенонилселенид) - селенсодержащий препарат, который участвует в процессах тканевого дыхания и окислительного фосфорилирования, выполняет роль замедлителя определенных ферментных систем, обладает антитоксическими свойствами, а также препятствует переокислению жирных кислот и накоплению в организме ядовитых веществ, чем нормализует обмен веществ. В отличие от других селенсодержащих препаратов (селенит, селенат натрия) ДАФС-25 обладает меньшей токсичностью и индеферентностью к компонентам кормовых смесей, что позволяет расширить терапевтический диапазон (Боряев Г.И., 2001).
Целью наших исследований являлось изучение влияния ДАФС-25 и Целловиридина Г20х в рекомендуемых дозах на прирост живой массы, интенсивность роста и сохранность подсвинков.
Научный эксперимент проводился в условиях КХК ЗАО «Краснодонское» на подсвинках, находящихся на откорме. Продолжительность откорма 105 дней. По методу пар аналогов были сформированы четыре группы по 25 голов поросят в каждой. При подборе учитывали породу, живую массу и возраст.
1 группа - контрольная - ОР.
2 группа - ОР + ДАФС-25 с нормой ввода 0,889 мг/1кг корма (в переводе на чистый селен 0,2 г/т).
3 группа - ОР + Целловиридин-Г20х в дозе 100-120 г/т комбикорма
4 группа - ОР + ДАФС-25 + Целловиридин-Г20х в вышеуказанных дозах.
В результате проведенных исследований были получены следующие данные.
Результаты контрольного убоя свиней
В конце опыта из каждой группы было отобрано по 3 свиньи с живой массой, аналогичной средним показателям в группе, и проведен их убой с целью изучения мясной продуктивности. От каждой туши были взяты образцы для выполнения анализа химического состава мяса.
Данные контрольного убоя показали, что включение в состав рационов испытуемых селенсодержащих и ферментных добавок оказало положительное влияние как на рост и развитие подопытных животных, так и на формирование их мясной продуктивности (табл. 1).
***** жзшсзщж*****
№ 4 (12) 2008
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА
Таблица 1
Убойные качества подопытных подсвинков (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Предубойная живая масса, кг 106,2 ±0,34 109,4 ± 0,45* 109,9 ±0,57* 111,1 ±0,20*
Убойная масса, кг 67,9 ± 0,25 70,3 ± 0,25* 70,7 ±0,50* 71,7 ±0,26*
Убойный выход, % 63,96 64,27 64,30 64,54
Масса парной туши, кг 62,1 ±0,36 67,5 ± 0,46* 67,8 ± 0,69* 68,8 ±0,09*
Выход туши, % 61,32 61,74 61,70 61,95
* Здесь и далее р<0,05
Наиболее тяжеловесными были животные из 4 опытной группы, потреблявшие с рационом ДАФС-25 и Целловиридин-Г20х. Из данных таблицы видно, что животные опытных групп 2, 3 и 4 достоверно (р<0,05) превзошли по убойной массе на 3,2; 3,7 и 4,9 кг и массе парной туши - на 5,4; 5,7 и 6,7 кг соответственно. Величина убойного выхода относительно аналогов из контрольной группы у подсвинков опытных групп был выше соответственно на 0,31; 0,34 и 0,58 %.
Морфологический состав туши
Одним из главных показателей, характеризующих ценность туши, является выход мякотной части. Масса туши животного не дает полного представления о ее качественной стороне, так как в процессе ее роста в ней происходит изменение соотношения компонентов. Поэтому для получения полной картины исследуют ее морфологический состав, на основании которого можно установить выход и качество мяса, а также содержание несъедобных частей в туше (табл. 2).
Таблица 2
Морфологический состав туши подопытных животных (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Масса охлажденной туши, кг 63,62 ± 0,20 65,61 ±0,18* 65,31 ±0,54 66,40 ± 0,30*
Масса мяса, кг 36,37 ±0,13 37,73 ±0,41* 38,20 ± 0,26* 39,00 ± 0,66
Выход мяса, % 57,16 57,51 58,49 58,73
Масса сала, кг 21,03 ±0,55 21,40 ±0,31 21,33 ±0,17 21,47 ±0,27
Выход сала, % 33,06 32,62 32,66 32,33
Масса костей, кг 7,47 ± 0,09 7,50 ± 0,06 7,50 ± 0,06 7,54 ± 0,03
Выход костей, % 11,74 11,43 11,48 11,36
* Р < 0,05
Химический состав средней пробы мяса и длиннейшего мускула спины
Одним из важных критериев оценки действия биологически активных веществ на мясные качества свиней является химический состав мышц, так как он позволяет судить о наступлении физиологической зрелости мяса и его биологической ценности.
В ходе исследований установлено, что вкусовые качества мяса в основном зависят от таких показателей, как нежность, сочность, а также от наличия межмышечных отложений, которые создают его мраморность. При этом питательные достоинства мяса и его вкусовые
качества определяются химическим составом. Мышечная ткань обладает большей питательной ценностью, а соединительная -меньшей. Пищевую и энергетическую ценность мяса повышает жировая ткань. Она же придает специфический вкус и аромат.
Результаты химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от подопытных подсвинков сравниваемых групп (табл. 3).
У подсвинков всех опытных групп химический состав средней пробы мяса соответствовал требованиям современной промышленности.
Таблица 3
Химический состав средней пробы мяса подопытных подсвинков (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Влажность, % 75,0 ±0,12 74,7 ±0,21 74,9 ± 0,90 74,2 ±0,17*
Сухое вещество, % 25,0 ±0,12 25,3 ±0,21 25,1 ±0,90 25,8 ±0,17*
Белок, % 20,2 ± 0,52 21,0 ±0,38 20,9 ± 0,74 21,7 ±0,56
Жир, % 3,8 ±0,59 3,3 ± 0,49 3,1 ±0,43 3,1 ±0,36
Зола, % 1,0 ±0,04 1,0 ±0,03 1,1 ±0,03 1,0 ±0,04
Селен, мг/кг 2,3 ± 0,06 3,6 ± 0,06* 2,7 ± 0,07* 3,5 ±0,09*
* Р < 0,05
По показателям химического состава средней пробы спины установлено, что применение ДАФС-25 и Целловиридина-Г20х в рационах подсвинков оказало положительное влияние на биологические качества мяса, что нашло свое отражение в насыщении его сухим веществом и белком у животных 4 опытной группы, превзойдя контроль по этим параметрам на 3,2 % (р<0,05) и 7,4 % соответственно. Следует отметить, что в мякоти подсвинков 4 опытной группы в сравнении с аналогами контрольной отмечалось меньше жира на 18,4 %. Необходимо отметить, что применение в рационах подсвинков селенсодержащего препарата способствовало обогащению мяса селеном. Так, в мякоти подопытных животных по сравнению с контролем отмечалось более высокое содержание селена, а именно во 2 группе - на 1,3 мг/кг, в 4 группе - на 1,2 мг/кг.
В связи с тем, что в средней пробе мякоти туши наряду с мышечными тканями содержится подкожный и межмускульный жир, затрудняющий оценку физико-химических свойств мускулов, мы изучили химический состав длиннейшего мускула спины (табл. 4).
Таблица 4
Химический состав длиннейшего мускула спины подопытных подсвинков (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Влажность, % 74,9 ±0,12 74,4 ± 0,60 74,6 ± 0,83 74,1 ±0,23
Сухое вещество, % 25,1 ±0,12 25,6 ± 0,60 25,4 ± 0,83 25,9 ± 0,23
Белок, % 20,4 ± 0,64 21,5 ±0,55 21,3 ± 1,01 21,9 ±0,42
Жир, % 3,7 ±0,73 3,1 ±0,24 3,0 ± 0,68 2,9 ± 0,24
Зола, % 1,0 ±0,03 1,0 ±0,01 1,0 ±0,04 1,1 ±0,04
Селен, мг/кг 2,3 ± 0,06 3,6 ± 0,06* 2,7 ± 0,07* 3,5 ±0,09*
* Р < 0,05
В тканях длиннейшего мускула спины животных 4 опытной группы содержалось сухого вещества больше относительно аналогов
контрольной группы на 3,1 %, 2 - 1,16 %, 3 - 1,9 %; белка соответственно на 6,8 %, 1,8 % , 2,7 %. Жира содержалось больше в мускуле животных контрольной группы относительно аналогов 2 группы на 16,2 %, 3-18,9 %, 4 - 21,6 %.
В длиннейшем мускуле подсвинков 2 и 4 группы, где применялся селеноорганический препарат, отмечалось более высокое содержание селена по сравнению с 1 контрольной группой: во 2 группе - на 56,5 %, в 3 - на 52,2 %.
Биологическая ценность свинины
Мясо сельскохозяйственных животных является высокобелковым продуктом питания. Важность информации о количественном содержании белков связана с определением потенциальных возможностей продуктов питания в покрытии физиологических потребностей организма человека, норма которых составляет около 100 г белка в сутки. Белки сами по себе не являются незаменимыми компонентами пищи человека. Для нормального питания и поддержания здоровья необходимы содержащиеся в них незаменимые аминокислоты, обязательность наличия которых в пищевых рационах связана с тем, что они не синтезируются животными организмами. В связи с этим весьма важно их качественное и количественное соотношение. Белки, содержащие все незаменимые аминокислоты, называют полноценными. Если в белке нет хотя бы одной незаменимой аминокислоты, то он считается неполноценным. Поэтому белковую ценность мяса определяют соотношением вышеназванных аминокислот, или так называемым белковым качественным показателем (БКП).
При изучении биологической полноценности мякоти определяют содержание в нем триптофана, который служит показателем высококачественных белков, а также оксипролина, свидетельствующего о содержании неполноценных белков.
Результаты исследования биологической ценности мяса представлены в таблице 5. Из данных таблицы видно, что введение в рацион ДАФС-25 и Целловиридина-Г20х в 4 опытной группе способствовало увеличению концентрации незаменимой аминокислоты триптофана в средней пробе мяса на 30,4 % (р<0,05), а также снижению количества заменимой аминокислоты оксипролина на 17,1 % (р<0,05), что обеспечило у них самый высокий белковый качественный показатель 5,3, что на 56 % выше, чем у контрольных аналогов.
Таблица 5
Биологическая ценность средней пробы мяса подопытных подсвинков (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Триптофан, мг % 281,1 ±0,24 325,1 ± 0,39* 320,5 ± 0,68* 366,5 ±0,21*
Оксипролин, мг % 83,4 ±0,15 79,6 ± 0,27* 70,5 ± 0,26* 69,1 ±0,18*
Белковый качественный показатель 3,4 ± 0,02 4,1 ±0,01 4,5 ±0,01 5,3 ±0,01
* Р < 0,05
Данные биологической ценности мяса средней пробы подтверждаются данными технологических качеств длиннейшего
мускула спины подопытных подсвинков (табл. 6).
Таблица б
Биологическая ценность длиннейшего мускула спины подопытных подсвинков(п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
триптофан, мг % 297,6 ±0,13 332,9 ± 0,42* 328,6 ± 0,26* 411,8 ± 1,09*
оксипролин, мг % 79,7 ± 0,07 71,3 ±0,45* 69,4 ± 0,20* 62,4 ± 0,07*
Белковый качественный показатель (БКП) 3,74 ±0,01 4,67 ± 0,03 4,73 ± 0,02 6,60 ±0,01
* Р < 0,05
Превосходство животных из 2, 3 и 4 опытных групп по содержанию триптофана в длиннейшем мускуле спины над животными из контрольной группы составляло 10,6 %, 9,4 % и 27,7 % (р<0,05) соответственно.
В мякоти подопытных животных из 4 опытной группы содержалось меньше оксипролина по сравнению с животными из контрольной, 2 и 3 опытных групп на 27,7 %, 14,3 % и 11,2 % (р<0,05) соответственно.
Отношение триптофана к оксипролину у подсвинков 4 группы было выше в сравнении с аналогами контрольной, 2 и 3 группы на 43,3 %, 29,2 % и 28,3 % соответственно.
Полученные данные (табл. 5, 6) свидетельствуют о том, что содержание триптофана и оксипролина изменялось от состава рационов подопытных подсвинков.
Наименьшее количество триптофана оказалось в мясе подсвинков из контрольной группы, а наибольшее - у их аналогов из 4 опытной группы, в рацион которых включали ДАФС-25 и Целловиридин-Г20х.
Технологические и кулинарные свойства мяса
В оценке качества мяса важное место занимают его технологические свойства, характеризующие в определенной степени кулинарную ценность данного продукта (табл. 7).
Таблица 7
Технологические показатели средней пробы мякоти туш подопытных подсвинков (п=3)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Влагоудержание, % 49,66 ± 0,28 54,4 ± 0,28 54,15 ±0,24 54,30 ± 0,22
Увариваемость, % 41,2 ±0,17 36,9 ±0,16 37,1 ±0,21 36,8 ±0,19
КТП 1,21 1,47 1,46 1,48
* Р < 0,05
На технологические показатели мяса оказывает влияние количество связанной воды, или влагоемкость. Сочность этого продукта зависит от влагоудерживающей способности. При высокой влагоудерживающей способности мяса потери сока при тепловой обработке незначительны, а, следовательно, продукт, приготовленный из этого мяса, более сочный. Поэтому водосвязывающая способность мышечной ткани имеет большое практическое значение.
Согласно полученным данным (табл. 7), наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостью характеризовалось мякоть туш подсвинков 4 опытной группы, где
совместно применялись ДАФС-25 и Целловиридин Г20х.
По общепринятой методике дегустационной комиссией была проведена органолептическая оценка вареного мяса и бульона (табл. 8).
Установлено, что скармливание ДАФС-25 и Целловиридина Г20х положительно сказалось на дегустационных качествах мяса и бульона. Причем, из всех критериев оценки вареного мяса свиней изучаемые добавки наиболее существенное влияние оказали на вкус и сочность, а у бульона - на вкус и наваристость.
Таблица 8
Органолептическая оценка вареного мяса в баллах (п=11)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Вкус 4,52 ± 0,05 4,55 ± 0,06 4,58 ± 0,06 4,68 ± 0,05
Аромат 4,89 ± 0,04 4,95 ± 0,05 4,92± 0,06 4,96 ± 0,03
Сочность 4,79 ± 0,02 4,82 ± 0,04 4,90 ± 0,03 4,95 ± 0,04
Нежность 4,70 ± 0,05 4,72 ± 0,05 4,70 ± 0,02 4,72 ± 0,03
Общий Балл 18,9 ±0,05 19,0 ±0,04 19,1 ±0,02 19,31 ±0,03
* Р < 0,05
Общая сумма баллов за оценку мяса по контрольной группе составила 18,9, что ниже чем у 2, 3 и 4 опытных групп соответственно на 1,6 %, 1,1 % и 2,1 % (р<0,05).
Таблица 9
Органолептическая оценка бульона в баллах (п=11)
Показатель 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Вкус 4,59 ±0,03 4,55 ±0,05 4,58 ± 0,02 4,98 ± 0,05
Аромат 4,89 ± 0,03 4,93 ± 0,05 4,92± 0,06 4,96 ± 0,03
Крепость 4,85 ± 0,02 4,82 ± 0,04 4,90 ± 0,02 4,95 ± 0,04
Наваристость 4,70 ± 0,04 4,92 ± 0,05 4,89 ± 0,02 4,96 ± 0,03
Общий Балл 19,03± 0,05 19,22± 0,04 19,29 ±0,02 19,85 ±0,03
За органолептические свойства бульона от мяса животных контрольной группы комиссией было выставлено 19,03 балла, а по остальным группам соответственно на 0,19; 0,26 и 0,82 балла больше (р<0,05).
Библиографический список
1. Боряев, Г.И. Селен в биосфере /Г.И.Боряев. - Пенза, 2001 - С. 154-180.
2. Кузнецов, С.Г.Ферментные препараты в кормлении свиней / С.Г.Кузнецов // Зоотехния. -2000. -№10. -С.13-17.
3. Константинов, В. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах свиней / В.Константинов // Свиноводство. - 2005. -№2.
