CC BY
35УДК 343.146
Гусейнов Рамиль Гахраманович Уральский государственный юридический университет
Институт юстиции Россия, Екатеринбург Grg1203@bk.ru Guseynov Ramil Ural State Law University Institute of Justice Russia, Yekaterinburg
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕСПИЛОТНЫХ АППАРАТОВ В ВОЙНАХ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Аннотация: в статье анализируются использование боевых беспилотников в вооруженных конфликтах XXI века и последствия такого применения для природной среды как совокупности ее компонентов, природных и природно-антропогенных объектов.
Ключевые слова: дрон-убийца, беспилотный аппарат, природа, война, конфликт.
THE USE OF DRONES IN WARS: ENVIRONMENTAL CONSEQUENCES
Annotation: the article analyzes the use of combat drones in armed conflicts of the XXI century and the consequences of such use for the natural environment as a set of its components, natural and natural-anthropogenic objects. Key words: killer drone, unmanned vehicle, nature, war, conflict.
Развитие технологий искусственного интеллекта (ИИ) активно внедряет в жизнедеятельность человеческого общества автономные роботизированные системы. К сожалению, робототехника создается не только в мирных целях. Актуальной становится проблема разработки смертоносного вооружения в лице
758
боевых роботов. На данный момент учащаются случаи применения автономных систем в реальных боевых действиях. К сожалению, военные действия с применением роботов-терминаторов уже не кажутся фантастикой. А использование таких систем, как беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), стало обыденным делом в противостоянии.
В последние годы в системе международно-правового регулирования оборота и применения вооружения витает вопрос проработки проблем, связанных с оружием, имеющим программное обеспечение. В таких организациях, как ООН и Международный комитет красного креста (МККК), для данного типа вооружения используется понятие LAWS («lethal autonomous weapons systems»), что означает «смертоносная автономная система вооружения».
На сегодняшний день наиболее распространенный вид оружия из данной линейки - беспилотный аппарат, а фактически - дрон-убийца. Ключевой теоретической проблемой является то, что большинство исследований, связанных с использованием дронов-убийц, рассматривают связь с правами и свободами человека, в частности - жертв военных действий [1]. К сожалению, «природная» сторона вопроса остается неосвященной на научном, военно-техническом и правовом уровне. Как известно, во время вооруженных действий правовая и иная защита окружающей среды отходит на второй план, давая о себе знать чаще при крайне губительных для участников конфликта последствиях -например, при экологической катастрофе, вызванной военными действиями.
Для всесторонней регламентации применения оружия с ИИ необходимо определить, что конкретно будет признаваться вооружением, являющимся предметом исследования. За базовые критерии можно взять:
1) степень автономности единицы оружия от человека (например, оператора);
2) уровень зависимости от поступления внешней энергии;
3) вероятность наступления непредсказуемых последствий для любой
стороны от действия единицы оружия; 759
4) способность самостоятельно координировать свою работу непосредственно во время боя (например, менять траекторию полета);
5) способность человека вмешаться в работу устройства на любой стадии применения (например, возможность отменить атакующее действие, огонь на поражение);
6) способность устройства распознавать вражеские объекты (а также союзнические и нейтральные);
7) степень развития базы данных каждой единицы оружия в ее программной системе;
8) способность идентифицировать цели, сопоставляя их с имеющейся базой данных;
9) уровень смертоносности и зона поражения;
10) способность к работе с/над собой - восстановление системы, накопление опыта в базе данных и т.д.
К сожалению, страны мира по-разному интерпретируют упомянутые и иные критерии. Например, Швейцария акцентирует на уровне автономности оружия от человека, а критерий №8 она относит к необъективным. Франция же вообще отрицает существование на данный момент такого оружия, а только обозначает их возможное появление в перспективе, причем такое вооружение будет выделено в отдельные войсковые единицы, не зависящие от человека. А Россия придерживается гибкого подхода - причисление боевой единицы к исследуемому оружию зависит от уровня технологического прогресса каждого государства (при этом само существование автономных систем уже не оспаривается).
Не секрет, что ущерб природе сказывается и на человеке. Более того, окончание боевых действий вовсе не означает, что территория, на которой велись бои, быстро станет доступной для спокойной жизни. ООН уже обращала внимание, что в боевых действиях часто наносится вред экосистеме [2], причем отрицательные последствия могут появляться и годами позже после окончания
конфликтов. Яркие примеры - токсичное загрязнение земельных территорий, уничтожение охраняемых природных территорий и т.д.
Появление дронов-убийц, к сожалению, упростило реализацию военных целей по уничтожению различных объектов, в том числе природных. Доказательством этому могут служить следующие факты [3].
Во-первых, дроны имеют взрывное устройство и боевой запас внутри. При применении снаряда цель обычно поражается, а естественные токсичные выбросы примененного боеприпаса наносят дополнительный ущерб. При этом не всегда известно, какие компоненты есть у боеприпаса, ведь это может быть военной тайной. К примеру, наличие тротила и гексогена явно приведет к ущербу грунтовым водам при их попадании туда.
Во-вторых, незаметность для систем ПВО позволяет оператору дрона отправить аппарат в труднодоступные участки и атаковывать находящиеся там цели. А это могут быть, например, сооружения, уничтожение которых может повлечь пожары, выбросы и т.д., что плохо скажется на людях и окружающей среде [4].
В-третьих, само производство и закупка дронов-убийц с каждым годом возрастают. Даже небольшие, но экономически стабильные государства могут себе позволить приобретение партий беспилотников для своих армий. Значит, риск их применения все больше.
В-четвертых, правовое регулирование использования разных видов вооружения хоть и есть, но на БПЛА оно практически не распространяется. Даже в правовых актах РФ косвенно отражена угроза применения оружия для окружающей среды. Так, согласно п. «б» ст.19 Стратегии экологической безопасности РФ, потребление природных ресурсов приводит к борьбе за доступ к ним. Борьба, как правило, может включать наиболее острую фазу - военный конфликт. А во время вооруженных столкновений может применяться рассматриваемое оружие, которое способно еще больше навредить природно-ресурсной базе страны, т.к. данный объект тоже может стать мишенью для атакующих дронов противника [4]. Более того, Военная доктрина РФ тоже
761
Ш
отмечает усиление угрозы от современного вооружения. К примеру, п. «г» ст.15 повествует о избирательности и высокой степени поражения объектов, быстроты маневра войсками (силами) и огнем, применении различных мобильных группировок войск (сил). Первые две характеристики напрямую указывают на военные технологии с ИИ, к которым причисляются и БПЛА.
Беря здесь во внимание международное правовое регулирование, можно утверждать, что оно регламентирует чаще вред, наносимый человеку - смерть, травмы, психические переживание, уничтожение собственности. А вред элементам окружающей среды - животным, растениям, почве и т.д. -рассматривается крайне слабо. Даже Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду не углубляется в поднятую проблему, а лишь устанавливает общие рамки.
Новым вызовом является и то, что некоторые государства активно развертывают дронов в своих армиях именно из-за поверхностной правовой регламентации. Отсутствие механизмов ограничения по применению БПЛА как раз позволяет зачастую снимать с себя часть ответственности за последствия, случившиеся из-за использования в бою беспилотного аппарата.
В-пятых, всемирно признана высокая точность полета и стрельбы из дронов-убийц и их технологическое превосходство над оборонительными видами вооружения.
В-шестых, массовое применение дронов во время боя может привести к непредсказуемым для местности последствиям. К примеру, при авиаударе БПЛА на крупные населенные пункты и их окрестности могут пострадать водоснабжение, санитарная инфраструктура, хранилища боеприпасов, АЭС, промышленные и нефтехимические предприятия, что нанесет ущерб не только человеку, но и других живых организмов. Не стоит упоминать и про интенсивную бомбардировку с воздуха с помощью дронов, которая негативно сказывается на почве и растительности.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что дроны-убийцы
действительно являются угрозой не только для человека, но и для окружающей 762
среды. Более того, объекты природы во время боевых действий защищаются атакуемой стороной меньше, чем ее граждане, военнослужащие и боевая техника. Значит, природа является крайне уязвимой мишенью во время вооруженных столкновений.
Поскольку развитие вооружения такого типа сейчас практически невозможно остановить [5], требуется детальная международная и национальная регламентация применения дронов в отношении объектов природы. Человечество и стороны конфликтов должны осознавать, что поражение цели, являющейся частью природы, может отрицательно сказаться не только на атакуемой, но и атакующей стороне (тем более, если они являются сухопутными соседями) [6]. Также необходимо понимание долгосрочности наносимого ущерба - уничтоженные природные объекты не способны быстро восстановиться даже после окончания конфликта.
Таким образом, поднятая проблема действительно является актуальной для современного мира в плане защиты окружающей среды и нуждается в правовой регламентации.
Список литературы:
1. Ганин С.М., Карпенко А.В., Колногоров В.В., Петров Г.Ф. Беспилотные летательные аппараты М.: СПб, "Невский бастион", 1999.С.30-62.
2. Авиация и время. - 2007. - № 2. - 44 с.
3. Вайнер А.Я. Тактические расчеты [Текст]: учеб. пособие. -М.: Воениздат, 1982.
4. Грибанов Д.В. «Кибернетический терроризм: новая угроза общественной безопасности» // Российский юридический журнал. 2004. № 4.
5. Кокотов А.Н. «Стратегические направления конституционноправовых
исследований» // Юридическое образование и наука в России: проблемы
модернизации. Тезисы Международной научнопрактической конференции,
посвященной 75-летию СЮИ-СГАП. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская
государственная академия права», 2006. 763
£ ш
6. Агафонов А.С. Конституционно-правовое регулирование в условиях развития искусственного интеллекта, информационных войн и киберпространства // Уральский форум конституционалистов. Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный юридический университет", 2020.
