CC BY
17
ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ В БАНКРОТСТВЕ
В.В. Берггольц, магистрант
Волгоградскоий государственный университет
(Россия, г. Волгоград)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-1-128-130
Аннотация. Субсидиарная ответственность в процедуре банкротства - ключевая тема правовых дискуссий и одна из основных услуг на рынке банкротств. В статье рассматриваются наиболее значимые теоретические и практические вопросы правового регулирования субсидиарной ответственности в законодательстве о юридических лицах применяемом в отношении Должников банкротов. Проанализированы нормы законодательства Российской Федерации, закрепляющие применение института субсидиарной ответственности юридического лица. Сделаны соответствующие выводы относительно последовательности действий при необходимости привлечения лиц к ответственности.
Ключевые слова: субсидиарная ответственность, юридические лица, банкротство, обязательства, обеспечение исполнения обязательств, руководители (учредители/участники) юридического лица, иные лица, реальными собственниками, исполнительное производство в рамках привлечения к ответственности руководящих лиц.
Важным средством защиты кредиторов организации-банкрота выступает институт субсидиарной ответственности. Эффективность субсидиарной ответственности, как нормы воздействия, зависит не от норм действующего законодательства, а от умелого пользования нормами законодательства на практике и реального возмещения ущерба, который был причинен результатами неэффективного ведения экономической деятельности ответственными лицами.
Для эффективной работы института субсидиарной ответственности необходимо добиться того, чтобы он находил не только конкретное нормативное закрепление, но и полную реализацию в судебной практике.
Важно понимать под субсидиарной ответственностью право кредиторов обращаться за взысканием необходимых к возврату денежных средств с виновных лиц, относящихся к организации-банкроту. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53[2] указано, что рассматриваемый институт выступает в роли механизма восстанавливающего нарушенные права кредиторов. При пользовании механизма субсидиарной ответ-
ственности судам необходимо учитывать не только сущность юридического лица, являющегося субъектом гражданского оборота, отдельно от его участников, наличие у участников/лиц входящих в состав юридического лица дискреции при принятии руководящих решений в сфере управления, но и запрет на приченение ими вреда другим участникам делового оборота путем злоупотребления правом.
Такая ответственность руководящих лиц является средством восстановления незаконно уменьшенной конкурсной массы должника.
Учитывая определение контролирующего лица, указанного в статье 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^], под таковым мы понимаем непосредственного руководителя организации, а так же иные лица, которые выполняли действия по определению руководящих мероприятий в деятельности Должника за три года предшествующих признакам банкротства/неплатежеспособности.
Как мы видим, круг ответственных лиц достаточно широк. Соответственно, задача суда - установить конкретных лиц из указанного круга, реально являющихся контролирующими. Нормы действующего за-
конодательства, а именно статья 61.1661.18 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"[1] указывает пошаговую процедуру привлечение виновного лица к ответственности. Соответственно, инициировать процедуру привлечения к ответственности можно путем обращения в суд с заявлением. Круг лиц, имеющих право обратиться с таким заявлением достаточно обширный, в него входит: конкурсные кредиторы, конкурсный управляющий, уполномоченные органы, представители работников должника, работники и бывшие работники, как указано в статье 61.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве соответствующего Должника по общим правилам.
По итогу рассмотрения заявления суд выносит соответствующее определение, указывая сумму подлежащую взысканию и лиц обязанных эту сумму возместить, либо отказ в привлечении к ответственности по данному заявлению.
Однако очень часто встречаются случаи, когда при вынесении соответствующего определения не представляется возможным определить размер ответственности. В таком случае, арбитражный суд после установления всех иных, имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, в котором в резолютивной части выводы о доказанности/не доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к соответствующей ответственности и приостанавливает рассмотрение указанного заявления до окончания расчетов с кредиторами, либо до окончания рассмотрения требований кредиторов заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
По итогам привлечения к ответственности соответствующих лиц кредиторам предлагается воспользоваться правом, предоставленным им статьей 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По результатам воспользования правом, арбитражный управляющий принимает к сведению выбор всех конкурсных кредиторов, формирует отчет по результатам и предоставляет в суд, рассматривающих дело, отчет о резутьтатах выбора каждым кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности. Дополнительно статьей 61.18 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что любой кредитор, имеющий право требования, может требовать возбуждения исполнительного производства по взысканию части долга ему причитающейся.
Из указанного выше мы видим, что такого последовательного описания действий не присутствует ни в одном из процессуальных кодексов, основанных на абстрактных нормах классического права. А уже норма, регулирующая исполнение решения суда по результатам привлечения к ответственности, является Федеральный закон №266-ФЗ от 29 июля 2017 года[3].
Возбуждение в отношении Должника исполнительного производства по исполнительным листам, выданным судом по результату привлечения к субсидиарной ответственности в силу статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" будет являться сводным производством.
Дополнительно необходимо отметить, что очередность удовлетворения требований предусмотренная Законом об исполнительном производстве[4], в ходе сводного исполнительного производства не применяется.
Соответственно, следует отметить, что вопросы как привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, так и вопрос исполнения соответствующих судебных решений, нашли достаточное закрепление в законодательстве. Однако, необходим дополнительный анализ и обобщение судебной практики по делам данной категории для целей совершенствования институту субсидиарной ответственности[5].
Библиографический список
1. О несостоятельности (банкротстве) :Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Доступ из справочной правовой системы «Кон-сультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2018. — № 3.
3. Условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2019. — № 2 (23). — С. 155-157. Пискунов Д. С.
4. Цветкова В. В. Исполнение судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по делу о банкротстве // Научный электронный журнал Меридиан. — 2020. — № 12 (46). — С. 132-134.
5. Черкашина А. М., Разенкова А. Ю. Новеллы субсидиарной ответственности в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Провинциальные научные записки. — 2019. — № 2 (10). — С. 22-25.
FULFILLMENT OF A JUDGMENT ON INVOLVEMENT OF CONTROLLING DEBTOR PERSONS IN BANKRUPTCY
V.V. Bergholz, Graduate Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. Subsidiary liability in bankruptcy proceedings is a key topic of legal discussions and one of the main services in the bankruptcy market. The article discusses the most significant theoretical and practical issues of the legal regulation of subsidiary liability in the legislation on legal entities applied to debtors of bankrupts. The norms of the legislation of the Russian Federation fixing the application of the institute of subsidiary liability of a legal entity are analyzed. Relevant conclusions have been drawn regarding the sequence of actions when it is necessary to bring persons to justice.
Keywords: subsidiary liability, legal entities, bankruptcy, obligations, enforcement of obligations, managers (founders/participants) of a legal entity, other persons, real owners, enforcement proceedings within the framework of holding managers accountable.
