CC BY
74DOI 10.24412/2076-1503-2021 -2-261 -263 МАРИНИЧЕВА Ольга Викторовна,
магистрант 2 курса Северо-Западного института (филиала) Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА),
e-mail: mail@law-books.ru
Научный руководитель: ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,
доктор юридических наук, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, е-mail: mail@law-books.ru
СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
Аннотация. В данной статье рассматривается порядок взыскания субсидиарной ответственности контролирующего лица должника в процедурах о несостоятельности (банкротстве). Автором проанализированы особенности и проблемы, возникающие в судебной практике по вопросу привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Ключевые слова: субсидиарная ответственность, контролирующее лицо должника, процедура банкротства, судебная практика.
MARINICHEVA Olga Viktorovna,
2nd year Master's student of the North-Western Institute (branch office) of Kutafin University (MSLA)
Research Supervisor: GRUDTSYNA Lyudmila Yurevna,
Doctor of Law,
Professor of the Department of legal regulation economic activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation
SUBSIDIARY LIABILITY OF THE DEBTOR'S CONTROLLING PERSONS
IN BANKRUPTCY PROCEEDINGS
Annotation. This article discusses the procedure for collecting subsidiary liability of the controlling person of the debtor in insolvency (bankruptcy) proceedings. The author analyzes the features and problems that arise in judicial practice on the issue of bringing the controlling debtor to subsidiary liability.
Key words: subsidiary liability, controlling person of the debtor, bankruptcy procedure, judicial practice.
Под субсидиарной ответственностью понимают право требования долгов с контролирующего лица, если должник не может самостоятельно погасить долг. Порядок применения рассмотрен в ст. 339 ГК РФ.
В процедурах банкротства субсидиарная ответственность - один из видов ответственности руководителя должника и иных контролирующих лиц. Понятие, порядок привлечения к субсидиарной ответственности рассмотрены в гл. III. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Иные особенности о рассмотрении заявления о привлечении контролирующего лица в процедурах банкротства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
К субсидиарной ответственности могут быть привлечены контролирующие лица. Под ними подразумеваются: физические или юридические
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
лица, имеющие основания предопределять действия должника, в срок не более трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве исключениями являются: прямое владение менее 10% уставного капитала юридического лица и получение обычного дохода, которое связано с этим владением.
Имеется ряд оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. К ним относятся:
• ответственность за отсутствие возможности полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
• ответственность за неподачу или несвоевременную подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
• ответственность за иные нарушения Закона о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве).
Обратиться с заявлением в суд имеют право следующие субъекты: арбитражный управляющий, кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган, представитель работников должника (в случае избрания), а также работники или бывшие работники должника, при наличии задолженности.
Подача заявления подлежит размещению арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с момента подачи.
Контролирующее лицо обязано направить отзыв на заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. В случае удовлетворения заявления, арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве должника, размещает сообщение о судебном акте и результате привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. После (в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве) публикуется сообщение о праве кредитора выбрать один из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
• взыскание задолженности по требованию в рамках дела о банкротстве;
• продажа требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве;
• уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.
Размер привлечения к субсидиарной ответственности определяется после полного погашения требований кредиторов и рассматривается в одном судебном заседании с отчетом о результатах процедуры банкротства.
В случае выбора продажи права требования его взыскания к контролирующему должника лицу
процедура банкротства возобновляется, право требования подлежит реализации либо производится процедура взыскания.
Рассмотрим проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении заявлений, а также последствия взыскания.
Усложняет положение контролирующего лица тот факт, что субсидиарная ответственность передается по наследству. Однако суды на сегодня не пришли к единому мнению по данному вопросу.
Примером может послужить ситуация отказа трех инстанций в замене контролирующего лица (после смерти) на наследников, решения которых в Верховном Суде РФ не были обжалованы.
Рассмотрим, как практика решает подобный казус: конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Заявление было удовлетворено, однако после смерти лица конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о правопреемстве и замене контролирующего лица на его наследников. В данном случае основанием к привлечению была непередача (несвоевременная передача) бухгалтерской и иной документации в адрес конкурсного управляющего. В связи с чем применяются нормы ст. 383, 418 ГК РФ, т.к. обязанности и имущественные требования, которые неразрывно связаны с личностью контролирующего должника лица, в будущем прекращаются на основании смерти гражданина. Таким образом, конкурсному управляющему было отказано в процессуальном пра-вопреемстве1.
В банкротном деле ООО «Амурский продукт» № А04-7886/2016 Судебная коллегия Верховного Суда РФ 16.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 09.12.2019 г.) пришла к выводу о том, что долг наследодателя, который возник в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу, и тем самым отменила решения, принятые судами трех инстанций2.
К проблемам, связанным с привлечением контролирующего должника лица, также можно отнести поиск оснований и доказательств привлечения.
Во-первых, арбитражному управляющему необходимо определить лицо, повлекшее банкротство предприятия. Согласно п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, к ним относятся:
1 См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2018 г. № Ф05-7389/2015 по делу № А41-41215/2013.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. по делу № 303-ЭС19-15056 (резолютивная часть объявлена 9 декабря 2019 г.).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
- руководитель организации-должника, член исполнительного органа должника, ликвидатор и член ликвидационной комиссии;
- лица, которые имеют право распоряжаться более 50% акций или больше 50% доли уставного капитала организации, или те лица, которые назначали руководителя компании;
- иные лица, которые извлекают пользу в связи с недобросовестностью и незаконностью руководителя должника.
В связи с отсутствием документов не всегда является возможным определить всех ответственных лиц безошибочно и в срок, предусмотренный законодательством. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 рассмотрены случаи привлечения к ответственности нескольких контролирующих лиц одновременно. Например, солидарно привлекаются лица, в том случае, когда несколько контролирующих лиц действовали совместно или вне зависимости друг от друга, но действий каждого в отдельности было вполне достаточно для доведения должника до банкротства. Привлечению к ответственности в долях подлежат лица, если они действовали независимо друг от друга, но, вместе с тем, их действий по отдельности было недостаточно для признания организации банкротом. Доли определяются пропорционально причинённому вреду по каждому лицу отдельно, а в случае невозможности определения размера доли могут быть распределены пропорционально периодам фактического контроля1.
В судебной практике встречаются решения суда по удовлетворению требований и привлечению руководителя должника, иных участников к субсидиарной ответственности по основаниям непередачи документации в отношении перечисления должником денежных средств в адрес третьего лица, в связи с чем конкурсная масса не была сформирована в полном объеме2.
Контролирующее лицо заинтересовано в уменьшении размера привлечения к субсидиарной ответственности. Рассмотрим способы уменьшения субсидиарной ответственности. Если основным критерием для привлечения к субсидиарной ответственности является непередача документов, то единственный способ для умень-
1 См.: Абзац первый и третий п. 11 ст. 61.11 Федерального закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (последняя ред.).
2 См.: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2018 г. № Ф03-5214/2018 по делу № А73-11571/2012.
шения размера будет подтверждение того, что от получения данных документов погашение требований кредиторов не производилось бы. Судебная практика приводит пример значительного уменьшения суммы с 195 542 108,95 руб. до 23 416 498,00 руб. в деле о банкротстве ЗАО «Сибмост-45»3. В соответствии с Постановлением Пленума № 53 снизить размер привлечения к субсидиарной ответственности можно, если на ее увеличение повлияли такие причины, как пандемия в связи с коронавирусной инфекцией, стихийные бедствия, непредвиденные ситуации. В деле
0 банкротстве № А76-1643/2017 причиной отказа привлечения к субсидиарной ответственности стали именно внешние факторы, что послужило основанием доказательств в решении4.
Таким образом, проанализировав судебную практику и законодательство РФ, главным выводом в вопросе особенностей привлечения к субсидиарной ответственности служит отсутствие единого подхода к применению правовых норм. В работе Р.К. Лотфуллина были подобраны и проанализированы правовые нормы и судебная практика по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Автором данной статьи была рассмотрена только часть особенностей при обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, которые разобраны в книге Р.К. Лотфуллина. Наличие разнообразной практики и четкости применения правовых норм законодательства поможет развить и усовершенствовать принципы и способы привлечения к субсидиарной ответственности, в т.ч. для повышения ответственности лиц, за совершение неправомерных действий при банкротстве предприятий.
Список литературы:
[1] Лотфуллин Р.К. Субсидиарная ответственность и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве. - М., 2018.
Spisok literatury:
[1] Lotfullin R.K. Subsidiamaya otvetstvennost'
1 тауа otvetstvennost' kontroliruyushchih dolzhnika Пс рп bankrotstve. - М., 2018.
3 См.: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 г. по делу № А19-4786/2014.
4 См.: Определение Арбитражного суда Челябинской области от 6 декабря 2018 г. (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2018 г.) по делу № А76-1643/2017.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
