CC BY
114Международное право; европейское право
УДК 341.64 ББК 67.91
DOI 10.24412/2073-3313-2021-2-119-124
ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Элизабетта Юсуфовна МУРАТОВА, аспирант кафедры конституционного и международного права Университета управления «ТИСБИ», г. Казань; помощник судьи Верховного Суда Республики Крым
renatova.elizabetta@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.10 — международное право;
европейское право
Аннотация. В исследовании автор анализирует правовой механизм исполнения приговоров Международного уголовного суда, Международного трибунала по бывшей Югославии, Международного трибунала по Руанде. Реализация этих решений вызвала научную дискуссию и необходимость разрешения ряда актуальных проблем, в частности, в аспекте определения правового механизма взаимосвязи правовых позиций национального и международного законодательства.
Автор отмечает, что существование внутригосударственных условий и правил отбывания наказания осужденного не отрицает, а делает необходимым соблюдение международных стандартов в области прав человека. Порядок отбывания наказания по решениям международных судебных учреждений должен соответствовать условиям пребывания в исправительном учреждении лица в соответствии с международными нормами и правилами. Автор предлагает научные выводы по проблемам исполнения решений международных судебных учреждений
Ключевые слова: исполнение приговора, международный уголовный суд, международный трибунал, международное право, международная уголовная судебная система.
Annotation. In the study, the author analyzes the legal mechanism for the enforcement of sentences of the International Criminal Court (ICC), the International Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), and the International Tribunal for Rwanda (ICTR). The implementation of these solutions has caused a scientific discussion and the need to resolve a number of pressing problems, in particular, to determine the legal mechanism of the relationship between the legal positions of national and international legislation.
The author notes that the existence of domestic conditions and rules for serving the sentence of a convicted person does not deny and makes it necessary to comply with international human rights standards. The order of serving a sentence by decisions of international judicial institutions must correspond to the conditions of a person's stay in a correctional institution in accordance with international norms and rules. The author offers scientific conclusions on the problems of enforcement of decisions of international judicial institutions.
Keywords: enforcement of sentences, international criminal court, international tribunal, international law, international criminal justice system.
Научный руководитель: А.Б. Мезяев, доктор юридических наук, профессор Рецензент: Н.Г. Муратова, доктор юридических наук, профессор
ТТЛ
Цр
внутренне
елыи ряд вопросов, касающихся как национального, так и международного .права, связи между международным и внутренним законодательством, признания и ис-
полнения приговора, возникает при исполнении решении международных судов и трибуналов.
Международная уголовная судебная система не располагает органами исполнении наказа-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
ний1, поэтому приведение приговоров в исполнение, вынесенных как международными трибуналами, так Международным уголовным судом (МУС), осуществляется уголовно-исполнительными системами государств.
Согласно ст. 27 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) и ст. 26 Устава Международного трибунала по Руанде (МТР) тюремное заключение отбывается в государстве, определенном Международным трибуналом на основе перечня государств, которые заявили Совету Безопасности о своей готовности принять осужденных лиц. Тюремное заключение отбывается в соответствии с применимым законодательством соответствующего государства при надзоре со стороны Международного трибунала2.
1 июля 2012 г. и 1 июля 2013 г. ответственность за надзор за всеми приговорами, вынесенными МТР и МТБЮ, соответственно, подпадает под юрисдикцию Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов (МО-МУТ). Он также обладает юрисдикцией для определения правоприменительных государств, в том числе для лиц, впоследствии осужденных трибуналами.
В период с 1997 по 2008 г. были заключены рамочные соглашения с 17 государствами. По гуманитарным и географическим причинам соглашения заключаются в основном с европейскими государствами, поскольку большая отдаленность исправительного учреждения может помешать семье и друзьям навещать осужденного.
При выборе государства — исполнителя приговора учитывались также: какая-либо политическая или народная враждебность в стране по отношению к иностранцам; возможность государства принимать инспекции в своих исправительных учреждениях; мнение самого осужденного; любые медицинские или психологические заключения, лингвистические навыки; другие факторы, например, должен ли осужденный выступать в качестве свидетеля при дальнейшем разбирательстве в Трибунале, а также общие условия заключения и правила управления безопасностью и свободой в соответствующем государстве.
Кроме того, в некоторых государствах юридически не допускается исполнение приговоров свыше 15, 20 или 30 лет, что создает конфликты между внутренним законодательством и Трибуналом. Для решения данной проблемы приговор
Трибунала в части, равной максимальному сроку, разрешенному в соответствии с национальным законодательством, исполняется в этом государстве. Затем осужденный возвращается в распоряжение Трибунала или непосредственно в любое другое назначенное государство для обеспечения выполнения оставшейся части приговора.
Что касается применения помилования или уменьшения срока лишения свободы, то и в данном случае возникают некоторые проблемы взаимодействия национального законодательства и положений Статута. Так, в ряде государственных конституций решения о помиловании возлагаются на главу государства. Это положение противоречит Статутам трибуналов, поскольку помилование и замена приговора возможны по согласованию с Трибуналом, и если трибунал не считает уместным применить какое-либо сокращения срока отбывания наказания, то осужденный передается в Трибунал или в другое государство, назначенное Трибуналом для дальнейшего исполнения приговора. Эта практика представляется наилучшим решением потенциальных конфликтов между внутренним законодательством и Уставом Трибунала без пересмотра государством исполнения приговора своего внутреннего законодательства.
В докладе Генерального секретаря делается вывод о том, что исполнение приговоров МТБЮ должно осуществляться за пределами территории бывшей Югославии из-за политической ситуации в бывшей Югославии на момент ее разработки в 1993 г., так как конфликт в регионе продолжался. Осуществление приговоров в бывшей Югославии во время вооруженного конфликта и политическая нестабильность допускали бы риски, связанные с жизнью осужденных. Кроме того, были серьезные сомнения в том, функционирует ли обычный тюремный режим, и не ясно, сможет ли МТБЮ обеспечить судебный надзор за условиями содержания под стражей, повышая риск вмешательства в исполнение приговора.
Однако после стабилизации ситуации на территории бывшей Югославии следует предусмотреть возможность исполнения приговоров в государствах этого региона, особенно в свете введения правила 1 Ibis в 2002 г. В соответствии с правилом можно передать дело государству, на территории которого преступление было совершено, чтобы власти немедленно передали дело в соответствующий суд в этом государстве. Как
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
только дело передано, оно будет рассмотрено в соответствии с законодательством соответствующего государства и приговор, вынесенный судом этого государства, исполняется на его территории.
Вместе с тем правило 1 Ibis предусматривает, что могут рассматриваться только дела, касающиеся обвиняемых среднего и более низкого ранга. Так, более десяти дел переданы национальным судам государств бывшей Югославии для их рассмотрения3. Такое разграничение подсудности связано, прежде всего, с положением должностного лица и возможной неспособностью провести беспристрастное судебное разбирательство на уровне государства4, назначить справедливое наказание и исполнить его.
Помимо внутригосударственных условий и правил отбывания наказания осужденным, необходимым является соблюдение международных стандартов в области прав человека и условий пребывания в исправительном учреждении лица в соответствии с международными нормами о порядке отбывания. В данном контексте наиболее актуальной проблемой является частое несоответствие международным стандартам национального законодательства в части исполнения наказания5.
Государства должны соблюдать международные стандарты и обязательства в обращении с осужденными, выражающиеся в общепризнанных нормах, нормах рекомендательного характера и обязательных, вытекающих из имплемен-тированных в национальную правовую систему международных актов.
В соответствии с Уставом ООН уважение прав и свобод человека6 является одним из существенных факторов мира, справедливости и демократии. Государства должны соблюдать минимальные стандарты и правила обращения с осужденными к лишению свободы, закрепленные Пактом о гражданских и политических правах 1966 г., в котором не только отражены стандарты общих и индивидуальных условий содержания осужденных на основе недопустимости дискриминации по какому-либо признаку, но и общеприменимые правила обращения с заключенными под стражей как на стадии предварительного или судебного расследования, так и после вынесения приговора.
В работах А.Б. Мезяева вопросам прав обвиняемых7 Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарно-
го права, совершенные на территории бывшеИ Югославии (МТБЮ), находящихся в заключении, уделено большое внимание.
После принятия решения о выборе государства — исполнителя приговора Председателем Секретарь готовит обращение в это государство с просьбоИ принять осужденного, к которому прилагаются: заверенная копия приговора; справка об отбытом сроке (включая срок содержания под стражеИ в период следствия и суда); данные о состоянии здоровья; рекомендации относительно условии содержания и другие сведения, необходимые при исполнении приговора, которые зависят от требовании страны исполнения приговора.
Решение о приеме осужденного для отбывания наказания, назначенного Трибуналом, в каждом конкретном случае принимается соответствующими органами страны. В Австрии дан-ныи вопрос относится к компетенции министра юстиции, в соответствии с федеральным законом о сотрудничестве с Международным Трибуналом, в Италии решение о признании и исполнении приговора принимается Апелляционным судом Рима8.
Формально МТР со времени своего основания (ноябрь 1994 г.) действовал в тени МТБЮ. Во многих аспектах этот суд был производным от него — он вообще мог бы быть не создан без югославского прецедента.
В МТР рассматривались дела в отношении лиц, занимавших определенное должностное положение. Дела других преступников, которые совершали подобные преступления, рассматривали местные суды. В результате возникали спорные ситуации, когда обычные преступники приговаривались к смертнои казни, потому что по УК Руанды геноцид карается смертноИ казнью, а в отношении главных преступников применяли пожизненное заключение, так как в Уставе МТР, как и в Уставе МББЮ, смертная казнь не предусмотрена.
Как судебныи орган МУС не имеет своеи собственнои полиции или правоохранительных органов и поэтому он опирается на сотрудничество со странами всего мира в плане поддержки, в частности, для проведения арестов, передачи арестованных лиц в следственныи изолятор МУС в Гааге, замораживания активов подозреваемых и исполнения приговоров.
Порядок исполнения наказания, назначенного МУС, закреплен в ч. 10 Римского Статута. Так, при выборе обязательно учитываются оп-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
ределенные обстоятельства, принимается во внимание принцип, согласно которому государства-участники распределяют ответственность за исполнение наказания в виде лишения свободы в соответствии с принципами справедливого распределения. Суд также учитывает применение в таком государстве признанных международных стандартов обращения с осужденными.
Такие Минимальные стандартные правила обращения с заключенными9 были приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками, который состоялся в 1955 г. в Женеве. При этом учитывается гражданство осужденного и его мнение относительно страны отбывания наказания. Учитывая эти и некоторые другие факторы, которые могут повлиять на эффективность исполнения наказания, суд сообщает о своем выборе. В случае, когда ни одно из предложенных государств не удовлетворяет МУС, наказание происходит в пенитенциарном учреждении, предоставляемом государством местонахождения суда.
С учетом того, что суд находится в Гааге, Нидерландах, отбывание наказания в таком случае, по нашему мнению, должно регулироваться отдельным договором.
Сам процесс отбывания наказания регулируется внутренним законодательством принимающего государства. Это предполагает применение к осужденному принятых в таком государстве стандартов обращения с осужденными. Наряду с внутренним государственным надзором за отбыванием наказания, суд осуществляет свой собственный контроль, который заключается в тесной связи осужденного с МУС. Эта связь проявляется в постоянных инспекциях полномочных представителей МУС, а также переписке осужденного с судом, которая должна быть беспрепятственной и конфиденциальной (ст. 106).
В случае возникновения определенных обстоятельств Суд по собственной инициативе или по ходатайству лица может изменить государство исполнения приговора (ст. 104).
Вопросы, связанные с исполнением решений о штрафах и конфискационных мерах, разрешаются государствами-участниками без ущерба для прав bona fide третьих сторон в соответствии с процедурой, предусмотренной национальным законодательством (ст. 109). В случае невозможности исполнения решения о конфискации государство принимает меры к взысканию доходов, имущества или активов, подлежащих
конфискации, без ущерба для прав bona fide третьих сторон, которые передаются Суду.
Возможность исполнения решений МУС национальными судами доказано в имплемен-тационном законодательстве ФРГ, Франции, Грузии, Испании и Швейцарии, которые сделали беспрецедентный шаг в обеспечении соблюдения международного уголовного права, устранили двухэтапный государственный и судебный процесс и ввели прямое исполнение решений МУС национальными судами10.
Однако исполнение решений МУС на сегодняшний день в полной мере не урегулировано, и попытки решить эту проблему были крайне неудачными. Так, отсутствие сотрудничества в Судане является одной из многих проблем, стоящих перед МУС в Дарфуре. Другие государства и межправительственные организации (в том числе ООН) также не желают осуществлять решения МУС.
Например, 4 марта 2009 г. МУС выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира в связи с обвинением в совершении военных преступлений и против человечности, предположительно произошедшие в Дарфуре. Запрет президенту С.О. аль-Баширу покинуть Южную Африку вынес и национальный суд, чтобы арестовать его, в то время как правительство сопровождало его в аэропорт и обеспечило его безопасный выезд из страны11.
Отказ Судана от Резолюции 1593 и общее нежелание сотрудничать с МУС выявили ряд пробелов в правоприменении решений МУС и вызвали дискуссию относительно изменения ст. 98 Римского Статута, поскольку она вызывает путаницу.
Так, отказ от сотрудничества в аресте был мотивирован тем, что президент аль-Башир обладает иммунитетом от преследования в качестве главы государства в соответствии со ст. 98 (1), а Чад и Кения освобождены от сотрудничества из-за их обязательств как члены Африканского Союза ст. 98 (2), который, в свою очередь, рекомендовал не сотрудничать в выдаче президента.
Таким образом, необходимо уточнение приоритета МУС в иерархии международных обязательств страны. Кроме того, должны быть определены последствия для государств-участников, которые отказываться сотрудничать с МУС12. Если МУС не разработает надежный механизм для устранения этого пробела в правоприменении, он вряд ли сможет достичь своей
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
цели покончить с безнаказанностью за самые серьезные международные преступления.
Обсуждается также вопрос о создании механизмов принуждения исполнения решении МУС и необходимости регионализации международного правосудия для этого13.
В данном случае возникает ряд вопросов в части иерархии органов правосудия в национальных системах, а также применения права МУС в государстве без нарушения его суверенитета.
Выводы
Исполнение приговоров международных судебных учреждений — это сложный процесс взаимодействия между международным и внутренним законодательством, направленный на решение следующих задач:
1) выбор оптимального местонахождения исправительного учреждения как для самого осужденного (возможность близким людям его навещать), так и для решения дальнейших вопросов, например, связанных с его участием в судебных разбирательствах в качестве свидетеля;
2) признание приговора с целью дальнейшего его исполнения;
3) контроль за соблюдением исполнения наказания (соответствие условий отбывания международным стандартам, соблюдение прав и свобод осужденного);
4) решение вопросов, связанных с изменением срока наказания, освобождением от него, а также продолжением исполнения наказания при невозможности реализации отбывания всего срока тюремного заключения, связанного, прежде всего, с несоответствием его максимально возможному сроку лишения свободы, предусмотренному национальным законодательством.
Правовой механизм международного права, который позволяет осуществлять решения международных судебных учреждений, — это, прежде всего, сотрудничество. Необходимо более четко определить: порядок исполнения процессуальных действий, касающихся одного уголовного процесса, но разделенных в международной и национальной юрисдикциях.
Необходимо уточнение приоритета МУС в иерархии международных обязательств страны. Целесообразно разработать надежный механизм исполнения решения МУС, его правоприменения для
достижения цели правосудия за самые серьезные международные преступления.
Кроме того, должны быть определены последствия для государств-участников, которые отказываться сотрудничать с запросами МУС.
1 Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: ИД СПбГУ, 2004. С. 170.
2 Международное уголовное право в документах: Учеб. пособие: В 2-х т. Т. 2 / Сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. С. 217, 230.
3 Преступления геноцида: Монография / Под ред. С.М. Кочои. М.: Проспект, 2016. С. 27—28.
4 Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учеб. пособие. М.: Компания Спутник+, 2002.
5 Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под. ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М.: Инт права и публичной политики, 2009. С. 390.
6 Международное право / Курдюков Г.И., Абдул-лин А.И., Бирюков П.Н., Давлетгильдеев Р.Ш., Валеев Р.М., Каюмова А.Р., Марочкин С.Ю., Мезяев А.Б., Мингазов Л.Х., Нугаева Н.Г., Тюрина Н.Е. Учебник для бакалавров / М., 2017. С. 132—133.
7 Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 56—70.
8 Марусин И.С. Указ. соч. С. 177—179.
9 Международное уголовное право в документах... С. 657—678.
10 Extending Enforcement: The Coalition for the International Criminal Court. Claude E. Welch, Jr. and Ashley F. Watkins. Human Rights Quarterly Vol. 33. № 4 (November 2011). P. 927—1031. Published by: The Johns Hopkins University Press // https://www.jstor.org/stable/ 41345420 Page Count: 105.
11 The enforcement gap: How the International Criminal Court failed in Darfur. Sudan's lack of cooperation is one among many compliance challenges facing the ICC's work in Darfur. Maryam Jamshidi 25 Mar 2013 // https:// www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/03/201332 562714599159.html
12 Gwen P. Barnes The International Criminal Court's Ineffective Enforcement Mechanisms: The Indictment of President Omar Al Bashir. Fordham International Law Journal. Volume 34, Issue 6 2011 Article 4. Electronic Press (bepress) // http://ir.lawnet.fordham.edu/ilj
13 Enforcement Mechanism of the International Criminal Court Joshua Nathan Aston.D0I:10.1093/acprof:oso/ 9780199468171.003.0007 // https://www.oxfordscho-larship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199468171. 001.0001/acprof-9780199468171-chapter-7
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
Библиографический список
1. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учеб. пособие. М.: Компания Спутник+, 2002. 329 с.
2. Марусин И. С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: ИД СПбГУ, 2004.
3. Международное право / Курдюков Г. И., Абдуллин А.И., Бирюков П.Н., Давлетгильде-ев Р.Ш., Валеев Р.М., Каюмова А.Р., Мароч-кин С.Ю., Мезяев А.Б., Мингазов Л.Х., Нугае-ва Н.Г., Тюрина Н.Е. Учебник для бакалавров. М., 2017. 520 с.
4. Международное уголовное право в документах: Учеб. пособие: В 2-х т. Т. 2 / Сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.
5. Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под. ред. Г.И. Богу-ша, Е.Н. Трикоз. М.: Ин-т права и публичной политики, 2009.
6. Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. 408 с.
7. Преступления геноцида: Монография / Под ред. С.М. Кочои. М.: Проспект, 2016.
8. Enforcement Mechanism of the International Criminal Court Joshua Nathan Aston.DOI:10.1093/ acprof:oso/9780199468171.003.0007 // https:// www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof: oso/9780199468171.001.0001/acprof-97801994 68171-chapter-7
9. Extending Enforcement: The Coalition for the International Criminal Court. Claude E. Welch, Jr. and Ashley F. Watkins. Human Rights Quarterly Vol. 33. № 4 (November 2011). P. 927-1031. Published by: The Johns Hopkins University Press // https://www.jstor.org/stable/41345420 Page Count: 105
10. The enforcement gap: How the International Criminal Court failed in Darfur. Sudan's lack of cooperation is one among many compliance challenges facing the ICC's work in Darfur. Maryam Jamshidi 25 Mar 2013 // https://www.alja-zeera.com/indepth/opinion/2013/03/2013325627 14599159.html
11. Gwen P. Barnes The International Criminal Court's Ineffective Enforcement Mechanisms: The Indictment of President Omar Al Bashir. Fordham International Law Journal. Volume 34, Issue 6 2011 Article 4. Electronic Press (bepress) // http:// ir.lawnet.fordham.edu/ilj
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
