CC BY
17
Уголовно-исполнительная система
УДК343.878 V.I. ZUBKOVA*
ББК 67.409.13
3-91 IMPRISONMENT FOR THE PURPOSE
OF RESOCIALIZATION OF PRISONERS: PROBLEMATIC
ISSUES AND FUTURE DEVELOPMENT
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы исполнения лишения свободы в современных условиях развития УИС, трудового обеспечения лиц, отбывающих лишение свободы, методы воздействия и формы, затрагиваются проблемы исполненияуголов-ного наказания в виде лишения свободы, дается характеристика в сравнении с положениями Концепции развития уголовно-исполнительнойсистемы Рос-сийскойФедерации до 2020 года.
Ключевые слова: принудительныеработы, ресоциализация осужденньщ лишение свободы, трудовое обеспечение методы воздействия.
ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВНА
ЗУБКОВА*
ИСПОЛНЕНИЕ ЛИШЕНИЯ
СВОБОДЫ В ЦЕЛЯХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Annotation: in the article the author considers some issues devoted to imprisonment within the modern development of the Penal system, employment of prisoners, influence methods and forms. The author touches upon problems of imprisonment, describes them in comparison with rules of the Concept of development of the Russian penal system till 2020.
Key words: compulsory labour, resocialization of prisoners, imprisonment, employment, influence methods.
Современное состояние преступности (относительный рост ее абсолютных и относительных показателей, существенное омоложение, увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений) не могут не тревожить общество, государство и граждан России, но прежде всего их беспокоит численность лиц, содержащихся под стражей и отбывающих лишение свободы. Количество этих лиц с 1999 г. сравнялось с аналогичным показателем всего СССР на конец 80-х годов. Россия прочно обосновалась на одном из первых мест в мире по числу заключенных в расчете на сто тысяч населения.
В условиях социальной нестабильности и кризисных явлений в экономике многие лица утрачивают нравственные идеалы и уважение к закону и с большей легкостью идут на совершение преступлений, прежде всего тяжких и особо тяжких. При осуждении лиц за совершение преступлений приоритет отдается применению уголовного наказания в виде лишения свободы. Эти обстоятельства отражаются в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция)1. В частности, в ней указывается, что к 2010 г. численность осужденных к лишению свободы увеличилась более чем на 115 тыс. человек, или на 18,6 %; общее количество лиц, содержащихся под стражей, остается стабильно высоким, а число осужденных
* Доктор юридических наук, профессор,
ведущий научный сотрудниклаборатории социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета
(Московский государственныйуниверситет имени М.В. Ломоносова) E-mail: editor62@vandex.ru.
за тяжкие и особо тяжкие преступления возросло вдвое и достигло к 2010 г. 80 % от общего количества осужденных к лишению свободы. Данные переписи 2009 г. указывают, что в местах лишения свободы в это время находилось около 900 тыс. человек. Кроме того, по данным средств массовой информации (в частности, Независимой газеты от 2 октября 2012 г.), за последние десять лет гражданами, имеющими судимость, стали миллионы россиян, сотни тысяч из которых отбывают различные сроки в местах лишения свободы. Только в 2011 г. таковых было 224 880 человек, среди них 62 человека приговорены к пожизненному лишению свободы. Тюрьмы и колонии переполнены, а условия содержания в них слишком далеки от европейских стандартов. В сложившейся ситуации приоритет в противодействии преступности отдается применению уголовного наказания в виде лишения свободы.
В такой обстановке государство пришло к выводу о том, что усиление карательных начал (а это лишение свободы) в противодействии преступности усугубляет криминогенную обстановку в стране и ведет к социальной напряженности в обществе. Уголовное наказание в виде лишения свободы не способствует сокращению преступности, не влияет на уменьшение количества лиц, приговоренных к лишению свободы, и (что очень важно) на исправление осужденных как основную цель данного наказания. Все это, безусловно, вызывает объективную потребность поиска новых, более эффективных форм и средств воздействия на снижение преступности, уменьшение применения такого наказания, как лишение свободы, и на исправление лиц, совершивших преступление.
Такая задача четко определена в Концепции, где указывается, что решением этих проблем «является снижение количества лиц, приговоренных к лишению свободы, и существенное улучшение условий их содержания, повышение доли исправленных лиц и снижение рецидива». Поставленные задачи очень позитивны и своевременны. Следует только особо отметить, что при всех подобных моментах нахождение осужденного в местах лишения свободы - это не только воздаяние за совершенное преступление, но и попытка вернуть человека, нарушившего закон, к нормальной жизни в обществе, то есть исправить его (ре-социализировать), поскольку основная цель наказания - исправление осужденного. Она содержится как в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (УИК РФ) (ст. 9), так и в Уголов-
ном кодексе РФ (УК РФ), и никто пока эту цель не отменял.
Таким образом, проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы состоят в следующем:
- снизить применение наказания в виде лишения свободы, а значит, гуманизировать наказание;
- существенно улучшить условия отбывания лишения свободы и приблизить их к европейским стандартам;
- уменьшить число лиц, отбывающих лишение свободы, исправить и сделать их правопослушными;
- снизить рецидив.
Кратко остановимся на каждой указанной проблеме.
В последнее время предпринимались отдельные попытки гуманизировать наказания. Как известно, были сняты в санкциях минимальные сроки наказаний, и прежде всего такого наказания, как лишение свободы, хотя необходимости в этом абсолютно не было. Так, при наличии в УК РФ ст. 64 применить и назначить более мягкое наказание можно было без препятствий.
Введение наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с применением их с начала 2013 г., как кажется, не вызывалось необходимостью. Для применения и исполнения этого наказания предполагалось построить восемь исправительных центров, до сих пор сведений о строительстве хотя бы одного центра нет, и перспективы практического применения этого наказания (впрочем, как и ареста) не видно, поэтому о гуманизации наказаний остается только мечтать. На наш взгляд, прежде чем принимать какой-либо закон, касающийся уголовно-исполнительной системы, необходимы проработки в экспертных советах, в которые входили бы специалисты.
Очевидно, что далеко не за все преступления можно применять гуманные наказания, не связанные с лишением свободы. Что касается преступлений небольшой и средней тяжести, то, конечно, можно назначать за их совершение наказания, не связанные с лишением свободы. Однако такой подход не может быть приемлем при осуждении лиц за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, за которые должно быть назначено строгое наказание, а это, как правило, лишение свободы. Такие преступления, как убийства, тяжкий вред здоровью, изнасилование, разбои, педофилия, террористические акты, даже если не вдаваться в обстоятельстваих совершения и фабулу дела, требуютприменения только наказания в виде
Уголовно-исполнительная система
Уголовно-исполнительная система
лишения свободы. Альтернативы здесь быть не может. Значит, сокращение применения наказания в виде лишения свободы напрямую зависит от характера, опасности совершенных преступлений и их количества. Искусственная гуманизация и искусственное неприменение лишения свободы дают обратный результат - увеличение числа этих преступлений, поскольку убирают страх наказания у совершивших преступления. Примером могут служить многочисленные убийства людей в результате нарушения правил дорожного движения.
Давно известно, что никакое наказание не удержит человека от совершения преступлений, потому что УК РФ с установленными видами наказаний играет вторичную роль в предупреждении преступлений, а не первичную. Все знают, что за любое преступление должно следовать наказание и рано или поздно оно наступит, но тем не менее идут на их совершение. Значит, причины этих явлений нужно искать в обществе. Известно философское понимание причинности: если в обществе имеются определенные явления, значит, для них есть причины. Чтобы уменьшить число преступников, в том числе отбывающих лишение свободы, надо искать причины совершения ими преступлений в обществе и по возможности нейтрализовать их. Об этих причинах можно говорить много и долго. По этому вопросу мы высказываем личное (субъективное) мнение, а не официальную позицию. Обвальный рост преступности, с моей точки зрения, обусловлен: массовым обнищанием определенной части населения; безработицей работоспособной его части; безнадзорностью и бродяжничеством; насыщением населения оружием, наркотиками; массовой коррупцией, в том числе в сферах госаппарата; расслоением общества на богатых и бедных (класс богатых собственников сформировался незаконным путем, в том числе преступным); уничтожением старой системы моральных и нравственных ценностей и отсутствием новой; «мракобесным» телевидением; отсутствием воспитательной и кружковой работы в школе. Все это, безусловно, не может не приводить к отклонению от правильного поведения в обществе. Представляется, что если не изменится политика государства в этом направлении, то ожидать уменьшения заполняемости российских тюрем не следует.
Как вытекает из Концепции, основными задачами реформирования УИС являются улучшение условий отбывания лишения свободы, приближение их к европейским стандартам и со-
здание тюрем нового типа. Считаем, что эта цель подменяет более главную - уменьшить контингент «сидельцев», исправить их и выпустить на свободу по возможности правопослушными и не способными к рецидиву. Видимо, не найдется ни одного человека, который был бы против такого подхода при реформировании УИС, в том числе при создании тюрем для исполнения наказания в виде лишения свободы нового образца.
Система исполнения наказаний, безусловно, должна постоянно развиваться в соответствии с меняющимися условиями жизни в обществе. В числе первоочередныхзадач реформирования УИС - введение новых мест отбывания наказания, а именно системы тюрем как основного вида отбывания лишения свободы. Эта задача вряд ли будетрешена, хотя она поставлена в Концепции. По нашему мнению, эта идея не продумана и непрофессиональна. Разве одно изменение названия исправительного учреждения (с исправительной колонии на исправительный центр), даже с некоторыми новшествами в условиях содержания, снизит преступность, уменьшит число лиц, отбывающих лишение свободы?
Есть мнение о том, что тюрьма не исправляет человека, а, наоборот, в какой-то мере портит его. Но ведь все лица, поступающие согласно приговору суда в исправительные учреждения (ИУ) отбывать наказание, приходят туда из социума свободной жизни общества. Напрашивается вопрос: значит, их испортили общество и государство, ведь большинство из них еще не были в тюрьме и не привлекались к какой-либо ответственности? Следовательно, надо искать причины того, почему человек совершил преступление, в самом обществе.
Государствуи обществу необходимо создавать условия для уменьшения преступности и снижения ее роста, вырабатывая различные продуманные законы, программы и проводя их реальное надлежащее выполнение. Условия содержания в местах лишения свободы также нужно улучшать, но начинать все же следует с изменения не названия исправительного учреждения, а социальной политики государства.
В Концепции упор делается на работу исправительных учреждений по перевоспитанию осужденных. Они призваны исполнять уголовное наказание в виде лишения свободы, обеспечить ресоциализацию осужденных в ходе отбывания ими наказания и готовить их к адаптации в условиях жизни на свободе после освобождения.
Безусловно, трудно переоценить огромное практическое и теоретическое значение ресоциализации. Ее важность определяется не толь-
ко тем, что она служит единственным критерием оценки эффективности работы учреждений, исполняющих наказания, но и самостоятельным ее значением. К сожалению, цельной концепции (понятия) ресоциализации до сих пор не выработано не только в России, но и в других странах. Нет ответов на вопросы: когда, каким образом, под воздействием каких факторов происходит восстановление социального статуса личности и введение его в социальную жизнь как результат ресоциализации. Идут споры и о сущности ресоциализации. Ученые и практические работники все чаще ставят знак равенства между ресоциализацией и исправлением осужденного, раскрывая ресоциализацию как систему мер воздействия на осужденного, комплекс мероприятий, призванных обеспечить его правопослушное поведение, процесс восстановления утраченных им в результате отбывания уголовного наказания социальных связей, осознание им необходимостиподчинения правовым и иным моральным нормам поведения2.
Практика исполнения наказания в виде лишения свободы многогранна и противоречива. С одной стороны, ИУ должны моделировать жизнь осужденного на свободе, а с другой - в них исполняется наказание и реализуются его цели в условиях принудительного режима, правилами которого регламентируется поведение осужденных, определяются пределы и приемы исправительного воздействия на осужденных, что не имеет места в жизни на свободе. Соединение этих моментов в жизни осужденного - важнейшая социальная проблема и огромная задача персонала ИУ. Одним из основных направлений решения этой проблемы является воспитательная деятельность (воспита -тельная функция) уголовно-исполнительной системы, а это - цель исправления. К воспита -тельной деятельности исправительных учреждений относятся:
- проведение при исправлении личности осужденных психологической, социальной, воспитательной и образовательной работы как процесса социализации;
- вовлечение осужденных в образовательные процессы и трудовую деятельность;
- поиск и внедрение форм, которые бы обеспечивали постоянную связь осужденных с семьей, друзьями, родственниками, трудовым коллективом и т. д.;
- реальное и действенное оказание помощи после освобождения в бытовом и трудовомустройстве;
- закрепление понятия ресоциализации как цели уголовного наказания.
Все эти и другие средства достаточно емко представлены в Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года и направлены на воспитание и исправление осужденных, что, безусловно, заслуживает внимания и претворения в жизнь. Позволю себе остановиться на более актуальных из них.
1. Обеспечение лиц, отбывающих лишение свободы, трудовой деятельностью в настоящее время очень проблематично, производственная деятельность в исправительных учреждениях разрушена. Это отражается на выполнении задачи по исправлению осужденных. По данным переписи 2009 г., многие лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы только за преступления против личности, не работают постоянно из-за отсутствия достаточного объема работы - 33,2 %3.
Трудовая деятельность позволяет человеку чувствовать, что он полезен, получать за свой труд определенные деньги, иметь возможность погашать иски (если таковые имеются) и помогать своей семье, поэтому одна из задач ресоциализации (исправления) осужденных - создание базы труда, привлечение всех осужденных к постоянной трудовой деятельности, то есть гарантия того, что лицо, освободившись из мест лишения свободы, будет иметь больше возможностей трудоустроиться по специальности, востребованной на рынке труда.
2. На ресоциализацию влияет грамотность (образованность) человека. В Концепции скромно указывается, что около 50 тыс. осужденных нуждаются в получении обязательного основного общего образования, так как не имеют его вообще (даже начального). Уместно вспомнить, что согласно переписи 1999 г. в местах лишения свободы не было ни одного осужденного, не имеющего какого-либо образования, а больше половины осужденных (56,8 %) имели среднее образование. Этот показатель имеет весьма важное значение: многочисленные исследования показывают, что образовательный уровень является существенной характеристикой личности человека вообще и осужденного в частности. Чем образованнее человек, тем меньше вероятность совершения им преступления. Безграмотные люди легче впитывают негативные моменты, быстрее поддаются плохому влиянию, хуже разбираются в обстановке и ситуациях, легче идут на совершение преступлений и нередко рецидивируют. Г осударство в первую очередь должно решить вопрос с обязательным общим образованием и не перекладывать эту функцию на уголовно-исполнительные учреждения.
Уголовно-исполнительная система
Уголовно-исполнительная система
3. К методам (формам) воздействия на снижение уровня преступности в целом, уменьшение количества лиц, отбывающих лишение свободы, а также рецидива можно отнести социальные условия общества. Методы, способствующие исправлению осужденных лиц (либо отбывших наказание), оказывают влияние на формирование мировоззрения личности, определяют его ориентиры и установки на достойный образ жизни. Но это произойдет лишь в том случае, если лицо не будет выброшено государством и обществом на обочину и не окажется предоставленным самому себе, без поддержки и помощи. Согласно ст. 182 УИК РФ освобожденные из мест лишения свободы имеют право на трудовое и бытовое обеспечение, однако, по данным переписи 2009 г., в 11,7 % случаев это право не было реализовано. Поскольку социальная неустроенность и бесперспективность толкают многих судимых ранее лиц на совершение нового преступления, работа исправительных учреждений по оказанию социальной помощи осужденным после их освобождения должна стать одним из приоритетных направлений деятельности. Кроме того, практика показывает, что отбывание уголовного наказания в условиях изоляции от общества нередко приводит к разрыву социально полезных связей осужденного с семьей, родственниками, трудовым коллективом по месту прежней работы и т. д. Освобожденное лицо не имеет семьи, родственников, жилья, работы, остается в тяжелых жизненных условиях наедине с собой. Все это может подталкивать его к совершению новых преступлений, поэтому в качестве обязанностей органов УИС должно быть установлено трудоустройствоэтих лиц и обеспечение жильем либо восстановление утраченного.
Переход к рыночной экономике, передел собственности, обнищание большинства населения породили коррупцию в различных эшелонах власти, привели к росту преступности и социальной напряженности в обществе4. Бедность, отсутствие материального обеспечения и другие негативные обстоятельства дестабилизируют не только общество в целом, но и лиц, возвращающихся в это общество из мест лишения свободы.
В настоящее время на арену жизни вышли молодые люди, которые сформировались на волне демократических преобразований, под влиянием средств массовой информации (особенно телевидения), пропагандирующих праздный либо противоправный образ жизни, знакомящих с преступностью, жестокостью и насилием, жизнью богатых людей и т. д. Как будет формироваться личность после просмотра таких сюжетов? В обществе разрушена прежняя идеология (ее вообще нет), отсутствует общенациональная идея, способные объединить общество, людей и направить их на позитивное развитие отношений. Наверное, надо признать, что ослаблены функции государства по управлению обществом и влиянию на социализацию личности, и прежде всего освобожденных из мест лишения свободы.
Таким образом, нельзя не признать, что реформирование УИС России - процесс объективный, своевременный и нужный, но сложный и противоречивый. Он сопряжен не только с преодолением трудностей материального и организационного характера, но и с изменением правового профессионального подхода сотрудников УИС к данной работе и с законодательно продуманной трансформацией тех или иных вопросов.
1 См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р.
2 См.: РыбакМ.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы проблемы теории и практики. Саратов, 2005. С. 47-51.
3 См.: Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной переписи 2009 г. М., 2009. С. 914.
4 См.: ДобренькоеВ.И., Кравченко А.И. Социология М., 2007. С. 27-33.
