CC BY
48
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 4 (18) 2016
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
е-ISSN 2500-2856 № 4 (18) 2016
Главный редактор
Член-корреспондент АН РТ Ф.Ш. Хузин
Заместители главного редактора:
доктор исторических наук А.Г. Ситдиков доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь — кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Р.С. Хакимов — вице-президент АН РТ (Казань, Россия) (председатель) Х.А. Амирханов — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Махачкала, Россия)
И. Бальдауф — доктор наук, профессор (Берлин, Германия) П. Георгиев — доктор наук, доцент (Шумен, Болгария) Е.П. Казаков — доктор исторических наук (Казань, Россия)
Н.Н. Крадин — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия)
A. Тюрк — PhD (Будапешт, Венгрия)
И. Фодор — доктор исторических наук, профессор (Будапешт, Венгрия)
B.Л. Янин — академик РАН, доктор исторических наук профессор (Москва, Россия)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборной - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) И. Л. Измайлов - доктор исторических наук (Казань, Россия)
C.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия)
Ответственный за выпуск: Б.Л. Хамидуллин - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Индекс 31965, каталог «ПОЧТА РОССИИ» Выходит 4 раза в год
© Академия наук Республики Татарстан, 2016 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2016 © Журнал «Поволжская археология», 2016
Издательство «Фэн»
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 4 (18) 2016
Editor-in-Chief:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences F. Sh. Khuzin Deputy Chief Editors:
Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary — Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
Executive Editors:
R. S. Khakimov — Vice-Chairman of the Tatarstan Academy of Sciences (Institute of History named after
Shigabuddin Mardzhani, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation) (chairman)
Kh. A. Amirkhanov — Doctor of Historical Sciences, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy
of Sciences (Dagestan Regional Center of the Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russian Federation)
I. Baldauf — Doctor Habilitat, Professor (Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Germany)
P. Georgiev — Doctor of Historical Sciences (National Archeological Institute with Museum, Bulgarian Academy
of Sciences, Shumen Branch, Shumen, Bulgaria)
E. P. Kazakov — Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
N. N. Kradin — Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Institute of History, Archaeology and Ethnology, Far East Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russian Federation)
A. Türk — PhD (Institute of History, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, Budapest, Hungary)
I. Fodor — Doctor of Historical Sciences, Professor (Hungarian National Museum, Budapest, Hungary) V. L. Yanin — Doctor of Historical Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation)
Editorial Board:
A.A. Vybornov — Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova — Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina — Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) I. L. Izmaylov — Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
S. V. Kuz'minykh — Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev — Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina — Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
Responsible for Issue — Candidate of Historical Sciences B. L. Khamidullin
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2016 © Mari State University, 2016 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2016
Publishing House "Fän"
Kazan, Tatarstan
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 4 (18) 2016
СОДЕРЖАНИЕ
Исследования и публикации
Флёров В. С. (Москва, Россия).
Четвертый измеряемый признак хазарских кирпичей - удельный вес .
Очир-Горяева М.А., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия),
Кияшко Я.А. (Волгоград, Россия), Нага Т. (Урумчи, Китай). К изучению памятника эпохи раннего средневековья Башанта-11...............23
Беговатов Е.А., Казанцева Л.И. (Казань, Россия).
Средневековые ювелирные изделия Семеновского комплекса....................37
Гисматулин М.Р., Семыкин Ю.А., Горбунов Н.А. (Ульяновск, Россия), Асылгараева Г.Ш. (Казань, Россия).
Исследования Красносюндюковского I городища в 2014 г...........................54
Салахов Д.Д. (Казань, Россия).
Топография кладов и находок восточного и булгарского серебра...............75
Никитина А.В. (Самара, Россия).
Керамический комплекс большого дома Старо-Майнского городища........85
Коваль В.Ю. (Москва, Россия).
Испанская керамика в средневековом Болгаре..............................................99
Бахматова В.Н. (Казань, Россия).
К проблеме изучения керамики «джукетау»
(историографический обзор) ........................................................................125
Бочаров С.Г. (Симферополь, Россия).
Средневековое селение Дзукалаи на Керченском полуострове.................144
Садриев Н.Р. (Казань, Россия).
История изучения городской застройки ханской Казани............................161
Губайдуллин А.М. (Казань, Россия).
Сравнительный анализ фортификации
Казанского и Сибирского ханств...................................................................173
Ахметгалин Ф.А., Хамзин Р.Н., Беляев А.В.,
Мирсияпов И.Ю., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия).
Археологические исследования средневекового Касимова........................182
Бугарчев А.И., Сивицкий М.В. (Казань, Россия). Археологические и нумизматические находки
из раскопа СЬХХХУ Болгарского городища................................................202
Волкова Е.В., Кирягин К.В., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия), Харламова Н.В. (Москва, Россия).
Палеопатологическая характеристика средневекового населения Болгара (по материалам раскопа СХС1).......................................................226
Археология нового времени
БогатоваЛ.Ф., ВизгаловаМ.Ю., СтарковА.С. (Казань, Россия). Кожаная обувь Свияжского посада:
опыт реконструкции простых поршней........................................................248
Визгалова М.Ю., Старков А.С. (Казань, Россия). Плетеные изделия из растительных волокон
«Татарской (Деревянной) слободки» Свияжска...........................................266
Обыденнова Г.Т., Овсянников В.В., Бубнель Е.В., Проценко А.С., Бабин И.М. (Уфа, Россия). История археологического изучения
крепостных сооружений Башкирского Приуралья......................................278
Васильева Е.Е. (Москва, Россия).
Деревянные гробы, обнаруженные в ходе исследования
некрополя Московской духовной академии в 2014 году.............................296
Колесник А.В. (Донецк, Украина), Яковец М.Ю. (Севастополь, Россия), Климова К.И. (Донецк, Украина).
Комплексы ружейных кремней XVIII-XIX вв. из Крыма...........................309
Критика и библиография
Крадин Н.Н. (Владивосток, Россия).
Рецензия на книгу: Атлас «Great Bolgar».
Scient. Ed. A G. Sitdikov. Kazan: GLAVDESIGN Ltd, 2015. 404 p...............325
Хроника
Айтуганова Н.Л., Ситдиков А.Г.,
Вязов Л.А., Макарова Е.М. (Казань, Россия).
О работе III Международной археологической школы...............................334
Ситдиков А.Г., Шакиров З.Г., Набиуллин Н.Г., Валиев Р.Р. (Казань, Россия).
Фаязу Шариповичу Хузину - 65 лет.............................................................340
Список сокращений.............................................................................................348
Правила для авторов............................................................................................350
Авторский указатель ............................................................................................356
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl № 4 (18) 2016
CONTENTS
Researches and Publications
Flyorov VS. (Moscow, Russian Federation)
The Fourth Measurable Parameter of Khazar Bricks - Specific Density .
Ochir-Goryaeva M.A., Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation), Kiyashko Ya.A. (Volgograd, Russian Federation), Naga T. (Urumqi, Republic of China).
Towards the Study of the Early Medieval Site Bashanta-II................................23
Begovatov E.A\ Kazantseva L.I. (Kazan, Russian Federation).
Medieval Jewelry Items from Semenovka Settlement.......................................37
Gismatulin M.R., Semykin Yu.A., Gorbunov N.A. (Ulyanovsk, Russian Federation), Asylgaraeva G.Sh. (Kazan, Russian Federation). Krasnoye Syundyukovo I Fortified Settlement: Investigation in 2014...............54
Salakhov D.D. (Kazan, Russian Federation).
Topography of Hoards and Finds of Oriental and Bulgar Silver........................75
Nikitina A.V. (Samara, Russian Federation)
The Ceramic Assemblage from Staraya Maina Hillfort Long House.................85
Koval V.Yu. (Moscow, Russian Federation)
Spanish Ceramics in the Medieval Bolgar..........................................................99
Bakhmatova V.N. (Kazan, Russian Federation).
Studying Dzuketau Ceramics (Historiographic Overview) .............................125
Bocharov S.G. (Simferopol, Russian Federation)
Dzukalai: a Medieval Settlement on the Kerch Peninsula................................144
Sadriev N.R. (Kazan, Russian Federation).
Urban Development of the Kazan Khanate: a History of Studies ...................161
Gubaidullin A.M. (Kazan, Russian Federation). Comparative Analysis of the Fortification
of the Kazan and Siberian Khanates.................................................................173
Akhmetgalin F.A., Khamsin R.N., BelyaevA.V.,
Mirsiyapov I.Yu., Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation). Archaeological Studies in Medieval Kasimov..................................................182
BugarchevA.I., SivitskyM.V. (Kazan, Russian Federation). Archaeological and Numismatic Findings
from Dig CLXXXV at Bolgar Fortified Settlement.........................................202
Volkova E.V., Kiryagin K.V., Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation), KharlamovaN.V. (Moscow, Russian Federation). The Paleopathological Characteristics
of the Medieval Population of Bolgar (According to the CXCI Dig) .............226
Archaeology of the New Time
Bogatova L.F., VizgalovaM.Yu., Starkov A.S. (Kazan, Russian Federation).
Leather Footwear from the Posad of Sviyazhsk:
an Experience of Reconstrucion of Simple Porshni.........................................248
Vizgalova M.Yu., Starkov A.S. (Kazan, Russian Federation). Wickerwork Made of Vegetal Fibers Found
in "Tatarskaya (Wooden) Slobodka" on Sviyazhsk..........................................266
Obydennova G.T., Ovsyannikov V.V., BubnelE.V.,
Protsenko A.S., Babin I.M. (Ufa, Russian Federation)
Archaeological Studies of Fortifications in Bashkir Cis-Urals Region............278
Vasilieva E.E. (Moscow, Russian Federation)
Wooden Coffins Discovered During Excavations
in Moscow Theological Academy in 2014.......................................................296
KolesnikA.V. (Donetsk, Ukraine), YakovetsM.Yu. (Sevastopol, Russian Federation), Klimova K.I. (Donetsk, Ukraine)
Complexes of Gunflints of the 18th - 19th Centuries from the Crimea..............309
Critics and Bibliography
Kradin N.N. (Vladivostok, Russian Federation) Book Review: Atlas "Great Bolgar".
Scient. Ed. A G. Sitdikov. Kazan: GLAVDESIGN Ltd, 2015. 404 P...............325
Chronicle
Aituganova N.L., Sitdikov A.G., Vyazov L.A., Makarova E.M. (Kazan, Russian Federation). On the Activities of the Third Bolgar
International Archaeological School.................................................................334
Sitdikov A.G., Shakirov Z.G., Nabiullin N.G., Valiev R.R. (Kazan, Russian Federation).
65th Anniversary of Fayaz Sharipovich Khuzin................................................340
List of Abbreviations..............................................................................................348
Submissions ...........................................................................................................350
Index of the Authors...............................................................................................356
УДК 902 + 666.3/7
ИСПАНСКАЯ КЕРАМИКА В СРЕДНЕВЕКОВОМ БОЛГАРЕ © 2016 г. В.Ю. Коваль
Статья посвящена обоснованию атрибуции ряда обломков тарных сосудов (амфор и пифосов), найденных при раскопках последних лет в Болгаре, в качестве продукции городов Испании. Все находки происходят из слоев и построек 1330-1360-х гг. Среди испанских импортов выделяются 3 группы, которые различаются по технологическим и морфологическим признакам. Две группы изделий относятся к продукции Барселоны (и, возможно, Патерны в окрестностях Валенсии). Третью группу составляют обломки амфор, происходивших, вероятно, из Андалусии (Севильи?). В испанских амфорах и пифосах в Восточную Европу могли привозить экзотические для этих мест оливковое масло или виноградное вино (?). Рассматриваемые автором находки свидетельствуют о дальних торговых связях Болгара в середине XIV века.
Ключевые слова: археология, Среднее Поволжье, городище Болгар, Испания, XIV век, импорт, амфоры, пифосы, технологические и морфологические признаки.
О том, что в ходе крупной международной торговли в XIV-XV вв. испанская керамика доходила до Нижнего и Среднего Поволжья, было известно благодаря находкам обломков поливных чаш с росписью лю-стром и подглазурными деталями, выписанными синей краской (кобальтом). Такая керамика зафиксирована в столичных центрах Нижнего Поволжья (Масловский, 2006, с. 441) и Биляре (Валиулина, 2000, с. 278, рис. 8), хотя значительно большее число ее находок происходит из городов Северного Причерноморья, куда эта керамика ввозилась итальянскими купцами (Тесленко, 2004; Коуа1, 2013, р. 96). При этом до недавнего времени не было никаких данных о том, что наряду с глазурованной посудой сюда импортировалась и неполивная тарная керамика испанского производства.
Новые данные были получены после обнаружения нескольких серий обломков (включая графически ре-
конструированные сосуды), обнаруженных при раскопках в Болгаре, ко -торые допустимо соотносить с тарной керамикой средневековой Испании. На сегодняшний день можно говорить о 3 группах таких изделий.
Группа 1. Плоскодонные тарные сосуды (в дальнейшем называемые пифосами) с вертикальными припухлыми венчиками. Среди них можно выделить две подгруппы, различающиеся формовочной массой и составом примесей в ней.
К подгруппе А относятся сосуды, изготовленные из ожелезненной (красножгущейся) глины. В составе формовочной массы тут всегда присутствует большое количество нека-либрованного красного шамота, хорошо заметного как на поверхности, так и изломе стенок, карбонаты встречаются редко (рис. 1: 2, 3). На некоторых обломках видны полости от выгоревшей органической (или карбонатной?) примеси (рис. 1: 1). Обжиг сосудов всегда полный, при этом на изломе
Рис. 1. Фактура внутренней поверхности (1) и изломов (2, 3) керамики группы 1 (подгруппа А). 1, 2 - от обломка, показанного на рис. 2: 5; 3 - излом стенки обломка, показанного на рис. 2: 3. Fig. 1. Texture of internal surface (1) and bends (2, 3) of group 1 ceramics (subgroup А). 1, 2 - of the sherd from fig. 2: 5; 3 - bend of wall of the sherd from fig. 2: 3.
черепков часто видны более яркие по цвету полосы. Иногда поверхность сосудов высветлена (покрыта очень тонким слоем белого ангоба?) (рис. 2: 1; 3: 2), но в большинстве случаев она имеет ровный красный цвет. Именно на сосудах этой подгруппы встреча-
ются потеки зеленой прозрачной глазури (рис. 2: 2, 3).
Находки обломков сосудов этой подгруппы зафиксированы на раскопах Института археологии РАН (СЬХХ1Х и СХС11) и Института археологии АН РТ (СХС11), где найде-
2, 4, 5
Рис. 2. Обломки пифосов из раскопов CLXXIX (1) и CLXII (2-5). Fig. 2. Sherds of pithoi from digs CLXXIX (1) and CLXII (2-5).
но 46 обломков, принадлежавших не более чем пяти разным сосудам (рис. 2; 3: 1, 2). Распределение находок по стратиграфическим горизонтам показано в таблице 1:
Из 46 обломков, предъявленных в таблице, 32 представляли собой мелкие фрагменты, учитывавшиеся лишь в полевой статистике, тогда как 14 крупных обломков были взяты как
Таблица 1
Слои Слой IV позднезолотоордынский Слой IV ранне-
I-II Субгоризонт 1 Субгоризонт 2 Субгоризонты 2-3 золотоордынский
3 31 4 6 2
индивидуальные находки, поступившие в основной фонд Болгарского государственного историко-архитек-турного музея-заповедника. Из этих 14 образцов один был найден в субгоризонте 1 ГУ-го позднезолотоор-дынского слоя (2012-CLXXIX-988)1, 3 - в субгоризонте 2 того же слоя (2013 ^№262; 2014-CLXXIX-999; 2014^X^-707), 1 - в верхней части IV раннезолотоордынского слоя (2011-^X^733). Напомним, что деление IV позднезолотоордынско-го слоя на три субгоризонта впервые предпринято на раскопах, произведенных специалистами Института археологии РАН, причем субгоризонт 1 удалось датировать по массовому монетному материалу в интервале 1350-1370-х гг., субгоризонт 2 - 13301340-х гг., субгоризонт 3 - 1330-ми гг. IV раннезолотоордынский слой датируется второй половиной XIII -1320-ми гг., а его верхняя часть, соответственно - первой четвертью XIV в. (Коваль, Бадеев, 2015, с. 191, 192)
Еще 6 находок происходили с площади раскопа CLXII (руководитель В.С. Баранов, 2011 г.), вскрывшего северную часть базара Болгара. Они зафиксированы в нижней части IV позднезолотоордынского слоя (т.е. происходили из субгоризонтов 2-3). Более точно установить контекст этих находок (2011-^X^458, 492, 552, 847, 912, 1490) сейчас сложно, поскольку деление слоя на субгоризонты еще не проводилось. Наконец, 3 обломка происходили из комплексов XVIII-XIX вв., т.е. являлись переот-
1 Шифры включают год раскопок -номер раскопа - номер находки по описи, приложенной к отчету соответствующего года.
ложенными (2011-^X^731, 848; 2014-CLXXIX-917).
Среди перечисленных выше находок особенный интерес представляют 2 обломка стенок сосудов с отпечатками круглых клейм диаметром около 3 см. Один обломок принадлежал сосуду серо-бурого цвета, приобретенного в результате пережога в пожаре (2014-CLXXIX-917)2, на котором сохранилась часть клейма, глубо -ко оттиснутого в поверхность сосуда, на клейме видна круговая латинская (нечитаемая) надпись и изображение геральдической лилии (рис. 3: 1,
1 а; 8: 1). Второй обломок стенки сосуда с нечетко оттиснутым клеймом (2015-CLXXIX-91) происходил из отложений субгоризонта 2 IV-го позд-незолотоордынского слоя, однако на клейме четко видна латинская буква «V» и 8-конечная звезда в круговой латинской надписи (рис. 8: 7). К атрибуции этих клейм мы вернемся ниже.
Таким образом, хотя подавляющее большинство обломков пифосов подгруппы А было связано с субгоризонтом 1, наиболее крупные фрагменты были получены из субгоризонтов
2 и 3. Два обломка могли попасть в ГV-раннезолотоордынский слой в результате миграции черепков вниз по профилю. Итак, получается, что действительно надежно датируются только образцы, отложившиеся в слоях
2 Эта находка происходила из заполнения траншеи фундамента стены базара, весь камень из которой был выбран в XVШ-XIX вв. жителями села Болгары. Поскольку следы раствора на обломке отсутствуют, очевидно, что он никогда не входил в состав фундамента, а попал в траншею уже в Новое время из окружающего культурного слоя. Таким образом, надежной стратиграфической датировки он не имеет.
Рис. 3. Обломки пифосов групп 1А (1, 2) и 1Б (3) из раскопов CLXXIV (1, 2) и CXCII (3).
Fig. 3. Sherds of pithoi from groups 1А (1, 2) and 1Б (3) from digs CLXXIV (1, 2) and CXCII (3).
Рис. 4. Пифос группы 1Б (2013-CXCII-132) (1) и излом стенки аналогичного пифоса
из раскопа CLXXIX (2).
Fig. 4. Group 1Б pithos (2013-CXCII-132) (1) and bend of wall of a similar pithos from dig CLXXIX (2).
1330-1340-х гг. При всем этом, хотя обломки из субгоризонта 1 сильно измельчены, сама их многочисленность как будто указывает на то, что в 13501360-х гг. импорт подобных пифосов в Болгар мог продолжаться.
В фондах Болгарского историко-архитектурного музея-заповедника И.В. Волковым были выявлены еще
22 обломка (принадлежавшие, вероятно, одному пифосу), найденные в 1989 г. на площади раскопа CIV3 (Волков, Губайдуллин, 2012, с. 200,
3 Обломки этого пифоса были зафиксированы в пластах 1-3, т.е. происходили из субгоризонта 1 IV-го позднезолотоордын-ского слоя или из переотложенных слоев I-II. Таким образом, на раскопе CIV развал
201, рис. 5: 4, 5; 6; 7), т.е. на том самом раскопе, где М.Д. Полубоярино-вой были впервые открыты остатки базара, с продолжением исследования которого были связаны упоминавшиеся выше раскопы СЬХХГХ и СЬХП. Выходит, что рассматриваемые пифосы зафиксированы пока только на одном участке Болгарского городища, а общее число обломков достигает семи десятков.
К подгруппе Б относятся сосуды, профилированные аналогично пифосам подгруппы А, но изготовленные из слабоожелезненной (светло-желтой) глины, причем излом черепка был либо одноцветный (рис. 4: 2), либо на нем фиксируется красная или розоватая сердцевина (рис. 4: 1). От пифосов
желто-зеленой или желтой глазури (рис. 5: 2).
При раскопках, проводившихся Институтом археологии РАН в 2012— 2014 гг., были зафиксированы 18 отдельных обломков таких сосудов и 2 развала пифосов из нескольких десятков обломков. Один из этих развалов (2014-СЬХХГХ-785) включал разрозненные обломки, зато для второго (2013-СХС11-132) удалось получить почти полный профиль (рис. 4: 1; 6)4. На стенках пифоса сохранились следы дипинто, выполненного неводостойкой красной краской (рис. 5: 1). К сожалению, дипинто фрагментарно и не может быть расшифровано.
Стратиграфическое распределение находок показано в таблице 2:
Таблица 2
Слои Г-ГГ Слой Г^позднезолотоордынский Слой Г^ранне-золотоордынский
Субгоризонт 1 Субгоризонт 2 Субгоризонты 2-3
1 развал и 1 обломок 1 развал и 13 отдельных обломков - 4
подгруппы А эти сосуды отличались несколько более тонкими стенками. В большинстве случаев они сформованы из глины без искусственных примесей. В составе примесей изредка встречается мелкий розовый шамот, отмечены также явно случайные включения кварцитов и единичные крупные зерна карбонатов (очевидно, это естественное загрязнение глины). В целом формовочная масса выглядит как естественно-чистая глина со случайными естественными примесями, в которую в редких случаях добавлен мелкий шамот. На поверхности некоторых сосудов видны пятна и потеки
пифоса попал в культурный слой не ранее 1350-х гг.
При этом в IV раннезолотоордынском слое были встречены только мелкие обломки подобных сосудов, тогда как все крупные обломки (включая развалы пифосов) происходили либо из субгоризонтов 1 и 2 Г^го позднезолото-ордынского слоя, либо из заполнений ям5, выходивших из субгоризонта 2. Из семи таких находок три представляли собой обломки (2013-СХС11-132; 2014-СХСГГ-543, 771) от одного (или
4 Реставрация сосуда проведена И.В. Волковым (Российский НИИ культурного и природного наследия).
5 Имеются в виду ямы 1 (9 шт.), 22 и 23 на раскопе СХСГГ и яма 171 на раскопе СЬХХГХ (в остальных ямах - по 1 обломку).
Рис. 5. Обломки стенок пифоса группы 1Б с дипинто (1) и с пятнами желтовато-зеленоватой глазури (2). Fig. 5. Sherds of walls of group 1Б pithos with dipinto (1) and spots of yellow-greenish glaze (2).
двух одинаковых) сосуда, собранные в разных частях раскопа. Фрагменты венчиков (2014-СЬХХ1Х-785, 1058) и днищ (2014-СХС11-705; 2013-СХ-С11-346) позволяют полностью реконструировать профилировку пифосов.
Представленные данные о контекстах находок позволяют уверенно утверждать, что пифосы подгруппы Б поступали в Болгар на протяжении 1330-1360-х гг., т.е. синхронно сосудам подгруппы А. За исключением отмеченных различий в составе фор-
мовочных масс и обработке поверхности, пифосы подгрупп А и Б практически не различались по морфологии. Правда, среди сосудов подгруппы А пока не встречено ни одного днища, что не позволяет делать однозначные выводы об их профилировке. И все же, скорее всего, все пифосы группы 1 имели очень близкую профилировку и формовались по близким программам конструирования (Волков, Губай-дуллин, 2012, с. 200, рис. 5-9): либо сосуд полностью вытягивался на нож-
Рис. 6. Пифос группы 1Б из раскопа (2013-CXCII-132). Реставрация и прорисовка И.В. Волкова.
Fig. 6. Group 1Б pithos from dig (2013-CXCII-132). Restored and drawn by I.V. Volkov.
ном гончарном круге из одной порции глины (за исключением горла), либо он собирался из трех частей. В последнем случае нижняя (примерно до середины его высоты) и верхняя части пифоса вытягивались по отдельности (верхняя часть могла формоваться и ленточным налепом). В одних случаях на днищах видны срезы нитью, в других - следы зольной подсыпки, требовавшей дополнительного при-
крепления дна вытягивавшегося сосуда к поверхности круга. На днищах некоторых сосудов подгруппы Б видны следы срезания излишков глины по краям дна (рис. 4: 1). В последнюю очередь прикреплялась горловина, сформованная отдельно и налепленная на уже готовое тулово (Волков, Губайдуллин, 2012, рис. 6: Б). Профилировки горловин однотипны (они почти цилиндрические, с «при-
пухлым» вертикальным или слегка отогнутым наружу венчиком), и различаются лишь мелкими деталями оформления (большей или меньшей толщиной венчика, степенью выраженности валика на его внешней поверхности).
Итак, пифосы группы 1 объединяются единством профилировки и технологии изготовления, но различаются по рецептуре подготовки формовочных масс и самому глиняному сырью, что позволяет говорить о двух различных центрах их производства в пределах одной культурно-исторической области.
О происхождении пифосов рассматриваемой группы имеется гипотеза, высказанная И.В. Волковым исходя из анализа материалов раскопок в Азове и на Селитренном городище, согласно которой эти сосуды связывались своим происхождением с Критом (Волков, 1992, с. 156, рис. 7: 1; Волков, Губайдуллин, 2012, с. 200-202). При этом пифосы из Азо-ва также подразделялись на 2 подгруппы, соответствующие описанным выше. Критская атрибуция строилась на двух основаниях. Во-первых, Крит был одним из производителей вина, а его порты могли посещаться торговыми кораблями Венеции по пути следования в Тану (торговую факторию Венеции на территории средневекового Азака, ныне г. Азов Ростовской области). Во-вторых, на стенке одного пифоса, найденной на Селитрен-ном городище, находилось клеймо с изображением льва в геральдической позе (Волков, Губайдуллин, 2012, рис. 9), а похожий вид имела эмблема Венеции. Учитывая, что Крит в Х^ в. являлся венецианским владением, предложенная гипотеза выглядела
вполне логичной. Поэтому она была воспринята другими исследователями, в частности А.Н. Масловским, включившим подобную керамику в классификационную схему керамического комплекса средневекового Аза-ка в виде таксона «группа 28 (Крит)» (Масловский, 2006, с. 435, рис. 51: 1-7). Надо заметить, что критская атрибуция изначально не рассматривалась ее автором как бесспорная, т.к. смущало некоторое сходство формовочной массы сосудов подгруппы А с керамикой городов Юго-Восточного Крыма (Волков, Губайдуллин, 2012, с. 202) из-за добавок в тесто красного шамота и присутствию в нем природных карбонатов. Однако такие примеси встречаются в керамике разных регионов.
Пересмотреть «критскую» гипотезу заставляют данные о том, что во многих городах Каталонии и Андалусии известны точно такие же по профилировке сосуды, пункты производства которых установлены с разной степенью точности. И хотя формовочные массы этих сосудов не описаны в испаноязычной литературе, знакомство с археологическими материалами и консультации со специалистами6
6 Пользуюсь случаем выразить глубокую благодарность директору Национального музея керамики и предметов роскоши имени Гонсалеса Марти в Валенсии (Испания) доктору J. Coll Conesa за полезные консультации и возможность осмотреть фондовые коллекции музея. Благодарю также директора Муниципального музея керамики в Манисесе S. Blanes Ibanes и директора Муниципального музея керамики в Патерне E. Monzanero. Большую пользу исследованию принесли также консультации с руководителем «Центра подводной археологии»
Рис. 7. Пифос из раскопа CXCII (1) в сравнении с амфорами типов «Barcelona IV» (2-3) и пифосами типа «Barcelona V» (5-7), клеймо на амфоре типа «Barcelona IV» (4)
(по Beltran, Bercero, 2012, lam. 6; 7, 8, 10, 12-14)
Fig. 7. Pithos from dig CXCII (1) compared to Barcelona IV amphorae (2-3) and Barcelona V pithoi (5-7), a stamp on Barcelona IV amphora (4) (after Beltran, Bercero, 2012, lam. 6; 7, 8, 10, 12-14)
позволяют на предварительном уровне указать наиболее вероятное место
Киевского национального университета (Украина) С.М. Зеленко, которому выражаю свою благодарность за дружескую помощь.
производства пифосов, найденных в Болгаре - это Каталония (с наибольшей вероятностью - Барселона).
При реставрации древних построек в Барселоне были собраны многие десятки сосудов подобного облика, их обломки известны и в археологи-
Рис. 8. Клейма на пифосах из Болгара (1, 7) и Испании (без масштаба): 2, 3 - из монастыря Тринидад в Валенсии (по Soler Ferrer, 1988, p. 179) и рынка в Пальме на Майорке (по Beltran, Bercero, 2012, p. 106), 4 - из монастыря св. Катерины в Барселоне (по Beltran, Bercero, 2012, p. 106), 5, 6 - из археологических материалов Патерны (по
Villarroel Escalante, Mesquida Garcia, 2007, fig. 7, 42; Amigues, Mesquida Garcia, 1987, fig. 32, 40); 8 - из церкви Санта-Мария в Кастельон-де-Ампуриас (по Beltran, Bercero, 2012, p. 105, lam. 6, 2); 9 - из раскопок на площади Gardunya в Барселоне (по Beltran,
Bercero, 2012, p. 105, lam. 6, 2). Fig. 8. Stamps on pithoi from Bolgar (1, 7) and Spain (no scale): 2, 3 - from Trinidad monastery in Valencia (after Soler Ferrer, 1988, p. 179) and market on Palma-di-Mallorca (after Beltran, Bercero, 2012, p. 106), 4 - from St. Catherine's monastery in Barcelona (after Beltran, Bercero, 2012, p. 106), 5, 6 - from archaeological materials from Paterna (after Villarroel Escalante, Mesquida Garcia, 2007, fig. 7, 42; Amigues, Mesquida Garcia, 1987, fig. 32, 40); 8 - from Santa-Maria in Castellon-de-Am-purias church (after Beltran, Bercero, 2012, p. 105, lam. 6, 2); 9 - from the dig on Gardunya Square in Barcelona (after Beltran, Bercero, 2012, p. 105, lam. 6, 2).
ческих материалах. В классификации тарной керамики Барселоны эти сосуды отнесены к типу «Barcelona V», причем они имеют довольно большие различия по размерам и пропорциям. Их высота колеблется от 50 до 80 см при максимальном диаметре 33-46 см, пропорции тулова могли иметь соотношение максимального диаметра к высоте от 1:1,2 до 1:1,7 (Beltran, Bercero, 2012, lam. 7) (рис. 7: 5-7). Для датировки этих пифосов большое значение имеют находки в храмах, где их использовали в потолочных перекрытиях для облегчения веса засыпки кровли. Наиболее ранними постройками, в которых были применены такие сосуды, являются церковь Санта-Мария в Кастельон-де-Ампуриас (провинция Жерона, северо-восток Каталонии), строившаяся в 1261-1314 гг., и верхний этаж церкви монастыря Сант-Пере де ле Пуеллес, который был выстроен в 1322 г., но пифосы этого типа использовались в храмовых постройках и до самого конца XV в. (Beltran, Bercero, 2012, p. 93, fig. 2). Вероятно, появление этого типа пифосов следует связывать с самым началом XIV в. Таким образом, пифосы типа «Barcelona V» изготавливались на протяжении почти 200 лет. По мнению испанских исследователей, их объем ориентировался на норму в 12 испанских кварт, соответствующих 45-48 литрам. На сосудах типа «Barcelona V» изредка встречаются отпечатки клейм, но особенно широко клеймение было распространено у другой, более ранней, разновидности барселонской керамической тары - амфор типа «Barcelona IV». Эти сосуды, производившиеся в XIII-XIV вв. (т.е. они более ранние, но в XIV в. изготавливались параллельно с
пифосами типа V), имели ту же форму тулова, что у пифосов, но обладали петельчатыми ручками, прикрепленными к плечикам (рис. 7: 2). Совершенно очевидно, что амфоры типа IV и пифосы типа V представляют собой разные варианты фактически одного и того же тарного сосуда, трансформировавшегося на протяжении XIV в. в направлении отказа от ручек, что и превратило амфоры в пифосы.
Среди широкого разнообразия клейм, помещавшихся на плечики (редко - на венчик) амфор типа «Barcelona IV» известно изображение льва в круговой латинской надписи (Bel-tran, Bercero, 2012, lam. 6: 2; p. 105. № 4) (рис. 7: 4) (ср. с клеймом с Се-литренного городища). Геральдические лилии, аналогичные клейму из Болгара (рис. 8: 1), в немалом числе известны на пифосах типа V (Beltran, Bercero, 2012, lam. 8: 15, 16; 9: 13, 14; р. 106. № 15, 16) (рис. 8: 3, 4). В XV в. традиция клеймения пифосов постепенно уходит в прошлое, но даже на сосуды конца XV в. клейма еще иногда ставились (Menendez Fueyo, 2012, p. 191).
Использование в каталонских клеймах геральдических изображений, считающихся характерными для Франции (цветок лилии) или Венеции (лев), не должно вызывать каких-либо сомнений: эти изображения не были исключительной геральдической собственностью только одного государства или королевского рода, а как распространенные символы использовались в разных странах и в разное время. В частности, геральдические лилии были довольно широко распространены в Каталонии и Арагоне (после объединения с Барселонским графством). Поэтому их можно ви-
Рис. 9. Пифос группы 1Б из Болгара (1), пифосы «типа II» производства Патерны из Аликанте (2, 3 - по Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, fig. 2, 3; Menendez Fueyo, 2012, p. 281) и амфоры типа «Barcelona II» (4, 5 - по Beltran, Bercero, 2012, lam. 4, 1, 3). Fig. 9. Group 1Б pithos from Bolgar (1), type II pithoi of Paterna from Alicante production (2, 3 - after Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, fig. 2, 3; Menendez Fueyo, 2012, p. 281) and Barcelona II amphorae (4, 5 - after Beltran, Bercero, 2012, lam. 4, 1, 3).
деть помещенными на многие монеты королей Арагона и Майорки с XII по XV вв. Укажем только на золотые монеты короля Арагона Педро III, королей Майорки Хайме III, Хуана II, Альфонса V (Crusafont, 1996, lam. IV; VII, 1-8) и медные монеты каталонских городов Таларна (Crusafont et al., 1996, p. 115, № 45) и Тремпа (Crusafont, 1996, lam. Х, 7-8) , причем на гербе последнего по сей день красуются те же лилии.
На керамике изображения лилий в клеймах не несли уже прямого геральдического смысла, превратившись, вероятно, в один из популярных символов, использовавшихся властями разных городов. Поэтому клейма с лилиями встречаются не только на продукции Барселоны, но и на самой разнообразной керамике, найденной в Толедо (Ruiz Taboada, Fernandez del Cerro, 2009, lam. 13: 59), Патер-не (Amigues, Mesquida Garcia, 1987, fig. 32: 40; Villarroel Escalante, Mesquida Garcia, 2007, fig. 7: 29-35, 42), Валенсии (Soler Ferrer, 1988, p. 179) (рис. 8: 2-6). Тем не менее очевидно, что именно в гончарстве Каталонии и Валенсии (т.е. в королевстве Арагон) этот символ был распространен особенно широко.
Немалое значение имеет и второе клеймо, обнаруженное в Болгаре, с латинской буквой "V" и 8-конечной звездой (рис. 8: 7). Это клеймо имеет прямые аналогии из Каталонии, с амфор «типа IV» барселонского производства, на которых также отмечены клейма аналогичного вида. Одно близкое клеймо известно на амфоре из церкви Санта-Мария в Кастельон-де-Ампуриас в провинции Жерона (рис. 8: 8). На нем звезда не 8-ми, а 6-конечная, но зато четко читается
круговая надпись «Salvador Sacost» (Beltran, Bercero, 2012, p. 105, lam. 6: 2). Еще ближе второе аналогичное клеймо, происходившее из раскопок на площади Gardunya в Барселоне, -на этом клейме звезда 8-конечная, а круговая надпись нечитаема (рис. 8: 9) (Beltran, Bercero, 2012, p. 105, lam. 6: 2).
Вряд ли стоит сомневаться в каталонском происхождении рассматриваемых здесь разновидностей амфор и пифосов. Как уже отмечалось, в Барселоне известны многие десятки таких сосудов, массово применявшихся в храмовом строительстве (Bassegoda Nonell, 1978, lam. Vb). В других городах, удаленных от Барселоны, они встречаются уже заметно реже. Например, в Аликанте, находившемся в южной части королевства Валенсия, в пограничном районе с Андалусией, несмотря на то, что это был крупный торговый порт на берегу моря, пифосы типа «Barcelona V» известны в небольшом количестве. Так, при строительстве там базилики Санта-Мария, возведенной, правда, в более позднее время (1480-1530 гг.), из примерно 230 сосудов, использованных в кровельных засыпках, только 7 экз. (3%) относились к рассматриваемому типу (Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, fig. 5), которому в систематике материалов из этого памятника присвоен таксон «тип III». Видимо, столь низкая доля этих сосудов означает, что к началу XVI в. такие пифосы производились в небольшом количестве, либо они не принимали заметного участия в средиземноморской торговле. Кроме многочисленных храмов и культурного слоя Барселоны, а также упомянутой базилики в Аликанте, амфоры и пифосы типов «Barcelona IV и V» из-
Рис. 10. Обломок амфоры группы 2 из раскопа CXCII в Болгаре.
Fig. 10. Sherd of group 2 amphora from dig CXCII on Bolgar.
вестны в Жероне, Валенсии и еще в нескольких пунктах на территории Каталонии и Балеарских островов (Menendez Fueyo, 2012, p. 81; Beltran, Bercero, 2012, р. 105, 106).
Важно отметить, однако, что даже к началу XVI в., судя по находкам из Аликанте, форма и пропорции пифосов этой группы оставались такими же, как и двумя столетиями раньше (Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, lam. V, fig. 2: 5, 6, p. 211, 212, 218; Menendez Fueyo, 2012, fig.6: 2; 9; p. 189-192, 195, 214, 215, 282-284). Кроме того, на них по-прежнему ставились круглые клейма, а на поверхности встречались дипинти (Menendez Fueyo, 2012, р. 215) и потеки зеленой глазури (Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, lam. V).
Происхождение потеков глазури остается неясным. Есть мнение, что оно связано с обжигом крупных тарных сосудов вместе с глазурованными, но ярусом ниже, что приводило к стеканию излишков глазури (Волков, Губайдуллин, 2012, с. 201), однако оно кажется весьма сомнительным. Обжиг поливной посуды проводился в специализированных горнах, причем продолжительность и температура такого обжига обычно заметно
меньше, чем требуется для обжига крупных тарных сосудов. Сомнительно, что ради получения дорогой глазурованной посуды гончары стали бы рисковать ее качеством, помещая такие изделия вместе с пифосами, требовавшими значительно более продолжительного по времени обжига, в ходе которого партия поливной керамики могла просто превратиться в брак. Более вероятным видится иное объяснение подобных фактов: пифосы изготавливались в тех же мастерских, где занимались производством поливной посуды, причем нанесение глазури могло проводиться в тех же помещениях, где сушились и ожидали обжига уже сформованные пифосы, и в ходе этой работы отдельные порции глазури могли выплескиваться на стенки пифосов. Сырая глазурь быстро впитывалась в поверхности стенок, а после того, как начинался обжиг пифосов, глазурь закреплялась именно на тех участках, куда она случайно попала.
Не вполне верно также утверждение о том, что характер потеков глазури свидетельствует о том, что в горне они располагались в лежачем положении, на крае горла и плече (Волков, Гу-
Рис. 11. Обломки амфор группы 3 из Болгара (1, 2) и поверхность пифоса «типа VIII» (3, 4) из монастыря Санто-Доминго в Валенсии (из коллекции Муниципального музея Манисеса). Fig. 11. Sherds of group 3 amphorae from Bolgar (1, 2) and surface of type VIII pithos (3, 4) from Santo-Domingo monastery in Valencia (from the collection of Manises Municipal Museum).
байдуллин, 2012, с. 201). В большинстве случаев потеки располагаются на тулове пифосов вертикально, причем эти потеки сужаются книзу тулова, кроме того, нередко глазурь оказывалась и на венчиках (МепеМе2 Биеуо, 2012, р. 190, 191, 195, 281-184). Таким образом, в момент попадания глазури на поверхность пифосов они рас-
полагались вертикально, стоя на дне. Вероятно, и в ходе обжига положение сосудов в горне было таким же, хотя, разумеется, отдельные пифосы могли размещаться в горне в иной позиции, нежели большинство.
Потеки глазури на поверхностях пифосов являются одной из самых ярких и примечательных особенно-
стей, резко отделяющих данную группу сосудов от многочисленных иных разновидностей испанской тарной керамики. Впрочем, есть еще одна группа испанских пифосов, на которых встречаются подобные потеки, хотя и очень редко - это пифосы производства Патерны, отнесенные к «типу II» сосудов, извлеченных из кровли базилики Санта-Мария в Аликанте (Menendez Fueyo, 2012, p. 204, 281). Сходство с барселонскими пифосами прослеживается при этом и по другим, значительно более важным, признакам: общим пропорциям тулова (Bev-ia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, p. 77-79; Menendez Fueyo, 2012, fig. 7, 8, p. 79, 80, 189, 193, 204, 211, 214, 281, 284), наличию клейм на плечиках сосудов, способу прикрепления днища к кругу (либо зольные подсыпки, либо следы среза нитью), срезу излишков глины вокруг дна. В то же время имеются и заметные различия - по формам венчиков, размерам сосудов, датировкам: пифосы Патерны (типа II) более крупные по размерам (их объем достигает 80 л), их венчики более массивны и всегда отогнуты наружу (рис. 9: 2, 3), наконец, они появляются позже каталонских (не ранее второй половины XIV в.). При всем том формовочные массы продукции Патерны и пифосов подгруппы Б из Болгара имеют высокую степень сходства7. Поэтому можно допускать, что часть пифосов XIV в., морфологически идентичных барселонским, изготавливалась в Па-терне. Учитывая, что гончарное про-
7 Характерно, что испанские коллеги (J. Coll Conesa и E. Monzanero) допускают возможность того, что предъявленный им «на опознание» обломок пифоса группы 1Б из Болгара, относился к сосуду, изготовленному в Патерне.
изводство в Патерне (как и сам населенный пункт) появилось в XIII в., после присоединения Валенсии к Арагону (1238 г.), можно предполагать, что налаживание производства пифосов в Патерне происходило не без влияния каталонского гончарства, что вполне могло привести к копированию известных форм сосудов. Эта гипотеза, безусловно, требует тщательной проверки с привлечением всех возможных методов (в том числе методов естественных наук).
Группа 2. Округлодонные амфоры с петельчатыми ручками на плечиках, изготовленные из сильноожелезнен-ной (красножгущейся) глины без видимых примесей (кроме естественных включений карбонатных пород). Формировались вытягиванием из 2 частей (стыковочный шов на середине высоты сосуда) и отдельно вытянутого горла, отличительной морфологической особенностью которого являлась выраженная «манжета» - утолщение на внешней стороне. Внешняя поверхность амфор имела бежевый оттенок. На раскопках в Болгаре удалось достоверно зафиксировать только 1 обломок подобной амфоры (рис. 10), обнаруженный в отложениях субгоризонта 3 IV-го позднезолотоордынско-го слоя (2013-CLXXIX-1389), предположительно датируемом 1330-ми гг. По своей форме этот венчик может быть сопоставлен только с одной разновидностью средневековых амфор -сосудам типа «Barcelona II» (рис. 9: 3, 4), датируемым в пределах второй половины XIII - XIV вв. (Beltran, Bercero, 2012, p. 87). Интересно, что на амфорах этого типа также встречаются потеки зеленой глазури на внешней поверхности (Beltran, Bercero, 2012,
p. 87, fig. 9), что позволяет предполагать их изготовление если не в тех же центрах, что и пифосы группы 1, то в близкородственных им по традициям отбора и подготовки глиняного сырья, а также традиции конструирования полого тела амфор. Но клейма на стенках подобных амфор пока не встречены.
За исключением Испании, амфоры рассматриваемого типа известны по единичным находкам на побережье Израиля в комплексе пожара 1291 г. (Johns, 1934, fig. 9) и в Крыму (Новосветская бухта) - кораблекрушение второй половины XIII в. (Морозова, Зеленко, 2012, с. 83-86, рис. 1: 1).
Группа 3. Округлодонные амфоры с петельчатыми ручками на плечиках, изготовленные из слабоожелезненной глины (желто-розового цвета) с очень большим количеством минеральных отощителей крупной фракции (в основном до 0,5 мм, но имеются и более крупные - до 1 мм), среди которых имеются как окатанные, так и неокатанные, причем различных пород - кварцитные, полевошпат-ные, карбонатные, железистые. Это единственная разновидность амфор XIV века, формовочные массы которых имеют столь грубые примеси, а поверхность - сильно шероховатую фактуру (рис. 11: 1, 2). Второй необычной особенностью амфор этой группы являются отпечатки крученой веревочки на уровне максимального диаметра сосуда.
Впервые в Болгаре обломки такой амфоры были диагностированы И.В. Волковым в 2012 г. на раскопе CLXXII (руководитель А.М. Губай-дуллин), создавшим графическую реконструкцию амфоры, которой не хватало только ручек и венчика (рис. 12:
1). Им же было сделано подробнейшее описание формовочной массы, профилировки амфоры, высказано предположение о порядке ее конструирования (из не менее чем 2 частей, вытягивавшихся по-отдельности, а затем состыковывавшихся) и предложено объяснение отпечатков веревочки -для измерения окружности амфоры и тем самым ее объема (Волков, Губай-дуллин, 2012, с. 192, 193, рис. 2, 3). Сохранившаяся высота амфоры 58,5 см, максимальный диаметр 47 см. Амфора прошла полный высокотемпературный обжиг, ее излом был 3-5-слой-ным, с полосами желтого и розового цвета (Волков, Губайдуллин, 2012, рис. 4). Хотя большинство обломков этой амфоры происходили из слоя II, сформировавшегося в русской деревне XVIII-XX вв., все же 8 фрагментов были найдены в золотоордынском слое IV, датированном несколькими монетами, что позволило авторам высказать предположение о выпадении этих фрагментов в культурный слой в 1330-х гг. (Волков, Губайдуллин, 2012, с. 191, 192).
И.В. Волков обнаружил еще 3 обломка амфор данной группы (Волков, Губайдуллин, 2012, с. 199, рис. 5: 1-3) в материалах раскопок М.Д. Полубоя-риновой на раскопе CIV (на площади центрального базара Болгара). Относительно большие глубины залегания обломков (пласты 3-9) и отсутствие на раскопе CIV обширных поздних перекопов позволяют уверенно связывать их с IV позднезолотоордынским слоем. К ним добавляются обломки, обнаруженные на раскопах CLXXIX (3 шт.) и CXCII (9 шт.) в 20122014 гг. Стратиграфическое распределение этих образцов представлено в таблице 3:
Таблица 3
Слой IV-позднезолотоордынский
Субгоризонт 1 Субгоризонт 2 Субгоризонт 3
3 7 2
Из этих 12 находок только 6 представляли собой крупные обломки, которые были зафиксированы в отложениях субгоризонта 1 (2014-СХ-СП-687), субгоризонта 2 (2013-СХ-С11-258; 2014-СХС11-264, 687, 759) и субгоризонта 3 (2012-СЬХХ1Х-364, 718). Таким образом, большинство самых крупных обломков происходило из субгоризонта 2 (рис. 11: 1). Сложно сказать, какому числу амфор принадлежали эти обломки, но, судя по идентичности формовочных масс разных обломков, нельзя исключать того, что все они относились к только одному сосуду. В этом случае можно говорить о 2 амфорах группы 3 в Болгаре (одна из раскопов на базаре, вторая - из раскопа СЬХХП, размещавшегося к северо-западу от них).
И.В. Волковым было указано, что единичные обломки подобных амфор встречаются в слоях золотоордын-ской эпохи в Азове, на Селитренном и Маджарском городищах, а также высказано предположение о происхождении амфор данной группы из сиро-палестинского региона (Волков, Губайдуллин, 2012, с. 197, 199). Правда, им не были указаны синхронные аналогии, а вместо них представлены раннесредневековые амфоры, датирующиеся к тому же не позже 1Х в. (а в основной массе и того раньше -1У-УП вв.) и имеющие лишь весьма отдаленное сходство с амфорами из Болгара. Поэтому приходилось делать предположения о сохранении традиции производства таких амфор в неизвестном центре на протяжении почти
500 лет без всяких следов продукции этого центра. Ссылка на единичную находку из замка Саранда Колоне с (Кипр), погибшего при землетрясении 1222 г., не помогала решению вопроса, поскольку, допуская наличие в Восточном Средиземноморье производящего центра подобных амфор, следовало бы ожидать и массовые их находки.
Испанский материал свидетельствует о том, что имеются гораздо более близкие по времени аналогии, позволяющие предложить иную атрибуцию. Амфоры идентичной профилировки, с аналогично крепившимися ручками, происходят из кораблекрушения «Les Sorres X», исследованного на окраине Барселоны и датированного второй половиной XIV в. На поверхности этих амфор есть также отпечатки крученой веревочки (Raurich et al., 1992, fig. 33-38; Beltran, Bercero, 2012, lam. 2: 1) (рис. 12: 2). По мнению ряда испанских исследователей, такие амфоры привозились из Андалусии, вероятно из Севильи (Beltran, Bercero, 2012, p. 82, 84). Этот тезис подтверждает плоскодонный желто-глиняный пифос XIII в. из Гранады, тесто, которого не имеет видимых грубых примесей, но с четким отпечатком веревки на внешней поверхности (Arte islamico en Granada, 1995, p. 383. Num. 146). Вероятно, способ контроля за объемом сосудов при помощи мерной веревочки был распространен у гончаров Андалусии.
Интересно, что так же, как и в случае с сосудами рассмотренной выше группы 1, в конце XIV в. производи-
Рис. 12. Амфора группы 3 (1 - по Волков, Губайдуллин, 2012, рис. 1) и испанские сосуды: 2 - амфора из кораблекрушения «Les Sorres X» (по Beltran, Bercero, 2012, lam. 2, 1); 3, 4 - пифосы «типов VIII и XX» (по Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005,
fig. 3, 2; 4, 5).
Fig. 12. Group 3 amphora (1 - after Волков, Губайдуллин, 2012, рис. 1) and Spanish vessels: 2 - amphora from a ship wreck «Les Sorres X» (after Beltran, Bercero, 2012, lam. 2, 1); 3, 4 - type VIII and XX pithoi (after Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, fig. 3, 2; 4, 5).
тели амфор типа «Les Sorres X» отказались от крепления к ним ручек, что превратило эти тарные сосуды в пифосы (испанские исследователи предпочитают называть их «кувшинами»). Очевидными наследниками рассмотренных выше амфор стали круглодонные пифосы типов VIII и XX (нумерация типов приводится по группировке находок в потолочных перекрытиях упоминавшейся выше базилики Санта-Мария в Аликанте). Формовочные массы этих сосудов имеют прямое сходство с образцами из Болгара, поскольку они содержат грубые примеси, выступающие на поверхности сосудов (рис. 10: 3). Отличие состоит в том, что количество примесей на сосудах конца XIV-XV вв., которые удалось осмотреть8, было заметно меньше, чем у амфор из Болга-ра.
Пифосы типа VIII изготавливались с середины XIV по XVII в., они имели грушевидный корпус, близкий (практически идентичный) более ранним амфорам (рис. 12: 3), причем большинство из них несли на уровне максимального диаметра отпечаток крученой веревочки (рис. 11: 4), точно такой же, как на болгарской амфоре (Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, p. 89, 90, 209, 218, fig. 3: 2, 3; Menendez Fueyo, 2012, p. 192, 193, 209-213, 276). Сосуды типа VIII были обнаружены также в Барселоне (в кафедральном соборе 1298-1420 гг., Валенсии (в монастыре Санто-Доминго, XV в.), а также в Авиньоне (Франция), Сера-
8 Пифосы из монастыря Санто-Доминго в Валенсии (неопубликованные материалы из фондов Музея керамики в Манисесе, за возможность познакомиться с которыми благодарю Директора музея
8. В1апеБ 1Ьапез).
вецце (близ Лукки, Италия), в Америке и других местах. В базилике Санта-Мария в Аликанте пифосы этого типа (19 сосудов) составляли заметную долю (8%), уступавшую только продукции Патерны (типы I, II, IV, VI), которая составляла 75% всех сосудов, использованных при строительстве (Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, fig. 5). Таким образом, пифосы типа VIII занимали второе место по численности после местных валенсийских. Они имели внушительные размеры - высоту до 60 см, диаметр до 50 см, емкость до 80 л.
Не менее интересны пифосы типа ХХ, формовочные массы которых были близки массам пифосов типа VIII наличием большого количества грубых примесей, а профилировка явно наследовала их формам, но имела суженную нижнюю часть тулова (Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, p. 100, fig. 4: 5, lam. XII; Menendez Fueyo, 2012, p. 241) (рис. 12: 4). В базилике Санта-Мария в Аликанте обнаружено только 2 пифоса типа ХХ, что и не удивительно, поскольку появляются они лишь в конце XV в., а бытуют в XVI в. (Bevia Garcia, Azuar Ruiz, 2005, fig. 9). Это также довольно крупные сосуды высотой до 53 см и диаметром до 38 см, но за счет узкого тулова их объем был заметно меньше - до 25 л. Поверхность таких сосудов иногда покрыта рифлением, но не столь рельефным, как у амфор из Болгара, а изнутри они покрывались желтой прозрачной глазурью. На их поверхности также встречаются отпечатки крученой веревочки.
Происхождение рассмотренных разновидностей тары также связывается с Андалусией. Очевидно, что столь долгое (на протяжении 200-300
лет) сохранение единства формы, набора примесей для приготовления керамического теста и использование веревки для контроля за объемом сосуда, свидетельствует о глубокой традиции, сохранявшейся в среде потомственных гончаров, проживавших, очевидно в каком-то определенном центре и пользовавшихся одним и тем же источником сырья.
Думается, что приведенных аргументов достаточно для формулирования гипотезы об испанском происхождении перечисленных образцов керамики, найденных в Болгаре. Доставку в Восточную Европу испанских амфор могли осуществлять итальянские купцы, а главной перевалочной базой при этом могла служить венецианская фактория Тана, расположенная в устье Дона (на территории золотоордынского Азака). Отсюда испанские сосуды (вместе с другой импортной тарой, прежде всего - тра-пезундскими амфорами) могли транспортироваться водным путем по Дону и Волге в золотоордынские города Поволжья, вплоть до Болгара. Однако Азак не был единственным местом, куда ввозилась испанская тара. В последние годы ее находки стали известны в Крыму, в кораблекрушении на дне Новосветской бухты (Морозова, Зеленко, 2012, с. 83-86, рис. 1: 1), которое связывается с пизанским торговым судном9. Очевидно, что эти единичные находки, при отсутствии сведений о подобных сосудах, обнару-
женных при раскопках поселенческих памятников, свидетельствуют о спорадическом характере импорта испанской керамики в Крым и другие города Северного Причерноморья. Впрочем, небольшие обломки испанских амфор и пифосов при раскопках могли просто не выделяться исследователями из общей массы тарной керамики.
Не вполне понятно, какой товар поставлялся на Волгу в этих сосудах. На роль такого товара в равной мере может претендовать вино и оливковое масло. Известно, что в XVII-XVIII вв. в кру-глодонных пифосообразных сосудах (наследниках рассмотренных выше разновидностей тары) из Испании вывозилось в основном оливковое масло. Возможно, и в XIV в. в них перевозился именно этот товар, однако полной уверенности в этом быть не может. Во всяком случае, в амфорах, обнаруженных в упоминавшемся кораблекрушении «Les Sorres X» близ Барселоны, находилась соленая рыба. Конечно, вряд ли на Волгу, изобиловавшую рыбой, из далекой Испании везли этот продукт, поэтому вино и масло остаются наиболее вероятным содержимым обнаруженной тары. Вероятно, экзотические товары из Западного Средиземноморья попадали в Болгар не часто, поскольку были, вне всякого сомнения, исключительно дороги, но само их присутствие в слоях города эпохи его расцвета говорит о высокой покупательной способности жителей Болгара в тот период его истории.
9 По сообщению С.М. Зеленко (Киев, Украина), российско-украинской экспедицией в 2014 г. на территории порта Феодосии был найден целый пифос, принадлежащий к «типу VIII» сосудов из базилики Санта-Мария в Аликанте (см. описание этого типа выше).
ЛИТЕРАТУРА
1. Валиулина С.И. Исследования золотоордынского Биляра // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья / Труды ГИМ. Вып. 122 / Отв. ред. И.В. Белоцерковская. М.: ТГИМ, 2000. С. 273-285.
2. Волков И.В. О происхождении и эволюции некоторых типов средневековых амфор // Донские древности. Вып. 1. / Ред. В.Я. Кияшко, В.Е. Максименко. Азов: Азовский краеведческий музей, 1992. С. 143-157.
3. Волков И.В., Губайдуллин А.М. Редкие группы керамического импорта в Болгарах // Поволжская археология. 2012. № 1. С. 190-203.
4. Коваль В.Ю., Бадеев Д.Ю. Исследования центрального базара Болгара в 20122013 гг. // КСИА. Вып. 237. М.: Наука, 2015. С. 188-199.
5. Масловский А.Н. Керамический комплекс Азака. Краткая характеристика // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 2004 г. Вып. 21 / Отв. ред. В.Я. Кияшко Азов: Азовский музей-заповедник, 2006. С. 308-473.
6. Морозова Я.И., Зеленко С.М. Средневековая испанская амфора с кораблекрушения в Черном море // 1000 рошв в1зантшско1 торпвт (У-ХУстолптя) / Гл. ред. М.И. Гладких. Кшв: СПД ФОП Чальцев, 2012. С. 83-86.
7. Тесленко И.Б. Испанская керамика с росписью люстром в Крыму // Сугдей-ский сборник / Отв. за вып. Н.М. Куковальская. Киев, Судак: «ТОВ Горобецъ», 2004. С. 467-494.
8. Arte islámico en Granada. Granada: Editorial Comares, 1995. 512 p.
9. Amigues F., Mesquida Garcia M. Un horno medieval de ceramica. «El Testar de Moli» Paterna (Valensia). Madrid: Casa de Velasquez, 1987.
10. Beltrán de Heredia Bercero, J. Les gerres de transport maritim: produccio I comerc a Barcelona. Quaderns d'arqueologia i historia de la cuitat de Barcelona. Quarhis. Epoca II. Num. 8. Barcelona: Museu d'Historia de Barcelona (MUHBA), 2012. P. 80-109.
11. Bassegoda Nonell J. La ceramica popular en la arquitectura gotica. Barcelona, 1978. 261 p.
12. Bevia Garcia M., Azuar Ruiz R. Santa Maria Descubierta. Arqueologia, arquitectura y ceramica. Excavaciones en la Iglesia de Santa María de Alicante, 1997-1998. Alicante: MARQ, 2005. 259 p.
13. Crusafont i Sabater M. Historia de la moneda Catalana. Barcelona: Critica, 1996. 198 p.
14. Crusafont i Sabater M., Labrot J., Moll I Mercadal B. Plomos y jetones medievales de la peninsula Iberica. Barcelona, Madrid: Asociación Numismática Española, 1996. 174 p.
15. Johns C.N. Excavations at Pilgrims' Castle, "Atlit" (1932)$ the ancient tell the other defences of the Castle. The Quqrterly of the Department of Antiquities in Palestine. Vol. III. Jweusalem London, 1934. P. 145-164.
16. Koval V. Medieval glazed ceramics of Spain and Italy in Eastern Europe. 12th European Meeting of Ancient Ceramics. Padova, Italy. Conference Program and Abstracts. Pa-dova, 2013. C. 96.
17. Menendez Fueyo J.L. La ceramica medieval de la Basilica de Santa Maria de Alicante. BAR International Series. № 2378. Oxford, 2012.
18. Raurich X., Pujol, M., Martín, A., Jover, A., Izquierdo, P., Garrido, E. Les Sorres X. Un vaixell medieval al canal olimpic de rem (Castelldefels, Baix Llobrigat). Barcelona: Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura, 1992. 72 p.
19. Ruiz Taboada A., Fernandez del Cerro J. La Puerto del Vado de Toledo. Toledo: Antonio Parejo Editor, 2009.
20. Soler Ferrer M.P. Historia de la ceramica Valenciana. T. II. Paterna, 1988.
21. Villarroel Escalante J.J., Mesquida Garcia M. Las marcas de las tinajas de Paterna. In Pérez Ballester, J., Pascual Berlanga, G. (eds.). Comercion, redistribution y fondeaderos.
La navegación a vela en el Mediterráneo. Actas V Jornadas Internacionales de arqueología Subaquatica. Valencia: Universitat de Valencia, Servei de Publicacions, 2007. P. 383-395.
Информация об авторе:
Коваль Владимир Юрьевич, кандидат исторических наук, заведующий отделом, Институт археологии РАН (г. Москва, Россия); [email protected]
SPANISH CERAMICS IN THE MEDIEVAL BOLGAR V.Yu. Koval
The article addresses a series of container vessels (amphorae and pithoi) found during the recent digs on Bolgar, attributed as Spanish production. All finds come from layers and structures of 1330-1360s. Three groups can be distinguished among the Spanish imports, different in terms of their technological and morphological features. Two of them belong to Barcelona production (and possibly from Paterna in Valencia environs). The third group includes sherds of amphorae, probably from Andalusia (Seville?). Spanish amphorae and pithoi could be used to import such exotic products as olive oil or grape wine (?) to Eastern Europe. The examined finds demonstrate Bolgar's far reaching trade relations in the middle of 14th century.
Keywords: archaeology, Middle Volga region, Bolgar fortified settlement, Spain, 14th century, imports, amphorae, pithoi, technological and morphological features.
REFERENCES
1. Valiulina, S. I. 2000. In Belotserkovskaia, I. V. (ed.). Arkheologicheskii sbornik. Pogrebal'nyi obriad (Archaeological Collection of Papers. Funeral Rite). Series: Proceedings of the State Historical Museum 122. Moscow: State Historical Museum, 273-285 (in Russian).
2. Volkov, I. V. 1992. In Kiiashko, V. Ya., Maksimenko, V. E. (eds.). Donskie drevnosti (Antiquities of the Don) 1. Azov: Azov Museum of Local Lore, 143-157 (in Russian).
3. Volkov, I. V., Gubaidullin, A. M. 2012. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) (1), 190-203 (in Russian).
4. Koval', V. Yu., Badeev, D. Yu. 2015. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 237. Moscow: "Nauka" Publ., 188-199 (in Russian).
5. Maslovskii, A. N. 2006. In Kiiashko, V. Ya. (ed.). Istoriko-arkheologicheskie issledovaniia v Azove i na Nizhnem Donu v 2004 g. (Historical and Archaeological Research in Azov and Lower Don Region in 2004) 21. Azov: Azov Historical-Archaeological and Palaeontological Open-Air Museum, 308-473 (in Russian).
6. Morozova, Ya. I., Zelenko, S. M. 2012. In Hladkykh, M. I. (ed.). 1000 rokiv vizantiis'koi torgivli (V—XVstolittia) (1000 Years of Byzantine Commerce (5th—15th Centuries)). Kiev: "Chal'tsev" Publ., 83-86 (in Russian).
7. Teslenko, I. B. 2004. In Kukoval'skaia, N. M. (ed.). Sugdeiskii sbornik (Sugdaia Collected Works). Kiev, Sudak: "TOV Gorobets'" Publ., 467-494 (in Russian).
8. Arte islamico en Granada. 1995. Granada: Editorial Comares.
9. Amigues, F., Mesquida Garcia, M. 1987. Un horno medieval de cerámica. «El Testar de Moli»Paterna (Valencia). Madrid: Casa de Velázquez.
10. Beltrán de Heredia Bercero, J. 2012. Les gerres de transport marítim: producció i corner^ a Barcelona. Quaderns d'arqueologia i histdria de la cuitat de Barcelona (Quarhis). Epoca II, num. 8. Barcelona: Museu d'Historia de Barcelona (MUHBA), 80-109.
11. Bassegoda Nonell, J. 1978. La cerámica popular en la arquitectura gotica. Barcelona: Ediciones Thor.
12. Beviá García, M., Azuar Ruiz, R. 2005. Santa María Descubierta. Arqueologáía, arquitectura y ceramica. Excavaciones en la Iglesia de Santa María de Alicante, 1997-1998. Alicante: MARQ.
13. Crusafont i Sabater, M. 1996. Historia de la moneda Catalana. Barcelona: Critica.
14. Crusafont i Sabater, M., Labrot, J., Moll i Mercadal, B. 1996. Plomos y jetones medievales de la Península Ibérica. Barcelona; Madrid: Asociación Numismática Española.
15. Johns, C. N. 1934. Excavations at Pilgrims' Castle, "Atlit" (1932): the ancient tell the other defenses of the Castle. The Quarterly of the Department of Antiquities in Palestine. Vol. III. Jerusalem; London, P. 145-164.
16. Koval, V. 2013. Medieval glazed ceramics of Spain and Italy in Eastern Europe. 12th European Meeting of Ancient Ceramics. Padova, Italy. Conference Program and Abstracts. Padova, 96.
17. Menéndez Fueyo, J. L. 2012, La cerámica medieval de la Basílica de Santa María de Alicante. BAR International Series, no. 2378. Oxford.
18. Raurich, X., Pujol, M., Martín, A., Jover, A., Izquierdo, P., Garrido, E. 1992. Les SorresX. Un vaixell medieval al Canal Olímpic de Rem (Castelldefels, Baix Llobregat). Barcelona: Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura.
19. Ruiz Taboada A., Fernández del Cerro J. 2009. La Puerta del Vado de Toledo. Toledo: Antonio Parejo Editor.
20. Soler Ferrer, M. P. 1988. Historia de la ceramica Valenciana. T. II. Paterna. Valencia: Vicent García.
21. Villarroel Escalante, J. J., Mesquida García, M. 2007. Las marcas de las tinajas de Paterna. In Pérez Ballester, J., Pascual Berlanga, G. (eds.). Comercio, redistribución y fondeaderos. La navegación a vela en el Mediterráneo. V Jornadas Internacionales de Arqueología Subaquatica: actas. Valencia: Universitat de Valéncia, Servei de Publicacions, 383-395.
About the Author:
Koval Vladimir Yu., Candidate of Historical Sciences. Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences. Dmitriya Ulyanova St., 19, Moscow, 117036, Russian Federation; [email protected]
Статья поступила в номер 29.03.2016 г.
