CC BY
34
ление стран - лидеров западного мира сохранить свое доминирующее положение в пространстве мирового рынка может стимулировать консервацию существующего положения дел и активную защиту традиционных ценностей западной (техногенной) цивилизации, ориентирующих на отношение к природе в основном как к системе ресурсов для деятельности. В этих условиях тенденции формирования новых мировоззренческих ориентации могут блокироваться противодействием экономических и политических властных структур. Распространение же в планетарных масштабах идеологии потребительского общества и массовой культуры будет способствовать нарастанию экологического, антропологического и других глобальных кризисов.
Ответственность стран - лидеров современного мира за судьбы человеческой цивилизации после окончания «холодной войны» резко возросла. И хорошо бы, чтобы этот общий выигрыш народов и стран не обернулся цивилизационным проигрышем для всего человечества, если оно окажется неспособным проложить путь к новому мироустройству, более справедливому и более солидарному.
«Форум», М., 2009, с. 17-35.
А. Буттаева,
публицист (Дагестан)
ИСЛАМ В РОССИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
На протяжении последних десятилетий в России и исламском мире постоянными темами общественного дискурса являются проблемы сохранения цивилизационно-культурной идентичности в условиях эффективной модернизации и развития, с одной стороны, и напористой и непривычной вестернизации - с другой. В России и ее регионах актуализировались поиски методов успешного противостояния культурной, политэкономической и идейной агрессии Запада. В России с повестки дня не сходит тема «трансформации культуры в условиях глобализации». Отечественные и зарубежные исследователи исходят прежде всего из констатации единства мира и что национально-культурное пространство весьма динамично и не имеет четких границ, а все многообразные формы взаимодействия разнообразных культур помещаются между двумя полярными полюсами сотрудничества - толерантность и непринятие - нетер-
пимости. Вместе с тем оно весьма чутко реагирует на внешнее по отношению к себе пространство как на чужое и стремится по возможности четко обозначить этот рубеж, устанавливая защитительные фильтры. Изучение влияния современных процессов глобализации на социально-экономические и духовно-нравственные процессы в пестром российском обществе требует разработки специальных теорий, для наиболее полного и адекватного их анализа. Трудности в этом плане заключаются в том, что в России проблемами глобализации стали заниматься сравнительно недавно и поэтому накопленного материала еще явно недостаточно для широких философско-социологических обобщений и создания нормативно-ценностного знания.
Теоретики глобализации на основе анализов происходящих в российском обществе изменений высказывают различные точки зрения. Одни считают, что необходимо решительно и бесповоротно отказаться от навязывания всему человечеству единого миропонимания, единой идеологии. «В известном смысле человечество всегда было единым, но оно никогда не было и не будет единообразным, одноцветным. В мире существуют сотни государств с их национально государственными особенностями. Это создает определенные проблемы межгосударственного взаимодействия в рамках глобализации... Когда мы говорим о роли национального фактора, то речь идет прежде всего о социально-экономической структуре общества, о нации как самой устойчивой на сегодняшний день социальной общности. Она представляет собой единство человеческого бытия и бытия общества, человек в этом плане рассматривается как человек национальный. И только в таком своем качестве он может входить в человечество» (Ярощук Н.З.). «Америка стала доминирующей частью в рамках мирового целого, она предпринимает усилия преобразовать целое по своему образу и подобию, навязать другим странам и народам свои представления о свободе, демократии и правах человека. Характерным является пример Ирака, которого Америка пытается осчастливить и "улучшить" без согласия его народов, вопреки сложившимся в этой стране традициям, заложенными в нее историей опытом, этнокон-фессиональными возможностями и интересами» (Курбиев М.М.). Они отвергают саму идею монокультуры, которая игнорирует естественное стремление народов к сохранению и развитию национальных культур. К сожалению, в условиях нарастающей либеральной, прозападной глобализации, которая осуществляется на
основе рыночной экономики, доминирования ценностей материального богатства, угроза духовно-нравственной опустошенности в обществе значительно возрастает. Глобализация является важнейшим стрессором, создающим экстремальные состояния, в которые попадают народы современного мира. И народы России не исключение. С позиции В.И. Добренькова, в России проамериканская глобализация показала свое бесчеловечное лицо, там в 1990-е годы были осуществлены разрушительные реформы. «Глобализация открывает, - пишет У. Бек, - путь бегства оттуда, где растут издержки производства глобальных символов, и обещает близкий рай для жаждущих высоких доходов». В этом мире локальные культуры и идентичности утрачивают корни и заменяются символами товарного мира, взятыми из рекламного и имиджного дизайна мультина-циональных концернов. Бытие становится дизайном - причем повсеместно.
В рамках проекта либеральной глобализации в России проводилась политика по подчинению нашей страны Западу. Сущность либеральной прозападной глобализации: углубление в огромных масштабах пропасти между богатым, развитым Западом и бедным, отсталым не западным миром; жесткий диктат запада над всем остальным миром; унификация национально-культурной самобытности народов планеты, их духовной идентичности; уничтожение национально-суверенной государственности; стандартизация и духовное опустошение человека.
Другие исходят из неизбежности глобализма в современном мире, считая, что процесс глобализации - это явление не сегодняшнего дня. «Первые признаки влияния глобализации на культуру обнаруживаются уже в эпоху Великих географических открытий, когда культурные связи и коммуникации впервые за всю историю человечества получили по существу планетарный простор, хотя и были на первых порах фрагментарными, ограниченными лишь контактами с мореплавателями, торговцами, завоевателями». Известные турецкие социополитологи Э. Озбудун и Ф. Кейман, исследуя в рамках кросснационального проекта «Многоликая цивилизация. Культурное разнообразие в мире, процессы воздействия глобализации на экономику, культуру, политику, религию», пришли к выводу, что глобализация для турецкого общества благо. Глобальные геополитические, экономические, социокультурные изменения в мире совпали с радикальными трансформационными процессами внутри России. Переход от со-
ветской модели этнического федерализма к федерации демократического типа происходил не одномоментно и достаточно сложно. Произошли существенные изменения в общественном и индивидуальном сознании людей. В свою очередь они не могли не коснуться и религиозной сферы. Возможно, в российском обществе, религия не заняла подобающего ей места на уровне массового сознания, но тем не менее есть все основания полагать, что ее восстановление в общественном сознании будет прогрессировать. Будучи во многом отражением противоречивых процессов, происходящих как в мире в целом, так и в России в частности, религия все чаще становится самостоятельной политической силой, выходящей за пределы собственно религиозной жизни. Может происходить политизация религиозного фактора, последствия которой имеют зачастую дестабилизирующий характер. Например, конфликты на конфессиональной почве в регионах традиционного распространения ислама - Северный Кавказ, Чечня, Дагестан и т.д. В этой ситуации наиболее остро проявляются те особенности в политизации конфессионального фактора, которые обусловлены спецификой этно-политической жизни народов, национально-государственного строительства, религиозной идеологии. Если в одних случаях конфессиональный фактор дополняет межэтнические конфликты, способствуя росту национального самоутверждения, то в других становится мобилизационной силой в политических процессах. И в том и другом случае вмешательство религии в социально-политическое развитие усложняет его, расширяет спектр конфлик-тогенных факторов.
Обсуждение проблем современного ислама на постсоветском пространстве вызывает противоречивые суждения. С одной стороны, это связывается с вхождением религии в политику и государство, с другой - речь идет о вмешательстве государства в религиозную жизнь мусульман. Сегодня никем не оспаривается тот факт, что ислам как одна из форм общественного сознания занимается не только чисто конфессиональными делами, но и урегулированием множества социально-политических, экономических и нравственно-правовых отношений в обществе.
Определяя специфику бытия ислама в современном российском обществе, можно выделить следующие моменты:
1) ислам в России - это религия меньшинства;
2) сложные отношения с РПЦ;
3) регионализация мусульманской уммы;
4) существенная политизация ислама, появление в мусульманской среде организаций традиционалистского и фундаменталистского толка;
5) множество государственных органов, в том числе и силовых, которые занимаются исламом;
6) сложные, противоречивые отношения с мировой уммой;
7) существование на территории России различных направлений ислама (сунниты, шииты), двух мазхабов - догматико-правовых школ (ханифиты, шафииты), разных суфийских братств (накшбандийа, йасавийа, кадирийа).
Научный анализ современного состояния ислама с учетом его специфических особенностей, поиск его возможных направлений развития становятся общественной потребностью. Особого внимания заслуживает изучение возможностей обновления учения ислама с учетом светского, поликультурного и поликонфессионального характера России, необходимости успешной адаптации мусульман к условиям современного российского общества. Татар -ский исследователь Р. Мухаметшин, характеризуя состояние религиозного сознания и идеологии среди российских мусульман, пишет: «Это направление, имеющее глубокие исторические формы, в его современном виде формировалось в годы советской власти и поэтому несет в себе определенные признаки этого периода. В первую очередь это проявляется в том, что последователи этого направления ислам воспринимают и пропагандируют как комплекс символов веры - застывших форм религиозного мышления, обрядов и ритуала».
Сегодняшняя мусульманская умма в России, во-первых, - это не та мусульманская умма, которая была в дореволюционной России. Во-вторых, Россия и мусульманские страны находятся на разных этапах исторического развития, и религия в их жизни занимает не одинаковое положение. Но у них есть общая составляющая - все они подвержены общемировым культурным глобализационным процессам, которые представляют собой отрицание многообразия общепринятых ценностей, моральных норм, языков и культуры, литературы и искусства, форм общественной жизни и т.п., которые постепенно, но объективно неумолимо заменяются стандартами западной техногенной цивилизации. Глобальные процессы, развитие демократии и рыночных отношений ставят перед мусульманами России ряд новых проблем. Многим приходится менять профессию, переезжать в районы, где преимущественно проживают
люди иной культуры, иных религиозных взглядов. При этом они не стремятся противопоставлять ислам и реальность, стараются найти в его учении идеи, которые позволили бы им быть современными людьми, оставаясь в рамках своей религии.
«Гуманитарные и социально-экономические науки», Р.-на-Дону, 2009, № 4, с. 103-105.
Александр Игнатенко,
исламовед
УГРОЗА СВОБОДЕ СОВЕСТИ С НЕОЖИДАННОЙ СТОРОНЫ: ВАХХАБИЗМ В РОССИИ
В тоталитарном государстве «монополия» на подавление свободы совести принадлежит самому тоталитарному государству, и других субъектов ее подавления просто не может быть. Объектами же подавления или ограничения свободы совести в одинаковой мере являются как различные религии, так и разные формы нерелигиозной идеологии, расходящейся с тоталитарной - официальной и обязательной для всех граждан (или подданных) идеологией государства.
Парадоксом и, в некоторых исторических условиях, кризисным аспектом демократического развития является то, что ограничителями и даже «ликвидаторами» самой демократии могут становиться некоторые религиозные объединения, религиозно-политическое группировки, использующие демократические институты и механизмы - свободу слова, ассоциаций и манифестаций, демократические выборы, религиозные свободы и т. п. - в целях «дедемократизации» или уничтожения демократии как таковой. Этот «алгоритм» ликвидации демократии и замены ее новым тоталитаризмом с использованием демократических процедур лапидарно, точно и остроумно сформулировал еще в начале 90-х годов прошлого века советник государственного секретаря США по делам Ближнего Востока в республиканской администрации президента Клинтона Эдвард Джереджян: «Один человек, один голос - один раз». Ярким и более или менее известным широкой публике примером подобной «ликвидации» демократии с использованием демократических процедур является победа исламистского движения ХАМАС в Палестинской автономии. Но этот пример -
