CC BY
102Закон и право. 2024. № 2. С. 151-155. Law and legislation. 2024;(2):151-155.
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-151-155 NIION: 1997-0063-2/24-091
EDN: https://elibrary.ru/NLJUKN MOSURED: 77/27-001-2024-2-291
Искусственный интеллект как объект гражданского права
Дарья Александровна Королькова
Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье аргументируется гипотеза о том, что искусственный интеллект является объектом гражданского права, а также проводится сравнительно-правовой анализ терминов «искусственный интеллект» и «технологии искусственного интеллекта». Разработаны и представлены предложения по совершенствованию гражданско-правового законодательства в части, касающейся определения правового статуса искусственного интеллекта.
Ключевые слова: искусственный интеллект, технологии искусственного интеллекта, система искусственного интеллекта, программы для ЭВМ, объекты гражданского права, право интеллектуальной собственности.
Для цитирования: Королькова Д.А. Искусственный интеллект как объект гражданского права // Закон и право. 2024. № 2. С. 151—155. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-151-155 ЕБЫ: Ы^:// elibrary.ru/NLJUKN
Original article
Artificial intelligence as an object of civil law
Daria A. Korolkova
Military University named after Prince Alexander Nevsky Ministry of Defense of the Russian Federation, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article argues the hypothesis that artificial intelligence is a subject of civil law and including a comparative legal analysis of the terms 'artificial intelligence' and 'artificial intelligence technologies'. Proposals for improving civil legislation related to defining the legal status of artificial intelligence have been developed and presented.
Keywords: artificial intelligence, artificial intelligence technologies, artificial intelligence system, computer programs, civil law objects, intellectual property law.
For citation: Korolkova D.A. Artificial intelligence as an object of civil law // Law and legislation. 2024; (2): 151—155. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-151-155 EDN: https://elibrary.ru/NLJUKN
Введение
В Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года1 определены задачи развития искусственного интеллекта (ИИ) для Российской Федерации, в число
1 Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.
© Королькова Д.А. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 02-2024
которых входит создание комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта. На данном этапе развития доктрины, гражданского законодательства и правоприменительной практики в российской цивилистике особую актуальность приобретает исследование вопроса о месте искусственного интеллекта в системе объектов гражданского права как одной из систем регулирования общественных отношений.
Материалы и методы
При изучении мнений ученых-юристов, занимающихся исследованием правового положения искусственного интеллекта, использовался сравнительно-правовой метод.
При помощи формально-юридического метода исследовались проблемные вопросы, касающиеся правового определения места искусственного интеллекта в гражданско-правовом законодательстве.
Обсуждение
В российской юридической науке существует достаточно большое количество научных работ, посвященных исследованию правового статуса искусственного интеллекта. Например, в работе И.В. Понкина и А.И. Редькиной проводится анализ специфики правового регулирования использования и разработки искусственного интеллекта [7, с. 91—109].
В своих научных статьях А. И. Балашова предпринимает попытку определения правового статуса результатов деятельности искусственного интеллекта [1, с. 90—98; 2, с. 190—206].
В диссертационном исследовании Е.П. Се-сицкого затрагиваются вопросы, касающиеся правовой защиты результатов деятельности систем ИИ [9, с. 49].
Диссертационное исследование П.М. Мор-хата посвящено исследованию вопроса о правосубъектности искусственного интеллекта и определению его места в сфере права интеллектуальной собственности [6, с. 52].
С. А. Соменков в своей работе анализирует вопросы, связанные с проблемами установления авторства произведений, созданных ИИ, а также, может ли искусственный интеллект перейти из категории объектов в категорию субъектов права [10, с. 75—85].
В монографии Д.В. Бахтеева рассматриваются различные аспекты этико-правовых основ использования искусственного интеллекта и возможности его применения для решения разного рода криминалистических задач [3, с. 78].
Следует отметить, что специальные исследования, направленные на определение места искусственного интеллекта в системе объектов гражданского права, в российской цивилисти-ческой науке отсутствуют.
Что касается категорий «искусственный интеллект» и «технологии искусственного интеллекта», то в юридической науке предлагаются разные подходы к их трактовке.
И.В. Понкин и А.И. Редькина рассматривают искусственный интеллект как сложную кибернетическую систему с вычислительными мощностями, обладающую субстантивностью, автономностью, когнитивными способностями, адаптивностью, и способностью эмулировать человеческие когнитивные функции и опыт [7, с. 91—109].
А. Гурко определяет ИИ как науку и технологию , которые способны выполнять творческие задачи, схожие с задачами, которые обычно выполняются человеком (такими машинами, по мнению автора, могут быть как роботы, так и компьютерные программы). Автором предложено определение термина искусственных нейронных сетей, которые представляют собой математические модели, аппаратные или программные реализации, имитирующие функции биологических нейронных сетей [5, с. 7—18].
Авторы работы «Регулирование робототехники: введение в «робоправо». Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта» [8, с. 220] не видят различий между терминами «технологии искусственного интеллекта» и «искусственный интеллект», а также считают, что для каждой отрасли должно быть выработано свое определение термина «искусственный интеллект».
Сложно согласится с вышеприведенной точкой зрения, поскольку в российском законодательстве уже закреплены определения понятий «искусственный интеллект» и «технологии искусственного интеллекта» в Федеральном законе от 24 апреля 2020 г. № 123-Ф3 и в Федеральном законе от 10 октября 2019 г. № 490. Данные определения весьма универсальны и применимы для любой сферы.
Кроме того, эти категории тесно взаимосвязаны, но все же имеют некоторые различия, которые заключаются в том, что термин «искусственный интеллект» имеет более широкое значение, описывающее способность компьютерных систем и программ имитировать интеллектуальные функции человека (например, обучаемость, анализ и т.д.).
В свою очередь, технологии искусственного интеллекта — это конкретные методы, инструменты и алгоритмы, используемые для создания и реализации искусственного интеллекта. Такие технологии включают программы и алгоритмы, разработанные для компьютеров (ЭВМ), которые позволяют им выполнять задачи, требующие интеллектуальных способностей. Эти програм-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
мы обучаются на больших объемах данных и способны адаптироваться к новым ситуациям, что делает их мощным инструментом для решения различных задач. В связи с этим и термин «искусственный интеллект», и термин «технологии искусственного интеллекта» относятся к непоименованным объектам авторских прав, а именно — подпадают под категорию программы для ЭВМ (ст. 1261 ГК РФ).
Следует отметить особенность искусственного интеллекта как программы для ЭВМ — это то, что программный код программы для ЭВМ, на базе которой функционирует искусственный интеллект, может увеличиваться и развиваться со временем. Данный процесс обычно называется «разработкой» или «обновлением» программного обеспечения с целью улучшения производительности, увеличения точности в принятии решений, добавления новых функций или адаптации к изменяющимся условиям и требованиям. Программный код ИИ не увеличивается самостоятельно по мере самообучения. Искусственный интеллект способен улучшать свои навыки и адаптироваться к новым данным и условиям через процессы машинного обучения, но эти изменения обычно внедряются разработчиками на основе новых данных и алгоритмов.
Искусственный интеллект может обучаться на больших объемах данных, что позволяет ему улучшать свои способности и принимать более точные решения. Однако, чтобы внести структурные изменения в программный код или добавить новые функции, человеческое вмешательство обычно необходимо. Разработчики могут использовать новые исследования и данные для усовершенствования ИИ, а затем выпустить обновленные версии программного обеспечения. Следовательно, хотя искусственный интеллект способен улучшать свои способности на основе обучения, развитие программного кода искусственного интеллекта обычно требует участия разработчиков. Этот постоянный процесс улучшения и обновления является важным аспектом поддержания искусственного интеллекта на актуальном уровне и обеспечения его способности адаптироваться к новым вызовам и задачам.
В своей работе Л.Ю. Василевская подчеркивает, что ИИ не может существовать отдельно от аппаратной части [4, с. 197]. Здесь важно понимать, что не каждый робот обладает интегрированным искусственным интеллектом и не каждый комплекс алгоритмов, программ и систем, разработанных для автоматизации и выполнения
разнообразных интеллектуальных задач без прямого участия человека, обязательно связан с ро-бототехническими устройствами или какими-либо другими материальными носителями.
А.И. Балашова в своей статье делает вывод о том, что в систему искусственного интеллекта входят следующие объекты: сам искусственный интеллект; технологии, используемые для его создания; устройства, в которых он реализован, и результаты его деятельности. Среди них устройства с искусственным интеллектом выделяются как имеющие более конкретный юридичес -кий статус и подпадающие под режим вещей в соответствии с действующей классификацией гражданских прав [1, с. 91—98].
В работе «Цифровизация гражданского оборота: правовая характеристика «искусственного интеллекта» и «цифровых» субъектов (цивилис-тическое исследование)» авторы обосновывают аргумент относительно того, что система ИИ не относится к категории «программы для ЭВМ», поскольку, по мнению авторов, такие системы не ограничены совокупностью данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ, т.е. имеют не только программную составляющую, но и включают процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений, в связи с чем систему искусственного интеллекта следует относить к категории сложных объектов интеллектуальной собственности, предусмотренной ст. 1240 ГК РФ2 [4, с. 98].
В данном случае нельзя в полной мере согласится с указанным выше мнением авторов исследования, поскольку в результате проведения этимологического анализа под сервисом по обработке данных следует понимать программное решение, предоставляемое для обработки и управления различными аспектами данных. Эти сервисы могут включать процессы сбора, хранения, анализа, трансформации и визуализации данных, а также обеспечивать доступ к данным для пользователей и других приложений.
В свою очередь, под сервисом по поиску решений следует понимать программный инструмент, предназначенный для реализации процесса анализа данных и предоставления информации или рекомендаций, которые могут помочь в принятии обоснованных решений. Эти сервисы могут использовать методы и алгоритмы анализа данных, искусственного интеллекта или ма-
2 Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-Ф3 // СЗ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 02-2024
шинного обучения, чтобы выявлять паттерны, тренды и взаимосвязи в данных и предоставлять пользователю информацию, необходимую для определения наилучшего действия или решения.
Таким образом, процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений представляют собой программные решения для ЭВМ. Эти сервисы включают различное программное обеспечение, инструменты и алгоритмы, разработанные для обработки и анализа данных, а также для предоставления информации или рекомендаций для принятия решений.
Результаты исследования, касающиеся определения места искусственного интеллекта в системе объектов гражданского права
В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что по своей сущности искусственный интеллект и технологии искусственного интеллекта являются программами для ЭВМ, они могут рассматриваться как объекты гражданско-правовых отношений, подпадая под категорию объектов интеллектуальной собственности, охраняемую авторским правом.
Утверждение о том, что ИИ всегда неразрывно связан с материальным носителем весьма спорное, поскольку согласно такой логике любая программа для ЭВМ неразрывно связана с материальным носителем. 3десь важно понимать, что совершенно не важно, на каком материальном носителе находится программа для ЭВМ, объектом правовой охраны является сам программный код. В случае, когда речь идет о роботе, оснащенным ИИ, можно говорить о том, что искусственный интеллект в составе аппаратного комплекса рассматривается в качестве объекта вещного права.
На сегодняшний день разработка и принятие закона об искусственном интеллекте является сложным исследовательским и законодательным вопросом, и, несмотря на некоторые потенциальные преимущества, есть несколько сложностей, которые могут затруднить его внедрение:
1. Искусственный интеллект имеет множество форм и применений, от автономных роботов до алгоритмов обработки данных. Разработка единого закона, который бы учел все его разнообразие, может оказаться сложной задачей.
2. Технологии искусственного интеллекта развиваются быстро, и законодательство может не успевать за ними. Чрезмерное регулирование может стать преградой для инноваций.
3. Вместо общего закона об искусственном интеллекте многие страны разрабатывают законодательство, регулирующее конкретные аспекты, такие, как автономные транспортные средства или использование искусственного интеллекта в медицине.
В результате проведенного анализа выявлено, что категории «искусственный интеллект» и «технологии искусственного интеллекта» относятся к непоименованным объектам авторских прав, а именно — подпадают под категорию программы для ЭВМ (ст. 1261 ГК РФ).
В связи с этим представляется нецелесообразной разработка единого всеохватывающего закона об искусственном интеллекте. Более логичным будет дополнить ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации3 положениями, указывающими на то, что к программам для ЭВМ также относятся набор алгоритмов, данных и команд, позволяющих ЭВМ выполнять интеллектуальные задачи, подражая человеческому мышлению (искусственный интеллект), и технологии искусственного интеллекта.
Заключение
В процессе проведенного анализа было выявлено, что термин «искусственный интеллект» более широкий по своему значению, нежели термин «технологии искусственного интеллекта».
ИИ — это не совершенно новый, несуществующий до этого объект гражданско-правовых отношений, а давно известный объект, охраняемый авторским правом — программа для ЭВМ.
В свою очередь, процессы и сервисы по обработке данных, поиску решений, входящие в так называемую «систему ИИ», представляют собой программные решения для ЭВМ. Таким образом, ряд вопросов, которые могли бы возникнуть в связи со сложностью определения правового статуса искусственного интеллекта, отпадают сами собой.
Разработка закона об ИИ на данном этапе представляется нецелесообразной.
Список источников
1. Балашова А.И. Искусственный интеллект в авторском и патентном праве: объекты, субъектный состав правоотношений, сроки правовой охраны // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. № 2 (36). С. 90—98.
3 Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-Ф3 // С3. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
2. Балашова А.И. Правовой режим результатов деятельности искусственного интеллекта: единство и дифференциация подходов // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. Сентябрь. Вып. 3 (41). С. 190-206.
3. Бахтеев Д.В. Искусственный интеллект: этико-правовые основы: Монография. М.: Проспект, 2021. 176 с.
4. Василевская Л.Ю., Подузова Е.Б., Тасалов Ф.А. Цифровизация гражданского оборота: правовая характеристика «искусственного интеллекта» и «цифровых» субъектов (цивилистическое исследование): В 5 т. Т. 3. М.: Проспект, 2021.
5. Гурко А. Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 12. С. 7—18.
6. Морхат П.М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. 420 с.
7. Понкин И.В., Редъкина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник РУДН. 2018. Т. 22. № 1. С. 91—109.
8. Регулирование робототехники: введение в «робоправо». Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта / В.В. Архипов, В.В. Бакуменко, А.Д. Во-лынец и др.; под ред. А.В. Незнамова. М.: Ин-фотропик Медиа, 2018. 232 с.
9. Сесицкий Е.П. Проблемы правовой охраны результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 218 с.
10. Соменков С.А. Искусственный интеллект: от объекта к субъекту? // Вестник ун-та им. O.E. Кутафина. 2019. № 2. С. 75—85.
References
1. Balashova A.I. Artificial intelligence in copyright and patent law: objects, subjects of legal relations, and terms of legal protection // Journal of Intellectual Property Courts. 2022. № 2 (36). Pp. 90—98.
2. Balashova A.I. Legal regime of artificial intelligence outcomes: unity and differentiation of approaches / / Journal of Intellectual Property Courts. September 2023. Issue 3 (41). Pp. 190—206.
3. Bakhteev D. V. Artificial intelligence: ethical and legal foundations: Monograph. Moscow: Prospekt, 2021. 176 p.
4. Vasilevskaya L.Yu, Poduzova E.B., Tasalov F.A. Digitalization of civil turnover: legal characteristics of «artificial intelligence» and «digital» entities (civil law research): In 5 volumes. Vol. 3. Moscow: Prospekt, 2021.
5. Gurko A. Artificial intelligence and copyright: a look into the future // Intellectual Property. Copyright and Related Rights. 2017. № 12. Pp. 7—18.
6. Morhat P.M. Legal personality of artificial intelligence in the field of intellectual property law: civil law problems. Dis. ... dr. of Law. Moscow, 2018. 420 p.
7. Ponkin I. V., Redkina A.I. Artificial intelligence from a legal perspective // RUDN Bulletin. 2018. Vol. 22. № 1. Pp. 91—109.
8. Regulation of robotics: introduction to «ro-bolaw» Legal aspects of robotics and artificial intelligence technologies development / V.V. Arkhi-pov, V.V. Bakumenko, A.D. Volynets, etc.; ed. by A.V. Neznamov. Moscow: Infotropik Media, 2018. 232 p.
9. Sesitsky E.P. Problems of legal protection of results created by artificial intelligence systems: Dis. ... cand. of Law. Moscow, 2018. 218 p.
10. Somenkov S.A. Artificial intelligence: from object to subject? // Bulletin of the O.E. Kutafin University. 2019. № 2. Pp. 75—85.
Информация об авторе
Королькова Д.А. — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Статья поступила в редакцию 1 1.1 2.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the author
Korolkova D.A. — candidate of legal sciences, associate professor, department of civil law
The article was submitted 1 1.12.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
LAW & LEGISLATION • 02-2024
