CC BY
13
ИСКИ ПРОТИВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ
Г.О. Казахецян, студент
Кубанский государственный аграрный университет (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-4-3-55-57
Аннотация. В данной статье автором анализируется возможность применения иска к доказательной базе процессуального оппонента в гражданском судопроизводстве. Изучено отечественное законодательство и судебная практика, что позволило выделить основные моменты и проблемы использования подобного метода защиты прав и интересов в гражданском процессе.
Ключевые слова: виндикационный иск, иск об истребовании доказательства, истец, ответчик, способы защиты гражданских прав.
Одним из существенных препятствий в создании оптимальных институциональных условий для развития бизнеса в современной России выступает несовершенство существующей в нашей стране судебной системы, что негативно влияет на состояние экономической безопасности большинства хозяйствующих субъектов [1].
Внутреннее судейское убеждение имеет ключевое значение для процесса оценки доказательств в ходе судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ни одно доказательство не имеет для суда заранее определенной силы. Считается, что любое доказательство, независимо от его внешнего авторитета или неавторитетности, суд может принять или отклонить, если объективное содержание доказательства соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом стороны вправе оспорить достоверность доказательств, представленных другой стороной, и, по общему правилу, не требуется создание специальных процессуальных форм осуществления таких действий по каждому доказательству в отдельности. Однако современная правоприменительная практика поставила вопрос о наличии доказательств, опровержение которых возможно только в исковой форме [2, с. 304].
В данной ситуации речь идет о сделках, прошедших публичную легитимацию закона. Это, в первую очередь, регистрация
прав на недвижимое имущество. Ст. 1 ФЗ «О государственном реестре имущества» гласит, что регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В российской правовой системе государственный реестр является основой движения недвижимого имущества, поэтому обеспечение стабильности реестра становится первостепенной ценностью для законодателя [3].
Таким образом, в случае, например, виндикационного спора возражение ответчика о ничтожности права истца на объект недвижимости при наличии записи об имуществе, составленной в государственном реестре на основании этого права, теряет все шансы быть обоснованным. Простая оценка записи в ЕГРН с точки зрения достоверности поставит под сомнение ва-лидность записей в ЕГРЮЛ и поставит под угрозу стабильность оборота, поэтому в такой ситуации возникает вопрос о необходимости встречного иска об оспаривании записи как особый способ борьбы за свои права [4, с. 68].
Подобную позицию мы можем наблюдать и в судебной практике. Например, определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. № 305-ЭС15-1788 содержит отказ на возражение о незаконной государственной регистрации без предъявления иска об оспаривании сделки. Судом было подмечено, что регистрация права является единственным доказательством
права и может быть оспорена только в судебном порядке. На момент рассмотрения дела о возмещении неосновательного обогащения это право не оспаривалось. По мнению Верховного Суда, подобное возражение противоречит положению ст. 60 ГПК РФ. Ещё одним примером из судебной практики может выступить постановление от 24 мая 2012 г. № 17802/11, в котором суд принял решение об удовлетворении иска об истребовании имущества по причине отсутствия заявления исковых требований о признании недействительными распоряжений собственника имущества и сделки купли-продажи.
Изложенная судебная практика демонстрирует наличие спорной ситуации, связанной с применением встречного иска как метода защиты в гражданском судопроизводстве. Истец по встречному иску не получает право на защиту ввиду отсутствия материальной стороны законного интереса по данному иску. Если ответчик по виндикации не имеет права на вещь, то ему нечего защищать иском по оспариванию государственной регистрации права истца, поскольку такая регистрация, будь то по существу законная или незаконная, не нарушает права истца. Получается, что для опровержения записей требуется иск, а в свою очередь требуется субъективный интерес, и если суд его не увидит в этой ситуации, то виндикационный истец останется без права на защиту интересов в суде.
Как следует из ст. 166 ГК РФ обязательство о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее ничтожности может быть удовлетворено при наличии у лица, заявляющего такое требование, охраняемого законом интереса по признанию её недействительной. При этом господствующее положение в доктрине состоит в том, что «охраняемый законом интерес» может быть исключительно ма-
Если принять эту точку зрения, но в то же время не отрицать самой возможности выдвижения такого иска, так как это представляется единственным возможным способом опровергнуть доказательства, представленных стороной истца, то опровержение государственной регистрации права, неизбежно требует построения искусственного спора о праве. Реального спора о праве в данной ситуации нет, так как на момент спорной приватизации имущества истец по встречному иску не имел субъективного права и, следовательно, нарушенное право не могло существовать [5, с. 168].
Следовательно, иск, направленный на оспаривание, послужившей основанием для внесения записи о регистрации, имеет исключительно процессуальный интерес, а потому не представляет собой самостоятельный способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Отсюда вытекает еще одна особенность таких исков: они могут существовать только в форме встречных исков, так как материальный интерес отсутствует, а процессуальный интерес существует только в данном конкретном процессе.
В конечном счете, стремление сохранить запись любой ценой как акт публичной легитимации права имеет под собой практическую логику. Применение стандартного режима оценки и опровержения доказательств в такой ситуации недопустимо, так как будет означать нивелирование ценности протокола. Невозможность использования возражения против ходатайства, а также необходимость обеспечения права подсудимого на защиту породили совершенно конкретное ходатайство, которое с доктринальной точки зрения лишено основания. Это требование в процессуальном смысле, без материального содержания, и его специфика заключается в том, что за ним не стоит форма защиты, понимаемая ст. 12 ГК РФ.
териальным.
Библиографический список
1. Петров И.В. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве / И.В. Петров, И.И. Дементеева // The Mechanism of Economic and Legal National Security: Experience, Problems and Prospects: Materials of scientific-practical conference. - Лондон: LSP, 2016. - С. 172-180.
2. Гражданский процесс: Учебник (Издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2001.
3. Масленникова Л.В. Государственный технический учет жилых помещений: история и современное законодательство / Л.В. Масленникова, А.П. Саросек // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 1629-1646. - EDN SJAZYN.
4. Шварц М.З. К вопросу о доказательственном значении государственной регистрации права на недвижимое имущество // Арбитражные споры. - 2013. - № 3.
5. Александрова М.А. Право собственности и способы его защиты в гражданском праве: учебное пособие / М.А. Александрова, А.Д. Рудоквас, А.О. Рыбалов. - СПб: СПбГУ, 2017.
CLAIMS AGAINST EVIDENCE AS A WAY OF PROTECTION IN
CIVILPROCEEDINGS
G.O. Kazakhetsyan, Student Kuban State Agrarian University (Russia, Krasnodar)
Abstract. In this article, the author analyzes the possibility of applying a claim to the evidence base of a procedural opponent in civil proceedings. The domestic legislation and judicial practice have been studied, which made it possible to highlight the main points and problems of using this method of protecting rights and interests in civil proceedings.
Keywords: vindication suit, a claim for the reclamation of evidence, plaintiff, defendant, ways to protect civil rights.
