CC BY
2SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
ECONOMIC SCIENCES
Научная статья УДК 338.14
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-4-187-192 NIION: 2007-0083-4/23-377 MOSURED: 77/27-005-2023-04-577
Искажение экономической информации как угроза экономической безопасности
Александр Владимирович Грачев1, Ольга Петровна Толкачева2, Лидия Васильевна Сикорская3
1 '2'3 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
1 grachevalexunder@rambler.ru
2 olg-ol@mail.ru
3 lid6557@mail.ru
Аннотация. Рассматривается отражение негативных последствий присутствия в экономической системе искаженной экономической информации. Определены цели искажения экономической информации бухгалтерской отчетности. Искажение экономической информации представлено в качестве одной из разновидностей применений практик лжи (обмана) в экономике. Отражен ущерб, наносимый экономической системе распространением в ней практик лжи (обмана). Представлены варианты использования недостоверной экономической информации в качестве инструмента совершения и (или) сокрытия преступлений экономической направленности.
Ключевые слова: экономическая информация, искажение, экономическая безопасность, ущерб, угроза, отчетность Для цитирования: Грачев А. В., Толкачева О. П., Сикорская Л. В. Искажение экономической информации как угроза экономической безопасности // Криминологический журнал. 2023. N° 4. С. 187-192. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-4-187-192.
Original article
Distortion of economic information as a threat to economic security
Alexander V. Grachev1, Olga P. Tolkacheva2, Lidia V. Sikorskaya3
1'2'3 St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, St. Petersburg, Russia
1 grachevalexunder@rambler.ru
2 olg-ol@mail.ru
3 lid6557@mail.ru
Abstract. The purpose of the article is to reflect the negative consequences of the presence of distorted economic information in the economic system. The purposes of distortion of economic information of accounting statements are defined. The distortion of economic information is presented as one of the types of applications of the practices of lying (deception) in the economy. The damage caused to the economic system by the spread of practices of lies (deception) in it is reflected. The variants of using unreliable economic information as a tool for committing and (or) concealing economic crimes are presented.
Keywords: economic information, distortion, economic security, damage, threat, reporting
For citation: Grachev A. V., Tolkacheva O. P., Sikorskaya L. V. Distortion of economic information as a threat to economic security. Criminological Journal. 2023;(4):187-192. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-4-187-192.
Введение. Большинство угроз экономической безопасности, связанных с использованием экономической информации бухгалтерской отчетности, обусловлены наличием в ней недостоверной информации. Достоверная информация бухгалтерской отчетности также сопряжена с детерминацией угрозы экономической безопасности, которая выражается в возможности использования достоверной информации злоумышленниками в преступных целях. Однако все остальные угрозы, связанные с использованием информации бухгалтерской отчетности, сопряжены с ее недостоверностью.
© Грачев А. В., Толкачева О. П., Сикорская Л. В., 2023
Целью статьи является отражение влияния искажения экономической информации на экономическую безопасность страны.
Для достижения цели были сформулированы задачи:
1) определить цели искажения экономической информации в бухгалтерской отчетности;
2) дать характеристику негативных последствий искажения экономической информации (лжи (обмана)) для экономической безопасности страны.
Обратим внимание на работы, в которых исследуется различные аспекты обмана в экономике. К
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА
таковым можно отнести работы: А. В. Барсукова, который отразил результаты экспериментальных исследований экономического обмана [1]; А. В. Бе-лянина, который представил причины, факторы, и экспериментальное измерение обмана в экономике [2]; Ю. И. Степанова, который дал уголовно-правовую характеристик обмана как признака преступлений в сфере экономики [3]; Ю. М. Крайновой, которая рассмотрела «ложь» в качестве экономико-правовой категории [4; 5].
Анализ результатов проведенных исследований, посвященных проблемам искажения экономической информации, практикам «обмана» в экономике позволяет сделать вывод о том, что проблема искажения экономической информации рассматривается в работах учетной, бухгалтерской направленности. Это, с одной стороны, справедливо, учитывая ключевую роль бухгалтерского учета в формировании экономически значимой информации, а с другой, не позволяет раскрыть взаимосвязь искажения информации с экономической безопасностью не только экономического субъекта и его контрагентов, но и страны в целом.
Недостоверность финансовой информации в бухгалтерском учете связана с такими терминалами, как: ошибка; фальсификация; манипулирование; вуалирование [6; 7]. Искажение экономической информации бухгалтерской отчетности можно классифицировать по нескольким признакам, что представлено в работах М. А. Вахрушиной [8], Е. С. Овсянюк [9], Л. И. Куликовой [10].
С ложью (обманом) в экономике в целом связаны следующие экономико-правовые термины и соответствующие им явления: обман потребителей; мошенничество; фиктивные сделки; фиктивная экономика; обман или злоупотребления доверием; фальсификация документов; фальсификация продукции; фальсификация данных; введение в заблуждение; вуалирование отчетности; искажение информации; распространение (сообщение) заведомо ложных сведений (показаний, данных); клевета и др. [5].
Результаты. Недостоверность экономической информации бухгалтерской отчетности как последствие действий, направленных на искажение ее данных относительно реальных характеристик хозяйственной деятельности экономического субъекта, — это одна из форм проявления лжи (обмана) в экономике. В этой связи считаем, что деструктивное воздействие недостоверности бухгалтерской отчетности на экономическую безопасность необходимо рассматривать
как частный случай деструктивного влияния обмана (лжи) в экономике вообще.
Цель использования практик лжи (обмана) - получение результата (дохода, преодоления административного барьера, ухода от ответственности, получения доступа к ресурсам и т. д.) с более низкими издержками (финансовыми, материальными, временными и т. д.), чем его получение без использования практик лжи (обмана).
Причинами использования практик лжи (обмана) выступают:
• невозможность и (или) невыгодность получения результата без использования практик лжи (обмана);
• возможность и выгодность получения результата с использованием практик лжи (обмана).
Выгодность использования практик лжи (обмана) заключается в получении конкурентные преимущества хозяйствующими субъектами, использующими практики лжи (обмана):
• получение дохода от противоправной деятельности с использованием практик лжи (обмана) для целей совершения и (или) сокрытия правонарушений;
• сокращение издержек от преодоления административных барьеров с использованием практик лжи (обмана);
• сокращение издержек от ухода от ответственности (ответственность перед кредиторами, ответственность в виде санкций за нарушения);
• получение экономических и правовых ресурсов (инвестиции, кредиты, субсидии, льготы, лицензии, сертификаты, разрешения, аккредитации, места, сохранение права заниматься деятельностью, иные ресурсы), полученные с использованием практик лжи (обмана).
Ряд практик лжи (обмана) признаны административными правонарушениями. Многие связанные с обманом экономические явления признаны общественно опасными и криминализированы УК РФ. Признание обманных практик в хозяйственной деятельности правонарушениями и преступлениями связано с пониманием их деструктивного воздействия на экономическую систему не только отдельных хозяйствующих субъектов, но и всей экономики страны в целом.
Нами определены и систематизированы следующие виды деструктивных последствий лжи (обмана) в экономике:
1. Прямой ущерб жертв лжи (обмана), которыми могут выступать: частные физические и юридические лица; государство.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
ECONOMIC SCIENCES
Данный ущерб может выражаться в форме:
• ущерба от преступлений экономической направленности (похищенные с помощью мошеннических действий денежные средства, имущество физических и юридических лиц; неуплаченные налоги; неисполненные перед кредиторами обязательства вследствие преступлений, связанных с банкротством и т. п.);
• ущерба от управленческих решений физических и юридических лиц, принятых на основе недостоверной информации (приобретение некачественной продукции (товаров, работ услуг), получение меньшего (или неполучение) дохода от вложения средств на основе недостоверной информации, несение дополнительных издержек);
• ущерба от управленческих решений государственных органов, принятых на основе недостоверной информации (неэффективные расходы (расходы на то, что не требуется, либо расходы, превышающие их возможную величину в условиях принятия аналогичных управленческих решений на основе достоверной информации); предоставление средств, льгот, лицензий, сертификатов, разрешений тем, кто фактически в них не нуждается и (или) не соответствует требованиям для их получения; несоздание или несвоевременное создание того, что требуется); неполучение доходов и (или) сохранение в экономической системе недобросовестных хозяйствующих субъектов от неназначенных или неверно назначенных штрафных санкций).
2. Косвенный ущерб в виде издержек на создание инструментов защиты от лжи (обмана) в экономике:
2.1. Для юридических и физических лиц это издержки, связанные с (со):
• страхованием имущества;
• созданием субъектов, ответственных за выявление и предупреждение обмана (лжи) внутри субъекта и со стороны контрагентов (службы безопасности, проверка контрагентов, внутренний финансовый контроль);
• приобретением материально-технических средств контроля и защиты имущества, информации и иных ресурсов от противоправных действий недобросовестных контрагентов, персонала и прочих лиц;
• уплатой налогов в части их использования государством на цели, отраженные в п. 2.2;
• дополнительными административными барьерами, правилами, которые устанавливает государство с целью противодействия обману (лжи) в экономической системе.
Данные издержки приводят к:
• росту цены продукции, производимой и реализуемой хозяйствующими субъектами, ведущими деятельность в условиях наличия лжи (обмана) в экономической системе;
• прекращению деятельности субъектами, неспособными нести данные дополнительные издержки.
2.2. Для государства это издержки, связанные с:
• расходами на функционирование органов контроля за субъектами экономической системы (органов финансового контроля; правоохранительных органов);
• расходами на создание правил (норм), направленных на минимизацию практик лжи (обмана) в экономической системе.
Данные издержки приводят к росту величины:
• налоговой нагрузки на физические и юридические лица;
• контрольной нагрузки на физические и юридические лица;
• административных барьеров для юридических и физических лиц.
3. Ущерб в виде репутационных издержек и отказа добросовестных хозяйствующих субъектов (ставших жертвами лжи (обмана); получивших информацию о наличии и распространенности практик лжи (обмана) в экономической системе (у конкретного хозяйствующего субъекта)) от участия в экономической системе (экономических отношениях) с распространением практик лжи (обмана), который может проявляться в:
• неполучении экономической системой (или отдельными ее участниками): инвестиций; продукции; налоговых поступлений;
• получении преимуществ конкурирующей экономической системой (конкурирующими хозяйствующими субъектами) с меньшим распространением практик лжи (обмана) от ее выбора для ведения деятельности (вступления во взаимодействие) добросовестными хозяйствующими субъектами в виде: инвестиций; продукции; налоговых поступлений.
4. Ущерб добросовестных хозяйствующих субъектов от получения незаконных конкурентных преимуществ хозяйствующими субъектами, использующими практики лжи (обмана), в виде:
• недополученного дохода вследствие проигрыша в конкурентной борьбе;
• неполученных ограниченных экономических и правовых ресурсов (ресурсов в рамках договоров
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА
(контрактов), кредитов, инвестиций, лицензий, сертификатов, аккредитаций, мест, разрешений, льгот, субсидий и др.), отданных хозяйствующим субъектам, использовавшим практики лжи (обмана).
5. Ущерб недобросовестных субъектов, использующих практики лжи (обмана) в своей деятельности, в виде издержек:
• направленных на сокрытие лжи (обмана);
• от состояния ожидания выявления лжи (обмана);
• от выявления лжи (обмана);
• связанных с двойной фиксацией информации (реальной и искаженной).
6. Ущерб в виде вынужденного использования практик лжи (обмана) участниками экономической системы (экономических отношений) для целей обеспечения своей экономической безопасности из-за невозможности ведения деятельности и конкурентной борьбы честно (законно) в условиях широкого распространения лжи (обмана). Подробно о вынужденном характере использования нечестных практик ведения хозяйственной деятельности отражено в работе Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена [11], а также в работе А. В. Грачева, Л. С. Пузыревского, А. В. Бабкина [12].
Недостоверная экономическая информация бухгалтерской отчетности — это одна из разновидностей лжи (обмана) в экономике, которая используется недобросовестными хозяйствующими субъектами для достижения ряда экономических целей. Мы предлагаем выделить виды искажений экономической информации по преследуемой цели ее искажения:
1. Без преследования цели (случайные ошибки, ошибки некорыстного характера);
2. С преследованием цели (корыстные):
• лица, искажающего отчетность: показать хорошие результаты собственникам, руководству для получения поощрительных мер; уйти от ответственности путем сокрытия нарушений; присвоить денежные средства, имущество компании или использовать их в личных целях (присвоение выручки; кража материальных активов или объектов интеллектуальной собственности; проведение платежей от организации в счет оплаты за товары и услуги которые она не получала; использование активов организации в личных целях).
• хозяйствующего субъекта, отчетность которого искажается: сократить налоги; выгодно продать (купить) организацию (акции, имущество) и т. п.; уйти от ответственности в рамках процедуры банкротства; уменьшить размер или уйти от ответственности в
виде штрафных санкций (в том числе путем сокрытия правонарушения или путем уменьшения показателя от которого рассчитывается штраф); получить экономические и правовые ресурсы (инвестиции, кредиты, субсидии, льготы, лицензии, сертификаты, разрешения, аккредитации, места, сохранение права заниматься деятельностью.
Ниже представлены варианты использования недостоверной экономической информации бухгалтерской отчетности в качестве инструмента совершения и (или) сокрытия преступлений экономической направленности в разрезе возможных искажений ее показателей:
1. Формальное наличие отчетности (ненулевой) — характеризует наличие хозяйствующего субъекта, имущества, капитала, обязательств у него и ведение им деятельности;
2. Недостоверные данные отчетности:
• заниженные (отчетные меньше фактических) способствуют: занижению налогооблагаемой базы; занижению размера санкции (штрафа); занижению стоимости компании при ее продаже аффилированным лицам; соответствию показателей субъекта для права использовать упрощенные системы налогообложения; соответствию показателей субъекта для права не проводить обязательный аудит; соответствию показателей субъекта для права на получение государственной помощи, льгот и т. п.; соответствию показателей субъекта для права признания его субъектом малого и (среднего) предпринимательства с последующим пользованием льготами, предусмотренными для данной категории субъектов;
• завышенные (отчетные больше фактических) способствуют: соответствию показателей субъекта для права получения кредита; соответствию показателей субъекта для выбора его в качестве объекта инвестирования; соответствию показателей субъекта для выбора его в качестве контрагента; завышению стоимости компании с целью ее продажи по более высокой цене;
• завышенные и (или) заниженные способствуют: соответствию показателей субъекта для признания его неплатежеспособным (банкротом); соответствию показателей субъекта для права непроведения по отношению к нему выездной налоговой проверки; соответствию показателей субъекта для права неприменения по отношению к нему штрафных санкций.
Заключение. Таким образом, отражены следующие результаты проведенного исследования.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
ECONOMIC SCIENCES
1. Использование искаженной экономической информации бухгалтерской отчетности представлено в качестве одной из разновидностей применений практик лжи (обмана) в экономике. Использование практик лжи (обмана) в условиях неприменения санкций к субъектам, их применяющим, приводит к получению дополнительных конкурентных преимуществ у последних и наносит существенный ущерб добросовестным хозяйствующим субъектам и государству.
2. Представлены варианты использования недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности в качестве инструмента совершения и (или) сокрытия преступлений экономической направленности в разрезе возможных искажений ее показателей.
3. Определены деструктивные последствия искаженной экономической информации бухгалтерской отчетности как одного из вида обмана (лжи) в экономике для экономической системы страны в целом и отдельных хозяйствующих субъектов. Эти последствия выражены в прямом и косвенном ущербе, наносимом пользователям недостоверной бухгалтерской отчетности, а также в отказе от ведения деятельности добросовестными хозяйствующими субъектами в экономической системе с высокой распространенностью практик обмана. Еще одним деструктивным последствием можно признать «эффект катализатора практик обмана», который заключается в том, что в условиях распространенности практик обмана в экономической системе даже хозяйствующие субъекты, настроенные вести свою деятельность честно, будут вынуждены использовать практики обмана для обеспечения своей конкурентоспособности. Действие данного эффекта возможно в том случае, когда хозяйствующие субъекты, использующие практики обмана, остаются не выявленными и безнаказанными.
Результаты проведенного анализа развивают теорию экономической безопасности и ее связь бухгалтерской наукой, развивают положения экономического анализа преступности, направленного на выявление экономических причин противоправного поведения. Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования его результатов частными пользователями экономической информации на предмет оценки возможных рисков принимаемых на ее основе экономической информации, субъектами управления экономикой, а также сотрудниками контролирующих
и правоохранительных органов, осуществляющих противодействия преступлениям экономической направленности.
Список источников
1. Барсуков А. В. Экспериментальная экономика обмана // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 4. С. 67-79.
2. Белянин А. В. Экономика обмана: причины, факторы, экспериментальное измерение // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 21. № 2. С. 201-223.
3. Степанов Ю. И. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики. Общая характеристика // Предупреждение и раскрытие преступлений в условиях мегаполиса: мат. всерос. науч.-практ. семинара. СПб., 2010. С. 138-142.
4. Крайнова Ю. М. Динамика преступлений экономической направленности по регионам как показатель распространения «обмана» в экономике // Стратегическое развитие социально-экономических систем в регионе: инновационный подход: мат. VIII меж-дунар. науч.-практ. конф. Владимир, 2022. С. 118-123.
5. Крайнова Ю. М. «Ложь» как экономико-правовая категория // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения: мат. ежегод. всерос. науч.-практ. конф. СПб., 2021. С. 383-389.
6. Сардарова Б. М. Манипулирование финансовой отчетностью — схемы и симптомы, способы выявления // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2009. № 1. С. 142-156.
7. Соколова В. А. Выявление искажений бухгалтерской отчетности // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2016. № 27. С. 133-139.
8. Вахрушина М. А. К вопросу о транспарентности финансовой отчетности // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2013. № 6 (74). С. 25-33.
9. Овсянюк Е. С. Манипулирование финансовой отчетностью — схемы и способы выявления. Влияние мошенничества на показатели финансовых результатов компании // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 2. С. 15-117.
10. Куликова Л. И. Вуалирование и фальсификация финансовой отчетности: историко-эволюцион-ный аспект // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 14 (164). С. 56-68.
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА
11. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил / пер. с англ. А. П. Заостровцева. СПб. : ГУ ВШЭ., 2005.
12. Грачев А. В. Теневая экономика как инструмент обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2011. № 3 (125). С. 214-218.
References
1. Barsukov A.V. Experimental economics of deception // Psychology. Journal of the Higher School of Economics. 2013. Vol. 10. № 4. Р. 67-79.
2. Belyanin A.V. The economics of deception: causes, factors, experimental measurement // The Economic Journal of the Higher School of Economics. 2017. Vol. 21. № 2. Р. 201-223.
3. Stepanov Yu. I. Criminal and legal characteristics of deception as a sign of crimes in the field of economics. General characteristics // Prevention and detection of crimes in a megalopolis: mat. all-Russian scientific practice. seminar. SPb., 2010. Р. 138-142.
4. Krainova Yu. M. Dynamics of economic crimes by region as an indicator of the spread of «deception» in the economy // Strategic development of socio-economic systems in the region: an innovative approach: mat. VIII International scientific and practical conference. Vladimir, 2022. Р. 118-123.
5. Krainova Yu. M. «Lies» as an economic and legal category // Economic security of the individual, so-
ciety, and the state: problems and ways to ensure: mat. annual. all-Russian Scientific and Practical Conference. SPb., 2021. Р. 383-389.
6. Sardarova B. M. Manipulation of financial statements — schemes and symptoms, methods of detection // STAGE: economic theory, analysis, practice. 2009. № 1. Р. 142-156.
7. Sokolova V. A. Identification of accounting distortions // Economics and management: analysis of trends and development prospects. 2016. № 27. Р. 133-139.
8. Vakhrushina M. A. On the issue of transparency of financial reporting // Corporate financial reporting. International standards. 2013. № 6 (74). Р. 25-33.
9. Ovsyanyuk E. C. Manipulation of financial statements — schemes and methods of identification. The impact of fraud on the company's financial performance indicators // Education. Science. Scientific staff. 2011. № 2. Р. 15-117.
10. Kulikova L. I. Veiling and falsification of financial statements: historical and evolutionary aspect // International accounting. 2011. № 14 (164). Р. 56-68.
11. Brennan J., Buchanan J. The reason for the rules / translated from English by A. P. Zaostrovtseva. SPb. : Higher School of Economics, 2005.
12. Grachev A.V. Shadow economy as a tool for ensuring economic security of economic entities // Scientific and Technical Bulletin of St. Petersburg State Polytechnic University. 2011. № 3 (125). Р. 214-218.
Информация об авторах
А. В. Грачев — начальник кафедры финансового учета и контроля Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат экономических наук, доцент;
О. П. Толкачева — доцент кафедры финансового учета и контроля Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат экономических наук;
Л. В. Сикорская — старший преподаватель кафедры финансового учета и контроля Санкт-Петербургского университета МВД России.
Information about the authors A. V. Grachev— Head of the department of financial accounting and control of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor;
O. P. Tolkacheva — Associate Professor of the Department of Financial Accounting and Control of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Economic Sciences;
L. V. Sikorskaya — Senior Lecturer of the Department of Financial Accounting and Control of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 04.08.2023; одобрена после рецензирования 21.08.2023; принята к публикации 04.10.2023. The article was submitted 04.08.2023; approved after reviewing 21.08.2023; accepted for publication 04.10.2023.
