CC BY
7
здоровья человека, однако стоит уделить особое на предприятиях, порядку утилизации и внимание срокам использования оборудования добавить больший надзор за предприятиями.
LEGAL REGULATION OF NUCLEAR AND RADIATION SAFETY IN CONTACT WITH SOURCES OF IONIZING RADIATION IN MEDICINE
GULINA G.A. Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia
ИСК О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА К МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ОЦЕНКА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ СТОРОН
ДАНИЛОВ Д.В. ФГБОУВО ЧелГУ, Челябинск, Россия
Актуальность. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав или злоупотребление правом в силу положений ст. 10 ГК РФ считается не допустимым. Лица, осуществляющие реализацию своих гражданских прав или участвующие в судопроизводстве, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 6 ст. 45 КАС РФ).
Указанные положения законодательства распространяются и на отношения, возникающие при рассмотрении судебного спора между гражданином и медицинской организацией.
Анализ статей авторами которых выступают работники медицинской сферы говорит о наличии в их среде озабоченности по поводу так называемого "потребительского экстремизма" со стороны отдельных граждан. На это обращает внимание генеральный директор
стоматологического холдинга "Дента-Люкс" Г.В. Безвестный. Он в частности обращает внимание на то, что сфера медицинских услуг имеется ряд особенностей, связанных не только с действиями врачей, но и пациентов, которые должны выполнять предписания врача и не занимается самолечением. В процессе лечения взаимоотношения между пациентом и персоналом медицинского учреждения должны осуществляться на основе взаимного уважения. Не всегда и не везде эти требования выполняются, что ведет к возникновению судебных споров.
Имеется также и особая категория пациентов, которые при обращении в медицинскую организацию решают, что их права нарушены и на этом основании требует соответствующей
компенсации. Это так называемые " профессиональные пациенты" их цель обогащение за счет лечебного учреждения.
В случае подачи иска к медицинской организации актуальным является вопрос выявления факторов, которые свидетельствуют о не добросовестном поведении истца, как на стадии осуществления им лечения, а также при судебном разбирательстве, что даст основания для отказа в соответствующем иске.
Вопрос добросовестного поведения является взаимным, оценке подлежат и действия медицинской организации. Необходимо учитывать, что в силу развития медицины лечебно-диагностический процесс, ранее осуществлявшийся лечащим врачом на сегодня усложнен и в этой деятельности задействовано множество лиц. В связи с этим осуществляется комиссионное ведение пациента в процессе лечения, а предъявление иска осуществляется не к конкретному лицу, а к медицинской организации.
Вопрос о концептуальном построении понятия добросовестности, вне пределов рассмотрения настоящей статьи, существенным является вопрос о выявлении характеристик и оценочных критериев добросовестного поведения участников споров возникающих при оказании медицинских услуг.
Законодатель изначально презумирует добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Выявление иного поведения возлагается на стороны и суд по конкретному делу. В основе данного процесса находится соответствующие правовые нормы.
Лицо должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Это
следует рассматривать, как основной критерии оценки. Однако в связи с этим возникает вопрос об объеме соответствующих прав и обязанностей и определение меры ответственности за деликт в силу ст. 1064 ГК РФ или за вред при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства.
Исходя из этого, выявление не добросовестного поведения лица
осуществляется при оценке заявленных им исковых требований. При лечении в рамках ОМС государственными или муниципальными медицинскими организациями в основу должны быть положены нормы, регулирующие порядок оказания медицинской помощи в сфере охраны здоровья, а при оказании услуг частными медицинскими клиниками тот договор, что заключен с клиентом этой клиники.
Следующий уровень оценки добросовестного поведения сторон - информационный. Обращение к нему и выделение информации, как отдельного элемента в рамках добросовестного поведения обусловлено, как наличием законодательных указаний, так в качестве самостоятельных прав граждан закреплено право на информацию о состоянии здоровья, информацию о факторах, влияющих на состояние здоровья.
Своевременное и в надлежащей форме осуществленное доведение информации до пациента снимет с медицинской организации обвинение в недобросовестности. К сожалению, не во всех медицинских учреждениях и не все врачи выполняют эти требования, что генерирует возможность обвинения в неисполнении обязанностей по лечению, а также может характеризовать их поведение, как недобросовестное. Медицинской организации необходимо иметь в виду, что пациент не является специалистом и не может знать последствий того или иного способа лечения, а также вероятных исходов и осложнений.
Обмен информацией не должен носить односторонний характер этот процесс должен быть взаимный. К сожалению, фиксация жалоб пациентов по сложившейся традиции осуществляется в одностороннем порядке только врачом, а это один из возможных оснований для обвинения в недобросовестности со стороны пациента. Пока эта процедура не будет носить двухсторонний характер и фиксироваться надлежащим способом до тех пор будут иметь жалобы пациентов о том, что у
них лечили не те болезни или не надлежащим образом.
В урегулировании вышеуказанной процедуры заинтересованы и медицинские организации, которые считают, что процессуальный порядок доказывания, предусмотренный законом "О защите прав потребителей", нормы ГПК РФ в которых определяются обязанности по доказываю и содержатся презумпции, распределяющие их. Данный порядок не носит дискриминационный характер, но его нужно понимать и принимать.
На самом деле указанный порядок ориентирует медицинские организации на упорядочение своих процедур и надлежащее закрепление тех лечебных мероприятий, что они осуществляют. Времена закрытости и узкой корпоративности уходят в прошлое, необходимы новые механизмы, которые появляются и под влиянием вешних факторов, одним из которых является иск к медицинской организации.
Это даст возможность медицинской организации доказать в суде, что пациент сам выбрал соответствующий наиболее
консервативный и менее инвазивный способ лечения и не выразил согласия на иное, хотя был проинформирован о необходимости принятия более радикальных методов лечения.
Ранее нами указано, что при оказании медицинской помощи со стороны не государственной медицинской организации в основе ее взаимоотношений находится договор с лицом, которому оказывается медицинская помощь. Факт добросовестного поведения медицинской организации будет
устанавливаться на основании оценки соответствующего договора, его не противоречия, как действующему
законодательству, так и осуществляемому соответствующей организацией лечебных процедур.
Одним из оценочных критериев добросовестности по данному вопросу может быть консультация специалиста, допустимость участия которого в судопроизводстве предусмотрена ст. 188 ГПК РФ. Как указывается в постановлении пленума верховного суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам,
участвующим в деле, в исследовании доказательств.
Специалист высказывает свое мнение, но чаще всего по делам об оказании медицинских услуг прибегают к проведению экспертизы, которая дает заключение и оценивает, но только действия медицинской организации.
Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что можно взять за основу критериев добросовестного поведения сторон при судебном разбирательстве по спору о
надлежащем исполнении медицинских услуг и возмещении вреда пациенту.
Это правовые основания, регулирующие оказание медицинских услуг, обязательства сторон и порядок их исполнение, взаимная информированность сторон при осуществлении лечебно-диагностических мероприятий и формально-документальное закрепление
действий осуществленных медицинской организацией при осуществлении лечения.
CLAIM FOR COMPENSATION FOR HARM TO THE MEDICAL ORGANIZATION: ASSESSMENT OF GOOD FAITH CONDUCT OF THE PARTIES
DANILOV D.V. Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АЛГОРИТМА ДИАГНОСТИКИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ МРТ/ТРУЗИ -FUSION НАВИГАЦИИ
ДОЛГАЧЁВА Д.В.1, АЛЕКСЕЕВБ.Я.1, СТЕПАНОВ С.О.1, СКРЕПЦОВА Н.С.1, КОРЯКИНА.В.2,
ЕВТЯГИНА Н.В.1
1МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦрадиологии " Минздрава России, Москва,
Россия
2 НИИ урологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России,
Москва, Россия
Актуальность. Биопсия предстательной железы (ПЖ) - завершающий этап первичной диагностики рака предстательной железы (РПЖ), основа, позволяющая начать адекватное лечение. На сегодняшний день существуют различные варианты получения
гистологического материала для
морфологической верификации патологических изменений. Особое внимание заслуживает fusion-технология, совмещающая данные магнитно-резонансной томографии (МРТ) и трансректального ультразвукового
исследования (ТРУЗИ), позволяющая выполнить прицельную биопсию ПЖ под ультразвуковым контролем с учетом изменений, выявленных при МРТ.
Цель исследования. Разработать диагностический алгоритм обследования пациентов с подозрением на РПЖ на основании результатов проведенных биопсий, оценить возможности прицельной биопсии с МРТ/ТРУЗИ - fusion навигацией.
Материалы и методы. В группу исследования было включено 65 пациентов: средний возраст - 62,3±6,5 года; от 43 до 74 лет;
среднее значение маркера PSA 5,4±2,3 нг/мл; в диапазоне от 1,2 нг/мл до 12,7 нг/мл. Отрицательные результаты биопсии в анамнезе имели место у 38 (58.5%пациентов). Пациентами была выполнена прицельная биопсия с МРТ/ТРУЗИ - fusion навигацией из подозрительных по данным МРТ зон (с градацией по шкале PIRADS>3), дополненная стандартной 12-точковой биопсией под контролем ТРУЗИ. Были комплексно оценены результаты гистологического исследования, количество осложнений, а также технические аспекты выполненных манипуляций
Результаты исследования. Опухолевые изменения были выявлены всего в 179 биоптатах (17,8%от всех полученных 1004 биоптатов), из которых количество при прицельной биопсии составило 81 (8,0%), по стандартной 12-точковой схеме - 98 (9,8%). Число пациентов с установленным диагнозом РПЖ по данным прицельной биопсии было 28 (43,1%), по данным стандартной биопсии - 20 (30,8%) пациентов. Следует отметить, что исключительно благодаря современной методике биопсии с применением МРТ/ТРУЗИ
